تويت
المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد
-
مسكين معاوية الطبب الطاهر ملازم المساجد الخلافة هي اللي تدوره وهو ما يريدها .... ونعم الوالي.هو قال للامام الحسن صحيح انا افضل منك لاني خال المؤمنين بس اسمح لي اخاف ربي قاله يا معود انت لها يبو عداي قصدي يبن هند.... -
على ف صث انه ولى زيد وعبيد ثم غرلهم هذه عليهم وليست لهم .... وضعهم موضع وبان لكم انهم ليسوا بأهل لذلك استغفر الله انتم يبين لكم شيء والله انتم انالمشاركة الأصلية بواسطة جاسم ابو علي1توضيح فقط لمن يردد ان علي لم يكن يريد ان يولى الظالمين والفاسدين
فقد كان ابو موسي الاشعري واليه فى العراق وهو كان الممثل لعلي فى الحكم ثم بعد ذلك قالو انه عزله
وكذا زياد ابن ابيه
وهنالك ايضا ان احد ولاته من اهل البيت اعتقد ابن عباس حسب روايات الشيعه انه سرق اموال فى ولايته
وقد نصح على بان يترك معاويه حتى يتمكن من ولايته واستباب الامر له ولكن لم يسمع لهم والنتيجه ترك الحسن الامر لمعاويه ؟؟
أضل من الاعمى في طريقه ... فرضا ان معاوية رجل صالح عابد لايفارق المساجد وعزله الخليفة ... يحق له ام .... او نسيت يعتمد ذلك على اسم الخليفة فان كان عمر يحق له ولابوه وان كان علي لا يحق له ذلك... مسخرةتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة علي القميالجواب الأول:
ان علياً
كان ماموراً من قبل الرسول
في عدم الرضوخ لمطالب معاوية وحزبه فلماذا رضخ للخلافاء قبله؟
ولماذا رضخ ابناه لمعاوية بعده؟
بل جاء في تفسير القمي - جزء 2 - سورة الفتح - بسند صحح الخوئي قال جعفر الصادق : لما كان يوم صفين ورضوا بالحكمين كتب هذا ما اصطلح عليه أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ومعاوية بن أبي سفيان فقال عمرو بن العاص لو علمنا إنك أمير المؤمنين عليه السلام ما حاربناك ولكن اكتب هذا ما اصطلح عليه علي بن أبي طالب ومعاوية بن أبي سفيان فقال أمير المؤمنين عليه السلام صدق الله ورسوله أخبرني رسول الله صلى الله عليه وآله بذلك
كيف يرضى بالتحكيم ويقبل ان يكتب اسمه دون امير المؤمنين اذا كان مامورا بقتالهم اساسا؟
الا اذا كان التحكيم معصية
الجواب الثاني
ان علياً هو ميزان الحق فكل موقف يصدر منه هو عين الحق ولا معنى للاعتراض على ما هو حق
هو ليس رسول الله كي لايجوز عليه الخطأ
لو كانت واجبة المحاربة لحاربها ابناءه من بعده وانما توفي وهم خليفة عليهم وطائعين لهالجواب الثالث:
ان معاوية وشيعته فرقة ضالة وتدعو الى النار فينبغي محاربتها ما امكن ذلك
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة جاسم ابو علي1توضيح فقط لمن يردد ان علي لم يكن يريد ان يولى الظالمين والفاسدين
فقد كان ابو موسي الاشعري واليه فى العراق وهو كان الممثل لعلي فى الحكم ثم بعد ذلك قالو انه عزله
وكذا زياد ابن ابيه
وهنالك ايضا ان احد ولاته من اهل البيت اعتقد ابن عباس حسب روايات الشيعه انه سرق اموال فى ولايته
وقد نصح على بان يترك معاويه حتى يتمكن من ولايته واستباب الامر له ولكن لم يسمع لهم والنتيجه ترك الحسن الامر لمعاويه ؟؟
هل ثبت لك بالدليل ان الامام عليه السلام لم يحاسب من اقترف اثما من هؤلاء الولاة اثناء ولايته
اتنا بما لديك من براهين
بالنسبة لقولك ان الامام الحسن عليه السلام ترك الامر لمعاوية فاجل تركه بعد ان اقام الامام عليه السلام الحجة والبينة على اسلافك من الناكثين والقاسطين والمارقين قال جل من قائل (كُلّمَا دَخَلَتْ أُمّةٌ لّعَنَتْ أُخْتَهَا حَتّىَ إِذَا ادّارَكُواْ فِيهَا جَمِيعاً قَالَتْ أُخْرَاهُمْ لاُولاَهُمْ رَبّنَا هَـَؤُلآءِ أَضَلّونَا فَآتِهِمْ عَذَاباً ضِعْفاً مّنَ النّارِ قَالَ لِكُلّ ضِعْفٌ وَلَـَكِن لاّ تَعْلَمُونَ )تعليق
-
هل انت متاكد من هذة النتيجةالمشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد
اثبت لنا من خلال التاريخ ان ال امية لعنهم الله ولعن انصارهم لم يتعرضوا لاهل البيت الاطهار بعد ان صاروا هم الولاة والملوك
اثبت لنا ان ال امية لعنهم الله وفي مقدمتهم معاوية لن يثأروا لقتلاهم في بدر واحد وحنين
الكارثة انك تعي جيدا بان اهم اسباب اقصاء الامام عليه السلام عن الخلافة هو حقد قريش عليه لما سفكه من دمائها
الحقيقة ان اكثر كلمة تقدر ان تصف حال الامام علي عليه السلام وحال معاوية وقريش معه هو ما نقله العقاد في كتابه عبقرية الامام علي
ان نسي انه اسد لم ينسوا انهم كلابتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ايتام عليبل ثبت عند ان امير المؤمنين الصديق علي رض حاسب هؤلاء وعاقبهم بعزلهم
وهذا ما نحاول ان نفهمكم اياه انه مادام علي يولي الناس ثم اذا اخطأوا عزلهم فما منعه ان يحقن دماء المسلمين ويبقي معاوية على الشام وينفذ طلبه بالقصاص من قتلة ابن عمه الخليفة المقتول عثمان رض ثم بعد ذلك ان اخطأ معاوية او اساء او اشكتمنه الرعية في الشام فحينها يعزله علي ويكفي المؤمنين شر القتال
اما ان يعزل علي معاوية من دون ان يظلم احد او يشتكيه احد فهو امر يثير التسائل بما هو الدافع الذي دفع علي لعزل معاوية من دون ان يسيء معاوية؟
ولا اقول انه ليس من حق علي رض عزل معاوية ولكن نقول ان هناك امر مهم وهناك امر مهم وكان الاولى بعلي ان يحسب ابعاد قرار العزل قبل ان يقرره وان يستمع لنصيحة ابن عمه ابن عباس رض فكأن علي بعزله لمعاوية ترك الاولى واتي بالامر الغير مهم على حساب الامر الاهم
فلو ان الولاة الذين ولاهم علي رض كانوا افضل حنكة وعدلا من معاوية لقلنا ان علي كان يبحث للامة على الافضل لها لكن من ولاهم علي ثبت انه لم يكونوا مثاليين ولم يكونوا الافضلبين الولاة
ولو قارنا بين بين ادارة علي وادارة الشيخين لامور الدولة والرعية لوجدنا ان البون والفارق كبير في حسن ادارة الشيخين لامور الدولة من زمن الامام علي رض عنهم
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ايتام عليانا اتكلم في زمان الامام علي قبل ان يتولى بني امية الخلافة
فان التاريخ سجل لنا حسن سيرة معاوية بالرعية في اهل الشام طيلة عشرين سنة ولم يسجل شكوى او ظلم لرعيته وهذا هو المطلوب في الوالي
فليس المطلوب من يكون الوالي وماتاريخه بل المطلوب في الوالي حسن سيرته وعدله في الرعية
تعليق
-
يا جاهل لكل موقف شروطه وظروفه ولا تقاس الامور بمكيال واحد وعلي
فلماذا رضخ للخلافاء قبله؟
ولماذا رضخ ابناه لمعاوية بعده؟ اعلم بتكليفه ومتى يصمت ومتى يتحرك وليس انت من تحدد له ما ينبغي له ان يعمل بعقلك الفاسد الضعيف
واذا كان رسول الله امره بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين هل يحق لك ان تعترض عليه وانه لماذا اختار محاربة معاوية واتباعة القاسطين الباغين الداعين الى النار الا ان تكون كافراً زنديقاًالتعديل الأخير تم بواسطة علي القمي; الساعة 17-08-2012, 02:35 PM.تعليق
-
كيف يرضى بالتحكيم ويقبل ان يكتب اسمه دون امير المؤمنين اذا كان مامورا بقتالهم اساسا؟الا اذا كان التحكيم معصية
قاتل الله الجهل والغباء والعناد
وهل علي افضل من رسول عند اقدم على الصلح مع المشركين والدخول في حلف مع بعضهم وقد قبل ان يكتب اسمه دون رسول الله من الوثيقة
فرسول الله عندما أمر علياً بقتال القاسطين الباغين وهم ومعاوية واتباعه لعنهم الله لا يعني انه امره بان يقاتل حتى ان يستشهد وفي كل الظروف بل مامور طالما ان الظرف كان يسمح بالقتال والحرب
فقتاله طاعة لرسول الله وقبوله التحكيم مرغماً ومضطراً ايضاً في طاعة لله
فانت عندما تترك اكل لحم الميته فانت في طاعة
وعندما تأكل لحم الميته اضطرارا وحفاظا على حياتك وحياة من معك فانت ايضاً في طاعة
هل عرفت يا جاهل كيف ان عقلك الضعيف لا يحسن أن يزن الامور؟؟
تعليق
-
هو ليس رسول الله كي لايجوز عليه الخطأ
انت تعتقد انه ليس كرسول الله وهذه مشكلتك وعقيدتك الفاسدة
اما نحن فنعتقد بذلك الا انه ليس نبي
ورسول الله بعد رحيله للرفيق الاعلى قد ترك فينا ثقلان كتاب الله وعترته لنرجع اليهم وعلي كان خير عترته
فمع التمسك بعلي يعصمك الله من الضلال ويهديك الى الجنة والتمسك بمعاوية واتباعه الفسقة الضالمين يهدونك الى النار
قال تعالى: {من يهدي إلى الحق قل الله يهدي للحق أفمن يهدي إلى الحق أحق أن يتبع أمن لا يهدي إلا أن يهدى فما لكم كيف تحكمون}
فكان علي يدعو الناس الى الجنة ومعاوية الى النار كما قال رسول الله ((ويح عمار تقتله الفئة الباغية عمار يدعوهم إلى الله ويدعونه إلى النار))
وكما قال حذيفة ((انظروا الفرقة التي تدعوا إلى أمر علي فالزموها، فإنها على الهدى))تعليق
-
قياسك هذا باطل كقياس ابليسلو كانت واجبة المحاربة لحاربها ابناءه من بعده وانما توفي وهم خليفة عليهم وطائعين له
فانه لو لم يكن حرب علي لمعاوية واجبة يا جاهل فلماذا حاربه
وهل كان امر سول الله له بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين كان على سبيل المزاح ؟؟!!
وصدق الله اذ قال {فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما)
ام سائر الائمة فالظرف لم يكن يسمح لهم بالقتال وسقط عنهم التكليفالتعديل الأخير تم بواسطة علي القمي; الساعة 17-08-2012, 03:21 PM.تعليق
-
علي القمي
هل تريد ان تقول ان علي ومعاوية كانا مسيران وغير مخيران في انهما سيتقاتلان ولا خيارامامهما الا القتال
لو ان علي ابقى معاوية على الشام ونفذ طلبه بقتل قتلة عثمان لربما لم تحدث معركة الجمل ولم تحدث معركة صفين ولم يقتل الاف من المسلمين
بلا اي ذنب سوى ان علي اراد عزل معاوية لاجل العزل فقط بلا سبب او حجة
نحن لا نناقش ماحصل نتيجة للعزل نحن نناقش ماهي اسباب العزل وهل هي اسباب مبررة؟؟؟تعليق
-
انت واثق مما تقول اذا بين لنا لماذا ضاق معاوية ذرعا بابي ذر وكيف احتال عليه كي ينفيه عثمان هذا طبعا من جانب اما الجانب الاخراما ان يعزل علي معاوية من دون ان يظلم احد او يشتكيه احد فهو امر يثير التسائل بما هو الدافع الذي دفع علي لعزل معاوية من دون ان يسيء معاوية؟
فكيف يولي الامام من لعنه رسول الله ولعن معه ابوه
وكيف يصبح من هو من الطلاقاء واليا يتسلط على رقاب الناس
اثبت انت ان ولاة امير المؤمنين عليه السلام تنطبق عليهم صفات معاوية المقيدة هذةتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد
ومعرفة حالهم بعد توليهم الخلافة تبين انهم لن ينسوا انهم كلاب
واما ادعاء ان معاوية كان نزيها فقد ضحى ابو ذر بنفسه من اجل اثبات كذبة هذا الدعاءتعليق
-
نعم بكل تاكيدنحن لا نناقش ماحصل نتيجة للعزل نحن نناقش ماهي اسباب العزل وهل هي اسباب مبررة؟؟؟
فلو نظرت بعين الانصاف والعقل لما ذكرنا من الاجوبة سوف تعرف انها مبررة ولا شك في ذلك ابدا
ولم يكن كلامنا منصبا فقط على ما حاصل بعد العزل بل هو اعم
فلو لم تكن الاسباب مبررة لما امر رسول الله بقتال الناكثين والقاسطين والمارقين
مضافاً الى ان عليا هو ميزان الحق والهدى وهو من يحدد انها مبررة او لا
فراجع وتأمل جيدا بما ذكرنا
{فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور)التعديل الأخير تم بواسطة علي القمي; الساعة 17-08-2012, 03:53 PM.تعليق
تعليق