تويت
في هذا الرابط
http://www.youtube.com/watch?v=J-0fRN1BHVo
في الدقيقة 34,25 نقل السيد كمال كلام الشيخ ابن تيمية الذي في منهاج السنة (7/366) : (( إن عليا كان غائبا عن خيبر لم يكن حاضرا فيها تخلف عن الغزاة لأنه كان ارمد)) و أخذ السيد كمال يشنع على ابن تيمية كلامه هذا و أنه طعن في علي وكأن هذا الكلام من كيس ابن تيمية أو أنه اختلقه أو أنه ابتدعه !!! و في الحقيقة كلام ابن تيمية اجتزأه السيد كمال وهناك كلام سابق لما نقله السيد كمال لم ينقله . فهذا كلام ابن تيمية - أتم مما نقله السيد كمال - : (( بل الذي في الصحيح إن عليا كان غائبا عن خيبر لم يكن حاضرا فيها تخلف عن الغزاة )) فلم يذكر كلام ابن تيمية الذي باللون الأحمر !!! ثم أخذ يقول السيد كمال : ( و القارئ لا يلتفت يتصور هذي من الأمور التاريخية ) هنا يشكك السيد كمال بأنها من الأمور التاريخية و كأن ابن تيمية اختلقها أو ابتدعها !! ثم أخذ السيد كمال يشنع على ابن تيمية استخدامه لمفردة ( تخلف ) لعلي و أنها في القرآن ( و المخلفون ) ( الذين تخلفوا ) و أن ابن تيمية تعمد انتقاء هذه المفردة بخبث . ثم في الدقيقة 39 نقل رواية بريدة في مسند أحمد ثم أخذ يتساءل : أين في هذا ا لنص أن عليا تخلف يوم خيبر ؟؟؟ أقول سيبويه : سبحان الله يا سيد ! وهل رواية بريدة هي الرواية الوحيدة في حديث خيبر ؟؟!!! وهل مسند أحمد هو الكتاب الحديثي الوحيد عند السنة ؟؟!! أما ما ذكره ابن تيمية من تخلف علي فقد رواه البخاري في صحيحه ( 4209) : عَنْ سَلَمَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ كَانَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ تَخَلَّفَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي خَيْبَرَ وَكَانَ رَمِدًا فَقَالَ أَنَا أَتَخَلَّفُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَحِقَ بِهِ فعزيزي القارئ فلا واقعة التخلف من اختراعات ابن تيمية و لا مفردة ( تخلف ) من انتقاءات ابن تيمية فهي في صحيح البخاري فلا معنى لتخصيص الطعن بابن تيمية و التشنيع والتهويل عليه وهي رواية رواية صحيحة وفق المقاييس السنية وصحيح البخاري صحيح عند جل أهل السنة !!!!
http://www.youtube.com/watch?v=J-0fRN1BHVo
في الدقيقة 34,25 نقل السيد كمال كلام الشيخ ابن تيمية الذي في منهاج السنة (7/366) : (( إن عليا كان غائبا عن خيبر لم يكن حاضرا فيها تخلف عن الغزاة لأنه كان ارمد)) و أخذ السيد كمال يشنع على ابن تيمية كلامه هذا و أنه طعن في علي وكأن هذا الكلام من كيس ابن تيمية أو أنه اختلقه أو أنه ابتدعه !!! و في الحقيقة كلام ابن تيمية اجتزأه السيد كمال وهناك كلام سابق لما نقله السيد كمال لم ينقله . فهذا كلام ابن تيمية - أتم مما نقله السيد كمال - : (( بل الذي في الصحيح إن عليا كان غائبا عن خيبر لم يكن حاضرا فيها تخلف عن الغزاة )) فلم يذكر كلام ابن تيمية الذي باللون الأحمر !!! ثم أخذ يقول السيد كمال : ( و القارئ لا يلتفت يتصور هذي من الأمور التاريخية ) هنا يشكك السيد كمال بأنها من الأمور التاريخية و كأن ابن تيمية اختلقها أو ابتدعها !! ثم أخذ السيد كمال يشنع على ابن تيمية استخدامه لمفردة ( تخلف ) لعلي و أنها في القرآن ( و المخلفون ) ( الذين تخلفوا ) و أن ابن تيمية تعمد انتقاء هذه المفردة بخبث . ثم في الدقيقة 39 نقل رواية بريدة في مسند أحمد ثم أخذ يتساءل : أين في هذا ا لنص أن عليا تخلف يوم خيبر ؟؟؟ أقول سيبويه : سبحان الله يا سيد ! وهل رواية بريدة هي الرواية الوحيدة في حديث خيبر ؟؟!!! وهل مسند أحمد هو الكتاب الحديثي الوحيد عند السنة ؟؟!! أما ما ذكره ابن تيمية من تخلف علي فقد رواه البخاري في صحيحه ( 4209) : عَنْ سَلَمَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ كَانَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ تَخَلَّفَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي خَيْبَرَ وَكَانَ رَمِدًا فَقَالَ أَنَا أَتَخَلَّفُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَحِقَ بِهِ فعزيزي القارئ فلا واقعة التخلف من اختراعات ابن تيمية و لا مفردة ( تخلف ) من انتقاءات ابن تيمية فهي في صحيح البخاري فلا معنى لتخصيص الطعن بابن تيمية و التشنيع والتهويل عليه وهي رواية رواية صحيحة وفق المقاييس السنية وصحيح البخاري صحيح عند جل أهل السنة !!!!
تعليق