إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

معاوية من جديد..

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • معاوية من جديد..

    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..


    من أكثر ما يفاخر به أهل الباطل في حق الهالك معاوية هو أنه كان كاتبا للوحي..

    فهل كان معاوية مهتما بتلك الوظيفة أصلا؟؟

    لنقرأ جميعا:


    عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث إلى معاوية ليكتب له فقال إنه يأكل ثم بعث إليه فقال إنه يأكل فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا أشبع الله بطنه.
    الراوي: عبدالله بن عباس المحدث:
    الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 82
    خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح



    أقول: رسول الله يدعوه المرة تلو الأخرى و هو يبطيء على رسول الله و يتعلل بالأكل!!

    الله تعالى يقول: "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ"..أما معاوية فلا يستجيب لرسول الله ..

    فعند معاوية نداء البطن أدعى للإجابة من نداء رسول الله ..




    و هناك نكتة فيما يرويه المخالفون في مسألة أكل معاوية..حيث يروي البيهقي:

    عن الحاكم، عن علي بن حماد، عن هشام بن علي، عن موسى بن إسماعيل، حدثني أبو عوانة عن أبي حمزة سمعت ابن عباس قال: كنت ألعب مع الغلمان فإذا رسول الله قد جاء.
    فقلت: ما جاء إلا إلي فذهبت فاختبأت على باب فجاء فخطاني خطوة وقال: « إذهب فادع لي معاوية » - وكان يكتب الوحي -.

    قال: فذهبت فدعوته له فقيل: إنه يأكل. فأتيت رسول الله فقلت: إنه يأكل.
    فقال: « إذهب فادعه لي ». فأتيته الثانية فقيل: إنه يأكل.
    فأتيت رسول الله فأخبرته. فقال في الثانية: « لا أشبع الله بطنه ».
    قال: فما شبع بعدها.
    قلت: وقد كان معاوية رضي الله عنه لا يشبع بعدها، ووافقته هذه الدعوة في أيام إمارته فيقال: إنه كان يأكل في اليوم سبع مرات طعاما بلحم وكان يقول: والله لا أشبع وإنما أعيى.



    أقول أنا مالك: بينما يروي المخالفون في صحيحهم التالي:




    كان ابن عمر لا يأكل حتى يؤتى بمسكين يأكل معه ، فأدخلت رجلا يأكل معه فأكل كثيرا ، فقال : يا نافع ، لا تدخل هذا علي ، سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : "المؤمن يأكل في معى واحد ، والكافر يأكل في سبعة أمعاء".
    الراوي: عبدالله بن عمر المحدث:
    البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 5393
    خلاصة حكم المحدث: [صحيح]





    أقول: فسبحان الله على التوافق العددي في الروايتين ففيه نكتة و عِبرة

  • #2
    المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..


    من أكثر ما يفاخر به أهل الباطل في حق الهالك معاوية هو أنه كان كاتبا للوحي..

    فهل كان معاوية مهتما بتلك الوظيفة أصلا؟؟

    لنقرأ جميعا:


    عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث إلى معاوية ليكتب له فقال إنه يأكل ثم بعث إليه فقال إنه يأكل فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا أشبع الله بطنه.
    الراوي: عبدالله بن عباس المحدث:
    الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 82
    خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح



    أقول: رسول الله يدعوه المرة تلو الأخرى و هو يبطيء على رسول الله و يتعلل بالأكل!!

    الله تعالى يقول: "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ"..أما معاوية فلا يستجيب لرسول الله ..

    فعند معاوية نداء البطن أدعى للإجابة من نداء رسول الله ..




    و هناك نكتة فيما يرويه المخالفون في مسألة أكل معاوية..حيث يروي البيهقي:

    عن الحاكم، عن علي بن حماد، عن هشام بن علي، عن موسى بن إسماعيل، حدثني أبو عوانة عن أبي حمزة سمعت ابن عباس قال: كنت ألعب مع الغلمان فإذا رسول الله قد جاء.
    فقلت: ما جاء إلا إلي فذهبت فاختبأت على باب فجاء فخطاني خطوة وقال: « إذهب فادع لي معاوية » - وكان يكتب الوحي -.

    قال: فذهبت فدعوته له فقيل: إنه يأكل. فأتيت رسول الله فقلت: إنه يأكل.
    فقال: « إذهب فادعه لي ». فأتيته الثانية فقيل: إنه يأكل.
    فأتيت رسول الله فأخبرته. فقال في الثانية: « لا أشبع الله بطنه ».
    قال: فما شبع بعدها.
    قلت: وقد كان معاوية رضي الله عنه لا يشبع بعدها، ووافقته هذه الدعوة في أيام إمارته فيقال: إنه كان يأكل في اليوم سبع مرات طعاما بلحم وكان يقول: والله لا أشبع وإنما أعيى.



    أقول أنا مالك: بينما يروي المخالفون في صحيحهم التالي:




    كان ابن عمر لا يأكل حتى يؤتى بمسكين يأكل معه ، فأدخلت رجلا يأكل معه فأكل كثيرا ، فقال : يا نافع ، لا تدخل هذا علي ، سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : "المؤمن يأكل في معى واحد ، والكافر يأكل في سبعة أمعاء".
    الراوي: عبدالله بن عمر المحدث:
    البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 5393
    خلاصة حكم المحدث: [صحيح]





    أقول: فسبحان الله على التوافق العددي في الروايتين ففيه نكتة و عِبرة
    وفَّقكم الله تعالى أيُّها العزيز الفاضل ..
    الآن سيأتيك وهَّابيٌّ "فطن" !! ويبرهن لك ـ وبسبب هذا الحديث ـ على عبقريَّة (مسلم) !! وذكائه و"نقاء" سريرته !!
    فانتظر وابتسم وتخيَّل ما هو متوقَّع !!

    تعليق


    • #3

      عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث إلى معاوية ليكتب له فقال إنه يأكل ثم بعث إليه فقال إنه يأكل فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا أشبع الله بطنه.

      الله تعالى يقول: "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ".

      على الاقل معذور في انه يأكل.
      ولكن اخبرني ماعذر فلان الذي رفض ان يمحو الكلمة في صلح الحديبية؟

      حتى ان النبي بنفسه قام الى فعل ذلك بيده بعد ان رفض حتى لايفشل الصلح الذي يريده النبي عليه الصلاة والسلام.

      اليست الاية يمكن الاستدلال عليها هنا ايضا؟

      تعليق


      • #4
        المشاركة الأصلية بواسطة قاسم مصطفى

        على الاقل معذور في انه يأكل.
        ولكن اخبرني ماعذر فلان الذي رفض ان يمحو الكلمة في صلح الحديبية؟

        حتى ان النبي بنفسه قام الى فعل ذلك بيده بعد ان رفض حتى لايفشل الصلح الذي يريده النبي عليه الصلاة والسلام.

        اليست الاية يمكن الاستدلال عليها هنا ايضا؟


        إيها الخنزير النجس لا تلام فأنت مثل أمك عيشه
        التي كانت لا تطيب لها نفس أن تذكر أسم علي عليه السلام


        أنظر ماذا قال شيوخ السلفية عن هذا الفعل
        قال العيني: « قول عليّ رضي الله تعالى عنه: ما أنا بالذي أمحاه، ليس بمخالفة لأمر رسول الله صلّى الله عليه وآله؛ لأنه علم بالقرينة: أن الأمر ليس للايجاب » .عمدة العارئ : ج 20 ص 414 .
        وقال القسطلاني والنووي: قال العلماء: وهذا الذي فعله عليّ من باب الأدب المستحب؛ لأنه لم يفهم من النبيّ صلّى الله عليه وآله تحتّمَ محوٍ على نفسه، ولهذا لم يُنكر عليه. ولو حتّم محوه لنفسه لم يَجُز لعلي تركه ولا أقرّه النبيّ صلّى الله عليه وآله على المخالفة :
        شرح النووي على مسلم ج 12 ص 135 باب صلح الحديبية في الحديبية والجعرانية

        تعليق


        • #5
          على الاقل معذور في انه يأكل.
          ولكن اخبرني ماعذر فلان الذي رفض ان يمحو الكلمة في صلح الحديبية؟

          حتى ان النبي بنفسه قام الى فعل ذلك بيده بعد ان رفض حتى لايفشل الصلح الذي يريده النبي عليه الصلاة والسلام.

          اليست الاية يمكن الاستدلال عليها هنا ايضا؟










          فلان هذا الذي لاتطيق ذكر اسمه لنصبك ولنفاقك هو من ارغم ابائك واجدادك ومنهم ابن اكلة الاكباد اللعين بن اللعين على قول اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمد رسول الله
          فلعنة الله عليكم ولعنة الله على على ال امية واحد واحد

          تعليق


          • #6
            المشاركة الأصلية بواسطة ايتام علي


            فلان هذا الذي لاتطيق ذكر اسمه لنصبك ولنفاقك هو من ارغم ابائك واجدادك ومنهم ابن اكلة الاكباد اللعين بن اللعين على قول اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمد رسول الله
            فلعنة الله عليكم ولعنة الله على على ال امية واحد واحد

            بل الظاهر احتراما له لم يذكر اسمه
            لانه يعلم ان الاية التي ذكرها صاحب الموضوع وهي :


            "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ"

            والتي اراد تطبيقها على رواية معاوية كاتب الوحي ستكون بنفس الكيفية تنطبق على رواية علي بن ابي طالب كاتب الصلح رضي الله عنهم جميعا

            فلذلك لم يذكر الاسم احتراما ... لانه فقط يريد الاستنكار على صاحب الموضوع لا الطعن في الصحابة الكرام



            والصلاة والسلام على النبي الامي وعلى اله وصحابته الكرام

            تعليق


            • #7
              المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *





              بل الظاهر احتراما له لم يذكر اسمه
              لانه يعلم ان الاية التي ذكرها صاحب الموضوع وهي :








              "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ"












              والتي اراد تطبيقها على رواية معاوية كاتب الوحي ستكون بنفس الكيفية تنطبق على رواية علي بن ابي طالب كاتب الصلح رضي الله عنهم جميعا

              فلذلك لم يذكر الاسم احتراما ... لانه فقط يريد الاستنكار على صاحب الموضوع لا الطعن في الصحابة الكرام




              والصلاة والسلام على النبي الامي وعلى اله وصحابته الكرام















              الظاهر احتراما له !!!
              تعسا لكم على هذا الترقيع
              منذ متى صار عدم ذكر اسم الامام عليه السلام احتراما هل تظنون حقا انكم يا حشرات ستنالون من امير المؤمنين عليه السلام بمقارنة افعاله واعماله مع افعال واعمال اصنامكم
              هل يتساوى فعل معاوية مع فعل امير المؤمنين عليه السلام اللهم الا باعين المنافقين والفسقة فقط

              تعليق


              • #8
                المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *





                بل الظاهر احتراما له لم يذكر اسمه
                لانه يعلم ان الاية التي ذكرها صاحب الموضوع وهي :








                "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ"












                والتي اراد تطبيقها على رواية معاوية كاتب الوحي ستكون بنفس الكيفية تنطبق على رواية علي بن ابي طالب كاتب الصلح رضي الله عنهم جميعا

                فلذلك لم يذكر الاسم احتراما ... لانه فقط يريد الاستنكار على صاحب الموضوع لا الطعن في الصحابة الكرام




                والصلاة والسلام على النبي الامي وعلى اله وصحابته الكرام















                تم تجميده بغية طرده من بعد التحقق كونه هو قاسم مصطفى
                التعديل الأخير تم بواسطة م9; الساعة 17-09-2012, 11:54 PM.

                تعليق


                • #9
                  المشاركة الأصلية بواسطة قاسم مصطفى

                  على الاقل معذور في انه يأكل.
                  ولكن اخبرني ماعذر فلان الذي رفض ان يمحو الكلمة في صلح الحديبية؟

                  حتى ان النبي بنفسه قام الى فعل ذلك بيده بعد ان رفض حتى لايفشل الصلح الذي يريده النبي عليه الصلاة والسلام.

                  اليست الاية يمكن الاستدلال عليها هنا ايضا؟


                  قال رسول الله صلى الله عليه واله:
                  ( ياعلي لايحبك الا مؤمن ولايبغضك الا منافق)

                  هنيئاً لك النفاق عن لسان رسول الله
                  يامن ثقل لسانك بذكر اسم الامام علي
                  والحمد لله انك لم تتلفظ باسمه الشريف
                  لان هذة الاسم يحتاج الا افواه طاهرة وقلوب نقيه لتقول اسم حبيب الله وحبيب رسوله
                  لعنت الله عليك ياناصبي

                  تعليق


                  • #10
                    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..


                    حيا الله ساداتي موالي أهل البيت عليهم السلام لا سيما مولاي "سيد و جدي رسول الله" ...


                    ولو أن الإشراف قام مشكورا برمي الناصبيين إلى الخارج لكن لا بأس من الرد حتى لا يظنّا أن لا رد عندنا على كلامهم..

                    قال الناصبي:

                    المشاركة الأصلية بواسطة قاسم مصطفى

                    على الاقل معذور في انه يأكل.
                    ولكن اخبرني ماعذر فلان الذي رفض ان يمحو الكلمة في صلح الحديبية؟

                    حتى ان النبي بنفسه قام الى فعل ذلك بيده بعد ان رفض حتى لايفشل الصلح الذي يريده النبي عليه الصلاة والسلام.

                    اليست الاية يمكن الاستدلال عليها هنا ايضا؟

                    أقول: سبحان الله..فعلا ملة الكفر واحدة..فها هو الناصبي الجديد (قاسم مصطفى) يجد العذر للناصبي القديم (معاوية)..

                    أما "فلان" الذي هو أمير المؤمنين صلوات الله عليه و آله و إن رغم أنفك و أنف العالمين فلا يُعتذر عن فعله لمن هو مثلك أصلا..

                    لكن لا مندوحة من الإشارة إلى التالي:

                    أولا: الطلب بمحو جملة "رسول الله" لم يكن طلبا من رسول الله ابتداءا و إنما تنزّلا حتى يمضي الاتفاق..

                    و بالتالي فرفض القيام بالمحو هو رفض لإملاء سهيل بن عمرو و ليس رفض لأمر رسول الله ..

                    ثانيا: عدم القيام بالمحو فيه نصرة لرسول الله في أشد الساعات..تخيلوا يا إخوان رسول الله و أمير المؤمنين

                    وسط جماعة الكفار و الكفار يأمرون بمحو الرسالة عن رسول الله فينصاع أمير المؤمنين للأمر..أي خزي و عار أشنع من ذلك الشنار؟؟

                    و لا بد للمطلع من أن يقيّم الوضع بناءا على معطيات التاريخ فلا يفوتنا أن الكفار كانوا يعرّضون بأصحاب رسول الله

                    و بأنهم سرعان ما يخذلونه و يسلمونه لأعداءه حالما يحمى الوطيس..كما نقل ابن أبي شيبة في مغازيه فيما روي عن أحداث الحديبية:


                    ==============================================
                    وفي كفار قريش يومئذ عروة بن مسعود الثقفي ، فوثب فقال : يا معشر قريش ، هل تتهمونني في شيء ، ألست بالولد ولستم بالوالد ، أولست قد استنفرت لكم أهل عكاظ ، فلما ملجوا علي نفرت إليكم بنفسي وولدي ومن أطاعني ، قالوا : بلى ، قد فعلت ، قال : فاقبلوا من بديل ما [ ص: 514 ] جاءكم به وما عرض عليكم رسول الله صلى الله عليه وسلم وابعثوني حتى آتيكم بمصادقها من عنده ، قالوا : فاذهب ، فخرج عروة حتى نزل برسول الله صلى الله عليه وسلم بالحديبية فقال : يا محمد ، هؤلاء قومك كعب بن لؤي وعامر بن لؤي قد خرجوا بالعوذ المطافيل ، يقسمون لا يخلون بينك وبين مكة حتى تبيد خضراءهم ، وإنما أنت من قتالهم بين أحد أمرين : أن يجتاح قومك ، فلم تسمع برجل قط اجتاح أصله قبلك ، وبين أن يسلمك من أرى معك ، فإني لا أرى معك إلا أوباشا من الناس ، لا أعرف أسماءهم ولا وجوههم ، فقال أبو بكر وغضب : امصص....
                    الرابط: http://www.islamweb.net/newlibrary/d...=10&startno=31
                    ==============================================



                    أقول: فموقف أمير المؤمنين عليه السلام فيه صفعة لعروة بن مسعود و غيره ممن كان يتوعد رسول الله بخذلان أصحابه له..

                    فأي نصرة أكبر و أي عزة و كرامة أشد من أن يرد على الكفار أحد أتباع محمد بأننا لا نمحو الرسالة عن قائدنا؟؟


                    ثالثا وهو الأهم: العبرة هي في موقف رسول الله و ليس فيما يظنه الناصبي أنه حقا أو باطلا...و الروايات التي

                    تروي رفض أمير المؤمنين أن يمحو الرسالة عن إسم رسول الله لا تروي لنا غضب رسول الله و لا أنه نهر أمير المؤمنين ..

                    بل و لا توجد رواية واحدة تقول أن رسول الله فيما بعد عاتب ابن عمه أو أنه أماط وجهه الشريف عنه غضبانا عليه..

                    و بالتالي فالنتيجة هي أن رسول الله أقر بصحة فعل أمير المؤمنين عليه السلام و كأن لسان حاله يقول

                    لمصطفى قاسم و كل ناصبي من على شاكلته: اخرس فض الله فاك فلست أنت من تعلم ابن عمي الصواب و الخطأ..


                    و شتان ما بين إقرار رسول الله لفعل ما و بين أن يغضب و يدعو على أحد بدعوة تصيبه بسوء..

                    و لا أقول إلى النواصب إلا: موتوا بغيظكم..

                    و صل اللهم على مولانا أبي القاسم محمد و آله أشرف الناس أجمعين

                    تعليق


                    • #11
                      المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

                      ولو أن الإشراف قام مشكورا برمي الناصبيين
                      الناصبي هو من وصف علي بن ابي طالب رضي الله عنه بانه يتقول على الرسول عليه الصلاة والسلام تقية مثلما قال علماءكم كالطوسي (والذي اسحق لقب شيخ الطائفة الامامية).

                      وايضا لاننسى مسائل كثيرة منها ضرب زوجته وهو مشغول عنها في البيت الذي ربما ليس فيه اكثر من غرفتين!!!
                      وتركها تذهب لتفتح الباب للمهاجمين (حسب قول علماؤكم طبعا)
                      طبعا هو يعلم مسبقا بقدومهم وهي تعلم

                      بحكم ان للامام ولاية تكوينية والتحكم بذارت الكون فكيف لايعلم بمن جنب الباب!!!

                      قصة لاعجيبة!!





                      أولا: الطلب بمحو جملة "رسول الله" لم يكن طلبا من رسول الله ابتداءا و إنما تنزّلا حتى يمضي الاتفاق..
                      و بالتالي فرفض القيام بالمحو هو رفض لإملاء سهيل بن عمرو و ليس رفض لأمر رسول الله ..
                      سبحان الله
                      هل العبرة بكلام الكافر ام الرسول عليه الصلاة والسلام؟

                      بما ان الرسول عليه الصلاة والسلام اصدر امرا فالموضوع منتهي
                      لان الرسول وجه الامر الى علي بالتنفيذ

                      فيكون الرفض رفضا لامر الرسول بعد ان صدر منه وليس لطلب الكافر.



                      ثانيا: عدم القيام بالمحو فيه نصرة لرسول الله في أشد الساعات..تخيلوا يا إخوان رسول الله و أمير المؤمنين
                      وسط جماعة الكفار و الكفار يأمرون بمحو الرسالة عن رسول الله فينصاع أمير المؤمنين للأمر..أي خزي و عار أشنع من ذلك الشنار؟؟
                      و لا بد للمطلع من أن يقيّم الوضع بناءا على معطيات التاريخ فلا يفوتنا أن الكفار كانوا يعرّضون بأصحاب رسول الله

                      في اي منطق الاعتراض على الامر الصادر من الرسول عليه الصلاة والسلام في ذلك الموقف العصيب يعتبر نصرة؟

                      انما يكون بالسمع والطاعة فيما تحب وفيما لاتحب
                      وتقدم امر الرسول على رأيك
                      بل ولان الرسول عليه الصلاة والسلام جاد في امره، فلم يتنظر حتى تكبر المشكلة
                      قام بنفسه بمحو الكلمة حتى لايسقط الصلح الذي ارداه.




                      أقول: فموقف أمير المؤمنين عليه السلام فيه صفعة لعروة بن مسعود و غيره ممن كان يتوعد رسول الله بخذلان أصحابه له..
                      فأي نصرة أكبر و أي عزة و كرامة أشد من أن يرد على الكفار أحد أتباع محمد بأننا لا نمحو الرسالة عن قائدنا؟؟
                      سبحان الخالق
                      هذا كلام عروة بن مسعود وليس سهيل بن عمرو صاحب الصلح
                      فالصلح كان بين سهيل بن عمرو الرسول عليه الصلاة والسلام وليس عروة بن مسعود

                      واما عروة بن مسعود فقد بادر اول المبادرين بصفعه وهو ابوبكر الصديق

                      وكذلك صفعه المغيرة بن شعبة الذي كان يضرب يده اذا امتدت الى لحية الرسول عليه الصلاة والسلام
                      "والمغيرة بن شعبة قائم على رسول الله ( ص ) وعلى وجهه للغفر ، فلم يعرفه عروة ، وكان عروة يكلم رسول الله ( ص ) ، فكلما مد يده يمس لحية رسول الله ( ص ) قرعها المغيرة بقدح كان في يده"

                      مع ان عروة بن مسعود عم المغيرة بن شعبه.
                      فانظر كيف يكون الصفع


                      و بالتالي فالنتيجة هي أن رسول الله أقر بصحة فعل أمير المؤمنين عليه السلام و كأن لسان حاله يقول
                      لمصطفى قاسم و كل ناصبي من على شاكلته: اخرس فض الله فاك فلست أنت من تعلم ابن عمي الصواب و الخطأ..

                      اي اقرار والرسول عليه الصلاة والسلام قام بنفسه بالفعل بعد ان رفض!!!


                      عذر هزيل!!!!






                      التعديل الأخير تم بواسطة الحق والاستقامة; الساعة 18-09-2012, 09:29 AM.

                      تعليق


                      • #12
                        جاءنا قاسم مصطفى بمعرفه الآخر..

                        يا "حق و استقامة"...لماذا قفزت على: "ثالثا و الأهم" ؟؟

                        تعليق


                        • #13
                          طبعا إلى الآن لم ينبس أحد بصلب الموضوع ببنت شفة و إنما حوروا الموضوع إلى نقاط أخرى تم الرد عليها..

                          فنرجع لأصل الموضوع:

                          المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
                          السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..


                          من أكثر ما يفاخر به أهل الباطل في حق الهالك معاوية هو أنه كان كاتبا للوحي..

                          فهل كان معاوية مهتما بتلك الوظيفة أصلا؟؟

                          لنقرأ جميعا:


                          عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث إلى معاوية ليكتب له فقال إنه يأكل ثم بعث إليه فقال إنه يأكل فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا أشبع الله بطنه.
                          الراوي: عبدالله بن عباس المحدث:
                          الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 82
                          خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح



                          أقول: رسول الله يدعوه المرة تلو الأخرى و هو يبطيء على رسول الله و يتعلل بالأكل!!

                          الله تعالى يقول: "ياأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ"..أما معاوية فلا يستجيب لرسول الله ..

                          فعند معاوية نداء البطن أدعى للإجابة من نداء رسول الله ..




                          و هناك نكتة فيما يرويه المخالفون في مسألة أكل معاوية..حيث يروي البيهقي:

                          عن الحاكم، عن علي بن حماد، عن هشام بن علي، عن موسى بن إسماعيل، حدثني أبو عوانة عن أبي حمزة سمعت ابن عباس قال: كنت ألعب مع الغلمان فإذا رسول الله قد جاء.
                          فقلت: ما جاء إلا إلي فذهبت فاختبأت على باب فجاء فخطاني خطوة وقال: « إذهب فادع لي معاوية » - وكان يكتب الوحي -.

                          قال: فذهبت فدعوته له فقيل: إنه يأكل. فأتيت رسول الله فقلت: إنه يأكل.
                          فقال: « إذهب فادعه لي ». فأتيته الثانية فقيل: إنه يأكل.
                          فأتيت رسول الله فأخبرته. فقال في الثانية: « لا أشبع الله بطنه ».
                          قال: فما شبع بعدها.
                          قلت: وقد كان معاوية رضي الله عنه لا يشبع بعدها، ووافقته هذه الدعوة في أيام إمارته فيقال: إنه كان يأكل في اليوم سبع مرات طعاما بلحم وكان يقول: والله لا أشبع وإنما أعيى.



                          أقول أنا مالك: بينما يروي المخالفون في صحيحهم التالي:




                          كان ابن عمر لا يأكل حتى يؤتى بمسكين يأكل معه ، فأدخلت رجلا يأكل معه فأكل كثيرا ، فقال : يا نافع ، لا تدخل هذا علي ، سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : "المؤمن يأكل في معى واحد ، والكافر يأكل في سبعة أمعاء".
                          الراوي: عبدالله بن عمر المحدث:
                          البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 5393
                          خلاصة حكم المحدث: [صحيح]





                          أقول: فسبحان الله على التوافق العددي في الروايتين ففيه نكتة و عِبرة

                          تعليق


                          • #14
                            المشاركة الأصلية بواسطة الحق والاستقامة
                            الناصبي هو من وصف علي بن ابي طالب رضي الله عنه بانه يتقول على الرسول عليه الصلاة والسلام تقية مثلما قال علماءكم كالطوسي (والذي اسحق لقب شيخ الطائفة الامامية).
                            المشاركة الأصلية بواسطة الحق والاستقامة

                            وايضا لاننسى مسائل كثيرة منها ضرب زوجته وهو مشغول عنها في البيت الذي ربما ليس فيه اكثر من غرفتين!!!
                            وتركها تذهب لتفتح الباب للمهاجمين (حسب قول علماؤكم طبعا)
                            طبعا هو يعلم مسبقا بقدومهم وهي تعلم

                            بحكم ان للامام ولاية تكوينية والتحكم بذارت الكون فكيف لايعلم بمن جنب الباب!!!


                            قصة لاعجيبة!!






                            سبحان الله
                            هل العبرة بكلام الكافر ام الرسول عليه الصلاة والسلام؟

                            بما ان الرسول عليه الصلاة والسلام اصدر امرا فالموضوع منتهي
                            لان الرسول وجه الامر الى علي بالتنفيذ

                            فيكون الرفض رفضا لامر الرسول بعد ان صدر منه وليس لطلب الكافر.





                            في اي منطق الاعتراض على الامر الصادر من الرسول عليه الصلاة والسلام في ذلك الموقف العصيب يعتبر نصرة؟

                            انما يكون بالسمع والطاعة فيما تحب وفيما لاتحب
                            وتقدم امر الرسول على رأيك
                            بل ولان الرسول عليه الصلاة والسلام جاد في امره، فلم يتنظر حتى تكبر المشكلة
                            قام بنفسه بمحو الكلمة حتى لايسقط الصلح الذي ارداه.







                            سبحان الخالق
                            هذا كلام عروة بن مسعود وليس سهيل بن عمرو صاحب الصلح
                            فالصلح كان بين سهيل بن عمرو الرسول عليه الصلاة والسلام وليس عروة بن مسعود

                            واما عروة بن مسعود فقد بادر اول المبادرين بصفعه وهو ابوبكر الصديق

                            وكذلك صفعه المغيرة بن شعبة الذي كان يضرب يده اذا امتدت الى لحية الرسول عليه الصلاة والسلام
                            "والمغيرة بن شعبة قائم على رسول الله ( ص ) وعلى وجهه للغفر ، فلم يعرفه عروة ، وكان عروة يكلم رسول الله ( ص ) ، فكلما مد يده يمس لحية رسول الله ( ص ) قرعها المغيرة بقدح كان في يده"

                            مع ان عروة بن مسعود عم المغيرة بن شعبه.
                            فانظر كيف يكون الصفع







                            اي اقرار والرسول عليه الصلاة والسلام قام بنفسه بالفعل بعد ان رفض!!!


                            عذر هزيل!!!!










                            يجمد على الادارة ان تتحق من معرفه هل هو قاسم ومصطفى وعفوك يا الله ام لا وان ثبت عندها عليها بطرده وتنطيف المنتدى منه

                            تعليق


                            • #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
                              جاءنا قاسم مصطفى بمعرفه الآخر..

                              يا "حق و استقامة"...لماذا قفزت على: "ثالثا و الأهم" ؟؟
                              لم ينقل التاريخ هل غضب ام لم يغضب
                              وعدم وجود ذلك لاينفي القضية
                              وطريقة الامامية في التعامل مع الصحابة يلزمهم ان هذا فيه مخالفة واضحة

                              لان الامر صدر من النبي عليه الصلاة والسلام
                              ثم حصل الرفض
                              ثم النبي عليه الصلاة والسلام فعل ذلك بنفسه

                              فدل الدليل ان النبي عليه الصلاة والسلام اراد ذلك ولم يوافق على عدم فعله

                              واما مسألة الغضب فلو كان سيغضب لغضب على عروة بن مسعود الذي حاول الاستهزاء بشكل واضح
                              ولايقول عاقل ان عدم ورود ذلك يدل ان النبي عليه الصلاة والسلام غير معترض على قوله..

                              تعليق

                              المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                              حفظ-تلقائي
                              x

                              رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                              صورة التسجيل تحديث الصورة

                              اقرأ في منتديات يا حسين

                              تقليص

                              لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                              يعمل...
                              X