وهل للاسلام مذهب
يسمى اهل السنة والجماععة!.
وهل للأسلام مذاهب تسمى
/ الحنفي/والمالكي/والشافعي/ والحنبلي ووو.

نعم ظهرت مذاهب لاتعار ض القرآن بل في القياس للأمور الحديثه بحكم التطور ودخول مجنمعات جديده وامام القياس ابوحنيفه وتعلم من الإمام جعفر الصادق ولم يكفره بل كان له الفضل في تعليمه ثم باقي الأئمه فعاصرموسى بن جعفر الشافعي وكذلك مالك وابن حنبل فلم
يسجل في كتب التاريخ اي اختلاف جوهري او فرعي في الدين حتى ايام الأبواب السفراء بعد
رحيل كل أئمه السنه والشيعه لم تظهر كتب تعبر عن تأليف مذهب لأهل البيت برغم ادعاء الشيعه
بتواصل السفراء مع المهدي وأخذ فتاوى منه فهل يتركون تسجيل مذهب منه وكتابته الى اسئله
لدواعي شخصيه وهنا تناقض بين ابواب بين يدي امام والكيلينى يروي روايات متعارضه
عن من سبغوا المهدي فلماذا يقفل دور المهدي لكتابه المذهب ووضع التشريعات الى الأخذ
عن من قبله بروايات اقل ما قيل في شخصهم كذابين تبرأ منهم ألأئمه
ثم اسأل من تشاء مذهب حق ونجاه لايستحق كتابته مبكرا حتى يأتي الكيلينى ويكتبه في الكافي
ولماذا لايظهر وقت ظهور المذاهب حتى يكسح كل المذاهب واين ولايه الأئمه عليهم السلام ودورهم الدينى في عصرهم ؟

يا حبيبي الناس لم يرجعو الى اهل البيت عليهم السلام

انا لله وانا اليه راجعون ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم

اهلا عزيزي المحترم انصار الصدر
بل كانوا اهل البيت نبراس ويكفي ان الإمام جعفر استاذ لعلماء السنه وتلاميذه باللآف واكثر ماجمع من الأحاديث وسميت احاديثه بالثقات من آل البيت وسمي
فقهه فقه الإمام جعفر فهل تبرء الأمام منهم او تركوه ولم ينقلوا منه شيء حتى نقول لم يرجعوا له وهل تبرء منهم وإدعى انهم لم يرجعوا له ؟
وهل وصلنا الى حجه او حقيقه لنكشف العداء الوهمي والسياسي التاريخي والمعمم بلا اثبات؟

الاخ الكريم

تحية طيبة لك

الدخول في مثل هكذا بحوث بحاجة الى وقت طويل

لكن اسال الله سبحانه وتعالى ان يمد في عمرك حتى تتضح لك

الحقيقة

قل امين

من البديهي أن كل إمام مذهب ينشر مذهبه تلامذته ومريديه ويعرفون به ، والسلسلة الطولية لإمامة الأئمة الأثنى عشر عليهم وعلى جدهم وأبنته الصلاة والسلام لم تخرم هذه القاعدة فنرى كل إمام له حوارييه ولاتمذته ( شيعته ) فقد عرف من شيعة الامام علي : المقداد بن الاسود الكندي وابوذر الغفاري وجابر بن عبد الله الانصاري وحجر بن عدي الكندي وسلمان الفارسي وعمار بن ياسر وخزيمة بن ثابت ذي الشهادتين وأويس القرني وعبد الله بن عباس وغيرهم الكثير .
وكذلك لكل إمام اصحاب قد استقصى جلهم الشيخ الطوسي في رجاله .
وقد دون السيد الحسن الصدر في كتابه القيم : تأسيس الشيعة لعلوم الأسلام مؤلفات الشيعة الاوائل في كل فن من الفنون الأسلامية منذ حياة الأئمة ومنها الأصول الأربعمائة التي دونها تلامذة الأمام الصادق والتي بعضها وربما جلها هي التي بين ايدينا الان متفرقة في كتب مشايخ الشيعة الاقدمين .
أما بالنسبة لزيد فلم يدعي مذهبا غير مذهب ابائه واسماعيل مات في حياة ابيه .
والمذهب المنسوب الى زيد هو خليط من مذهب المعتزلة عقائديا والاحناف فقها .
وأما الأسماعيلية ففقههم جله بل كله إلا في مسائل معدودة هو فقه جعفري وغالب عقيدتهم شيعيه إلا في تسلسل الأمامة .
وكلا المذهبين وغيرهما ظهرت لظروف سياسية بعد وفاة من تنسب إليه
والاختلاف في فهم النص أو في مصدر التلقي ومقداره يسبب عادة الاختلاف في الاراء

بارك الله فيكم اخي البحرانى
لمثل هذا نبحث
واهم شىء عندي ظاهره التكفير والبراء والتى هي سبب الصراع القائم وهل لهذه الظاهره التى ليست من ألأسلام لها اصل عند الإمام علي عندما حكم
فلايمكن ولايه والأيمان بها سبب كفر أمه وألأمام علي لم يأمر بها شيعته وهو حاكم والمذاهب تراكميه تكبر وكل يضع بها ما ظن واعتقد كالسفينه حتى وصلنا الى مراكب مختلفه الأعلام وألأهداف وتصادمنا دون ان نضع القرآن فيصل بيننا فمن يكفر لايؤمن بأنك شريك معه في القرآن وهو يراك حرفه اجدادك بسبب الولايه وإذا اعترفنا بالحقائق سهل علينا حل مشاكلنا وانظر الى بمن قال بتحريف القرآن وهم كثر وألإمام علي حكم ولم يقل لابالتحريف ولم يأمر بكتابه الأحاديث حتى يحل اشكاليه حقيقه الولايه وهكذا , ثم حكمت طوائف
شيعيه تنتسب للتشيع ماذا فعلت بتطبيق التشيع وهل كفرت وهل قالت نطبق مذهب آل البيت ( الفاطميين بنوا الجامع الأزهر لدراسات المذاهب الأربعه ) والزيود وكل الذين حكمو وهم شيعه سياسيون لم يكفروا ألأمه ولم تظهر كذالك
والقرامطه حكموا العراق والجزيره وسوريا وكذلك الحمدانيون والجعفريه لم تولد بكتب ودعوه ونشر بين هذه الدول الشيعيه هنا السؤال بل اتباع وحب للآل
بل قرأت عن فرقه شيعيه ظهرت في نهايه القرن الثالث تكفر الصحابه لأنهم لم يعطوا عليا الحكم وكفروا عليا لأنه لم يثبت لهم حقه ويحتج به


فأين نضع عصر ألأثنى عشريه في التطبيق والأعتراف به كحقيقه واقع ملموس انه الدوله البويهيه لأن الكافي تمت كتابته بعد الثلاث مائه وهو القرن الرابع
فهل اخطأنا ام البحث سوف يحقق لنا الصوره بوضوح ويقرب بين طرفي الأمه التى عصفت بها ألأحداث السياسيه والفقر والجهل والقتل ؟

[QUOTE=@وراء الحقيقة @][SIZE=20px][COLOR=darkgreen
[COLOR=#006400

]بل هناك تشيع سياسي نتيجه احداث ثم اتباع الى ان جاء القرن الرابع وظهرت مظاهر مساجد خاصه للشيعه وشعائر حسينيات ذكرها ابن خلدون سنه 350هجريه؟[/COLOR]

ان الذي فرق الامة هم الوهابية التكفيرين والسلفيه الذين كفروا الشيعة واحلوا قتلهم وما يحصل الان في العراق وفي المناطق الشيعية لهو اكبر دليل على ذلك ونحن
ثانيا وها انت تؤكد انحرافك بالتأكيد بالعودة للقران تاركا سنة رسول الله وعترة آل بيته لكي تؤول القران حسب مزاجك

هناك اناس يفقهون في التاريخ واناس لاتستطيع ان تفهم او تقرأء يخلط
بين التشيع السياسي والدينى
فاذا قال ابن خلدون عن التشيع السياسي نسأله اين هذا التشيع من عقائد
الشيعه الرئيسيه

نريد شوي ذكاء ونسأل عن الإمام الحجه ألأعلم ألأشجع ألأعرف صاحب الحق والحق معه؟
اين هو من تشيع شيعته عقائديا ؟
بماذا قال لهم عن ألإيمان بالولايه وعن الكفره الذين لايؤمنون بالولايه وما مصيرهم؟
وماذا قال لهم عن حقه وسرقته وما قال في آيه الولايه وحديث الغدير
وما ذا قال في المظلوميه وكيف احتفل بها وفي اي دار ابن الأرقم ام دار
سلمان ؟
ضع كل هذه الأسئله وهو ليس بين شيعته قبل ان يحكم بل حكم والكوفه
عاصمه له وعن يمينه ابطال وشجعان هل يسكت عن الحق واين السفينه
وحديثها المناسب لتلك الفتره اين هو من الشيخين هل كفرهم لعنهم اتهمهم اليست هذه عقيده عندكم تنسبونها لمن لعلي ام دوره هامشي شماعه وتقول التشيع ايام علي (علي براء ) يستخدم شماعه بحديث الثقلين ومطلوب اتباعه ولا يتبع و اي اسائه لأمهات المسلمين اذا اتيت بشىء من علي من عقائد التشيع واولها الخمس عندما حكم اولعن الشيخين او البراء او تكفير الأمه او المظلوميه لصدقنا بالتشيع المذهبي
وقلنا كلام مؤيد اما خلط الحابل بالنابل وننسى اهم نقطه ضعف ان اول كتاب يظهر للملء اسمه الكافي وكافي لملتنا كلام امامين فيه مذهب حق وسفينه نجاه لاتبحر ولاتعرف الا بالقرن الرابع ومحركها قوله تحريف القرآن ونقصه لعدم وجود ولايه علي ؟
اين الشيعه الأوائل سلمان وصحبه هل نطقو بتحريف القرآن اليست الولايه لضرب الرساله وتفريق الأمه ؟


والحقيقه الكبرى انه اتبع الشيخين وقال ( بايعنى القوم الذين بايعوا ابوبكر وعمر الخ) لأنه يؤمن بها كمشروع سياسي من الشورى ولم
يستخدم طوال حياته آيه الولايه (فلا يؤمن بالولايه) حتى عند المحك وقت تغيير الخليفه او مع معاويه لم يستخدم حديث الغدير ورضي بالتحكيم فربما بعد ذلك يكون معاويه امام زمان علي وحدث للحسن انه بايع معاويه فأصبح معاويه امام للحسن والحسين رقم اني ضد التوريث الذي سنه معاويه وثار عليه الحسين ؟
ولم يسمي نفسه ولي امر المؤمنيين؟
بل اتبع عمر وسمي امير المؤمنيين ؟
ولم يضيف الإمام علي في الأذان ولم يغير فأين الأتباع؟

التشيع لم يكن في يوم من الايام حركة سياسية بل هو دين الله الذي انزله على نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم .
والاسلام السياسي هم إسلام اهل السقيفة المنقلبون على اعقابهم ،واسلام المنافقين الطلقاء ، وكلاهما تحالفا مع اليهود لضرب الأسلام من الداخل ولذلك استقدم عمر اليهود للمدينة المنورة ومكنهم من نشر تعاليم التملود وأصله المشناة بين المسلمين ، تزامنا مع منعه من نشر حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم والذي انحصر التعاطي به في ثلة مؤمنة لاذت بأمير المؤمنين علي بن ابي طالب عليه الصلاة والسلام .
والولاء والبراء من عقائد المسلمين فكل من ثبت عدائه لله ولرسوله وأهل بيته فيجب التبري منه ويجب تولي الله ورسوله وأهل بيته والمؤمنين .
أما ما نقلته إن الامام أمير المؤمنين أتبع شيخي السقيفة بنقلك احتجاجه على جيوش عصابة السقيفة فمن المضحك لأن من رفض ( الخلافة !!! ) على أن يتبع سيرة الشيخين كما نصت وقائع الشورى الاموية السقيفية لن يتبعهما وهو أمير المؤمنين وخليفة المسلمين حقاً ، وإنما قوله لهم لإلزامهم بمايتقدون من تقديس شيخي السقيفة .
أما قضية تحريف القرآن فعليك بمسألة السجستاني والزركشي والسيوطي عما أكلته الدجاج وما سقط من حفظ ومافي مصحف عائشة وحفصة وابن مسعود وغيرهم وفي فهم من أراد الحق الكفايه

أما احتجاج الامام أمير المؤمنين باية الولاية والغدير وكذلك اصحاب رسول الله الذين لم يغيرو ولم يبدلو فلو قلبت كتب التاريخ لرأيتها ناصعة واضحة ويكفي مراجعة كتاب سليم بن قيس وكتاب الاحتجاج للطبرسي وغيرهما لمعرفة تلك الحقيقة .
ولقب أمير المؤمنين هو لقب الامام علي منذ عهد رسول الله صلى الله عليه وآله وهو من مختصاته وحده ولذلك جاء في الاحاديث إنه لا يتسمى بهذا الأسم إلا مأبون .
وكل ما جاء في مشاركتك هو دفع إنشائي يعتمد على النفي والنفي حالة عدمية لا تفيد إثبات النقيض لأن الأسلام التلمودي الذي صنعته السقيفة واحبار اليهود بأشراف الامويين وتحت انظار شيخي السقيفة هو ما ماعليه غير اهل ملة الأسلام المحمدي وهم الشيعة رفع الله قدرهم واعلى شأنهم

اولا: هذا العضو يهرج ويخلط الحابل بالنابل.
ثانيا: امير المؤمنين سكت وقال لاسلمن ما سلمت امور المسلمين،
ثالثا: المبادر لتفريق الامة هم اصحاب السقيفة، فلم يزل رسول الله مسجى ولم يصل عليه الا فرادى. ولم يحضروا جنازته ولم يصلوا عليه وهرع المنافقين الى السقيفة لمبايعة الخليفة والتآمر على الاسلام ومخالفة النبي صلى الله عليه وآله.
وهم يعلمون بأن عليا عليه السلام محله منها محل القطب من الرحى.
رابعا: ليس من ديننا ولا من دين الكافي ان يقول بتحريف القرآن، ومهعروف من هو اول مدعي للتحريف، اسال عنه خليفتك الثاني وراجع كتبكم لترى دور الوهابية في هذه الفرية، فلا تتغابى، وان كنت تتقن الغباء بتفوق.
خامسا: يا هذا ليست الولاية لضرب الاسلام وتفريق الامة. (وهنا نسجل اسائة)
من سعى لتفريقها وضرب الاسلام هم اصحاب السقيفة كما قلنا، من اعاد طرداء النبي صلى الله عليه وآله وسلم واعطاهم دورا في الامّة جديد ووفر لهم الامكانات حتى صار ابن آكلة الاكباد اللعين ابن اللعين خليفة المسلمين.

السقيفه والوصول الى تفاهمات شورى تحرك سياسي لتعيين سلطه سياسيه بعد الرسول
وتقولون هنا سرقه ومنها صارت الرده والتكفير ؟ صح هذا رأي العمق الشيعي اتباع القرن الرابع وكتبه ومابعده اما سليم غير معتبر عند غالبيه الشيعه والمجلسي متأخر جدا ونطالب بأقوال علي وآل بيته
والسقيفه كما تقولون انحراف فليس اكثر من تعيين معاويه ليزيد انحراف ففي السقيفه علي
وفي تعيين يزيد الحسين ونظر الفرق
1- كل احكامكم وشرائعكم لم تقر وتتأكد من علي ولم تطبق اويأمر بها وهو يحكم 5سنوات
2- لم يلعن الشيخيين او يكفرهم بل اتبعهم في الشورى وكان معيين ومستشار ووزير .
3-لم يصلي على حجركم (تربه) ولم يدعي مظلوميه ولم يتهم الشيخيين ولم يجمع الخمس ولم
يعييد فدك لأبنائه
والسؤال اعطنى موقف واحد للحسن والحسين عن السقيفه وعن شرائعكم المخالفه للاسلام
وحتى نعرف مواقف السبطين وميزان اعتدالها اين اي قول لهم في امهم الزهراء عليها السلام
ثم انظر قبول معاويه امام زمان ورفض الحسين وثورته على تعيين يزييد فهناك موقفين
سقيفه وتعيين يزيد وثوره وقبول الشيخيين لحكمم من الإمام وليس ابلغ من قول الإمام زيد بن علي عم الإمام جعفر خلافه الشيخين صحييحه انتهى وخلافه يزييد باطله وقلبت الأمه وبدأ الحكم
الوراثي وهذه هي المصيبه وليست السقيفه ؟
ثم من حرك الحسين وسلمه بيعه مكتوبه من اهل الكوفه ومن ذهب يتأكد من البيعه ؟ ايضا السؤال ؟
لماذا يتحرك السبط بنائا على بيعه ومكتوبه ولا يذكر شىء (الحق الإلآهي)من القرآن في حقه للحكم وحق ابيه
وان الحكم وراثه بين آل البيت وبآيه الولايه وحديث الغديير ينساه الإمام وينساه الحسين فأي
حجج تحتجون بها اليست من اقوال القرن الرابع وتخالف تصرفات الآل ؟
انكم تخلطون السياسه بالدين وتهم باطله لضرب الدين في زوجات الرسول وفي الصحابه وفي الآل لأنكم لاتتبعونهم وتتبعون المراجع الذين يتبعون ابائهم حتى يصل مذهبكم لمن قالوا بالتحريف واسسوا المذهب وكتبوه بدون امر من اهل البيت او توجييه او معاصره للحدث؟
اعطنى قول سىء في عائشه عليها السلام من علي والحسن والحسين وبعد معركه الجمل
وهو حاكم فليس احق من علي على التعقيب على الأمر فهو حاكم وعائشه تطالب بحق قصاص لمقتل حاكم الأمه السابق وقبله حدثت لعمر وستقرأت بمقتل علي ولهذا ترييد القصاص حتى لايتكرر القتل والأمه والدوله ألأسلاميه في مراحلها الأولى سياسيا وتحتاج الى
قواعد ( حتى حراسات للحاكم) لم تطبق تبعا لقوله الحافظ هو الله فأرنا اتباع علي ام اتباع
اقوال القرن الرابع ؟

اكذب ثم اكذب ثم اكذب حتى يصدقك الناس هذه لاتنطلي علينا ممكن ان تمررها على ربعك الجهله

نحن نتهمك بالافتراء والكذب بما نسبت لزيد بن علي عليه السلام نتتظر الدليل ولن اعتقك حتى تأتي بدليل

الحسين بن علي ، عن هارون بن موسى ، عن أحمد بن علي بن إبراهيم العلوي المعروف بالجواني ، عن أبيه علي بن ابراهيم ، عن عبدالله بن محمد المديني ، عن عمارة بن زيد الانصاري ، عن عبدالله بن العلا قال : قلت لزيد بن علي عليه السلام ما تقول في الشيخين ؟ قال : ألعنهما قلت : فأنت صاحب الامر ؟ قال : لا ولكني من العترة قلت : فإلى من تأمرنا ؟ قال : عليك بصاحب الشعر وأشار إلى الصادق جعفر بن محمد عليهما السلام
بحار الانوار الجزء 46 صفحة 64