تويت
ياأحمق أنا أؤمن بالمتبقي من القرآن لكن هناك الكثير الذي حذف وهذا رأي العلامة المجلسي !!
-
-
الم تقول انك اسرائيلي يهودي فعلى ما تؤمن بقول المجلسي
وما يضرك ان امنت او لم تؤمن فهذه عقائد المسلمين سواء امنو او لم يؤمنو فما دخلك وانت رجل يهودي
تتربص بالاسلام السوء وتبغض النبي ولم تؤمن با انزل الله
دعك من القران الكريم
ونرجو من الادارة كما اخذت العهد على نفسها ان تغلق مواضيع تحريف القران الكريم الخاص بهذا اليهودي
المتستر بزي الاسلام
تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيمالمشاركة الأصلية بواسطة رضوان الله
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
قال العلامة المجلسي رحمه الله : (( الحديث الثامن والعشرون : موثق . وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم ، فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره ، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى ، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر )) مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج 12 ص 525.
أولا : هل هذه الرواية معتبره أم لا ؟ إليكم سندا هذا الخبر الذي صححه العلامة المجلسي رحمه الله :
الكليني عن محمد بن يحيى ، عن أحمد بن محمد عن علي بن الحكم ، عن هشام بن سالم ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) قال : (( إن القرآن الذي جاء به جبرئيل ( عليه السلام ) إلى محمد ( صلى الله عليه وآله ) سبعة عشر ألف آية )).
أقول أحمد بن محمد هو السياري وليس ابن عيسى قال المحقق السيد مرتضى العسكري رحمه الله : (( الرواية ، ثقة الاسلام في آخر كتاب فضل القرآن من الكافي عن محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن علي بن الحكم عن هشام بن سالم عن أبي عبد الله (ع) ...
هي عين الرواية، أحمد بن محمد السياري في كتاب القراءات عن علي بن الحكم عن هشام بن سالم، عن أبي عبد الله(ع) وكلتا الروايتين عن السياري الهالك مع اختلاف في لفظ العدد . فان محمد بن يحيى يروي عن السياري كما قاله الشيخ النوري ))
القرآن وروايات المدرستين رابط الصفحة http://osool.ac.ir/MOALFAT/QURAN/JOZ3/fq3-2/116.htm
ثانيا : أما بالنسبة لكلام العلامة المجلسي رحمه الله فأكتفي بالتعليق الذي كتبه السيد الميلاني حفظه الله : (( ويردّه ما ذكره هو في « بحار الأنوار » وقد تقدّم نصّة .
على أنّ قوله : « وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن » غريب ، فإنّ السيد المرتضى قال : « نقلوا أخباراً ضعيفة ظنّوا صحتها لا يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على صحته » .
كما أنكر صحتها الطوسي شيخ الطائفة والمحدّث الكاشاني ، بل جاء في العبارة التي نقلناها عن بحاره « إنّ الأخبار التي جاءت بذلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحّتها » .
ومن قبلهم قال شيخ المحدّثين ما نصّه : « إعتقادنا أنّ القرآن الذين أنزله الله على نبيّه صلّى الله عليه وآله وسلّم هو ما بين الدفّتين وما في أيدي الناس ، ليس بأكثر من ذاك . . . ومن نسب إلينا أنّا نقول إنّه أكثر من ذلك فهو كاذب » .
ولو كانت أحاديث النقيصة صحيحة ومقبولة لما قال الصدوق ذلك كما لا يخفى .
وأما قوله : « وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد على الأخبار رأساً » ففيه : إنّ قبول جميعها أيضاً يوجب رفع الاعتماد على الأحاديث رأساً ، على أنّه رحمة الله قد حكم في أكثر الأحاديث المخرّجة في « الكافي » والمفيدة نقص القرآن إمّا بالضعف وإمّا بالإرسال ، كما تقدّم ذلك كلّه .
ومن العجيب قوله : « بل ظنّي . . . » إذ إثبات الإمامية ليس دليلة منحصراً بالأحاديث حتى يقال ذلك ، وكيف أنّ تلك الأحاديث لا تقصر عن أحاديث الإمامة ؟ وهل يقصد الكثرة في الورود ؟ أو القوة في الدلالة ؟ أو الصحة في الأسانيد ؟ )).
المصدر التحقيق في نفي التحريف عن القرآن ص 88.تعليق
-
تصحيح العلامة المجلسي مقدم على تضعيف العلامة العسكري ثم إن هذا الخبر له شواهد تدل على صحته .المشاركة الأصلية بواسطة وقلبي بحبك متيماً
وأخبار التحرف تعدل ألفي حديث وهي فوق مستوى النقد السندي إذ وصلت مستوى التواتر .
مع هذا لماذا لا تجيبون على السؤال المطروح في بداية الموضوع ؟؟؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة رضوان الله
ماكان بودي المشاركة بموضوعك الهايف.
ولكن هناك امر اجبرني وجرني لتعليق صراحتا.
وربي البيت الرد اعلاه مضحك هههه ودعواك لاتحمل إلا حجة هزيلة،لامعنى ولاقيمة.
وكما صرحت (هذا راااااااااي المجلسي)
وانا اقول وهذه عقيدة خاصة بالصعلووك رضوان.
وهذا يكفينا للإعتقاد بتحرف القران!! ههههههه.
الله اكبر الله اكبر ماهذه الدرر والنفائس والحجة الدامغة العيون لها دامعة.
الف مبروك ربحت معنا كتاب محرف مع صك غفران بالمجان.فعلا مهزلة،اخر الزمان.
ماذا تُريد منا ان نجعل من رأي شاذ لعالم او صحابي بالنسبة لشيعة وكذلك السنة لتبنى عليه عقيدة يافهلوي زمانك هههههه ام نختصر المسألة من الاخر ونأخذ بعقيدة احد الصعالك امثالكم، ونقدم له خدمة مجانية كرد جميل .
لنناشد بقيت جمهور وطوائف المسلمين التقيد بتقليد عقيدة علامة الزمان رضوان في تحريف القران!!
يارجل قد جعلت من نفسك اضحوكة للعالمين.
هذا القران الذي تدعي بتحريف اياته، متواتر ومحفوظ بنسخه المتداولة بين المسلمين منذ اكثر من الف عام ليومنا الحاضر.
هل يوجد لديكم في متحف الكنيسة التي تتبعها وتتقيد بتعاليمها اي نسخه تاريخية او حديثة من هنا او هناك تختلف عن النسخ المعروف،، ااتينا بها واتحداااااااك.
وانتبه لايلقلق لسانك بماعودتنا عليه في كل مره.
هذا رأي العلامة فلان والشيخ علان
وصحابي علوان
وانا اخذت الامر على عاتقي وقمت ببحث شامل و توصلت لنتيجة مُبهرة ان القران مُحرف.
ومن انت يا رضوان !! إلا صعلوك نكره!! .
نحن نتكلم معك ونحاورك في إعتقادك ودعواك الضاله الكاذبة لا عن راي شاذ! هل تفقه !!ام تتغابى، اكثر من الغباء الذي انت غارقا فيه.
لتترد على مسامعنا المقولة المُكرر تكاد لا تنفك عن لسانك:
تأويلات ركيكة كما قال المجلسي.
لترجعنا من جديد إلى نقطة الصفر كمن يدور وسط دائرة مفرغة.
وفي الحقيقة ان إشكالاتك وإجاباتك هي الركيكة بمعنى الكلمة ويبدو لي بأنك لاتشعر بنفسك.
تعليق
-
أجيبوا على هذين السؤالين ولا تهربوا لنقاط أخرى .المشاركة الأصلية بواسطة رضوان اللهتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة رضوان الله
ههههههههههههههه لم ارى مثل جهلك
اي تواتر تتحدث عنه!! هل هو اليوم او قبل نصف قرن او اكثر !!ههههه قال ايش قال التواتر لاادري هل هذا التواتر وفق مصطلح رضوان وابناء جلدته يختلف عن المتعارف عليه بين البشر هههههه
اجبني ماهو ذا التواتر يارضوان ههههه !!
ولماذا اجهدت نفسك بالبحث عن مسألة بلغت حد التواتر !!هههه اصمت يارجل كلما تكلمت بان جهلك وانكشف عوارك.
خلاص هذه اخر مشاركة لي بالموضوع سلملي على التواتر .
تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهمأولا : على أي أساس قمت بتقديم تصحيح العلامة على تضعيف المحقق العسكري رحمه الله وما هي تلك الشواهد التي تدل على صحة هذا الحديث المكذوب.تصحيح العلامة المجلسي مقدم على تضعيف العلامة العسكري ثم إن هذا الخبر له شواهد تدل على صحته .
وأخبار التحرف تعدل ألفي حديث وهي فوق مستوى النقد السندي إذ وصلت مستوى التواتر .
ثانيا : أخبار التحريف يا هذا أغلبها من السياري يقول الشيخ حسين الساعدي : (( خلاصة القول فيه :
ضعيف ، كذّاب محرّف ، غالٍ ، فاسد المذهب ، مجفو الرواية ، وكان كاتبا لآل طاهر ، ويظهر أنّه قام بأعماله التحريفية والقول بالغلو استجابةً لرغبة الحكام ، ضعّفه ابن الوليد ، والصدوق ، وابن نوح ، والكشّي ، وابن الغضائري ، والنجاشي ، والطوسي ، وعدّه من الضعفاء كل من العلاّمة الحلّي ، وابن داوود ، والجزائري ، ومحمّد طه نجف ، والبهبودي .
في روايته تخليط وغلو وتحريف وكذب جلّ روايات تحريف القرآن تنتهي إلى كتابه القراءات )).
المصدر : الضعفاء من رجال الحديث ج 1 رقم 27 ص 226.تعليق
-
لا تهربوا .....
أجيبوا على سؤال الموضوع وسنعرف الحق عندهاتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
ولماذا تتهرب يا هذا من سؤالي لك :
على أي أساس قمت بتقديم تصحيح العلامة على تضعيف المحقق العسكري رحمه الله وما هي تلك الشواهد التي تدل على صحة هذا الحديث المكذوب ؟؟تعليق
-
سأعطيك الشواهد على صحته بعد جوابك على سؤال الموضوعتعليق
-
بدل الردود العلميه تحولتم لاتهام الرجل والتشكيك فيه مواضيع الاخ رضون علمية ولبد ان يكون الرد عليها علمي
عودو لموضوعة في هاذا المنتدى وردو عليه ان استطعتم
امر أخر ـ الحذف لا يعني التحريفتعليق
-
ركن ارجع الى موضوع رضوان الشيطان تحت عنوان
نعم وقع التحريف
وسوف ترى بام عينك الردود والاسئلة التي لا يستطيع ان يجيب عليها
ولا نعلم هل ركن هو نفسه العضو رضوان ام غيره ونرجو من الادارة ان تتابع
تعليق
-
هذا ليس في الكافي فمن أين أتيت به ؟؟الكليني عن محمد بن يحيى ، عن أحمد بن محمدتعليق
-
مازلت أنتظر الإجابة عن السؤال المطروح في بداية هذا الموضوعتعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 2
17 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
02-05-2025, 07:23 AM
|
|||
|
استجابة 1
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
02-05-2025, 09:48 PM
|
تعليق