تويت
هل كان ابن تيميه ناصبيا؟؟؟؟
-
-
نعم كان ناصبيا بكل معنى الكلمه -
أنا برأيي لم يكن ممن أظهر العداوة لأهل البيت و ليس أموياتعليق
-
طبعا معنى النصب هو مختلف فيه بين الشيعة
و أنا عندي لم يظهر العداوة لأهل البيت و ليس أمويا
و رده للأحاديث ظاهره أنه كان عن اجتهاد و بالتالي لا رد للأحاديث نصب و لا كلامه عن أهل البيت عليهم السلام نصبتعليق
-
و أنا عندي لم يظهر العداوة لأهل البيت و ليس أمويا
قال ابن تيميه في منهاج السنه:
[FONT='Arial','sans-serif']قبل أنْ يبعث الله محمّداً (صلى الله عليه وسلم) لم يكن أحد مؤمناً من قريش لا رجل، ولا صبيّ، ولا امرأة، ولا الثلاثة، ولا علي. وإذا قيل عن الرجال: إنّهم كانوا يعبدون الاصنام، فالصبيان كذلك: علي وغيره. وإن قيل: كفر الصبي ليس مثل كفر البالغ. قيل: ولا إيمان الصبي مثل إيمان البالغ. فأولئك يثبت لهم حكم الايمان والكفر وهم بالغون، وعلي يثبت له حكم الكفر والايمان وهو دون البلوغ، والصبي المولود بين أبوين كافرين يجري عليه حكم الكفر في الدنيا باتّفاق المسلمين."[/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']فابن تيميه في هذا المقطع يكفر النبي ص و العياذ بالله صراحة لانه يعتقد ان والد النبي و امه كانا مشركين .[/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']فهل كان في هذه العقيده ناصبيا ؟؟؟ [/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif'][/FONT]تعليق
-
ابن تيمية كافرملحد وناصبيتعليق
-
[FONT='Arial','sans-serif']قال ابن تيميه في منهاجه ج 4 ص 65[/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']و قد انزل الله في علي : يا ايها الذين آمنوا لا تقربوا الصلاة وانتم سكارى حتى تعلموا ما تقولون. لما صلى فقرأ وخلط[/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']لعنك الله يا ابن تيميه يا ابن اليهوديه . تتهم من طهره الله عز وجل في كتابه الكريم بشرب الخمر [/FONT]تعليق
-
أخ محمد كلامنا بخصوص أهل البيت عليهم السلام و ليس النبي صلى الله عليه و آله
هو يرى أن أمير المؤمنين مثل عمر و ابو بكر وعثمان كانوا كفارا و هذا لا يعد عداوة بالمفهوم العرفي
أول شئ لا تحاكم ابن تيمية على مباني الشيعة بل حاكمه على مبانيهقال ابن تيميه في منهاجه ج 4 ص 65
]و قد انزل الله في علي : يا ايها الذين آمنوا لا تقربوا الصلاة وانتم سكارى حتى تعلموا ما تقولون. لما صلى فقرأ وخلط[/
]لعنك الله يا ابن تيميه يا ابن اليهوديه . تتهم من طهره الله عز وجل في كتابه الكريم بشرب الخمر
هذه رواية عند السنة و صح سندها عندهم
ا
ثانيا الحادثة كانت قبل التحريم فهي لا طعن فيها عند السنةتعليق
تعليق