إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

دليل نفاق عائشة وحفصة من كتاب الله وحديث الرسول ص واله

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • دليل نفاق عائشة وحفصة من كتاب الله وحديث الرسول ص واله

    بسم الله الرحمن الرحيم

    وصل اللهم على محمد واله الطيبين الطاهرين

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    قال تعالى {وَإِذْ أَسَرَّ النَّبِيُّ إِلَى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثاً فَلَمَّا نَبَّأَتْ بِهِ وَأَظْهَرَهُ اللَّهُ عَلَيْهِ عَرَّفَ بَعْضَهُ وَأَعْرَضَ عَن بَعْضٍ فَلَمَّا نَبَّأَهَا بِهِ قَالَتْ مَنْ أَنبَأَكَ هَذَا قَالَ نَبَّأَنِيَ الْعَلِيمُ الْخَبِيرُ }التحريم3

    الحادثة اشهر من ان نذكرها في موضوعنا خلاصة الامر ان النبي ص واله اسرحديثاُ الى حفصة كما نص ابن عباس وقتادة وزيد بن أسلم وابنه عبد الرحمن بن زيد والشعبي والضحاك بن مزاحم
    فأنبئت به عائشة وكذبتا على النبي ص واله في حديث المغافير المهم

    ان من صفات المؤمن اذا أوتمن في شيئ يجب ان يصون الامانة والا النفاق هو دينه والدليل
    قال رسول الله ص واله آية المنافق ثلاث : إذا حدث كذب ، وإذا وعد أخلف ، وإذا اؤتمن خان .
    الراوي: أبو هريرة المحدث:البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 33
    خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

    فعائشة وحفصة حدثتا وكذبتا لانهما قالا للرسول ما ليس فيه راجع حديث المغافير
    والثانية اذا اؤتمن خان وحفصة اؤتمنت وخانت وأفشت السر لعائشة وعائشة كذبت بحديثها على رسول الله ص واله
    ومما يظهر من الاية ان حفصة وقعت في امرين

    الامر الاول
    انها افشت السر الى عائشة بدليل هي تسأل النبي ص واله وتقول له من انبأك هذا فهي تعتقد ان عائشة هي من قالت له

    والامر الثاني
    انها علمت ان عائشة امينة على ما افشت لها من السر المستودع وجحدت ان الله مطلع على كل سريرة وخفية حتى سألت النبي من اخبرك فجائها الجواب الصاعق قال نبأني العليم الخبير

    لعل قائل ان يقول ان حفصة هي من افشت السر فما دخل عائشة المتلقية من حفصة
    اقول
    1_
    ان عائشة كذبت على رسول الله كونه في رائحة المنافقين والنبي يقول اية المنافق ثلاث ........... اذا حدث كذب ........
    2_ ان الله سبحانه وتعالى جعل عائشة كما هي حفصة منافقة بدليل قال تعالى ان تتوبا الى الله فقد صغت قلوبكما
    وصغت اي مالت عن الحق اي بمعنى وقع الكذب والنفاق عليهما (مالت عن الحق) .......... فالله سبحانه وتعالى قد شمل الاثنين في النفاق
    وحسبنا ما ذكرنا

    ناهيك عن بغضهما للامام علي عليه السلام وهو الذي حبه ايمان وبغضنه نفاق كما ورد في صحيح مسلم
    والحمد لله على نعمة الولاية

  • #2
    المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985

    قال رسول الله ص واله آية المنافق ثلاث : إذا حدث كذب ، وإذا وعد أخلف ، وإذا اؤتمن خان .

    بعض النظر عن صحة استدلالك ولكن من باب ان الزمك فقط بطرقكم الملتوية
    ثبت عندكم ان علي بن ابي طالب قال ان الرسول عليه الصلاة والسلام حرم المتعة في خيبر

    ولكنكم تقولون ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يحرمها

    وهناك مثال اخر لامام اخر نسب قولا الى الرسول عليه الصلاة والسلام ان الشمس تطلع بين قرني شيطان حتى ان الخوئي قال انها دعوى كاذبة.
    مع انها ثابته عن المعصوم

    فحاول ان ترفع الاشكال عن دينك في ائمتك قبل ان تضع شبهة على غيرك

    هذه بضاعتكم ردت اليكم.

    تعليق


    • #3
      [quote=محمد ابوكامل]
      ثبت عندكم ان علي بن ابي طالب قال ان الرسول عليه الصلاة والسلام حرم المتعة في خيبر

      ولكنكم تقولون ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يحرمها
      كذبت لم يثبت ذلك وهات ماعندك



      فحاول ان ترفع الاشكال عن دينك في ائمتك قبل ان تضع شبهة على غيرك
      مسكين عجز عن الدفاع عن دينه فلم يجد سبيل غير الكذب

      تعليق


      • #4
        المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

        كذبت لم يثبت ذلك وهات ماعندك
        (محمد بن الحسن بإسناده عن محمد بن أحمد بن يحيى, عن أبي جعفر , عن أبي الجوزاء, عن الحسين بن علوان, عن عمرو بن خالد, عن زيد بن علي, عن آبائه عن علي (ع) قال: (حرم رسول الله (ص) يوم خيبر لحوم الحمر الأهلية ونكاح المتعة),

        قال الطوسي : تقية

        يعني ان الطوسي يجيز على علي بن ابي طالب ان ينسب الى النبي عليه الصلاة والسلام اشياء لم يقلها

        نعوذ بالله
        #############################################


        وايضا الخوئي مرة اخرى :
        المستند في شرح العروة الوثقى للخوئي - ج1 ص363
        أن الصحيحة السابقة المشتملة على التعليل وكذا غيرها مما يجري مجراها قد صدرت تقية ، وأنه لا أساس لتلك الدعوى الكاذبة ... الخ
        الرواية التي يتحدث عنها الخوئي والتي يقول عنها دعوى كاذبة :
        عن أبي علي الاشعري ، عن محمد بن عبد الجبار ، عن صفوان بن يحيى ، عن العلا بن رزين ، عن محمد بن مسلم ، عن أبي جعفر عليه السلام قال : يصلى على الجنازة في كل ساعة ، إنها ليست بصلاة ركوع و سجود ، و إنما يكره الصلاة عند طلوع الشمس و عند غروبها التي فيها الخشوع و الركوع و السجود ، لانها تغرب بين قرني شيطان ، و تطلع بين قرني شيطان.


        وهناك غيرها منسوب الى النبي عليه الصلاة والسلام :
        2 - الاستبصار للطوسي - جزء1 - 290
        الطاطري عن محمد بن أبي حمزة وعلي بن رباط عن ابن مسكان عن محمد الحلبي عن أبي عبد الله (ع) قال لا: صلاة بعد الفجر حتى تطلع الشمس فان رسول الله صلى الله عليه وآله قال:ان الشمس تطلع بين قرني الشيطان وتغرب بين قرني الشيطان وقال: لا صلاة بعد العصر حتى تصلي المغرب.
        قال البحراني في الحدائق الناظرة جزء 6 ص 305 : موثق.
        وقال
        السيد محمد المحقق الداماد - كتاب الصلاة - جزء 1 صفحة 189 : موثق.


        #####################
        ركز في الرواية "فان رسول الله .. قال ....الخ"
        وهي تقية
        يعني ينسب الى النبي اشياء لم يقلها
        التعديل الأخير تم بواسطة محمد ابوكامل; الساعة 05-03-2013, 02:43 PM.

        تعليق


        • #5
          [quote=محمد ابوكامل]
          (محمد بن الحسن بإسناده عن محمد بن أحمد بن يحيى, عن أبي جعفر , عن أبي الجوزاء, عن الحسين بن علوان, عن عمرو بن خالد, عن زيد بن علي, عن آبائه عن علي (ع) قال: (حرم رسول الله (ص) يوم خيبر لحوم الحمر الأهلية ونكاح المتعة),

          قال الطوسي : تقية

          يعني ان الطوسي يجيز على علي بن ابي طالب ان ينسب الى النبي عليه الصلاة والسلام اشياء لم يقلها

          نعوذ بالله
          اولا انت قلت بانه ذكر تقية ونحن نعلم بان هذا القول تقية لاننا نؤمن بان المتعه قد اباحها الله ورسوله

          ثانيا السند ضعيف فان الحسين بن علوان: لم ينص على توثيقه، بعكس أخيه، ونسبه البعض الى العامة أو الزيدية، وهو الى الزيدية أقرب بدلالة من يروي عنهم (أنظر: رجال الشيخ، الكشي، الخلاصة، رجال النجاشي، الوجيزة، منتهى المقال، نقد الرجال، وغيرها).
          كما ان عمرو بن خالد: نسب الى العامية، وذكروا أنه بتري زيدي بل من رؤسائهم، وهو الأقرب (أنظر: الكشي، رجال الشيخ، النجاشي، الخلاصة، منتهى المقال، وغيرها).
          فان هذه الرواية لاتنهض الى تحريم المتعة اطلاقاً لما عرفت ان في سندها رجال غير ثقات وهم عمروبن الخالد والحسين ابن علوان كما ان الرواية معارضة من كتاب الله تعالى على جواز المتعة والروايات الصحيحة وان المتعة هي من ضرويات المذهب .


          نقول اذا عجزت عن الدفاع عن عائشة الزم الصمت خيرلك من ان تكذب وتحتج علينا برواية غير صحيحة


          تعليق


          • #6
            ما يجعلني تاركاً للمذاهب "سنه وشيعه مثلا"

            هو البحث في جزئية وترك الباقي.

            يخالجني سؤال مهم، لماذا توفي الرسول وهن في ذمته

            هل غفل الرسول ذلك "بدون إنزعاج من حديثي" وعلمتموه؟

            أستغرب هذا الأمر، أهو خطأ بالرسول وعدم فهمه للآية

            وإلى ما تطرقون إليه، لماذا لم ينصح علي الرسول بطلاقهن.؟

            الجواب هنا يجيب على سؤالك ببطلانه للأسف.

            دمتم بود

            تعليق


            • #7
              [quote=طالب الكناني]
              المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل


              اولا انت قلت بانه ذكر تقية ونحن نعلم بان هذا القول تقية لاننا نؤمن بان المتعه قد اباحها الله ورسوله

              ثانيا السند ضعيف فان الحسين بن علوان: لم ينص على توثيقه، بعكس أخيه، ونسبه البعض الى العامة أو الزيدية، وهو الى الزيدية أقرب بدلالة من يروي عنهم (أنظر: رجال الشيخ، الكشي، الخلاصة، رجال النجاشي، الوجيزة، منتهى المقال، نقد الرجال، وغيرها).
              كما ان عمرو بن خالد: نسب الى العامية، وذكروا أنه بتري زيدي بل من رؤسائهم، وهو الأقرب (أنظر: الكشي، رجال الشيخ، النجاشي، الخلاصة، منتهى المقال، وغيرها).
              فان هذه الرواية لاتنهض الى تحريم المتعة اطلاقاً لما عرفت ان في سندها رجال غير ثقات وهم عمروبن الخالد والحسين ابن علوان كما ان الرواية معارضة من كتاب الله تعالى على جواز المتعة والروايات الصحيحة وان المتعة هي من ضرويات المذهب .


              نقول اذا عجزت عن الدفاع عن عائشة الزم الصمت خيرلك من ان تكذب وتحتج علينا برواية غير صحيحة



              لو كانت ضعيفة عند الطوسي لم يقل انها تقية
              والحسين بن علوان وثقه الخوئي


              ولم تعلق على الرواية الاخرى التي فيها تقية ايضا فيما ينسبه الامام الى النبي عليه الصلاة والسلام

              لانها كلها تحمل نفس الاشكال.

              تعليق


              • #8
                اتقدم بالشكر لك أخي طالب الكناني بارك الله فيك
                كما بينت هم يهربون من الموضوع


                يا بني وهب اتركو هذه المواضيع جانباً واجيبو عن الاشكالات

                لنرى هل يصمد ابناء وهب ويثبتو ايمان عائشة وحفصة

                من ينبري لها





                انصح السلفية بان محاولاتهم لتشتيت الموضوع لا تنجح ومن يريد ان يناقش موضوع التقية فليفتح موضوع مستقل وانا لها بأذن الله

                تعليق


                • #9
                  [quote=محمد ابوكامل][quote=طالب الكناني]


                  لو كانت ضعيفة عند الطوسي لم يقل انها تقية
                  والحسين بن علوان وثقه الخوئي
                  الشيخ الطوسي قال تقية بدون ان يخوض بالسند لان كل ائمتنا وكل علمائنامتفقين على احلية المتعة

                  اما قول النجاشي والكيشي فيه لايبقي مجال لتوثيقه من قبل السيد الخوئي رضوان الله عليه
                  علما بان السيد الخوئي لا يرى وثاقته سابقاً إلا أنه رحمه الله عدل عن رأيه ووثقه لاحقاً التنقيح ج8 ص205 .

                  ذكر العلامة الحلي في الخلاصة قولاً لابن عقدة في ذيل ترجمة الحسين بن علوان بقوله : (إن الحسن كان أوثق من أخيه وأحمد عند أصحابنا ) الخلاصة ص338
                  بكلام ابن عقدة نستطيع أن نثبت وثاقة كلا الأخوين إلا أن الحسن أوثق من الحسين لكن سند العلامة إلى ابن عقدة مجهول هذا ما صرح به السيد الخوئي أعلى الله مقامه في المعجم ج5 ص376 .
                  والعجيب من السيد الخوئي أنه يرى سند العلامة إلى بن عقدة مجهول ومع ذلك أخذ به وقال في المستند ج13 ص288 ( ومع تسليم إجمال العبارة من هذه الناحية - أي رجوع التوثيق لأي منهما - فيكفينا ما ذكره ابن عقدة حيث قال إن الحسن أوثق من أخيه الحسين فانه يفهم منه اشتركهما في الوثاقة وإن كان الحسن أوثق ).
                  قال الشيخ البحراني في كتاب الحدائق الناظرة ج9 ص84 هكذا : الحسين بن علوان كما عرفت وهو عامي . وفي موضع آخر ج18ص189 قال: .... من العامة الزيدية .انتهى
                  ذكر في زبدة الأقوال في خلاصة الرجال ص116 تسلسل 545 ترجمةً للحسن بن علوان وقال ( مولاهم كوفي ثقة ......... وكان الحسين عامياً )
                  قال السيد الطباطبائي صاحب رياض المسائل ج2 ص376 في وجه حمل خبر الحسين بن علوان على التقية
                  ( أن الراوي حسين بن علوان وهو عامي ).



                  ولم تعلق على الرواية الاخرى التي فيها تقية ايضا فيما ينسبه الامام الى النبي عليه الصلاة والسلام

                  لانها كلها تحمل نفس الاشكال.
                  1- كل ماقلت لايحل الاشكال بل انت اشكلت على نفسك
                  2- تبغي تشتيت الموضوع

                  3- تناولنا روايتك الاولى لنثبت جهلك وهي تكفي لاننا لانريد ان نخرج عن الموضوع

                  تعليق


                  • #10
                    المشاركة الأصلية بواسطة موالي علي 1985
                    اتقدم بالشكر لك أخي طالب الكناني بارك الله فيك
                    كما بينت هم يهربون من الموضوع


                    يا بني وهب اتركو هذه المواضيع جانباً واجيبو عن الاشكالات

                    لنرى هل يصمد ابناء وهب ويثبتو ايمان عائشة وحفصة

                    من ينبري لها





                    انصح السلفية بان محاولاتهم لتشتيت الموضوع لا تنجح ومن يريد ان يناقش موضوع التقية فليفتح موضوع مستقل وانا لها بأذن الله
                    اخي الفاضل

                    اني اعلم باسلوب هؤلاء وهو التهرب من خلال تشتيت الموضوع ولكن مدجاءت لنبين جهل هذا العضو

                    اسف لاني خرجت عن اصل الموضوع

                    تعليق


                    • #11
                      [quote=طالب الكناني][quote=محمد ابوكامل]
                      المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني



                      الشيخ الطوسي قال تقية بدون ان يخوض بالسند لان كل ائمتنا وكل علمائنامتفقين على احلية المتعة

                      اما قول النجاشي والكيشي فيه لايبقي مجال لتوثيقه من قبل السيد الخوئي رضوان الله عليه
                      علما بان السيد الخوئي لا يرى وثاقته سابقاً إلا أنه رحمه الله عدل عن رأيه ووثقه لاحقاً التنقيح ج8 ص205 .

                      ذكر العلامة الحلي في الخلاصة قولاً لابن عقدة في ذيل ترجمة الحسين بن علوان بقوله : (إن الحسن كان أوثق من أخيه وأحمد عند أصحابنا ) الخلاصة ص338
                      بكلام ابن عقدة نستطيع أن نثبت وثاقة كلا الأخوين إلا أن الحسن أوثق من الحسين لكن سند العلامة إلى ابن عقدة مجهول هذا ما صرح به السيد الخوئي أعلى الله مقامه في المعجم ج5 ص376 .
                      والعجيب من السيد الخوئي أنه يرى سند العلامة إلى بن عقدة مجهول ومع ذلك أخذ به وقال في المستند ج13 ص288 ( ومع تسليم إجمال العبارة من هذه الناحية - أي رجوع التوثيق لأي منهما - فيكفينا ما ذكره ابن عقدة حيث قال إن الحسن أوثق من أخيه الحسين فانه يفهم منه اشتركهما في الوثاقة وإن كان الحسن أوثق ).
                      قال الشيخ البحراني في كتاب الحدائق الناظرة ج9 ص84 هكذا : الحسين بن علوان كما عرفت وهو عامي . وفي موضع آخر ج18ص189 قال: .... من العامة الزيدية .انتهى
                      ذكر في زبدة الأقوال في خلاصة الرجال ص116 تسلسل 545 ترجمةً للحسن بن علوان وقال ( مولاهم كوفي ثقة ......... وكان الحسين عامياً )
                      قال السيد الطباطبائي صاحب رياض المسائل ج2 ص376 في وجه حمل خبر الحسين بن علوان على التقية
                      ( أن الراوي حسين بن علوان وهو عامي ).





                      1- كل ماقلت لايحل الاشكال بل انت اشكلت على نفسك
                      2- تبغي تشتيت الموضوع

                      3- تناولنا روايتك الاولى لنثبت جهلك وهي تكفي لاننا لانريد ان نخرج عن الموضوع

                      بل وثقه الخوئي وهذا صريح في كتابه
                      والطوسي لو لم يوثقه لما قال تقية لانه لن يخرج ذلك مخرج التقية وهي ضعيفة.
                      وقول الطوسي دليل على جواز ان يصدر ذلك من الائمة عندكم
                      سواء اكانت هذه الرواية صحيحة ام لا فعلماءك يرون جواز ان يتقول الامام على الرسول من باب التقية.


                      وخير مثال على ذلك قول الخوئي في كلام المعصوم انه دعوى كاذبة.
                      مع ان احدى الروايات منسوبة الى الرسول عليه الصلاة والسلام

                      وهذه طامة كبرى.

                      تعليق


                      • #12
                        [quote=محمد ابوكامل][quote=طالب الكناني]
                        المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل


                        بل وثقه الخوئي وهذا صريح في كتابه
                        والطوسي لو لم يوثقه لما قال تقية لانه لن يخرج ذلك مخرج التقية وهي ضعيفة.
                        وقول الطوسي دليل على جواز ان يصدر ذلك من الائمة عندكم
                        سواء اكانت هذه الرواية صحيحة ام لا فعلماءك يرون جواز ان يتقول الامام على الرسول من باب التقية.


                        وخير مثال على ذلك قول الخوئي في كلام المعصوم انه دعوى كاذبة.
                        مع ان احدى الروايات منسوبة الى الرسول عليه الصلاة والسلام

                        وهذه طامة كبرى.
                        لقد بينا القول في ذلك والعاقل لايجهل ما قلنا

                        الموضوع حول نفاق عائشة خليك بالموضوع ودافع عن عائشة ان استطعت
                        التشتيت لاينفعك

                        تعليق


                        • #13

                          اسف لاني خرجت عن اصل الموضوع
                          لا مولاي على العكس انت تشرفني بوجود في موضوعي المتواضع
                          ما زلت على نهج محمد وال محمد فكل شبه تطرح وترد فهي نصر لهم صلوات الله عليهم اجمعين وهذا يفرحني كما هو يفرحكم بارك الله بك أخي العزيز الفاضل
                          الموضوع موضوعكم

                          تعليق

                          المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                          حفظ-تلقائي
                          x

                          رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                          صورة التسجيل تحديث الصورة

                          اقرأ في منتديات يا حسين

                          تقليص

                          لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                          يعمل...
                          X