دكتور

أخي الدكتور
قلت :
فديننا الاسلامي هو أول من نادى بالديمقراطية .. قال تعالى ( وأمرهم شورى بينهم ) وقال ايضاً ( وشاورهم في الامر)
والاسلام هو اول من نادى بالليبرالية . قال تعالى ( لا إكراه في الدين ) الليبراليه كلمه فرنسية مأخوذه من libre يعني حر .. فبرأيك أختي هل الاسلام مع أم ضد الحرية؟
أقول لك:
حرام عليك يا رجل
لا تحمل الاسلام ما ليس فيه
الاسلام ليس ديمقراطيا ولا يقر الديمقراطيّة أبدا وهذه ليست مثلبة فيه أو عيب
وسأوضح لك ذلك.
الديمقراطية تعريفا: مأخوذة من كلمتين لاتينيتيّن هما ديموس وكراتيا وتعني: حكم الشعب للشعب بالقوانين التي يرتضيها الشعب....فهل هذا ينسجم مع الاسلام؟
كلا بالطبع لان الاسلام ينص على أن السيادة للشرع والسلطان للأمة.
أما في الديمقراطية فيجوز للأمة أن تسن القوانين وتقرها ما دامت بالأغلبية والأمثلة عديدة كالسماح بالزواج للشاذين جنسيا تم اقراره من قبل بعض البرلمانات الاوروبيّة...فهل هذل ينسجم مع الاسلام؟
ثم ان الحريّات الاربع الموجوده في فكر الديمقراطيّة وهي:
حرية العقيدة:هل المسلم حر في عقيدته؟ ((من بدّل دينه فأقتلوه))
حريّة التملك: لا يجوز للمسلم تملك الخنزير أو الخمر
حرية الرأي: المسلم مقيد بآرائه بما يراه الشرع وفق مفاهيم الحلال والحرام
الحرية الشخصيّة:مقيّدة وفقا للشرع وغير مطلقة على عواهنها.
من هنا يتبين لنا منافاة الاسلام للديمقراطية المأخوذة من الفكر الليبرالي كأبر ما فيه وهو من وضع مصلحين اجتماعيين ومفكرين وفلاسفة غربيين نتيجة كرههم لاضطهاد الكنيسة فأرادوا التحرر من قيود الدين.وذلك في القرن التاسع عشر.
أما من يقول بان الاسلامي ديمقراطي محاولا _عن جهل _الدفاع عن الاسلام فأقول له الاسلام جميل من دون هذه الترقيعات الفكرية ومحاولة تشبيهه بالديمقراطية هي كمن يقول بأن الفأر له اذنان والفيل له اذنان الفأر له أربع قوائم والفيل كذلك فهل نقول بأن الفأر هو نفسه الفيل؟
تذكر يا (دكتور)ان الديمقراطية من وضع البشر
والاسلام من لدن عليم خبير
والسماء والارض لا يمكن أن يلتقيا في صعيد واحد

دكتور ألحقني

ما زلت أنتظرردك

لافض فوك يامكسورة الضلوع..

فلننتظر الرد معك.

أسأل الله الهداية للجميع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته : ـ
بارك الله فيكما أخواتي الفاضلات ، وبمثلكن فلتفخر الامة ، والفتاة المسلمة تتفوق على فتيات العالم بكونها فتاة أولاً ومسلمة ثانياً. فاذا ما زيّنت كل هذا بعقل ناضج كانت جوهرةً نفيسة مكانها عيوننا وغطاءها رموشنا.
أختي الفاضلة شكراً لاهتمامك بمتابعة الموضوع ، وأسمحي لي بإبداء وجهة نظري المتواضعة فيما ذكرت .
الديمقراطية هي بالفعل حكم الشعب للشعب ، ولكن ... كيف يحكم الشعب نفسه؟ وعلى ضوء أي شريعة يتم الحكم ؟ ...
كيف يحكم الشعب نفسه ؟.... إجابات متعددة قد تتبادر للذهن حلاً لهذا التساءل .. . أبرزها ..ألقول بإطلاق حرية الفرد بشكلٍ مطلق فلا يحده في حريته أي محدد ولا يضبطه في ذلك أي ضابط .. فيغدو كل فرد من أفراد المجتمع تبعاً لذلك حاكماً لنفسه ، ولعل هذا الاتجاه يتفق كثيراً مع الفكر الرأسمالي في معطياته ،فالرأسمالية أطلقت العنان لنزوات وأهواء أفرادها واتخذت من مقولة ( تنتهي حريتك عندما تبدأ حرية الاخرين) شعاراً لها ، مع وجوب ملاحظة أن ( حرية الاخرين) المذكورة يقصد بها أفراد بني جلدتهم فقط ، لذلك لم يتوارى أبناء الرأسمالية عن إستعباد الشعوب وإستعمارها ونهب خيراتها في سبيل إشباع نزواتهم ورغباتهم ولعل ما يحدث الان للعراق الغالي يندرج تحت ذات السياق.
إزاء هذا التطرف الرأسمالي في إطلاق الحريات ، ظهر تيار آخر مناهض له وقع هو الاخر ضحية التطرف الا وهو التيار الشيوعي فالشيوعية تقيم الاعتبار الاول والاخير للجماعة ممثلةً بالدولة وما الافراد بنظرها إلا عجلات تسيّر الدولة ، فصادرت حرية الفرد في سبيل المجموع ، حتى غدا أفرادها مسلوبي الارادة والطموح ، فلا وجود لمصطلح المصلحة الشخصية في قاموس الشيوعية ، فمصلحة الجماعة هي اولا وثانيا واخيراً.
وعندما حاولت الشيوعية تطبيق نظرياتها على أرض الواقع ( الاتحاد السوفياتي) أصطدمت بإستحالة ذلك لمنافاة مبادئها للفطرة الانسانية ، فاتخذت من الاشتراكية مرحلة ممهدة للشيوعية بترك هامش بسيط للمصالح الخاصة ، فكانت النتيجة سقوط الاتحاد السوفياتي منبع الاشتراكية في أوائل التسعينات.
هذه هي أحد التفسيرات لمقولة الشعب يحكم نفسه مع بيان ضدها .
التفسير الثاني هو تمكّين الافراد من إختيار شخص يحكم لصالحهم على هدى كتاب الله وسنة رسوله الكريم، فيكون الحاكم تبعاً لذلك ممثلاً لحال أغلبية الافراد ( أقول اغلبية لاستحالة حصول الاجماع ) وبهذا يكون الشعب كما لو كان يحكم نفسه بنفسه ، فالتعبير مجازي ومراده ان الحاكم هو لسان حال الامة او الشعب المُعبّر عن حقيقة حالها.
وبما أن منهجية الحكم ستقوم على تحكيم شرع الله ، فلا شك ان الاسلام أعطى للافراد كافة أشكال الحرية ، سياسية ، إقتصادية ، فكرية....الخ وجميع هذه الحريات مضبوطة بكتاب الله وسنة رسوله العظيم . بلا إطلاق أو كبت فديننا هو دين الوسطية .
وعليه أختي الفاضلة ... فإنه من الواجب فهم الامور على ضوء تعاليم ديننا الحنيف لا على ضوء التيارات الفلسفية الوضعية ، فالحرية بذرة زرعها الاسلام فلنفهمها كما وضحها الاسلام لا كما يتعامل بها الغرب .

الاسلام بحرٌ يغص بمختلف أنواع الجواهر والدرر ، ولكننا تركنا هذا البحر بقصور فهمنا ورُحنا نقتات فُتات شواطئ مستنقعات الغرب .
الجهل بالشئ لا يعني عدمه أختي الكريمه ، فكل بهارج الغرب التي تتبجح بها دساتيره ، سبق لها الاسلام بالآف السنوات ... ولكن : ـ
نعيب زماننا والعيب فينا ****** وما لزماننا عيب سوانا
وقد نهجو الزمان بغير جرمٍ****** ولو نطق بنا الزمان هجانا
وأقول أخيراً : ـ
إذا كان ترك الدين تقدّماً ****** فيا نفس موتي قبل أن تتقدمي
و أسلمن أخواتي لاخوكن الدكتور.

الوهابيون القدامى والوهابيون الجدد ... قراءة تحليلية منهجية



يكثرٌ الحديث عن الحركة "الوهابية"، والتي ُتحملها كثيرٌ من وسائل الإعلام الغربية هذه الأيام، مسئولية التطرف الإسلامي المعاصر، الذي افرز ظاهرة الإرهاب ..

فما هي "الوهابية" ؟ ..

هي حركة تصحيحية إسلامية في نظر أول من رفع لواءها الشيخ محمد بن عبدالوهاب، التي تنتسب إليه؛ وهي ـ كما يرى مؤسسها ـ دعوة سلفية تحمل في غاياتها العودة بالمعتقد الإسلامي إلى الأصول الأساسية لعقيدة الإسلام مثلما نزلت على الرسول تماماً، دون زيادة أو نقصان .. لهذا فهي دعوة تهتم في المقام الأول بعلاقة الإنسان بربه، أي بما يسمى في كتب الفقه الإسلامي بـ (العقائد) .. لذلك فالوهابيون يرفضون من حيث المبدأ اسم "وهابية"، ويبررون هذا الرفض بالقول: إن هذا المسمى قد يوحي إلى السامع بأنها دعوة مذهبية جديدة، تضاف إلى المذاهب الفقهية الأربعة لأهل السنة والجماعة، بينما أن شيخها ومؤسسها، كان حنبلي المذهب، وكل ما كان يدعو إليه يتمحور حول تنقية علاقة الإنسان بربه من أية شوائب ٍ شركية، والإقتداء بالرسول، وأصحابه، دون إفراطٍ أو تفريط، أو زيادة أو نقصان.

والقارئ في مؤلفات الشيخ، يجد إن دعوته كانت بالفعل دعوة عقدية بحتة، لا تتعلق بفقه المعاملات، بقدر ما تركز كل اهتمامها بفقه العقيدة .. والشيخ هنا كان ُمتبعاً مخلصاً للشيخ أحمد بن تيمية، والذي كان يحذو في دعوته حذوه، ويتكىْ في كل افكاره، وتفسيراته، وحججه، عليه .. لهذا يمكن القول إن الشيخ كان في نهجه الدعوي، وفكره العقدي، وفياً كل الوفاء لشيخه ابن تيمية، وبالذات فيما يتعلق بالمسائل العقدية، أما الفرق بينه وبين ابن تيمية، فيقتصر على أن الشيخ ابن عبدالوهاب مارس الدعوة من خلال "دولة"، بينما إن ابن تيمية كان داعية شعبياً، لم يعمل تحت سلطة دولة، ولم يتحالف مع أية قوة سياسية بأي شكل كان .. ولعل هذه النقطة بالذات هي ما كفلت لدعوة الشيخ البقاء، والاتساع، وكثرة الأتباع، بينما كادت دعوة ابن تيمية أن تضمحل بعد وفاته ووفاة تلاميذه، إلى أن أحياها من جديد الشيخ ابن عبدالوهاب.

ومن الملاحظ إن الشيخ كان يتبع ابن تيمية في المسائل العقدية بمنتهى الدقة، بينما كان في فقه المعاملات، يلزم ما يراه راجحاً من آراء المذهب الحنبلي، وبالذات ما تتضمنه الكتب المعتمدة عند الحنابلة، ككتاب (المغني) لابن قدامه مثلاً .. وهذه نقطة في غاية الأهمية، يجب أن نتوقف عندها ملياً .. ذلك إن الشيخ ابن تيمية كان له الكثير من الآراء الفقهية التي خرج بها عن المذهب الحنبلي الذي كان ينتمي إليه، وتسمى في أدبيات السلفية (اختيارات شيخ الإسلام)، ومن اشهر هذه القضايا قضية الطلاق .. ففي الإسلام ُيرجح أغلبية الفقهاء إن الطلاق بالثلاث في لفظٍ واحدٍ يقع طلاقاً بائناً، أي لا يجوز فيه الرجعة حتى وإن رغب الطرفان، بينما يرى ابن تيمية إن مثل هذا الطلاق طلاق رجعي، وان الطلاق بالثلاث الذي لا رجعة فيه، يكون في حالة الطلاق المتعدد المرات، أي طلاق ثم رجعة، وطلاق ثم رجعة، وفي الثالثة يكونُ الطلاق بائناً، أي لا رجعة فيه. والشيخ ابن عبدالوهاب، وكل أبنائه وأحفاده وعلماء دعوته (ما عدى ابن باز وابن عثيمين)، كانوا يفتون بما عليه المذهب الحنبلي في مسائل الطلاق، لا بآراء ابن تيمية .. وما ينطبق على الطلاق كان ينطبقُ على الاقتراض السلعي لأجل بغرض البيع حالاً والحصول على النقد، أو ما يسميه الفقهاء بـ "التورق"، ويسميه العامة في المملكة بـ "الوعدة"، فقد كان الشيخ ابن تيمية يرى إن هذه المعاملة مرفوضة، وكان يُسميها "أخية الربا"، بينما كان الوهابيون يُبيحونها، استنادا لقولٍ من أقوال المذهب الحنبلي .

ونخلص من ذلك كله، إلى إن إقتداء ابن عبدالوهاب لابن تيمية كان منحصراً في العقديات لا في المعاملات. الأمر الذي يقودنا إلى سؤال في غاية الأهمية: هل استمر هذا التقليد متبعاً فيما بعد ؟. أي هل استمر أتباع ابن عبدالوهاب يُفرقون بين المعاملات والعقائد في إقتدائهم للشيخ ابن تيمية؟.

لعل الإجابة على هذا السؤال تجعلنا نمسك بأول الخيط الذي يفرق بين الوهابيين الكلاسيكيين، وبين الوهابيين الجدد . . فالوهابيون القدامى كانوا يتبعون ابن تيمية في القضايا العقدية، بينما يتبعون ما عليه الراجح في المذهب الحنبلي في القضايا الدنيوية، أو ما يسمى بفقه المعاملات .. بينما نجد إن الوهابيين الجدد، قد أنحوا بالمذهب الحنبلي جانباً، واتبعوا ـ كما يقولون ـ ( ما صح به الدليل )، وهو نفس منهج ابن تيمية فيما يتعلق بالقضايا الدنيوية ..

وقاعدة (ما صح به الدليل) هي قاعدة هلامية، تفترض بدءاً أن ثمة دليلاً غاب عن فقهاء المذهب، أو إنهم غيبوه، وبالتالي وجب على الفقهاء الجدد إتباع هذا الدليل بعد اكتشافه .. والخلل في هذا المنطق يكمن في أن "الدليل" الذي يتكئ عليه هؤلاء عندما يختلفون مع أساطين مذهبهم، لابد وان يكون هناك دليل آخر ينقضه نقضاً تاماً اتبعه أئمة المذهب، أو إن الدليل "المكتشف حديثاً" يعتريه من الحيثيات ما يجعل الاستدلال به محل نظر، الأمر الذي أدى إلى عدم الاتكاء عليه في استنباط الدليل ..

ومن زاوية أخرى، فإن فتح باب إتباع (ما صح به الدليل) على مصراعيه، أعطى للوهابيين الجدد، وبالذات قليلي البضاعة في علم الأصول، وهم كثر عند الوهابيين، لأن يمتطوا "الدليل" أي دليل، لتبرير أي موقف اجتماعي أو سياسي مسبق .. فما على (المفتي الجديد) إلا أن يبحث عن أي حديث، ثم يضعه في سياق الاستشهاد، لتصبح فتواه مؤصلة من الناحية الشرعية ظاهرياً .. وهذا ما تدل عليه فتاوى كثير من متنطعي المفتين هذه الأيام ..


--------------------------------------------------------------------------------

منقول

تزايد القمع الديني في السعودية

وكالة الأخبار السعودية

إخبارية مستقلة

Independent Saudi News


(21 مارس، 2003 م) السعودية: من سعيد الصالح ...قبل عام، كان
اسم المملكة العربية السعودية مدرجا في قائمة وزارة الخارجية الأمريكية للدول التي تنتهك الحقوق الدينية للأقليات العرقية والأجانب. هذا العام وقبل حوالي شهر، لم يتم إدراج اسم المملكة في القائمة بسبب حاجة الولايات المتحدة الأمريكية لاستخدام الأراضي السعودية في الهجوم الحالي على العراق.

لذلك استمرت الحكومة السعودية في سياساتها السابقة وهي انتهاك الحريات الدينية للأقليات، وعلى العكس، بدل أن تتغير سياسة الحكومة إلى الأفضل، زادت الحكومة من سياستها المنافية للاتفاقات الدولية، وعكس ما تتحدث عنه الجهات المسؤولة الحكومية.

فلا زالت الأقلية الشيعية والتي يبلغ عددها حوالي 3 مليون نسمة، لا زالت تعاني من الاضطهاد، فكتب الشيعة يمنع طبعها ونشرها في الداخل، وإدخال الكتب الشيعية من الدول المجاورة كالبحرين ممنوع، حتى وإن كانت هذه الكتب عادية جداً، فقط لأنها دينية، ويتم التحقيق مع حاملها.

وفي الآونة الأخير تم تغيير رئيس الجمارك المسؤول عن تفتيش الكتب على الحدود البحرينية السعودية، وبالمقابل تم تشريع مخالفات لحاملي هذه المواد الدينية، فغرامة تصل إلى 1000 ريال لكل كتاب يتم إدخاله، و300 ريال لكل شريط أو سي دي يوجد مع المسافر في جيبه أو في سيارته.

وبالفعل تم تغريم وسجن أكثر من شخص، آخرهم مواطن بحريني تم تغريمه 200 ألف ريال لمحاولته إدخال كتب دينية شيعية إلى السعودية، وهو الآن في السجن.

ومع كل هذه الإجراءات، لا زالت الكتب الشيعية، السي دي، الأشرطة السمعية، لا زالت تباع بشكل علني وواضح، خاصة في أيام المحرم الفائتة، وتباع في أحد الأسواق والمسمى "سوق واقف" بالقطيف. وكذلك خرجت مسيرات العزاء في جميع مناطق الشيعة في القطيف، العوامية، صفوى وسيهات وغيرها، حيث تم تخفيف الإجراءات المتبعة في منع مسيرات العزاء أو الحد منها، كعادة كل عام.

دكتور
اذا حسنا فعلت اذ تراجعت عن مقولة الاسلام الديمقراطي
وأيضا أنبهك ان الاسلام ليس رأسمالية
ولا اشتراكية
ولا وسط حسابي بينهما
الاسلام ببساطة شريعة سماوية موحى بها من عند الله عزوجل.

أختي مكسورة الاضلاع أهلاً بك ....
يبدو أنك مقاتلة عنيدة لا تستسلم ابداً حتى وإن لم يبقى عندها إلا ضلع سليم واحد.
وبصراحة لك كل إحترام اختي ....
يا ستي إذا حبيت تعتبري كلامي عن الديمقراطية تراجع . فليكن تراجع يخص المصطلح اللغوي .. وانا معك في ذلك .. فلنسميها شورى لا ديمقراطية.
أما تنبيهك ... فافضل إستخدامك للفظة تذكيرك فهي افضل ... وانا معك فيما ذكّرت به ولم اقل بخلافه اصلاً.
والى معركة علمية اخرى .. تقبلي مني اطيب تحية .
وأسلم لاخيكِ.

لا حول ولا قوة الا بالله العظيم ... ذنبها أختي أنها ولدت لامة خانت ضميرها.
نسال الله العفو والعافية ... عزائنا الوحيد أنها مع الشهداء ان شاء الله.