كتب ابن تيمية رحمه الله موجوده، فلا عبرة بالتهمة دون اثبات.
خذ نص واحد تلاحظ ان فيه اشكال وناقشه

قال إبن حجر في " الفتاوى الحديثة : 86 " :ابن تيمية عبد خذله الله وأضله وأعماه وأصمه وأذله

قال الحافظ ابن حجر في الدرر الكامنة (1/144) في ترجمة ابن تيمية ومنهم من ينسبه إلى النفاق لقوله في عليّ ما تقدّم ولقوله: إنه كان مخذولاً حيثما توجه، وإنه حاول الخلافة مرارًا فلم ينلها وإنما قاتل للرياسة لا للديانة، ولقوله: إنه كان يحب الرياسة، وإن عثمان كان يحب المال، ولقوله: أبو بكر أسلم شيخًا يدري ما يقول وعليّ أسلم صبيّا والصبي لا يصح إسلامه على قول". انتهى كلام ابن حجر

اذا كان ابن حجر المتقدم عليكم وهو احد الائمة الكبار عند السنة لم يقدم الاعتذارات الواهية التي تقدمونها هل انتم اعلم بحال ابن تيمية من ابن حجر

[quote=المهتدي بالله]

من الانصاف .. اذا اردت ان تحكم على شخص لديه كتب فافتح كتبه وانقل منها اعتقاده وليس تنقل من كتب غيره.

وهذا موضوع مختلفة عن القضية محل النقاش.
اخي اذا كان بن تيمية يكذب على الله فكيف يُؤخذ عنه
اما عن المصادر فهي من كتبه
(( ibnoutaymiyya.com/2013/.../ابن-تيمية-قوله-بالجلوس-في-حق-الله-تعال...‏

i

الأول

خلاف عقائدي بحث - لا مجال معه للتهاون -
مُـــنع فيه دفع الزكاة
مع الترصد و سبق الاصرار

الثاني

خلاف سياسي - طغى عليه طابع الاجتهاد -
في أمور الحكم و السياسة

النبي صلى الله عليه و سلم
ترك لأمته رباً واحداً يعبدونه لا يشركون مع عبادته أحداً
و لم يترك لهم آلهة يعبدونها من دون الله

خلاصة القول

و اذا جاء احدهم
و عرض عليكم
بما هو أعلم بحال ابن حجر و بابن تيمية

هل ستقبلون عروضهم مثلاَ

يسئل أحدهم

للاسف يا سيف الاسلام لم ترد على اقوال ابن تيمية في حق الامام علي عليه السلام اما بلنسبة لموضوع سياسي او عقائدي لا ادري هل معاوية كان اصم عندما اسلم وهو لم يسمع كل الاحاديث والفضائل التي كانت تخص امير المؤمنين ان كان سمعها وحارب الامام علي فتلك مصيبة وان لم يسمعها فهو لم يصدق بكلام الصحابة السابقون له كيف وجيشه من قتل عمار بن ياسر الذي كان يدعوهم الى الجنة ويدعونه الى النار نخرج من الاعتذارات لابن تيمية ندخل في اعتذارات لمعاوية وابوه وابنه في ناس يدعون حب ال البيت لكنهم في الحقيقة يدافعون عن من قاتلهم وسبهم ولعنهم منهم من ولد فوجد ابائه هذه عقيدتهم ممكن نعتذر له لكن ماذا عن من عرف الحق ومازال يعاند

طبعا يجب ان نميز يعني لا نجعل رجل متحيز لطرف حكما على الطرفين وهذا الذي ذكرته من اشد المدافعين عن ابن تيمية

ولكن ابن حجر العسقلاني قال بخلافه

قال في تقريض كتاب الرد الوافر " وشرفه وشهرة إِمَامه الشَّيْخ تَقِيّ الدّين ابْن تَيْمِية أشهر من الشَّمْس وتلقيبه بشيخ الْإِسْلَام بَاقٍ إِلَى الْآن على الْأَلْسِنَة الزكية وَيسْتَمر غَدا لما كَانَ بالْأَمْس وَلَا يُنكر ذَلِك إِلَّا من جهل مِقْدَاره وتجنب الْإِنْصَاف فَمَا أَكثر غلط من تعاطى ذَلِك وَأكْثر غباره فَالله تَعَالَى هُوَ الْمَسْئُول أَن يَقِينا شرور أَنْفُسنَا وحصائد ألسنتنا بمنه وفضله"

وقال ايضا (نفس المصدر) "فَإِنَّهُ شيخ مَشَايِخ الْإِسْلَام فِي عصره بِلَا ريب والمسائل الَّتِي أنْكرت عَلَيْهِ مَا كَانَ يَقُولهَا بالتشهي وَلَا يصر على القَوْل بهَا بعد قيام الدَّلِيل عَلَيْهِ عنادا وَهَذِه تصانيفه طافحة بِالرَّدِّ على من يَقُول بالتجسيم والتبري مِنْهُ وَمَعَ ذَلِك فَهُوَ بشر يُخطئ ويصيب فَالَّذِي اصاب فِيهِ وَهُوَ الْأَكْثَر يُسْتَفَاد مِنْهُ ويترحم عَلَيْهِ بِسَبَبِهِ وَالَّذِي أَخطَأ فِيهِ لَا يُقَلّد فِيهِ بل هُوَ مَعْذُور لِأَن عُلَمَاء الشَّرِيعَة شهدُوا لَهُ بِأَن ادوات الِاجْتِهَاد اجْتمعت فِيهِ حَتَّى كَانَ أَشد المتعصبين عَلَيْهِ العاملين فِي إِيصَال الشَّرّ إِلَيْهِ وَهُوَ الشَّيْخ كَمَال الدّين الزملكاني شهد لَهُ بذلك"
كتاب : تقريظ للحافظ ابن حجر العسقلاني على الرد الوافر
صفحة 12 وما بعد


ومن اراد الحجة فلينقل كلام شيخ الاسلام ويحكم عليه من كلامه ان استطاع.

مع الاسف لم ارى احد يرد على كلام ابن تيمية في انتقاص الامام علي عليه السلام هذا كلام ابن حجر الهيتمي وليس العسقلاني العسقلاني نقل اقوال العلماء فيه كما سبق لعل تشابه الاسماء اختلط عليك ومن جملة ما نقله ان من السنة من نسب ابن تيمية الى النفاق بسبب موقفه من الامام علي عليه السلام

لو لا الله في الكون لتخذته علي اليا الهاً

ياعلي حبك جنني وبفعلك بنواصف ولكفار اذهلني

لا غريبة عليهم ثمانيين عام ولامام يشتم على منابرهم

جميل

اذا ً
الحــَــكم هو شرع الله

و ليس جملة أو جملتين في منتدى


قال الله تعالى :

{ يا أيها الذين آمنوا ان جائكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين }

فلدينا كامل المتسع من الوقت لتبيان حقيقة ابن حجر و اشكالياته مع ابن تيمية
في ميزان المحققين
أما اقوال ابن حجر في ابن تيمية و تهجمه عليه و على تلميذه
لم يحدث ذالك في حياة و عصر الرجلين
و الا لما احتاج ابن تيمية لمن يرد على ابن حجر الهيتمي و هو موجود
حسب معلواماتي المتواضعة و طلاتي الخفيفة على كتب ابن تيمية و طريقته و اساليبه المعتمدة
أؤكد لك أن ابن حجر رغم غزارة علمه و تفقهه لا يستطيع الصمود امام ابن تيمية ....للحظة واحدة

على العموم
ما ذكرته في السابق عن العلامة نعمان الألوسي الهاشمي الحنفي
و كتابه " جلاء العينين في محاكمة الأحمدين " في معرض رده عن تجاوزات ابن حجر و تشنيعاته لابن تيمية

مجرد مثال و حالة من جملة امثلة و حالات سال في سبيلها بحور من الحبر من قبل علماء و محققين في تبيان الحقيقة
و تبرئة ساحة ابن تيمية مما نسب اليه بهتاناً و زوراً قد يستغرق الواحد منا في دراستها و مطالعتها سنين من الزمن و ليس بضعة ثواني كما يفعل الاخوة هنا ممن وجد ضالته في النيل من ابن تيمية لمجرد ان يده وقعت على صفحة يتواجد عليها ما يدين ابن تيمية من دون تمييز او تمحيص أو أن ييتبين من امره قبل الخوض في امور خاطئة لا اساس لها من الصحة

تفضل

هات كلام ابن تيمية من كتبه و ليس ممن نقل عليه و عارضه

.........................................

قلت لك ايها الفاضل
أن ما حدث بين علي رضي الله عنه و بين معاوية
خلاف سياسي
سبقه أمور و أحداث كانت لها تداعيات سلبية و فتن بين المسلمين

أنا كمسلم
أعتقد جازماً
و هذا ما أدين به
أن الله سبحانه و تعالى
سيحاسبني عن أفعالي و ما قدمت يداي و اكتسبت و كسبت

و لن يسئلني عن حوادث مر عليها 1400 سنة

يا اخا الاسلام هل تعتقد ان من ينصب لعلي سلام الله عليه في دائرة الاسلام وهل تعتقد ان من قاتل عليا مسلم وهل تعتقد ان من لعن علي على المنالبر مسلم كيف وعلي ركن من اركان الاسلام بل الايمان ويا اخي الكريم اذا كنا لانسال عن ما حدث قبلنا فما فائدة ان يقص الله تعالى في كتابه الكريم قصص فرعون ونمرود وبني اسرائيل وعاد وثمود وغيرهم ومع الاسف لم اجد اجابة واضحة على تنقيص ابن تيمية للامام علي عليه السلام ياريت تضع ردود او ماشابه ذلك من كتب ابن تيمية فنحن اعتدنا على اسلوبه في دس السم بلعسل