
X
-
المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي باللههو اساسا لم يذكر ان هناك سند.
اولا الرواية على تعبير ابن حزم مسندة وليست مرسلة
ثانيا هو ضعف فقط الوليد بن عبد الله وهذا يدل على ان الروايم مسسسسسسندة وليست مرسلةوالوليد بن عبد الله صدووووووووووق كما وصفه العسقلاني
على هذا الاساس فالرواية صحيحة مالم يثبت مايقدح في سندها
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ايهاب الموسويرجااااااااءا لاتتقول على ابن حزم مالم يقل
اولا الرواية على تعبير ابن حزم مسندة وليست مرسلة
ثانيا هو ضعف فقط الوليد بن عبد الله وهذا يدل على ان الروايم مسسسسسسندة وليست مرسلةوالوليد بن عبد الله صدووووووووووق كما وصفه العسقلاني
على هذا الاساس فالرواية صحيحة مالم يثبت مايقدح في سندها
لايلزم انه مسند
فقد يكون مرسل
أو قد يكون في اسناده مدلس او وضاع او كذاب او مجهول ... الخ
ولايصح الاحتجاج بشيء مجهول.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة ايهاب الموسويلا اله الا الله انت شنو ما تقرء الوثيقة
اولا الرواية مسندة عن طريق الوليد بن عبد الله عن حذيفة بن يماااااااان انه قال ...................
اين هو الاسناد؟
هذا لايسمى اسناد
فابن حزم توفي عام 456هـ
يعني هناك حوالي 400 سنة .. لاندري من هم الرواة فيها.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله
اين هو الاسناد؟
هذا لايسمى اسناد
فابن حزم توفي عام 456هـ
يعني هناك حوالي 400 سنة .. لاندري من هم الرواة فيها.
ان وجه الضعف في هذه الروايةهو وجود عبد الله بن الوليد
وهو صددددددددددوق كما تبين في كلام العسقلاني
اذا الروايه صحيحة لايوجد ما يقدح بها
- اقتباس
- تعليق
تعليق
اقرأ في منتديات يا حسين
تقليص
لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.
تعليق