تويت
هل يمكن بنظركم ان يكون هناك عرفان شيعي وفق منهج الكتاب والعترة، والولاية والبراءة؟
أو بعبارة اخرى: هل يمكن أن يضع الباحث الشيعي "فيلتر" على أقوال ابن عربي والقيصري واضرابهم... ويستخدم عمق المعاني كأدوات لفهم حديث أهل البيت من رواة المعارف؟
فنحن نجد انه في القرون الأخيرة هناك بعض العلماء الشيعة ممن جمع بين العرفان وعلوم الشريعةالى حد الاجتهاد ولم يغب عنهم أهمية منهج الروايات والأخبار. مدرسة الشيخ حسين قلي الهمداني (السيد أحمد الكربلائي، الميرزا جواد ملكي التبريزي، السيد علي القاضي، السيد الطباطبائي الخ) ومدرسة السيد محمد رضا قمشه اي (الشيخ محمد علي شاه آبادي، السيد الخميني، الخ).... وبعض العلماء الآخرين امثال الشيخ محمد حسين الأصفهاني أو السيد الكشميري. كل هؤلاء كانوا من أهل الولاية والبراءة وليسوا من المقصّرة حازوا على درجة عالية في تهذيب النفس والأخلاق والورع. فهم يأخذون من الفلاسفة والعرفاء ما هو حق ويضعون جانباً ما يخالف حديث أهل البيت ولا عصمة لأحد فالزلّات موجودة اينما ذهبنا.
وهناك كتب تشهد بصحّة تطبيق هذا العرفان في عمق فهم ولاية علي وآل علي عليهم السلام مثل كتاب مصباح الهداية الى الخلافة والولاية... ولا نجد ان الفقهاء او المتكلّمين أو المحدّثين تكلّموا عن الولاية بهذا العمق.
وعلى فرض أننا سلّمنا ان كل العرفان هرطقة، ما هو المنهج المعرفي العميق في المقابل؟ اذا كان الجواب: مدرسة الوحي؛ فهؤلاء العلماء المذكورين لم ينكروا ذلك أصلاً، فهذا ملا صدرا في مقدمة الأسفار يقول انه وجد أن الطريق الأقوم هو في "ما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا" وهكذا كثير من العبارات التي تصدر من العرفاء الشيعة تقر بحقيقة تفوّق مدرسة الوحي على أي نتاج بشري. بل تجدهم من أكثر من يداوم على الاهتمام بقراءة زيارة عاشوراء والزيارة الجامعة وأدعية رجب وما شابه. وقصصهم مفعمة بمضامين راقية في الولاية والبراءة....
نقطة أخيرة وعذراً على الاطالة: ان الحالات والمقامات المعنوية في القصص المنقولة عن هؤلاء الأشخاص المذكورين مثل السيد علي القاضي ممن عرف بلقب أستاذ العرفاء – مع انها ليست بالضروري أن دالة على حقانيّة المنهج – الا انها تشير الى حقيقة كونية كامنة في نفس الانسان. فهل يمكن أن يكون منهج اهل البيت يرفض هذه المقامات والقابليات الروحية للمؤمن وهي أمور كونية تتشارك بها الاديان السماوية ناهيك عن الأديان الأخرى اذ هي حقيقة خالدة. ففي المنهج المقابل عند المحدّثين والفقهاء لا نجد أن هناك مسلك معنوي ممنهج بنفس القوّة.
ونسألكم الدعاء،
نبيل
بيروت
ج / اخي العزيز نبيل المحترم، تحية عطرة
يجدر الانتباه الى بعض النقاط:
1- العرفان ماخوذ من المعرفة و المراد به اعظم المعارف و اشرفها التي هي معرفة الله جل جلاله، و من الواضح ان من اهم شوون الانبياء و الائمة عليه السلام هو معرفة الله، بل لم يبعثوا الا لهذا. "ادعو الى الله على بصيرة انا و من اتبعني".
فليس دعاة العرفان الا الانبياء و اهل البيت عليهم السلام و هم اول العارفون بالله، و من حلوب ان يعرف الله من غيرهم لم يزدد منه الا بعدا.
اوهل يوجد عرفان غير شيعي لتسالني عن وجود عرفان شيعي؟!
انى يوجد العرفان عند غيرهم و ائمتهم محال معرفة الله و اركان توحيد الله و من اراد الله بدء بهم و غيرها من الاوصاف التي نقرأها في زيارات ائمتنا لكن و للاسغ الشديد لا نفقه مانقول.
كيف تتوقع العرفان ممن امامه عمر بن الخطاب و يرى عصمته و يجعل المتوكل الذي امر بهدم قبر الخسين صلوات الله عليه من الابدال و الاقطاب و يرى الشيعة خنازير؟! و هو محي الدين صاحب الفصوص و الفتوحات.
2- كلامكم في فلترة اقوال ابن عربي و اضرابه يوحي بان اصل العرفان عندهم و ليس عند اهل البيت عليهم السلام، غاية الامر انه تلوث ببعض الامور لابد من تنقيته.
كيف يمكن جعل انحرافاتهم الشاسعة التي لاجلها افتى العلماء بكفرهم و نجاستهم امورا عارضة على كلاههم يمكن تصفيته؟!
ان الذي يخاطب ربه خطاب الموالي للعبيد اي عرفان يمكنني ان آخذ منه؟ كما قال ابن العربي يخاطب رب العزة:
فيحمدني و احمده * و يعبدني و اعبده
و قال القيصري «ان اطباق العبادة على الرب و ان كان شنيعا و نوعا من سوء الادب في الظاهر الا ان احكام التجليات الالهية اذا غلب على القلب بحيث يخرجه عن دائرة التكليف و طور العقل لايقدر العقل على مراعاة الادب اصلا و ترك الادب حينئذ ادب»
(فصوص الحكم بشرح القيصري / 594 . و نقله حسن زاده في ممد الهمم 157).
و اي عرفان نبغي ممن يقول عن الله:
فانى بالغنى و انا * اساعده و اسعده
قال القيصري: «اي من اين يكون له الغنى عنا مطلقا و نحن نساعده في ظهور اسمائه و تجلياته»
فصوص الحكم بشرح القيصري / 597
و لعمري ان جلود الذين آموا تقشعر من سماع هذه الكلمات التافهة، لنرى الى اين وصلوا هولاء المتسمين بالعرفاء، فيا ترى هل نريد تصفية و فلترة هذا العرفان لنشربه هنيئا مريئا!!
فكان التجليات الالهية من المسكرات و المخدرات فصاحبها محشحش لادري ما يقول كالبهائم فيجعل نفسه معبودا و الهه عابدا!!
و نفسه محمودا و الهه حامدا!!
و يدعى فقر المولى اليه!!
اهكذا العرفان؟
ففي حين المناجاة مع المحبوب لم ينس انانيته فيقول انا انا، انا الذي اغنيتك يا ربي! انا الذي اسعدتك!!!
و اتحدى من استطاع ان ياتي من كلمات اهل الذكر عليهم صلوات الله مثل هذه الجراة على الله جل اسمه. حسبك من ذلك ان تقرا ادعية اهل البيت و مناجاتهم مع الله هل تجد فيها سوى الخشوع و التذلل و اظهار الفقر و المسكنة و الانس مع الله؟
و سوى قولهم: انا الذي اسات انا الذي جهلت انا انا ...
و من هنا يظهر البون الشاسع بين عرفان اهل البيت و عرفان هولاء المتقمصين.
عملية الفلترة انما تنفع فيما كان هناك ماء صافي اختلط بالاوساخ و ليس في مثل هذا النتن.
3- كيف لي ان استعين لفهم حديث محمد و آل محمد عليهم صلوات الله بكلام من يناقضه و يضاده؟
4- نحن و ان كنا نحترم جميع علمائنا الذين هم المرابطون للمذهب الشيعي و نقدر جهودهم، الا ان ذكر اسمائهم في مقام معرفة طريق العرفان الصحيح لعله يورطنا في ورطة " معرفة الحق بالرجال" بدل "اعرف الحق تعرف اهله"
و نحن لا نرفض جهود هولاء التي كانت منبعثة عن مدرسة الوحي، وانما نرفض تاثرهم بمدرسة امثال ابن العربي الذي يقول عنه الميرزا النوري ليس في علماء السنة من هو انصب منه و يعبر عنه غير واحد من العلماء بماحي الدين، فان علمائنا رغم جلالة قدرهم الا انهم ليسوا اصحاب العصمة.
كيف يعكف الانسان الشيعي على باب ابن العربي هذا الرجل المتهوك و هو يراه خنزيرا كما صرح به في مكاشفة الرجبيين من الفتوحات!
و لايمنع مانع من ان عالما من العلماء يكون عنده انجازات صحيحة و متينة في مقابل زلات و اخطاء. فالولاية و البرائة التي تشاهد عند هولاء ليس ناتجا عن مدرسة العرفان القائل بوحدة الوجود و الموجود، و ان خلاف موسى و فرعون ليس الا لابتلاء الوجود الواحد بالماهيات المتكثرة و الا فكلاهما مظهر من مظاهر الله و ان ابليس مظهر اسم يا مضل لله!
فانجازاتهم الصحيحة ليست الا رهن عكوفهم على مائدة اهل البيت عليهم السلام و ابتعادهم عن تراث اليونانيين و هذا ما يستحق التقدير.
5- اصرار من ذكرت على رفع شعار تفوق التراث الوحياني على التراث البشري امر ايجابي لابد منه و ينبغي ان يشكر القائل.
لكن المشكلة في التطبيق، فهذا ملاصدرا يقول بما ان البرهان قادني الى نفي الخلود في نار جهنم و ان العذاب سوف ينقطع عن المجرمين بل انهم لايتعذبون بالعذاب و انما يلتذون لان طبايعهم توافق ذلك، فلو اتيت بكل آية صريحة و روايات ضرورية ناصة في الخلود و العذاب والاجماع الضروري فانا لا اقبل بل احمل الكلمة على معنى لم توضع له في اللغة!!
هذا نص كلامه : «اما النص فما من لفظ الا و يمكن حمله على معنى آخر غير ما هو الموضوع له باحد الدلالات»
(تفسير القرآن لملاصدرا 4 / 316)
فاي تفوق يبقى للتراث الوحياني عنج ملا صدرا الذي يحمله على اي معنى يروقه حتى لو لم يكن اللفظ موضوعا لهذا المعنى في اللغة كي لايصادم نظريته! بربك هل التفوق هنا للوحي ام لرأي ملا صدرا؟
و نموذج آخر من تحميل آرائهم على الكتاب و السنة، ما استغرب منه السيد الخوئي حيث فسر ملاصدرا في شرحه لاصول الكافي روايات نفي التجسيم باثبات الجسم لله و سماه الجسم الالهي! فاستغرب السيد الخوئي منه.
(شرح اصول الكافي لملاصدرا 3 / 374 - 377. و راجع التنقيح للسيد الخوئي 3 / 78)
6- كيف يرفض الدين المقامات الروحية و المعنوية و انه لم يأت الا لايصال الناس الى هذه المقامات العظيمة. اليس جعل الصلاة معراجا للمومن يعرج به الى ما لا نهاية له من الدرجات العالية؟
انما الكلام كل الكلام في طريق الوصول الى هذه الدرجات الرفيعة، فهل هو بالعكوف على باب ابن العربي ام بالعكوف على باب ابي عبد الله الحسين عليه السلام؟
هل بقرائة دعائه عليه السلام في عرفة ام بترديد تلكم الهراءات الجريئة على الله؟
http://livesourc.blogspot.com/2014/07/blog-post_29.html