لله درك يا فيصل بو كنان كشفت عن زيف صنمين من الأصنام التي يعبدها البترية و هما حسن نصر عائشة و أسد قصير. هاع هع
الصنم الأول أسد قصير و إنسابه للتيار البرائي أنه تشيع لندني
https://m.youtube.com/watch?v=4ErYZqbBVf4
الصنم الثاني نصر عائشة و إنسابه للتشيع الرافضي بأنه تشيع لندني
https://m.youtube.com/watch?v=XzUBSf61zv8

جدا بادرة جميلة ومفيدة مع اعتراض على عدم تكافؤ الطرفان ابداً
الآن هؤلاء في التشيع اللندني سينقلون فتاوي من اجاز الجهر في عناوين ثانوية(الخوف على الدين) والسب والبهتان لهم ويقولون ان المسألة خلافية بين الفقهاء ، من عنده ادنى اطلاع على بحوث المكاسب المحرمة يعرف هذه المسألة .
فالنتيجة ان ما يسمى "التشيع اللندني" له أصل فقهي لا يستطيع احد الاعتراض عليه ، بغض النظر رجعنا لفقيه يجيز منهجيته ام لا

يقول السيد الخوئي قدس سره في شروط الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وهذه المسألة اجماعية راجعوا كل الرسائل العملية ابواب النهي عن المنكر: الرابع : أن يكون المعروف والمنكر منجزاً في حقّ الفاعل ، فإن كان معذوراً في فعله المنكر ، أو تركه المعروف ، لاعتقاد أن ما فعله مباح وليس بحرام ، أو أن ما تركه ليس بواجب ، وكان معذوراً في ذلك للاشتباه في الموضوع ، أو الحكم اجتهاداً ، أو تقليداً لم يجب شىء

سأرد على ما طرحه الأخ فيصل بو كنان و ما حاولت المسرحية الفكاهية تصويره حول الرافضة الأبرار رضوان الله تعالى عليهم.
إن محاولة تصوير قناة فدك و مموليها بالفتنويين الذين ينحصر غرضهم من القناة هو إسماع مخالفيهم السب و اللعن الصرف هي محاولة يائسة يدل على يئسها محاضرات الشيخ الحبيب في البحوث المهدوية و التلبيسات الإبليسية و البحوث القرآنية و في علوم الحديث و غيرها الكثير، فدعوى أن غاية قناة فدك هي السب و اللعن الصرف هي مما لا يقوم عليها دليل بل مما يناقض المنظور المشهود.
و أقول أن الأخ فيصل بو كنان حاول تصوير الياسريين من الرافضة أنهم يجوزون البهتان على من يخالف منهجهم و على كل من سواهم و الحال أن هذا قول الخميني الذي يجوز الطعن على كل من هم غيرنا و الإفتراء عليهم وهو يجوز سب كل الفرق سوى الشيعة حتى في غير حالة السب بمعنى الوصف و التقييم
فلاحظوا ما لونته لكم باللون الأحمر.
(( و توهم أن اختلاف الايمان والإسلام اصطلاح حادث في عصر الأئمة عليهم السلام دون زمان نزول الآية الكريمة: فاسد جدا.
أما أولا فلأن الأئمة لا يقولون بما لا يقول به الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وآله كما هو من أصول المذهب، وتدل عليه الروايات فلا يكون الايمان عند الله ورسوله صلى الله عليه وآله غير ما عند الأئمة (ع).
وأما ثانيا فلأن الايمان كان قبل نصب رسول الله صلى الله عليه وآله عليا عليه السلام للولاية عبارة عن التصديق بالله ورسوله، ولم يكن قبل نصبه أو قبل وفاته على احتمال مورد التكليف الناس ومن الأركان المتوقف على الاعتقاد بها الايمان، لعدم الموضوع له، وإما بعد نصبه أو بعد وفاته صلى الله عليه وآله صارت الولاية والإمامة من أركانه، فقوله تعالى: إنما المؤمنون إخوة (1) هو جعل الأخوة بين المؤمنين الواقعيين غاية الأمر أن في زمان رسول الله صلى الله عليه وآله كان غير المنافق مؤمنا واقعا لايمانه بالله ورسوله صلى الله عليه وآله، وبعد ذلك كان المؤمن الواقعي من قبل الولاية وصدقها أيضا، فيكون خطاب يا أيها المؤمنون متوجها إلى المؤمنين الواقعيين وإن اختلفت أركانه بحسب الأزمان، من غير أن يكون الخطاب من أول الأمر متوجها إلى الشيعة حتى يستبعد، سيما إذا كان المراد بالمؤمن الشيعة الإمامية الاثني عشرية.
وأما الأخبار فما اشتملت على المؤمن فكذلك، وما اشتملت على الأخ لا تشملهم أيضا لعدم الأخوة بيننا وبينهم بعد وجوب البراءة عنهم وعن مذهبهم وعن أئمتهم، كما تدل عليه الأخبار واقتضته أصول المذهب، وما اشتملت على المسلم فالغالب منها مشتمل على ما يوجبه ظاهرا في المؤمن، كرواية سليمان بن خالد (1) عن أبي جعفر عليه السلام قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله المؤمن من أئتمنه المؤمنون على أنفسهم وأموالهم والمسلم من سلم المسلمون من يده ولسانه والمهاجر من هجر السيئات وترك ما حرم الله، والمؤمن حرام على المؤمن أن يظلمه أو يخذله أو يغتابه أو يدفعه دفعة.
ورواية الحرث بن المغيرة (2) قال: قال أبو عبد الله عليه السلام: المسلم أخو المسلم هو عينه ومرآته ودليله، لا يخونه ولا يخدعه ولا يظلمه ولا يكذبه ولا يغتابه. ورواية أبي ذر عن النبي صلى الله عليه وآله في وصيته له (3) وفيها قال: يا أبا ذر سباب المسلم فسوق، و قتاله كفر، وأكل لحمه من معاصي الله، وحرمة ماله كحرمة دمه قلت: يا رسول الله وما الغيبة قال: ذكرك أخاك بما يكره.
ويمكن أن يقال: إن هذه الرواية كرواية عبد الله بن سنان (4) قال: قال أبو عبد الله عليه السلام: الغيبة أن تقول في أخيك ما قد ستره الله عليه، وغيرهما مما فسرت الغيبة حاكمة على سائر الروايات، فإنها في مقام تفسيرها اعتبرت الأخوة فيها، فغيرنا ليسوا بإخواننا وإن كانوا مسلمين فتكون تلك الروايات مفسرة للمسلم المأخوذ في سايرها، بأن حرمة الغيبة مخصوصة بمسلم له أخوة اسلامية ايمانية مع الآخر، ومنه يظهر الكلام في رواية المناهي وغيرها.
والانصاف أن الناظر في الروايات لا ينبغي أن يرتاب في قصورها عن اثبات حرمة غيبتهم، بل لا ينبغي أن يرتاب في أن الظاهر من مجموعها اختصاصها بغيبة المؤمن الموالي لأئمة الحق (ع) مضافا إلى أنه لو سلم اطلاق بعضها وغض النظر عن تحكيم الروايات التي في مقام التحديد عليها فلا شبهة في عدم احترامهم بل هو من ضروري المذهب كما قال المحققون، بل الناظر في الأخبار الكثيرة في الأبواب المتفرقة لا يرتاب في جواز هتكهم والوقيعة فيهم، بل الأئمة المعصومون، أكثروا في الطعن واللعن عليهم وذكر مسائيهم.
فعن أبي حمزة (1) عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له: إن بعض أصحابنا يفترون ويقذفون من خالفهم فقال الكف عنهم أجمل ثم قال يا با حمزة إن الناس كلهم أولاد بغاة ما خلا شيعتنا (الخ). والظاهر منها جواز الافتراء والقذف عليهم لكن الكف أحسن وأجمل لكنه مشكل إلا في بعض الأحيان، مع أن السيرة أيضا قائمة على غيبتهم فنعم ما قال المحقق صاحب الجواهر (2) إن طول الكلام في ذلك كما فعله في الحدائق من تضييع العمر في الواضحات.
المصدر : المكاسب المحرّمة ج1 ص250-251))
و الملاحظ أن هؤلاء الخماينة هم من قاموا بالبهتان و الإفتراء علينا عندما وصفونا بالتشيع اللندني مدعين أن مصدر تمويل قناة فدك هي الملكة إليزابيث فهم من ثبتت عليهم تهمة البهتان باعترافهم لا نحن.
ثانيا القول بعدم السب الفاحش لأعداء الله مطلقا غير تام، فنهاك الجاهلين المستضعفين و هناك الجاحدين المعاندين، فنعم لا يحبذ لنا سب الجاهلين المستضعفين، و أما الجاحدين المعاندين من أصحاب الريب و البدع فيجوز سبهم بل و الإكثار من سبهم بل التلفظ عليهم بما يسميه الأخ فيصل الفحش من القول فنرى أن الله عز و جل ذكر في القرآن قوله تعالى (( عتل بعد ذلك زنيم)) و(الزنيم): الدعي وهو الملصق بالقوم، وليس منهم، و هي ذاتها العبارة التي تلفظ بها الإمام الحسين ضد يزيد قائلا فيه (( ألا و إن الدعي ابن الدعي قد ركز بين اثنتين بين السلة و الذلة و هيهات منا الذلة)) و قال أمير المؤمنين لعمر ابن العاص في نهج البلاغة (( عجبا لابن النابغة يدعي أن في دعابة))
أما ما ادعاه من القتل لشيعة أمير المؤمنين بسبب الجهر بالبراءة فلم يثبت و لم يقم به دليل.

و مقصود الرواية التي ذكرها في من هم أشد مؤنة على أهل البيت عليهم السلام هم المغالين الذين ينطقون بالغلو الذي يكرهه الإمام و ليس ما يكرهه الإمام البراءة من أعدائه و لعنهم.

و أما هذه الرواية المروية عن الباقر عليه السلام و هي ((يُحشر العبد يوم القيامة وما ندا دماً، فيُدفع إليه شبه المحجمة أو فوق ذلك فيُقال له: هذا سهمك من دم فلان، فيقول: يا ربّ!.. إنك لتعلم أنك قبضتني وما سفكت دماً، فيقول: بلى، سمعتَ من فلان رواية كذا وكذا فرويتها عليه، فنُقلت حتى صارت إلى فلان الجبّار فقتله عليها، وهذا سهمك من دمه))
نفهم من هذه الرواية أنه ليست روايات أهل البيت عليهم السلام هي المقصودة كسبب للقتل هنا بدلالة لفظ (( فرويتها عليه)) و لم تقل الرواية فرويتها عنه لاختصاصها بأمر متعلق بمن رواها أولا على نحو الخصوصية و مما يدل على أن هناك سر قد أفشاه زيد لعمرو و قام عمرو بفضح سر زيد معلنا عن سره حتى وصول سره لجبار يقتله، فزيد هو المقتول الذي قتل و عمرو الفاشي بسره لم يقتل فلو كانت رواية براءة من الأصنام لقتل الإثنين من الجبار و لكن قتل زيد دون عمر فلا علاقة للقتل بروايات أهل البيت عليهم السلام هنا.