قد يقول اخوتنا اهل السنة ان هذا سؤال عقيم اذ ما فائدة ان نعرف مثلاً ان علي أفضل من ابي بكر او ابو بكر افضل من علي ما دام علي وابو بكر وعثمان وعمر كلهم من الخلفاء الراشدين ( اكبر رتبة دينية ) وما داموا كلهم من اهل الجنة ؟!
وانا اقول ان هذا الكلام صحيح في جهة ما لكنه غير صحيح من جهة أخرى اذ ان هناك الكثير من اهل السنة من بنى تفضيله وتقديمه لابي بكر وعمر على علي عليه السلام لجهة تأخره بالخلافة عنهما - اي لجهة مجيئهما قبله ، وهذا برأيي تأصيل خزعبلاتي للافضلية .
فالسؤال هو عن حجية الترتيب في الخلافة .. هل هو حجة عند الله على ان ابو بكر افضل من علي ؟ ما الدليل على ذلك؟!
انتم تذكرون في كتبكم ( ابن تيمية على سبيل المثال في منهاج السنة ) ان الكثير من جهابذة السنة القدماء قبل مجيء احمد بن حنبل كانوا حتى يعتقدون ان علي بن ابي طالب عليه السلام افضل من عثمان في الفضل والثواب رغم ان عثمان سابق لعلي في ترتيب الخلافة لماذا يكون ابو بكر وعمر بمعزل من هذا الحكم ويجوز ان يكون المسلمون يعتقدون انذاك ان علي بن ابي طالب افضل من ابي بكر وعمر لكن لظروف قاهرة موضوعية وتاريخية تم تقديمهما عليه في الخلافة؟! اليس صحيحاً ؟!
وانا اقول ان هذا الكلام صحيح في جهة ما لكنه غير صحيح من جهة أخرى اذ ان هناك الكثير من اهل السنة من بنى تفضيله وتقديمه لابي بكر وعمر على علي عليه السلام لجهة تأخره بالخلافة عنهما - اي لجهة مجيئهما قبله ، وهذا برأيي تأصيل خزعبلاتي للافضلية .
فالسؤال هو عن حجية الترتيب في الخلافة .. هل هو حجة عند الله على ان ابو بكر افضل من علي ؟ ما الدليل على ذلك؟!
انتم تذكرون في كتبكم ( ابن تيمية على سبيل المثال في منهاج السنة ) ان الكثير من جهابذة السنة القدماء قبل مجيء احمد بن حنبل كانوا حتى يعتقدون ان علي بن ابي طالب عليه السلام افضل من عثمان في الفضل والثواب رغم ان عثمان سابق لعلي في ترتيب الخلافة لماذا يكون ابو بكر وعمر بمعزل من هذا الحكم ويجوز ان يكون المسلمون يعتقدون انذاك ان علي بن ابي طالب افضل من ابي بكر وعمر لكن لظروف قاهرة موضوعية وتاريخية تم تقديمهما عليه في الخلافة؟! اليس صحيحاً ؟!
تعليق