ماهذا التخليط يا سامي ؟! ...........
( 1 ) قائد تلك المعركة هو أبوعبيدة رضي الله عنه ، وليس ابن النابغة عمرو ! .. لاحظ جميع المؤرخين ورواياتهم ولم يذكر ابن العاص الا سيف بن عمر الزنديق التميمي الكذاب الوضاع فهو من انفرد بهذا الكذب والتحريف للتاريخ ! ... والصحيح ما ذكرنا لا غير ! ...

( 2 ) أحسب انك أتيت بهذا الكلام ( والله أعلم ) لأجل ابراز منقبة أو فضيلة لأبن العاص ! ........ لا والله فلا حبا ولا كرامة فمخاريق هذا الاخرق طفحت بها كتب التاريخ ، ومخازيه لا تسعها المجلدات .. ويكفيه عارا شنارا انه قائد الفئة الباغية لحرب أمير المؤمنين عليه السلام .. !! وهو من برز لقتال علي فلما ادرك أنه مقتول لا محالة كشف عن عورته لعلمه بأن الامير سيصد وجهه عنه ورعا ، لينجوا ويهرب من سيفه !! وقد فعلها ابن النابغة واشتهر ذلك بما لا حد له حتى قالت الشعراء فيه الاشعار كقول ابي فراس الحمداني :
لا خير في دفع الردى بمذلة :: كما ردها يوما بسؤته عمرو !!!!!!!!!!!!!
أفهذا قائد للمسلمين أم للمنافقين !! لا سيما وهو الذي باع دينه لمعاوية عالما عامدا فلا حبا ولا كرامة .!

أبو عبيدة رضي الله عنه، هو عامر بن عبد الله بن الجراح بن هلال الفهري القرشي. أبو عبيدة. أحد السابقين الأولين إلى الإسلام ,وأحد العشرة المبشرين بالجنة. قال عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم: إنه أمين هذه الأمة. شهد الغزوات كلها, وكان أحد قادة الفتوح الأربعة الذين اختارهم أبو بكر لفتح الشام وهم: يزيد بن أبي سفيان وشرحبيل بن حسنة وعمرو بن العاص وأبو عبيدة بن الجراح. عينه عمر بن الخطاب قائدا عاما على جيوش الشام بعد عزل خالد بن الوليد كان أبوه في صف المشركين فنازله وقتله, وأبلى بلاء حسنا يوم أحد . مات بطاعون عمواس ودفن بغور بيسان وكان عمره 58 سنة.

فهؤلاء هم الصحابة رضي الله عنهم، ومن أنا لأجل ابراز منقبة أو فضيلة لأبن العاص، فالتاريخ يشهد له بذلك، ونحن هنا نسرد ما يذكر في جميع كتب التاريخ.

فأنت وغيرك تكذب من تشاء متجاهلاً التاريخ الإسلامي، ولسنا هنا لإبراز المساوء ولكن لإبراز المحاسن.

وإذا كنت تلقبه بإبن النابغة فكذلك عروة بن أثاثة العدوي , وعقبة بن نافع بن عبد القيس الفهري فاتح شمال إفريقيا وبفضل الله كان إنتشار الإسلام في إفريقيا ومنها للأندلس، وهذه هي أهم الفتوحات الإسلامية.

الزميل المحترم سامي
كلامي كان واضحا ومحددا بالنسبة لما ذكرته حول قيادة ابن العاص لتلك المعركة .. وقد أخترت انت من التاريخ المزور لا التاريخ الصحيح والاولى والاليق بك يا اخي المحترم أن تؤيد ماذكرته لك من قيادة أبو عبيدة رضي الله عنه لتلك المعركة وهو الصحيح الذي عليه جمهور المؤرخين اما منشأ القول بقيادة ابن العاص هو ما ذكره سيف الكذاب وكل من ذكر ذلك قد أخذ عنه .. وأنت تعلم بأن التاريخ فيه اختلاف حول العديد من القضايا فليس كل الرويات متفقه على كافة الوقائع .. هذا ما أردت بيانه لك ، وأنت حر باختيار رواية سيف الموصوف بالزندقة وتفضيلها على ما ورد في التاريخ ايضا وتعددت طرقه واشتهر بما يكشف فساد ماقاله الزنديق سيف .. فتأمل هذا هدانا الله واياك .. فظهر بهذا أن قولك
(( فأنت وغيرك تكذب من تشاء متجاهلاً التاريخ الإسلامي، ولسنا هنا لإبراز المساوء ولكن لإبراز المحاسن. )) غير صحيح على الاطلاق ، فأنني أخترت المشهور المعروف بنص المؤرخين انفسهم ، فلم أكن أتعمد الاختيار بالهوى والمزاج شهد الله .. بل راجعت المصادر وقرأت بعض البحوث المفصلة والمعمقة التي استعرض رويات سيف ومقارنتها بروايات المؤرخين بدقة .. فأنا على الاقل تكلمت من موقع العلم والدراسة للمسئلة لكنك سامحك الله تساهلت في النقل ، ولا اعتب عليك بهذا ولا اقول انني وقعت على عثرة وزلة لا تغتفر كلا وحاشا ، لاحتمال انه لم يصلك ما وصلني من العلم بهذه المسئلة فلا لوم ولا تثريب .. الا ان العتب يقع على مدحك لابن العاص هذا .. وكم آلمني تغافلك عن تاريخه المزرئ والمشين ! ... نعم لعلك لا تعلم ما اعلمه او لم يبلغك ولم تستقصي وتحيط به ،!
أما قولك عن عروة بن اثاثة وابن نافع فلا محل له من الاعراب ولا تزايد علينا بهما فمن قاتل وجاهد وعز الاسلام واخلص ومات على ذلك فرحمهم الله جميعا ... فما هذا التعريض الذي تقوله !؟ .. فهل رأيتنا نطعن بعقبة مثلا ؟!
أما قولك عن أبراز المحاسن هذا قول حسن في الجملة لا نرده ولا نرفضه الا أننا نستثني من قاتل وحارب اهل البيت وشتمهم فان الله سلط الاجيال عليهم جيلا بعد جيل جزاءا بما كانوا يفترون ! والا قلي بربك كيف لا يتحرك ضميرك وضمير كل مسلم حي لشتم ال محمد ثمانين عاما على المنابر وخطب والجمه ليل نهار ؟!!! كيف ؟! بل كيف تريدنا أن نبرز محاسن هؤلاء ونترحم عليهم ؟! هل هذا الا ازراءا على اهل البيت !؟ ومناداة بالولاء لشانئيهم ورسول الله يقول ان من سبهم فقد سبه وسب الله ؟! والعياذ بالله .. فهل نترضى على من كان هذا حاله ؟ ... كلا والف كلا ، فما نلعن هؤلاء الا قربة لله وتعالى بل ونحتسب الاجر عند الله ، فمن الضروريات عندنا هي الولاء والبراء ولا يجتمع في قلب محب لله ورسوله واهل بيته مع اعدائهم قط بل لا يكون ولا حول ولا قوة الا بالله ... فنحن لسنا ممن يقول ( سيدنا يزيد قتل سيدنا الحسين وكلاهما في الجنة !! ) ما هذا التخريف !

الأخ نصير الدين الطوسي

أشكرك على ردك، وأنا ذكرت عروة وعقبة لأنهما أبناء للنابغة.

وأنت تقول بأن التاريخ مزور، وكذلك غيرك يقول، ولماذا لا يكون التزوير هو الذي تعتمد عليه في هذا الموضوع وفي مواضيع أخرى.

(شتم ال محمد ثمانين عاما على المنابر وخطب والجمه ليل نهار) لماذا لا يكون ذلك تزوير؟؟

(سيدنا يزيد قتل سيدنا الحسين) لماذا لا يكون تزوير؟؟

فحن نقول بأن في وقت الخلافة العباسية ظهر بعض المؤلفين الذين يريدون أن يسيؤ إلى الخلافة الأموية، وبالغوا في بعض الأمور، وللأسف تأثر بذلك بعض السنة.

على العموم هذا ليس دفاعاً عن الخلافة الأموية، فيوجد فيها من المساوء الشئ الكثير، ولكن نذكر محاسنها ونتجاهل سيئاتها.

كذلك الخلافة العباسية حيث أن أربعة من الخلفاء العباسيين قامو بتعذين أحمد بن حنبل رحمة الله، ومع ذلك نذكر محاسنهم ونتغاضى عن سيئاتهم.

وهذه الأحداث وتلك حصلت في وقت سابق وتؤكد أنت أنه مزور فيكف تحمل نفسك من الأمور التي هي مجهولة بالنسبة لك. فلندع الخلق للخالق، ونعبد الله كما أوصانا سبحانه وتعالى، وليس باللعن.

ومقتل الحسين رضي الله فاجعة للمسلمين جميعا، واللهم انتقم ممن قتل الحسين (لاحظ إذا كان القاتل يزيد فيستحق ذلك وكذلك غيره)

واللهم إلعن أعداء الدين في الماضي والحاضر والمستقبل، أميين.

وأين القرآن أخي سامي ؟!!!!!

هل في القرآن دع الخلق للخالق؟!!

ألم يقل:
(قل هل يستوي الذين يعلمون والذين لايعلمون )

وقال:في سورة السجدة..

أَ فَمَن كانَ مُؤْمِناً كَمَن كانَ فَاسِقاً لا يَستَوُنَ (18)

إذا كان دع الخلق للخالق فمالوجه الذي أراده في التفريق بين المءمن والفاسق؟!!

إذًا ألا يجب علينا البحث عن المؤمنين لنقتدي بهم ..

وأن نعرف الفاسقين فنبتعد عنهم؟!!!


فكيف أحب القاتل والمقتول ؟!!

إما الحسين على حق (وهو كذلك ) ويزيد على باطل
وأما بالعكس (حاشا حسينًا أن يكون باطلاً )

واقرأ التاريخ لتعرف مدى خبث يزيد حين جيّش الجيوش لقتل سبط رسول الله وسيد شباب أهل الجنة ؟؟؟

الأخ علي الجنان

أشكرك على الرد

ولكن أنتم لا تعترفون بالتاريخ الذي بين أيدينا، ونحن نقول نفس الشيئ بالتاريخ الذي تقولون به.

وتاريخ أهل السنة والجماعة يقولون:
بأن الحق مع علي والحسن والحسين رضي الله عنهم. ولا جدال في ذلك.

وأنا أتشرف بأن أجعل قدوتي علي والحسن والحسين رضي الله عنهم وعلى رأسهم النبي صلى الله عليه وسلم.

عموماً رداً على تساؤلاتك، القرآن الكريم وصف لنا من هم الفاسقون ومن الراسخون في العلم ومن هم المؤمنون ومن هم المنافقون....الخ

زميلي المحترم سامي
أن لب التعقيب الذي أردته سابقا هو في جهتين :
( الاولى ) وهي علمية محضة لا دخل لها بعمرو ولا غيره ، فلم أكن أريد صرف قيادة ابن العاص عن معركة أجنادين ولا تثبيتها له ، وأنما كان ذلك استدراكا على عدم سلب أبو عبيدة رضي الله عنه ما ثبت له من حيث الواقع التاريخي لا غير ، وقلت بأن الثابت عن المؤرخين جميعا قيادته هو وليس ابن العاص .. وأن قيادة عمرو شاذة ولا تصح .. أليس جميلا أن لا نسلب مزية أبو عبيدة رضي الله عنه الثابتة له ؟! وللعلم بأني لا أقول بأن التاريخ مزور ولا شيئ مما توهمته مني بقولك (( وأنت تقول بأن التاريخ مزور، وكذلك غيرك يقول، ولماذا لا يكون التزوير هو الذي تعتمد عليه في هذا الموضوع وفي مواضيع أخرى.)) وأنما أقول بأن هناك اختلاف في بعض الحوادث عند المؤرخين أنفسهم وهذا بديهي ليس و من المعلومات الجديدة أو المكتشفة لا حقا ! .. أما التزوير من قبل بعض الوضاعين الذين جاءت رواياتهم عند المؤرخين فممكن اكتشافها بسهوله عند المقارنة بما نقله المؤرخون ايضا عن الاخرين وهذا مبحث مقارنة ودراسة لا غير .. فالتاريخ فيه الصحيح والمحرف والمختلف فيه ولا يؤثر ذلك في بطلان التاريخ كله .. بل أن الامام ابن جرير رحمه الله يرجع في عدة مواضع ويختار الأصح عنده مع العلم أنه ينقل رأي المخالف له في بعض الوقائع ويشر اليها ، وهذا من دقته وسعة علمه رحمه الله ، ومع كل ذلك فأنه يصرح في مقدمة كتابه بأن اي خبر منكر أو اختلاف ليس هو من عنده وأنما من قبل الرواة وهو برئ من عهدته وانما أدى ما سمعه بأمانة ممن قبله ..
( الثانية ) وهو ما يتصل في عقيدتنا في الولاء والبراء : فأقول أن طعني على ابن العاص لا ربط له في انكاري لقيادته ، وأنما جاء من باب المناسبة والاستطراد ولو ثبتت قيادته فلا يؤثر ذلك في رأينا فيه ، لأننا لا نسطح العقيدة ولا نهمش الواقع الذي ينادي بكونه من أعداء اهل البيت فكون الرجل ممن سلمت له القيادة في الفتوح لا يدل بحال من الاحوال على عدم انقلابه والخاتمة السيئه التي لحقته بسبب أعماله .. فمن يستدل على صلاح الرجل بكونه قاد بعض المعارك في الفتوح يكون ممن سطح عقله وهمشه .. فهذا ابو الغادية أخزاه الله وأبعده فقد قتل عمار بن ياسر رضي الله عنه وقد صح كما يقول الالباني بأن ( قاتله وسالبه في النار ) ولكن أتعرف من هو أبو الغادية !!!!!! انا أقول لك من هو ! .. هو صحابي شهد بدرا وغزوات الرسول كلها !! ومع ذلك هو الان في جهنم لما صح عنه صلوات الله عليه الحديث المذكور باعتراف الالباني في سلسلته الصحيحة ! .... وقد استثناه الالباني من الصحبة بسبب هذا الفعل المهلك !
قولك يا زميلي المحترم : بأن :
(شتم ال محمد ثمانين عاما على المنابر وخطب والجمه ليل نهار) لماذا لا يكون ذلك تزوير؟؟ ) هذا لا أرتضيه منك ! فان سالتني فلن أجيبك فيه وسادعك لعقلك ولضميرك فهل ينكر قلبك ماتواتر تواترا قطعيا أم لا ؟ ولا أدري هل لك إلمام في التاريخ والروايات ولو بقدر يسير أم لا ؟ فأن كان الاول فلا أظنك ستكابر على الحق . والسلام
ملاحظة : قولك عن نافع وعروة وأنهما أبناء النابغة لم أفهم الوجه فيه ، لانه سبق القول فيهما وأننا لا ننكر شيئ من افعالهما وجهادهما فرحمها الله رحمة واسعة وتجاوز عن اعمالها آمين .. ولكن ان قصدت انهما من الامويين فلا أرى فيه أمرا نقف عنده .. ففي الامويين صلحاء أتقياء وليس عداوتنا لهم من جهة القبيلة ومنهم خالد بن سعيد بن العاص ومعاوية بن يزيد بن ابي سفيان وعمر بن عبد العزيز وغيرهما رحمهم الله .. نعم ان طعننا في الامويين هو على سبيل التغليب والعموم لكثرة الفسقة بينهم والنواصب وعداء أكثرهم لال محمد عليهم السلام .. ولكن هذا لا يشملهم كلهم وان أوهمت عباراتنا ذلك ، فافي الالفاظ متسع وتغليب ونحو ذلك ..فلا يعني هذا أننا نبغضهم كلهم ولا شيئ من هذا القيبل .. والله المستعان .

تقبل تحيات الفاني