و أما قول السيد أبو القاسم الخوئي في معجمه (وأما الكتاب المنسوب إلى ابن الغضائري فهو لم يثبت ، ولم يتعرض له العلامة في إجازته ، وذكر طرقه إلى الكتب ، بل إن وجود هذا الكتاب في زمان النجاشي والشيخ أيضا مشكوك فيه ، فإن النجاشي لم يتعرض له ، مع أنه - قدس سره - بصدد بيان الكتب التي صنفها الامامية ، حتى إنه يذكر ما لم يره من الكتب ، وإنما سمعه من غيره أو رآه في كتابه ، فكيف لايذكر كتاب شيخه الحسين بن عبيدالله أو ابنه أحمد وقد تعرض - قدس سره - لترجمة الحسين بن عبيدالله وذكر كتبه ، ولم يذكر فيها كتاب الرجال ، كما أنه حكى عن أحمد بن الحسين في عدة موارد ، ولم يذكر أن له كتاب الرجال . نعم إن الشيخ تعرض في مقدمة فهرسته أن أحمد بن الحسين كان له كتابان ،
ذكر في أحدهما المصنفات وفي الآخر الاصول ، ومدحهما غير أنه ذكر عن بعضهم أن بعض ورثته أتلفهما ولم ينسخهما أحد . والمتحصل من ذلك : أن الكتاب المنسوب إلى ابن الغضائري لم يثبت بل
جزم بعضهم بأنه موضوع ، وضعه بعض المخالفين ونسبه إلى ابن الغضائري .
ومما يؤكد عدم صحة نسبة هذا الكتاب إلى ابن الغضائري : أن النجاشي ذكر في ترجمة الخيبري عن ابن الغضائري أنه ضعيف في مذهبه ولكن في الكتاب المنسوب إليه أنه ضعيف الحديث غالي المذهب ، فلو صح هذا الكتاب لذكر النجاشي ماهو الموجود أيضا ، بل إن الاختلاف في النقل عن هذا الكتاب ، كما في ترجمة صالح بن عقبة بن قيس وغيرها يؤيد عدم ثبوته ، بل توجد في عدة موارد ترجمة شخص في نسخة ولاتوجد في نسخة أخرى ، إلى غير ذلك من المؤيدات .
والعمدة : هو قصور المقتضي ، وعدم ثبوت هذا الكتاب في نفسه ، وإن كان يظهر من العلامة في الخلاصة أنه يعتمد على هذا الكتاب ويرتضيه . وقد تقدم عن الشهيد الثاني ، والآغا حسين الخونساري ذكر هذا الكتاب في إجازتيهما ، ونسبته إلى الحسين بن عبيدالله الغضائري ، لكنك قد عرفت أن هذا خلاف الواقع ، فراجع .
ثم إن النجاشي : قد إلتزم - في أول كتابه - أن يذكر فيه أرباب الكتب من أصحابنا رضوان الله تعالى عليهم ، فكل من ترجمة في كتابه يحكم عليه بأنه إمامي ، إلا أن يصرح بخلافه ، فإنه وإن ذكر جملة من غير أصحابنا أيضا ، وترجمهم استطرادا ، إلا أنه صرح بإنحرافهم وانتحالهم المذاهب الفاسدة . وأما الشيخ فلم يلتزم بذلك في فهرسته ، بل تصدى لذكر من له كتاب من المصنفين وأرباب الاصول ، وإن كان إعتقاده مخالفا للحق ومنتحلا لمذهب فاسد ، فذكره أحدا في كتابه - مع عدم التعرض لمذهبه - لايكشف عن كونه إماميا بالمعنى الاخص . نعم يستكشف منه أنه غير عامي فإنه بصدد ذكر كتب الامامية بالمعنى الاعم . ) (33)

ثالثاً إن آراء إبن الغضائري – على فرض صحة ثبوت كتابه و وثاقته في نفسه – مما لا يعتنى بها
1. قال المير الداماد في الرواشح السماوية : ( ثم إن أحمد بن الحسين بن الغضائري صاحب كتاب الرجال هذا . . . في أكثر مُسارع إلى التضعيف بأدنى سبب) (34)
2. و قال المجلسي الأول ( و أنت خبير بأن إبن الغضائري لم تكن له معرفة بفحول أصحابنا و بجرحهم) (35)
3. قال المجلسي الثاني ( الإعتماد على هذا الكتاب –أي كتاب إبن الغضائري- يوجب رد أكثر الأخبار في الكتب المشهورة ) (36)
4. قال الوحيد البهبهاني ( قلّ أن يسلم أحد من جرحه أو ينجو ثقة من قدحه.! و جرح أعاظم الثقات و أجلاء الرواة الذين لا يناسبهم ذلك. و هذا يشير إلى عدم تحقيقه حال الرجال كما هو حقه أو كون أكثر ما يعتقده جرحاً ليس في الحقيقة جرحا . . . و بالجملة لا شك في أن ملاحظة حاله توهن الوثوق بمقاله) (37)
5. قال الشيخ مرتضى الأنصاري ( . . . تضعيف إبن الغضائري المعروف عدم قدحه) (38)
6. و قال السيد محسن الأمين ( إبن الغضائري حاله معدوم في أنه يضعف بكل شيء و لم يسلم منه أحد ، فلا يعتمد تضعيفه) (39)

و إلى هنا نقول بأنه لو ثبت الكتاب المنسوب لإبن الغضائري فإنه لا يعتد به نظراً لما تكلم فيه العلماء في هذا الأمر.

رابعاً مناقشة إبن الغضائري و الكلام عليه
قال إبن الغضائري في كتابه الضعفاء (والكتابُ موضُوعٌ، لا مِرْيَةَ فيهِ، وعلى ذلك علاماتٌ فيهِ تَدُلُّ على ما ذكرناهُ. منها: ما ذَكَرَ أَنَّ مُحَمَّدَ بنَ أبي بَكْرٍ وَعَظَ أباهُ عندَ مَوْتِهِ.ومنها: أَنَّ الأئمّةَ ثلاثةَ عَشَر. وغيرُ ذلك. وأسانيدُ هذا الكتابِ تختلفُ: تارةً بِرواية عُمَر بن أُذَيْنة، عن إبْراهيم بن عُمَر الصَنْعانيّ، عن أبان بن أبي عيّاش، عن سُلَيْم. وتارةً يُرْوى‏ عن عُمَر، عن أبانٍ، بلا واسِطةٍ )
يقول إبن الغضائري (وأسانيدُ هذا الكتابِ تختلفُ ... ) ليس من وجوه موضوعية الكتاب بل هو التأييد للكتاب من الجهة السندية أشارة إلى أنه ليست مروية بطريق واحد فقط.

ثم إن الشبهتين على تقدير ثبوتهما – و هما ليسا كذلك – لا تدلان على وضع الكتاب و لا يتصورأي ترابط بينهما، بل غاية ذلك أنها مناقشة في حديث أو حديثين من أحاديث الكتاب. و على هذا الأمر نورد نصين توثيقاً لهذا الكلام
• قال العلامة المجلسي ( و هذا لا يصير سبباً للقدح ، إذ قلما يخلو كتاب من أضعاف هذا التصحيف و التحريف و مثل هذا موجود في الكافي و غيره من الكتب المعتبرة كما لا يخفى على المتتبع ) (40)
• قال السيد الخوئي ( إن إشتمال كتاب على أمر باطل في مورد أو موردين لا يدل على وضعه، كيف و يوجد أكثر من ذلك في أكثر الكتب مثل كتاب الكافي الذي هو أمتن كتب الحديث و أتقنها) (41)

و الذي نحن بصدد إثباته من خلال هذا البحث أن ما نسبه إبن الغضائري إلى الكتاب ليس بصحيح في حد نفسه و لا يعد قدحاً أصلاً حتى يناقش به في الكتاب


نأتي للشبهتبن اللتيا بقيتيا من كلام إبن الغضائري

قال إبن الغضائري (. . . ومنها: أَنَّ الأئمّةَ ثلاثةَ عَشَر. . . )
و هنا نقسم الموضوع إلى قسمين
• القسم الأول و هو أن كتاب سليم بن قيس كان منذ الصدر الأول من وجوده و إلى اليوم مشهوراً بوجود نصوص فيه على ما هو معتقد الشيعة الإمامية من إنحصار عدد الأئمة عليهم السلام في إثني عشر إماماً فقط. فمن العجيب جداً أن ينسب أن الأئمة ثلاثة عشر و إلى مثل هذا كتاب.
• القسم الثاني مناقشة بعض الروايات

القول في القسم الأول

قال المؤرخ الشهير أبو الحسن المسعودي المتوفي سنة 346 هـ ( و القطعية – أي الشيعة – بالإمامة ، الإثنا عشرية منهم، الذين أصلهم في حصر العدد ما ذكره سليم بن قيس الهلالي في كتابه و إن إمامهم المنتظر ظهوره في وقتنا هذا المؤرخ به كتابنا محمد بن الحسن بن علي بن محمد بن علي بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب صلوات الله و سلامه عليهم أجمعين) (42)

و قد أورد الشيخ النعماني المتوفي سنة 462 في كتاب الغيبة في باب ( ما روى في أن الأئمة إثنى عشر إماما) ستة أحاديث عن كتاب سليم بن قيس ثم قال ( و هو من الأصول التي ترجع إليها الشيعة و تعول عليها و إنما أوردنا بعض ما إشتمل عليه الكتاب و غيره من وصف رسول الله و الأئمة الإثني عشر صلوات الله و سلامه عليهم و دلالته عليهم و تكرير ذكر عدتهم و قوله: إن الأئمة من ولد الحسين تسعة تاسعهم قائمهم. . . و في ذلك قطع لكل عذر و زوال لكل شبهة و دفع لدعوى كل مبطل و زخرف كل مبتدع و ضلالة كل مموه و دليل واضح على صحة أمر هذه العدة من الأئمة ، لا يتهيأ لأحد من أهل الدعاوي الباطلة المنتمين إلى الشيعة أن يأتوا على صحة دعاويهم و أدائهم بمثله و لا يجدونه في شيء من كتب الأصول التي ترجع إليها الشيعة و لا في الروايات الصحيحة) (43)

قال إبن شهر آشوب في المناقب (فصل ما روته الخاصة . . . فأما ما روى عن النبي صلى الله عليه و آله فكفاك كتاب الكفاية . . . و ذلك أنه روى مائة و خمسة و خمسين خبراً من طرق كثيرة من جهة أصحاب النبي صلى الله عليه و آله مثل إبن عباس روى عنه سعيد بن جبير . . . و مثل سلمان روى عنه سليم بن قيس الهلالي) (44)

و غيرهم من العلماء الذين وضحوا بأن سليم من الصادعين بأمر الإمامة الإثني عشرية فقط و لا غير


القول في القسم الثاني

في هذا القسم نثبت بأنه التعبير بما يدل على "ثلاثة عشر إمام" غير موجود في كتاب سليم أصلاً، و إحتمال وجدوده من التصحيف الوارد في بعض النسخ.

و هنا نقول بأن إبن الغضائري لم يعين مكان الأئمة الثلاثة عشر في كتاب سليم بن قيس و لا أورد نصه فإحتمل العلماء أن يكون القول في إحدى الأحاديث الثلاثة و هي
1. قوله في الحديث 16رقم في ما نقله عن كتاب الراهب (فذكر في الكتاب ثلاثة عشر رجلاً من ولد إسماعيل بن إبراهيم. . .أحمد رسول الله و إسمه محمد . . .ثم أخوه صاحب اللواء. . .ثم أحد عشر إماماً. . .) (45)

2. قوله في الحديث رقم 25 (عني بذلك ثلاثلة عشر إنساناً، أنا و أخي و أحد عشر من ولدي) (46)

3. قوله في الحديث رقم 45 (ألا و إن الله نظر إى أهل الأرض فإختار منهم رجلين أحدهما أنا . . .و الآخر علي بن أبي طالب . . .ألا و أن الله نظر نظرة ثانية فإختار بعدنا إثني عشر وصياً من أهل بيتي فجعلهم خيار أمتي واحداً بعد واحد) (47)

أما الحديثين الأول و الثاني فلا مجال للمناقشة فيهما، فإنه أراد ثلاثة عشر رجلاً بإضافة رسول الله صلى الله عليه و آله إليهم، كما فُسّر بذلك في نفس الحديث.

و أما الثالث فهو محل النقاش و البحث، و ترتكز المناقشة في رجوع الضمير في ( بعدنا ) إلى رسول الله و أمير المؤمنين صلوات الله و سلامه عليهم و ذكر إثنا عشر بعدهما

نجيب على هذه الشبهة :
الوجه الأول:- إن كلمة ( بعدنا ) ما هي إلى تصحيف لكلمة ( بعدي ) على تقدير أن يكون المراد عدد الأئمة. لقد وُجد في كثير من النسخ كلمة ( بعدي ) دون تصحيف. فبملاحظة مضي 14 قرناً على الكتاب و تكثّر الإستنساخ على نُسخه، و خاصةً أن الكلمة مما يُقبل التصحيف فيها و لهذا نطمئن بوقوع ذلك من الراوي أو الناسخ عند الكتابة أو السمّاع. و يؤيد ذلك إستعمال ضمير المتكلم بعد ذلك في قوله ( أهل بيتي ) و ( أمتي ). و على هذا فكما يحتمل التصحيف في كلمة ( بعدنا ) إلى ( بعدي ) يحتمل تصحيف كلمة ( أحد عشر ) إلى ( إثنى عشر ) كما أشار العلامة المجلسي رحمه الله إلى ذلك في البحار (48) . و يؤيد ذلك أن هذا الحديث بعينه موجود مذكور في الحديث رقم 14 من الكتاب أيضاً بهذه العبارة: ( إن الله نظر نظرة ثالثة فإختار منهم بعدي إثنى عشر وصياً من أهل بيتي و هم خيار أمتي، منهم أحد عشر إماماً بعد أخي واحداً بعد واحد . . . ) و أورد في آخر الحديث ذكر أسمائهم بقوله ( أول الأئمة علي خيرهم ثم إبني الحسن . . .)

الوجه الثاني:- إذا علمت سيدي القارئ بإشتهار كتاب سليم بن قيس في التنصيص على الأئمة الإثني عشر عليهم السلام و ذكر أسمائهم في كثير من الموارد، و علمنا أيضاً أن هذه العبارة المبحوث عنها ليس نصاً في الثلاثة عشر بل فيه إيهام لذلك، يحصل اليقين من جميع ذلك إنها من قبيل سوء تعبير الرواة في النقل و لا نحتاج إلى إثبات التصحيف أيضاً، يعني أن الراوي لم يرد إلا ذكر التنصيص على الإثني عشر فعبر بـ (الإثنى عشر) و غفل عن كلمة ( بعدنا ) التي ذكرها قبله. و يوجد مثل ذلك في ساير الكتب كثيراً.

قال المير حامد حسين في إستقصاء الإفحام ما عربه ملخصاً: (إنه بعد التفحص في كتاب سليم بن قيس من أوله إلى آخره و ملاحظته لفظاً بلفظ إتضح أنه لم يذكر فيه إمامة ثلاثة عشر إماماً أبداً بحيث يلزم منه إمامة غير رسول الله و الأئمة المعصومين صلوات الله و سلامه علهم. بل فيه تصريحات على أن الأئمة الأطهار إثنا عشر ما إختلف الليل و النهار و أنهم أحد عشر من أولاد وصي خير الأنام عليه آلاف التحية و السلام . . .فإذا إتضح ما في الكتاب من التصريحات و النصوص الواضحة فكيف يذكر إمامة الثلاثة عشر الذي يكذبه الأحاديث الواردة في مختلف مواضيع الكتاب نفسه) (49)

و قال الشيخ محمد تقي التستري : أنه من سوء تعبير الرواة ، و إلا فمثله في الكافي أيضاً موجود, ففي باب ما جاء النص على الإثنى عشر في خبر عن النبي صلى الله عليه و آله ( إني و إثني عشر من ولدي و أنت يا علي زر الأرض. . .فإذا ذهب الإثنا عشر من ولدي ساخت الأرض بأهلها) (50) (51)


• شبهة وعظ محمد بن أبي بكر أباه عند موته مع صغر سنه و القول في هذه الشبهة

ملخص هذه الشبهة أن محمد بن أبي بكر كيف يعظ أباه و تكلم معه عند موته مع صغر سنه الأمر الذي ورد ذكره في الحديث 37 من كتاب سليم بن قيس.

الجواب على هذه الشبهة: إننا ندعي صحة هذا الحديث من أوله إلى آخره من دون تأويل و لا التزام بتصحيف و لا بإستثنائه من بين أحاديث الكتاب، بل هو من أتقن أحاديثه.و إنما نشأت هذه الشبهة من عدم المطالعة الكاملة للحديث.
إن صغر سن محمد بن أبي بكر عند موت أبيه أوّل الكلام، و ليس ذلك إلا مجرد رواية تعارضها روايات و شواهد أخرى سنذكرها في مجرى البحث هنا.
أولاً لنرى ما حدث في الحديث 37 من كتاب سليم و الذي يحوي الشبهة و أورده مختصراً هنا
إن سليم بن قيس أراد أن يعرف ما ذا صدر من أصحاب الصحيفة عند موتهم و هم أبو بكر و عمر و معاذ بن جبل و أبو عبيدة بن الجراح و سالم مولى أبي حذيفة. و في هذا الصدد إلتقى بثلاثة أشخاص على الترتيب و هم : عبدالرحمن بن غنم و محمد بن أبي بكر و أمير المؤمنين سلام الله عليه.
أما إبن غنم فأخبره عما قاله معاذ و سالم و أبو عبيدة عند موتهم، و ذلك أن سليماًسأل عن ذلك إبن غنم – و هو ختن معاذ بن جبل و كان حاضراً عند موته-فأخبره إبن غنم عما جرى بالتفصيل و ذكر بالتفصيل و ذكر أن معاذاً رأئ رسول الله و علياً صلوات الله و سلامه عليهما عند موته و أنهما بشراه و أصحابه بالنار.

ثم أخبر إبن غنم سليماً أنه فزع مما سمع من معاذ عند موته، و لذلك حج و إلتقى بمن ولّي موت أبي عبيدة و سالم ، فأخبره الحاضران عند موتهما أنهما قالا عند الموت مثل قول معاذ

فإلى هنا عرف سليم ما قاله ثلاثة من أصحاب الصحيفة عند موتهم، نقله سليم عن إبن غنم.

و أما محمد بن أبي بكر فأخبره عما قاله أبو بكر عند الموت و ذلك أن سليماً إلتقى بمحمد بن أبي بكر و أخبره بأن أباه أبابكر أيضاً قال عند موته مثل مقالتهم، و ذكر له القصة بدقة و سمّى من كان حاضراً عند موت أبيه و ما وقع فيما بينهم من الكلام.

ثم أخبره محمد سليماً بأنه أتى أمير المؤمنين عليه السلام فحدثه بما سمعه من أبيه و ما ذكره عبدالله بن عمر عن أبيه فقال أمير المؤمنين عليه السلام : قد حدثني عما قاله هؤلاء الخمسة من هو أصدق منك و من إبن عمر يريد عليه السام بذلك رسول الله صلى الله عليه و آله قبل موته و بعده في المنام .

و بعد شهادة محمد بن أبي بكر بمصر إلتقى سليم بأمير المؤمنين عليه السلام و سأله عما أخبر به محمد بن أبي بكر فقال أمير المؤمنين عليه السلام : ( صدق محمد رحمه الله، أما أنه شهيد حي يرزق ) ثم قرر عليه السلام كلام محمد بأن أوصيائه كلهم محدثون.

هذا تمام الواقعة التي أخبر بها سليم في الحديث 37 و أرجو القارئ الكريم إذا كان ممكناً أن يراجع هذا الحديث -و إن شاء الله أورده بعد هذا البحث في المداخلة الثانية - و مراجعة متن الحديث و مطالعته ليقف على قرائن الصدق في هذا الحديث.
تنقسم القرآن إلى قرائن داخلية و أخرى خارجية في هذا الحديث نبحثها إن شاء الله و نذكرها

• القرائن الداخلية في الرواية و التي تفيد عدم تطرق التصحيف و التأويل و دقة نظر سليم في حيثيات و جزئيات الكلام
1. إن ما نقله محمد عن أبيه توافق تماماً ما ينقله غيره عن الأربعة الآخرين من أصحاب الصحيفة.

2. إن محمد بن أبي بكر يذكر القصة بدقة و يورد في حديثه ما قاله عمر و السيدة عائشة و أخوه عبدالرحمن في ذلك المجلس حتى يذكر أنهم خرجوا ليتوضأوا ثم رجعوا.

3. أنه يشير إلى أن الثلاثة ( عمر و السيدة عائشة و عبدالرحمن ) إنما رجعوا إلى البيت بعدما غمض هو عيني أبيه أبي بكر و سأله عمر و السيدة عائشة عما قاله أبو بكر بعد خروجهم.

4. إن محمداً يُفصّل بدقة بين ما سمعه هو وحده و ما سمعه هو مع عمر و عبدالرحمن و السيدة عائشة و يذكر ذلك لأمير المؤمنين عليه السلام أيضاً.

5. إن أمير المؤمنين عليه السلام صدّقه فيما قال و أخبر أنّ رسول الله صلى الله عليه و آله أخبره بذلك .

6. إن محمد بن أبي بكر يتعجب من إخبار الإمام أمير المؤمنين عليه السلام عمّا جرى بينه و بين أبيه في مجلس لم يكن فيه غيرهما و يراه من معجزاته عليه السلام.

7. إن أمير المؤمنين عليه السلام صدقه مرة أخرى حينما أخبره سليم بمقالة محمد بن أبي بكر بعد شهادته بمصر.

8. إن مسألة صغر سن محمد بن أبي بكر لم تخطر ببال سليم مع شدة حرصه على الفحص عن صدق الأخبار و التطلع على جزئياتها في جميع أحاديثه و خاصة في هذا الحدي ، فنراه يسأل محمداً عن جزئيات القصة و لا يسأله عن صغر سنه و أنه كيف صدرت منه تلك الأفعال و كيف بقى في خاطره تلك الكلمات.

9. إن عبدالله بن عمر أيضاً لما سمع من محمد بن أبي بكر مقالة بيه لم ينكر عليه صغر سنه.

• القرائن الخارجية التي تؤكد إتقان هذا الحديث و صدوره عن لسان محمد بن أبي بكر رضوان الله تعالى عليه فهي:

1. إن جميع نسخ الكتاب تحوي هذا الحديث دونما تصحيف أو إنقاص

2. إن الصفّار و الصدوق و الشيخ المفيد و إبراهيم بن محمد الثقفي قبلهم حكوا هذا الحديث بعينه بالإسناد إلى سليم من غير طريق كتابه و على هذا فلا صلة لهذا الحديث بكون الكتاب موضوعاً فإنه مروي عن سليم قطعاً و هذه إحدى إمارات التوثيق أيضاً

3. نرى تصديق مضمون كلمات أبي بكر في ساير أحاديث الكتاب ففي الحديث 4 قال أمير المؤمنين عليه السلام : ( سمعت رسول الله صلى الله عليه و آله يقول : "إن تابوتاً في نار جهنم فيه إثنى عشر رجلاً ستة من الأولين و ستة من الآخرين في جُبّ في قعر جهنم في تابوت مقفل، على الجب صخرة. فإذا أراد الله أن يسعر جهنم كشف تلك الصخرة عن ذلك الجب. فأستعرت جهنم من وهج ذلك الجب و من حره). و أيضاً في الحديث رقم 11 قال أمير المؤمنين عليه السلام لطلحة ( أما و الله ما صحيفة ألقى الله بها يوم القيامة. . .) و أيضاً في الحديث 19 يصرح الكتاب بخبر الصحيفة أيضاً.

4. نرى تصديق ما نقله محمد بن أبي بكر عن عبدالله بن عمر في ساير أحاديث الكتاب و في غير كتاب سليم أيضاً. فإذا صح بعض كلامه نؤكد من صحة أجزاء الكلام الواحد.

نرى أن المجلسي في البحار ذكر حديثاً عن أبي الصلاح الحلبي فر تقريف المعارف ( لما طعن عمر . . .قال لإبنه عبدالله – و هو مسنده إلى صدره- : ويحك صع رأسي بالأرض. فأخذته الغشية. قال: فوجدت من ذلك؟ فقال: ويحك ضع خذي على الأرض. فوضعت رأسه بالأرض فعفر بالتراب ثم قال : ويل لعمر، ويل لأمه إن لم يغفر الله له) . (53)

بعد أن إنتهينا من مسألة أن الحديث صحيح و غير معرض للتأويل و لا للتصحيف نواجه مسألة صغر سن محمد بن أبي بكر عند موت أبيه فنقول:
إن تاريخ ولادة محمد بن أبي بكر مما إختلف فيه أصحاب السير و التواريخ ففي بعض الروايات أنه وُلد في حجة الوداع و البعض قال أنه ولد في سنة ثمان للهجرة و في بعضها ما يدل على أن ميلاده كان قبل ذلك

1. ذكر المير حامد حسين في إستقصاء الإفحام: ( قال فخر الدين الدهلوي: وُلد (أي محمد بن أبي بكر) عام حجة الوداع بذي الحليفة أو بالشجرة سنة ثمان. و قال إبن أثير الجزري في جامع الأصول : أنه وُلد سنة ثمان للهجرة. و أشار إلى هذا الإختلاف القاضي تقي الدين المالكي في العقد الثمين في تاريخ البلد الأمين و أبو الحجاج المزي في تهذيب الكمال و الذهبي في إختصر تهذيب الكمال و إبن عبدالبر في الإستيعاب) (54) و هنا نقول بأن محمد بن أبي بكر كان عمره في حدود الأربع أو الخمس سنين

2. إن قضية تكلم محمد بن أبي بكر مع أبيه عند الموت قد وردت في عدة رويات أخرى و فيها كلمات أخرى أيضاً دارت بينهما . فقد أورد العماد الطبري في تاريخه المعروف بكامل البهائي روايتين في ذلك. (55)

3. إن تكلم محمد بن أبي بكر مع أبيه عند الموت قد وردت في كتب العامة أيضاً فقد أورد الغزالي في أوائل كتابه سر العالمين هذه الرواية : ( و دخل محمد بن أبي بكر على أبيه في مرض موته فقال : يا بني . . . ) و أيضاً أورد السبط إبن الجوزي في تذكرة خواص الأئمة هذه الرواية: ( و دخل محمد بن أبي بكر رضي الله عنه على أبيه في مرض موته فقال: إئت بعمك لأوصي له بالخلافة. فقال: يا أبه، كنت . . . ) (56)

و الغرض هنا من بيان أن محمد بن أبي بكر تكلم مع أبيه في مرض موته و ثبت ذلك في كتب العامة

و هنا نتعرض إلى إحدى أهم النقاط التي واجهت الكتاب و هي الطعن في أبان بن أبي عياش لأنه الناقل الوحيد للكتاب
و هنا نقول
القسم الأول: إنه هو الناقل الوحيد للكتاب عن سليم و هو من تحفظ بهذه الأمانة العظمى لما بقي أثره إلى اليوم

القسم الثاني: إن المتعرضين لترجمته لم ينقحوا أحواله و غفل كثير منهم عن ملاحظة الظروف الخاصة التي عاشها و ما واجهه به المخالفون من الإفتراء و التهمة. نعم تفطن بهذا عدّة من المتأخرين.

و لهذا نورد بعض النقاط في ترجمة أبان

أولاً إن أبان من أصحاب الأمام السجاد و الباقر و الصادق عليهم السلام و قد ذكره البرقي و الطوسي في هذا الأمر

ثانياً تقوّل بعض علماء العامة في أبان بن أبي عياش

1. إن شعبة بن الحجاج هو المؤسس للوقيعة في أبان و قد جرى على لسانه عده نماذج
• قال شعيب بن حرب : سمعت شعبة يقول: لأن أشرب من بول حمار حتى أروي أحب إلي من من أقول : حدثنا أبان بن أبي عياش. (57)
• روى إبن إدريس و غيره عن شعبة قال: لأن يزني الرجل خيرٌ من أن يروي عن أبان (58)
• قال معاذ بن معاذ: قلت لشعبة: أرأيت وقيعتك في أبان ، تبين لك الأمر أو غير ذلك؟ فقال ظن يشبه اليقين !!!!!!!!! (59)
• قال إبن حبان كان أبان من أهل البصرة كنيته أبو إسماعيل واسم أبيه فيروز مولى لعبد القيس يحدث عن أنس والحسن روى عنه الثوري والناس وكان من العباد الذين يسهر الليل بالقيام ويطوى النهار بالصيام سمع عن أنس بن مالك أحاديث وجالس الحسن فكان يسمع كلامه ويحفظه فإذا حدث ربما جعل كلام الحسن الذي سمعه من قوله عن أنس عن النبي صلى الله عليه وسلم وهو لا يعلم ولعله روى عن أنس أكثر من ألف وخمسمائة حديث ما لكبير شيء منها أصل يرجع إليه (60)
• قال إبن قتيبة: و كانت تفخر بنو عبدالقيس بأن من بين مواليها أبان بن أبي عياش الفقيه (61)

2. سفيان الثوري . يُروى عنه أنه قيل له : ما لك قليل الرواية عن أبان؟ قال كان نسياً للحديث (62)

3. أحمد بن حنبل . قال: هو متروك الحديث، ترك الناس حديثه منذ دهر. و قيل كان له هوى (63)

و عموماً جل علماء المدرسة المخالفة لنا هو من المضعفون لأبان بن أبي عياش ، و هنا علينا أن نلقي الضوء على كلام علماء الشيعة فيه، لأن كم راوِ ثقة ضعفوه بسبب تشيعه.

و عموماً ننقل ما قاله علمائنا رضوان الله تعالى عليهم :

1. ذكره البرقي في أصحاب الأئمة عليهم السلام (64)

2. ذكره الشيخ الطوسي في أصحاب الإمام السجاد و الباقر و الصادق عليهم السلام و لم يوصفه في الأول بشيء و في المكان الثاني قال تابعي ضعيف و في المكان الثالث البصري التابعي (65)

3. قال إبن الغضائري: تابعيٌّ، روى عن أنس بن مالك. وروى عن عليّ بن الحُسَيْن (ع). ضَعِيفٌ، لا يُلْتَفَتُ إليه (66)

4. قال العلامة الحلي في رجاله: و الأقوى عندي التوقف فيما يرويه لشهادة إبن الغضائري عليه بالضعف (67)

هذه أقوال علمائنا المتقدمين في الرجل و لبيان ذلك

قال السيد الأمين في أعيان الشيعة : الظاهر أن منشأ تضعيف الشيخ له قول إبن الغضائري، و صرح العلامة بأن ذلك منشأ توقفه فيه كما سمعت. و إبن الغضائري حاله معلوم في أنه يضعف بكل شيء و لم يسلم منه أحد فلا يعتمد على تضعيفه.(68) إنتهى كلام السيد الأمين

و قال السيد الصفائي الخوانساري في كشف الأستار: و إنما ضعًّفه – أي ضعف الشيخ أباناً- في أصحاب الباقر عليه السلام و لم يعلم سببه ، و لعله تضعيف المخالفين ، ففي التقريب (ج1 ص 31) متروك من الخامسة. و ينبغي عدّه – أي تضعيف المخالفين لأبان- من مدائحه. (69)

و هنا أيضاً نذكر قول السيد الموحد الأبطحي في تهذيب المقال في بيان أن الشيخ أورد إسم ابان في ثلاثة موارد و لم يضعفه إلا في أصحاب الإمام الباقر عليه السلام: لا يبعد كون قوله في أصحاب الباقر عليه السلام: (تابعي ضعيف) مصحف (تابعي صغير) كما يظهر من العامة مدعياً أنه ليس من كبار التابعين. . . ذكره الذهبي في ميزان الإعتدال و قال تابعي صغير يحمل عن أنس و غيره . . . (70)

و هنا نقول

كلام إبن الغضائري مردود لما بيناه سابقاً من هذا البحث و قول العلامة الحلي مسنوداً إلى قول إبن الغضائري فإن سقط قول الأول فالثاني كلامه ساقط. و أما قول الشيخ في تضعيفه فغير معلومفنرى أن تضعيفه إما إستناداً إلى قول إبن الغضائري أو أن قوله مصحف كما بيناه سابقاً.

و علينا أن لا نظلم الرجل حقه فلذلك علينا أن نورد كلمات العلماء الشيعة في الدفاع عن أبان

1. قال الإستر آبادي في منهج المقال: إني رأيت أصل تضعيفه من المخالفين من حيث التشيع (71)

2. قال المير حامد في إستقصاء الإفحام: إن أبان بن أبي عياش يعد عند العامة أيضاً من أعاظم علمائهم و يعدونه من خيار التابعين و ثقاتهم و كان أبو حنيفة ممن أخذ عنه و إرتضاه لأخذ الأحكام الشرعية (72) كما يُرى ذلك من كتب أكابر فن التنقيد، و مع ذلك كله صرحوا بضعفه و وصفوه بالمفتري الكذاب. (73)

3. قال السيد الأمين في أعيان الشيعة: يدل على تشيعه قول أحمد بن حنبل (قيل أنه كان له هوى) أي من أهل الأهواء و المراد به التشيع . . . (74)

4. قال السيد الموحد الأبطحي : يظهر ممن ضعفه من العامة أن أبان بن أبي عياش كان من العباد فلعل التضعيف كان من جهة المذهب (75)

5. قال المولى حيدر على الشيرواني: أبان بن أبي عياش كان يتظاهر بنقل كتاب سليم في زمن سيد العابدين و الباقر و الصادق صلوات الله و سلامه عليهم و هو من أصحابهم الثقات المذكورين، و الأجلاء ينقلون عنه مسلمين موقنين (76)

6. قال العلامة الشيخ موسى الزنجاني في جامع الرجال: الأقرب عندي قبول رواياته تبعاً لجماعة من متأخري أصحابنا إعتماداً بثقات المحدثين كالصفاؤ و إبن بابويه و إبن الوليد و غيرهم و الرواة الذين يرون عنه و لإستقامة أخبار الرجل و جودة المتن فيها (77)

و نقول إن إعتماد العلماء كما ذكرنا في السابق على كتاب سليم بن قيس و توثيقهم للكتاب إنما هو توثيق لناقل الكتاب و إلا لما أعتمد هذا الكتاب العظيم


و عليه نرى بأن العلماء الأفاضل وثقوا الكتاب و ورثقوا ناقليه و أيضاً ردوا جميع الشبهات التي تحوم حول هذا الكتاب العظيم

و عليه يجب علينا نحن كشيعة محمد و آل محمد أن نتفكر في مثل هذه الكتب العظيمة التي حكت لنا تفاصيل دقيقة عن أكثر الأوقات حرجاً في تاريخ الدولة الإسلامية. و هنا أسأل جميع الأخوة القرأ أن يطلعوا على هذا الكتاب و على أحاديثه.
و يكفي هذا الكتاب العظيم قول الإمام الصادق فيه (من لم يكن عنده من شيعتنا و محبينا كتاب سليم بن قيس الهلالي فليس عنده من أمرنا شيء و هو أبجد الشيعة و هو سر من أسرار آل محمد صلى الله عليه و آله و سلم).

تم بعون الله و بحمد في يوم الأربعاء 1 ذوالقعدة 1424هـ الموافق 24 ديسمبر 2003م

سليل الرسالة
السيد الموسوي


____________________
الهوامش

1. مفتتح كتاب سليم بن قيس و في البحار ج1 ص 76، ج23 ص124 ، و أيضاً إثبات الهداة ج1 ص 663 حديث رقم 854
2. وجد هذا الحديث على نسخة من كتاب سليم بن قيس تعود إلى سنة 609 هـ
3. الغيبة للطوسي ص 117 و البحار ج42 ص 213 ، تهذيب الأحكام ج9 ص 176 و 714
4. التنبه و الإشراف ص 198
5. الفهرست لإبن النديم ص 275 الفن الخامس من المقالة السادسة
6. الفهرست المعروف برجال النجاشي ص 6
7. الفهرست للطوسي ص 81 رقم 336
8. الغيبة ص 61
9. معالم العلماء ص 58 رقم 390
10. التحرير الطاووسي ص 136 رقم 175
11. روضة المتقين ج14 ص 372
12. وسائل الشيعة ج20 ص 36 و 42
13. نقد الرجال ص 159
14. غاية المرام ص 546 الباب 54
15. بحار الأنوار ج1 ص 32. عوالم العلوم ج1 ص 17
16. بحار الأنوار (الطبعة القديمة) ج8 ص 198. الدرر النجفية ص 281
17. عبقات الأنوار ج2 ص 61
18. روضة المتقين ج14 ص 372
19. نقد الرجال ص 159
20. منهج المقال ص 171
21. وسائل الشيعة ج 20 ص 210
22. رسال في كيفية إستنباط الأحكام من الآثار في زمن الغيبة
23. معجم الرجال ج8 ص 225
24. خلاصة أقوال العلامة ص 83
25. التوبة 32
26. بحار الأنوار ج 68 ص 177 حديث 33
27. الفهرست ص 1
28. الرواشح السماوية ص 111 الراشحة 35
29. الرواشح السماوية ص 111 الراشحة 35
30. الذريعة ج4 ص 288-290
31. الذريعة ج 10 ص 89
32. المشيخة ص 36
33. معجم الرجال ج1 ص 95
34. الرواشح السماوية ص 111 الراشحة 3
35. تنقيح المقال ج2 ص 53
36. تنقيح المقال ج1 ص 57
37. تعلقة البهبهاني على منهج المقال
38. فرائد الأصول المشتهر بالرسائل ص 334
39. أعيان الشيعة ج5 ص 50
40. البحار ج22 ص 150
41. معجم الرجال ج8 ص 225
42. التنبيه و الإشراف ص 198
43. الغيبة للنعماني ص 61
44. مناقب شهر آشوب ج1 ص 294
45. راجع كتاب سليم بن قيس الحديث رقم 16
46. راجع كتاب سليم بن قيس الحديث رقم 25
47. راجع كتاب سليم بن قيس الحديث رقم 45
48. راجع البحار ص 22 ص 150
49. إستقصاء الإفحام ج1 ص 540 - 550
50. الكافي ج1 ص 534 حديث 17
51. قاموس الرجال ج4 ص 452
52. أصحاب الصحيفة هم خسمة أشخاص بنوا أساس الظلم على محمد و آل محمد عليهم السلام و تواطؤوا على غصب الخلافة و مهدوا الطريق لمن جاء بعدهم من الغاصبين و الظالمين، و كان أول أمرهم أنهم كتبوا بينهم كتاباً تعاهدوا فيه و تعاقدوا في الكعبة: ( إن مات محمد أو قتل أن يتظاهروا على علي قيزوون عنه هذا الأمر) فهؤلاء هم أصحاب الصحيفة الملعونة
53. بحار الأنوار ج8 ص 196
54. إستقصاء الإفحام ج1 ص 514
55. كامل البهائي ج2 ص 129 الفصل الخامس
56. تذكرة الخواص ص 62 ، كشف الحجب ص 445
57. ميزان الإعتدال ج1 ص 10
58. ميزان الإعتدال ج1 ص 10
59. ميزان الإعتدال ج1 ص 11
60. المجروحين لإبن حبان ج1 ص 2
61. المعارف ص 239
62. ميزان الإعتدال ج1 ص 12
63. ميزان الإعتدال ج1 ص 12
64. رجال البرقي ص 9
65. رجال الشيخ الطوسي ص 83, 106، 152
66. الرجال لإبن الغضائري في ترجمة أبان
67. خلاصة أقوال العلامة ص 207
68. أعيان الشيعة ج5 ص 50
69. كشف الأستار ج2 ص 30
70. تهذيب المقالج1 ص 182
71. منهج المقال ص 15
72. راجع جامع المسانيد للخوارزمي ج2 ص 389 ب 40
73. إستقصاء الإفحام ج1 ص 563-564-566
74. أعيان الشيعة ج5 ص 50
75. تهذيب المقال ج1 ص 182 183
76. رسالته المساة رسالة في كيفية إستنباط الأحكام من الآثار في زمن الغيبة
77. الجامع في الرجال ج1 ص 11

يا علي بن أبي طالب

ياعلي بن ابي طالب

كتاب سليم بن قيس الهلالي

اللهم صل على محمد و آل محمد و عجل اللهم فرجهم يا كريم
والعن أعدائهم

مشكور

هل تقصد ان كل روايات الكتابة صحيحة السند الى سليم بن قيس

وان الكتاب صحيح النسبة لسليم بن قيس ؟؟؟؟؟