انا لست عدوك يا حبيب
انا صديقك
انا لست احمقا يا حبيب وانت تعرف ذلك... لماذا انحدرك الى هذا المستوى

===============
الايات التي اتيت بها هي نفسه المعنى الذي في الرواية في النص على العسكري

حينما اخبره ابيه بان الله احدث فيه امرا لذلك وجب ان يحدث لله شكرا

تريد تغيير المضوع ودرء الفضيحة عنك لكن هيهات هيهات

الرواية تقول

يا بني((( أحدث))))) لله شكرا فقد (((((أحدث))) الله فيك امرا.

بينما في الرواية رقم 1
تقول ان النص مسبق

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

لم أكن متوقعا أنك تهدم كلما فعله إمامك ابن حنبل بغبائك المفرط. :p :p

الايات التي اتيت بها هي نفسه المعنى الذي في الرواية في النص على العسكري

ولكن علماؤك يقولون بأن القرآن ليس مخلوق يا صاحبي!!
لم أكن أتوقع أنك سوف تقع في هذا الفخ بهذه السهولة!!
وعموما: من قال لك أني أنكر كلمة أحدث!!
لكن غباؤك المفرط هو ما جعلك لا تعرف أن الإمام عندنا إمام من الصغر!!
وهو معصوم من الصغر!!
وهذه من عقائدنا يا صاحبي!!

وقد ذكرت لك في الرد السابق: أنا أتحداك أن تثبت أن كلمة ((أحدث)) مرتبطة بموت أخيه!! :p
أو تثبت نصا من الإمام عليه السلام على ابنه محمد!!
ولكنك ما زلت تحاول الهروب!!




مع تحيتي.

اقسم باللذي رفع سبعا وخفض سبعا بانك لم تضع فخا ولا يحزنون
ولم تفكر في ذلك
وليس هناك اي فخ

الحمد لله الذي جعلك تتخبط بهذه الطريقة
قال ايش قال فخ
=================================

انا اعرف عقيدتك في الامامة الا ان هذا الحديث الصحيح يتناقض معها بل ويهدمها من الاساس

اترك موت اخيه

نريد التركيز على النص لا غير
النص


يقول

يا بني((( أحدث))))) لله شكرا فقد (((((أحدث))) الله فيك امرا.

ما معنى ((احدث))
وما يقصد الامام بقوله لابنه احدث لله شكرا
هذه لا تحتاج لفلسفة فهي واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار

الا ان البعض لا يريد ان يستوعب

فلنرجع لقواميس اللغة ونرى ما ذا تعني

جاء في لسان العرب
حدث: الـحَدِيثُ: نقـيضُ القديم.
والـحُدُوث: نقـيضُ القُدْمةِ. حَدَثَ الشيءُ يَحْدُثُ حُدُوثاً وحَدَاثةً، وأَحْدَثه هو، فهو مُـحْدَثٌ وحَديث، وكذلك اسْتَـحدثه.
والـحُدُوثُ: كونُ شيء لـم يكن. وأَحْدَثَه اللَّهُ فَحَدَثَ. وحَدَثَ أَمرٌ أَي وَقَع.ومُـحْدَثاتُ الأُمور: ما ابتدَعه أَهلُ الأَهْواء من الأَشياء التـي كان السَّلَف الصالـحُ علـى غيرها. وفـي الـحديث: إِياكم ومُـحْدَثاتِ الأُمور، جمعُ مُـحْدَثَةٍ بالفتـح، وهي ما لـم يكن مَعْرُوفاً فـي كتاب، ولا سُنَّة، ولا إجماع.
وفـي حديث بنـي قُرَيظَة: لـم يَقْتُلْ من نسائهم إِلا امْرأَةً واحدةً كانتْ أَحْدَثَتْ حَدَثاً؛ قـيل: حَدَثُها أَنها سَمَّتِ النبـيَّ، صلـىاللَّه علـيهوسلـم؛ وقال النبـي، صلـىاللَّه علـيهوسلـم: كلُّ مُـحْدَثَةٍ بدْعَةٌ، وكلُّ بِدْعةِ ضَلالةٌ.
وفـي حديث الـمدينة: من أَحَدَثَ فـيها حَدَثاً، أَو آوَى مُـحْدِثاً؛ الـحَدَثُ: الأَمْرُ الـحادِثُ الـمُنْكَرُ الذي لـيس بمعتادٍ، ولا معروف فـي السُّنَّة،
واسْتَـحْدَثْتُ خَبَراً أَي وَجَدْتُ خَبَراً جديداً؛ قال ذوالرمة:
أَسْتَـحْدَثَ الرَّكْبُ عن أَشْياعهم خَبَراً،
أَم راجَعَ القَلْبَ،من أَطْرابه، طَرَبُ؟

وفي القاموس المحيط
حَدَثَ حُدوثاً وحَداثَةً: نَقيضُ قَدُمَ،

انتهى النقل

معنى الحديث لا يحتاج للتكلف فهو واضح
وهو ان العسكري وامامته كانت خارج القائمة.....
متناقضة مع الرواية رقم واحد

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

ما لك يا تهامة!!
أقول لك كتاب الله سبحانه وتعالى، وكلام الله، فتأتيني بتراجم وغيرها!!
هل كلمة: ((محدث)) في الآية تعني أن القرآن لم يكن موجودا وحدث بعد ذلك!! :p :p
أجب يا تهامة، لأنك بين أمرين، إما أن تهدم إشكالك فوق رأسك، أو أن تكون كافرا على مباني شيوخك، عند قولك بأن القرآن مخلوق!!
ما رأيك!!
هكذا الطعنات وإلا فلا!!




مع تحيتي.

صحيح بو حليقة

الاخ حبيب

كيف حالك ؟؟؟

انا اتيت لك بمعنى كلمة محدث واحدث فقط اما
محدث في الاية فلا ادري هل اطلعت على التفاسير قبل ان تسيرها بهذا الاتجاه ام لا بل هل قراءت الايات بتدبر ام لا ؟؟
القران الكريم يا عزيزي هو لك قبل غيرك وعليك قبل غيرك انت الذي تستفيد منه اذا قراءته بتدبر متجنبا الهوى لا غيرك وانت الذي سوف تخسر اذا قراته بتعصب وهوى لا غيرك

اللهم اجعل القران الكريم حجة لنا لا حجة علينا يوم نلقاك

عزيزي المحترم
انصحك الا تبحث لدى المعتزلة عن مخرج

فاولا وبمااننا متفقون على ان القران ليس بمخلوق فسانقل اليك رد الرازي الشافعي رحمه الله عليهم

والجواب من وجهين: الأول: أن قوله: {إِنْ هُوَ إِلاَّ ذِكْرٌ للعالمين } وقوله: {وهذا ذِكْرٌ مُّبَارَكٌ } إشارة إلى المركب من الحروف والأصوات فإذا ضممنا إليه قوله: {مَا يَأْتِيهِمْ مّن ذِكْرٍ مّن رَّبّهِمْ مُّحْدَثٍ } لزم حدوث المركب من الحروف والأصوات وذلك مما لا نزاع فيه بل حدوثه معلوم بالضرورة، وإنما النزاع في قدم كلام الله تعالى بمعنى آخر. الثاني: أن قوله: {مَا يَأْتِيهِمْ مّن ذِكْرٍ مّن رَّبّهِمْ مُّحْدَثٍ } لا يدل على حدوث كل ما كان ذكراً بل على ذكر ما محدث كما أن قول القائل لا يدخل هذه البلدة رجل فاضل إلا يبغضونه، فإنه لا يدل على أن كل رجل يجب أن يكون / فاضلاً بل على أن في الرجال من هو فاضل وإذا كان كذلك فالآية لا تدل إلا على أن بعض الذكر محدث فيصير نظم الكلام هكذا القرآن ذكر وبعض الذكر محدث وهذا لا ينتج شيئاً كما أن قول القائل: الإنسان حيوان وبعض الحيوان فرس لا ينتج شيئاً فظهر أن الذي ظنوه قاطعاً لا يفيد ظناً ضعيفاً فضلاً عن القطع.....انتهى النقل

ثم ان القران لم ينزل دفعة واحدة
ولذلك فنزول كل اية يعتبر امر محدث اي النزول نفسه وهو محدث بالنسبة لهم والدليل على ذلك هو قوله تعالى ((الا كانوا))

اظف الى ذلك انهم لم يكونوا قد سمعوا القران قبل ذلك فهذا هو وجه الحدوث ...
تماما كحدوث امامة العسكري

الم تقرا ان ابيه قال له احدث لله شكرا

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

ممتاز يا تهامة عسير!!
أولا: من قال لك أنا نتبعكم في قولكم بأن القرآن مخلوق!!
الظاهر أنك لم تقرأ كتب الإمامية يا صاح!!
ثانيا: قلت:

ولذلك فنزول كل اية يعتبر امر محدث اي النزول نفسه وهو محدث بالنسبة لهم والدليل على ذلك هو قوله تعالى ((الا كانوا))

اظف الى ذلك انهم لم يكونوا قد سمعوا القران قبل ذلك فهذا هو وجه الحدوث ...
تماما كحدوث امامة العسكري

ممتاز، كلام جدا جدا جدا في محله!!
لأن الناس الذين لم يسمعوا النص من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ولم يصلهم النص، عن طريق الرواة، كانوا يظنون أن الإمامة ستكون في الأكبر، ولم يكونوا يظنون أن الإمامة ستكون في الحسن العسكري عليه السلام، لوجود الأكبر، ولم يكن به عاهة!!
فعندما توفي محمد، صار أمرا غريبا طارئا عندهم، فنص الإمام عليه السلام على ابنه، لكونه أمرا حادثا بالنسبة للناس، لا بالنسبة إليه!!
وبالتتبع، فهناك الكثير من الروايات في النص على العسكري عليه السلام، ممن هو قبله، كما ورد في أصل أبي الصلت الهروي رضوان الله تعالى عليه (وهو من أصحاب الرضا عليه السلام)!!




مع تحيتي.

قال حبيب

أولا: من قال لك أنا نتبعكم في قولكم بأن القرآن مخلوق!!

سلامات يا حبيب

انا قلت

وبمااننا متفقون على ان القران ليس بمخلوق

================================================

قال حبيب

ممتاز، كلام جدا جدا جدا في محله!!
لأن الناس الذين لم يسمعوا النص من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، ولم يصلهم النص، عن طريق الرواة، كانوا يظنون أن الإمامة ستكون في الأكبر، ولم يكونوا يظنون أن الإمامة ستكون في الحسن العسكري عليه السلام، لوجود الأكبر، ولم يكن به عاهة!!
فعندما توفي محمد، صار أمرا غريبا طارئا عندهم، فنص الإمام عليه السلام على ابنه، لكونه أمرا حادثا بالنسبة للناس، لا بالنسبة إليه!!
وبالتتبع، فهناك الكثير من الروايات في النص على العسكري عليه السلام، ممن هو قبله، كما ورد في أصل أبي الصلت الهروي رضوان الله تعالى عليه (وهو من أصحاب الرضا عليه السلام)!!

هل كانوا يظنون ام كانوا متاكدين ؟؟؟
هل هؤلاء الذين كانوا مخدوعين وظنوا ان الامام هو محمد بن علي
هل كانوا يعتبرون اثناعشرية طيب الذي مات منهم على جاهليته بالامام هل ماتوا ميتة جاهلية .....طيب اذا كان الذين عاشوا في حياة والد الامام العسكري كان حالهم هو الظن فكيف في حال اصحاب الائمة السابقين هل كانوا هم ايضا يظنون ان الامامة ستكون في محمد؟؟ طبعا ستقول لي هم كانوا يقولون انها في الابن الاكبر اذا كانوا يعرفون الامام بالصفة او الامام يعرف بالصفة لا النص على الاسم

وهو ما يتنافض مع الرواية الاولى


ولكن

كلامك هذا يحتاج لغة اخرى لصرفه نحو هذا الشرح الذي وافيتنا به

لانه كما وضحت لك فمعنى الحدوث هو كون ما لم يكن

وكلام الامام كان موجها في الرواية لابنه لا الى الناس

حتى تقول بانهم كانوا مخددوعين وان الرواة اخزاهم الله لم يوصلوا لهم النص وانت قلت طبعا البعض ولم تعمم ولي ان اسال البعض الاخر الذين لم ينخدعوا كيف عرفوا ان الحسن هو الامام قبل ان يموت اخيه

من الذي اخبرهم ؟؟؟ هل هو الامام في ذلك الوقت ام ماذا؟؟؟

كما قلت لك


ولكن

وكلام الامام كان موجها في الرواية لابنه لا الى الناس

الم تقراء

يا بني((( أحدث))))) لله شكرا فقد (((((أحدث))) الله فيك امرا.

ولم يقل للناس
ايها الناس ان الامام هو ابني الحسن وليس محمد كما تظنون
فانتبهوا ؟؟؟ّ!!!! لذلك فتعليلك هذا باطل وخاطئ لا يتفق مع متن الرواية

لانه مكما قلت لك ان الخطاب كان من الاب لابنه
الا اذا كان الامام الحسن هو نفسه كان من البعض المخدوعين
وانه كان يظن ان الامام هو اخيه

للرفع

كيف تفسر يا حبيب اخبار الامام لابنه بان الله احدث فيه امرا

بارك الله في أخي الحبيب تهامة عسير



عزيزي حبيب


أنا هنا لتذكيرك بوعدك إحضار حديث صحيح في الموضوع تحت الرابط التالي

روايات حديث الكساء ... محاولة للفهم



ومادام أنني تشرفت بدخول موضوعك

خذ مني هذا الإعتراض


الرواية الأولى والثانية

يكفيهما لتنهار ا


- إجابة الحسن رضي الله عنه وهي ما أغفله الكليني لأنها إجابة خرافية للغاية ولم أوردها لتجنب التطويل

وليس أقل مافيها إخباره عن الروح بينما في القرآن الكريم " وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا "


- هذا بالاضافة لقوله " وأشهد على رجل من ولد الحسن، لا يكنى ولا يسمى حتى يظهر أمره "

وذلك يعني أن للحسن أكثر من ولد والإمامية لايقرون الا بولد واحد للحسن العسكري وهو غائبهم

وقوله لايكنى ولا يسمى لا ينطبق على مهدي الإثني عشرية فهم يسمونه " محمد بن الحسن العسكري " ويكنونه "أبو صالح "

وهذا لايكنى ولا يسمى


- علاوة على ذلك فإن الرواية عن أحمد بن محمد البرقي عن أبي هاشم داوود بن القاسم الجعفري،

وللعلم الرواية لاتوجد في كتاب المحاسن لأحمد بن محمد البرقي كما لاتوجد رواية له عن أبي هاشم في كتابه على ما أعلم

والمعروف عن أحمد بن محمد البرقي أنه يعتمد المراسيل كما ذكر النجاشي وغيره


فليت أستاذنا حبيب يتحفنا برواية لأحمد البرقي عن أبي هاشم الجعفري بدون واسطة من كتابه المحاسن

فغير معقول أن يكون شيخه ولا نجد له رواية واحدة عنه بدون واسطة في كتابه



وللمعلومية فلقد حصل حول هذه الرواية لغط كبير وأشكلت على الكثيرين راجع

المحاسن لأحمد بن محمد البرقي ج1 ص 13
الفوائد الرجالية لبحر العلوم ج1 ص 342



أخيرا لا أنس أن أذكرك وعدك مرة أخرى



اللهم اهدنا و اهد بنا

جزاك الله خير اخي الجمال
ارجو منك الاستمرار على هذا النشاط لانك وبصراحة خففت عني عناء الردود في كثير من المواضيع التي تاخذ مني وقتا طويلا
================================================== =


الامام علي الهادي يخبر ابنه الحسن العسكري بانه اصبح اماما

فلماذا؟؟؟؟؟

هل ان الحسن كان يعتقد ان الامام هو اخيه محمد الذي مات فب حياة ابيه
ام ان الحسن خفي عليه النص هو ايضا ؟؟؟


اجب يا حبيب
اجيبونا يا شيعة

والصلاة والسلام على أشرف الخلق والمرسلين سيدنا وحبيب قلوبنا أبي القاسم محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين المعصومين من الرجس والزلل.



يقول شارح الكافي المولي محمد صالح المازندراني في ج6/ص219 :
قوله ( فقد أحدث فيك أمرا ) حيث أمات محمدا وقد ظن الشيعة أنه امام بعد أبيه فاظهر الامامة فيك وخصها بك ورفع الاختلاف بينهم وهذه نعمة عظيمة توجب الشكر .



فالشرح واضح بأنه لا يوجد في الحديث عدم علم الإمام بإمامته ، إنما الإمام أمر او نصح إبنه بشكر الله لتوضيحه للناس فيمن تكون الإمامة بعد رحيل الإمام ، وبالتالي يجمع كلمة المسلمين ، ويدرء الإختلاف.

لو رجعت اخي الكريم الى الموضوع لوجدت
ان الرواية الاولى تقول بان الرسول صلى الله عليه وسلم حدد اسماء الائمة

وفي هذه الرواية الامانم يخبر ابنه بان الله احدث فيه امرا والاحداث غير القدم وهذا معروف في اللغة
ثم ان في هذه الرواية الامام يخاطب ابنه وليس شيعته
ويامره بان يشكر الله عز وجل
ويخبره بان امرا قد حدث وهي امامة الحسن
فلماذا يخبر ابنه بذلك

هل لانه لا يعرف انه الامام ام ماذا؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أخونا العزيز تهامة عسير: لقد نقلت إشكالك للموضوع الثاني، ولكن بما أنك ذكرته هنا أيضا فلا مانع من الإجابة عليه:

وكلام الامام كان موجها في الرواية لابنه لا الى الناس

المصيبة أن من يدعون المعرفة، والتعقل وأنهم أهل اللغة العربية، لا يعرفون أن هذه من الأساليب البلاغية، وهي ما يسمى ((بإياك أعني واسمعي يا جارة))، فهو مقصد الإمام عليه السلام!!
فالإمام عليه السلام، أراد أن يوضح عدة أمور:
1-أن الماضي لم يكن هو الموصى إليه، كي لا يحصل اللبس ذاته الذي حصل عند وفاة إسماعيل عليه السلام، حيث أن هناك من اعتقدوا أنه حي لم يمت، فجاء الإمام عليه السلام، ليقطع كل الإحتمالات!!
2-أراد الإمام عليه السلام النص على ابنه، ولكن كما قلت لك، بطرقة إياك أعني واسمعي يا جارة، فهو يخاطب ابنه، بينما المقصود به هو النص عليه أمام الناس جميعا!!
3-الإمام عليه السلام، كما تعتقد الإمامية معصوم منذ صغره، وهو إمام منذ ولادته، وله صفات تختلف عن الصفات الأخرى، ككونه مولود مختونا وغيرها من الأمور، فما رأيك!!
4-أنت تقول أن الإحداث في الآيات التي ذكرتها لك متعلق بأمر، ولا يعني أن القرآن هو المحدث، كذلك إمامته عليه السلام لم تكن محدثة، إنما ذلك كان مربوطا بفهم الناس يا صاح!!
لكن هذا هو حال، من لا يعرف أصول اللغة العربية!!

================================================== ==========

الزميل الجمال: للأسف، إشكالك كإشكالك في الرواية التي أحضرتها، وعندما رددت عليك، لم نر إلا الغبار المعلن عن فرارك يا صاحبي.

إجابة الحسن رضي الله عنه وهي ما أغفله الكليني لأنها إجابة خرافية للغاية ولم أوردها لتجنب التطويل

إنقل الإجابة لكي نرى هل هي خرافية، أم أن علم آل محمد عليهم أفضل الصلاة والسلام لا يتجلى إلا لمن فتح الله قلبه للإيمان!!

هذا بالاضافة لقوله " وأشهد على رجل من ولد الحسن، لا يكنى ولا يسمى حتى يظهر أمره "

وذلك يعني أن للحسن أكثر من ولد والإمامية لايقرون الا بولد واحد للحسن العسكري وهو غائبهم

لست أدري من أي عبارة للخضر استفدت ذلك، رغم أن العبارة لا تعني أنه يكون له أكثر من ولد، فهي عبارة مخصصة حصرية، ولكن قاتل الله التسرع، فقد بدأ بصاحبه فقتله!!

علاوة على ذلك فإن الرواية عن أحمد بن محمد البرقي عن أبي هاشم داوود بن القاسم الجعفري،

وللعلم الرواية لاتوجد في كتاب المحاسن لأحمد بن محمد البرقي كما لاتوجد رواية له عن أبي هاشم في كتابه على ما أعلم

والمعروف عن أحمد بن محمد البرقي أنه يعتمد المراسيل كما ذكر النجاشي وغيره


فليت أستاذنا حبيب يتحفنا برواية لأحمد البرقي عن أبي هاشم الجعفري بدون واسطة من كتابه المحاسن

الإشكال ذاته، الذي هدم على رأس صاحبه، ولا أدري هل تعرف ماذا كان موضوع المحاسن يا صاحبي!!
المحاسن كانت موضوعة أساسا للأمور الفقهية، ولكن قاتل الله الجهل وأهله!!
أضف إلى ذلك، أن الاعتماد على المحاسن في نفسه مشكل، لقول النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة في ترجمته ((وقد زيد في المحاسن ونقص!!!!!))، فكيف تقول يا صاحبي في ذلك!!
والكليني يروي عنه بواسطة واحدة، فكيف تقارنه مع المحاسن!!
أخوف ما أخف عليك، أن تجد رواية للمفيد عن ابن قولويه، ثم تذهب للبحث عنها في كامل الزيارات، وعندما لم تجدها، تأتينا ركضا يا صاحبي!! :p :p
إعرف شرط المؤلف في كتابه، قبل أن تصدر حكمك عليه!!
وللعلم عندي لك مفاجأة، ولكن بعد أن ترد علي، لأتيقن أنك لن تهرب!!
بالنسبة للموضوع، المذكور، فقد تركته للأخوة، لكوني متفرغ أكثر لهذين الموضوعين!!

وللمعلومية فلقد حصل حول هذه الرواية لغط كبير وأشكلت على الكثيرين راجع

راجع كلام السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، لتعرف أن الغلط من بنات أفكارك فقط يا صاح!!

ختاما: أشكر الأخ الكريم الذي نقل شرح الرواية!!




مع تحيتي.

امر عظيم مثل الامامة ثم يكون باسلوب

((بإياك أعني واسمعي يا جارة))

سلمو لي على البلاغة ؟؟؟!!!!!!

اين تكمن البلاغة في هذا القول ؟؟؟

الشيعة كانوا ضلالا كانوا يعتقدون ان محمد بن علي هو الامام ثم يكون التنبيه بهذا الاسلوب
اين البلاغة في ان يستخدم الامام كلمات لا تدل على الغرض الذي من اجله كان يريد ان يقول ذلك الكلام
فكلمة احدث كما بينا تعني

نقـيضُ القديم.
وان الحدوث هو كونُ شيء لـم يكن
فاين البلاغة بالله عليك هنا

كما ان ما ذكرنه يبقى احتمالا ؟؟؟ لكنه احتمال يا حسرة ساقط لعدة اسباب
منها
1- انه مخالف للجملة
فالامام هنا يامر ابنه بان يشكر الله لحصول امر محدث وهو امامته

2- لم يذكر الرواي انه قال ذلك للناس بل الواضح انه يخاطب ابنه
-+