تويت
بوش والعالم:
الولاية الثانية
إيمانويل والرشتاين
أعيد انتخاب جورج بوش لولاية ثانية من أربع سنوات. السياسة التي سيعتمدها على الساحة الداخلية الأميركية محددة، كونه سبق وأعلن عنها بوضوح: سيدفع في اتجاه المزيد من التخفيضات الضريبية. سيسعى إلى خصخصة نظام الضمان الاجتماعي بقدر ما يستطيع. سيعين فقط قضاة يعكسون قيمه المحافظة، سواء في القضايا الاقتصادية أم الاجتماعية. سيسعى إلى تفريغ ما يمكنه من التشريعات البيئية من مضمونها. سيحاول تقوية سلطة الحكومة في جميع تحقيقات الشرطة ومحاكماتها. باختصار، سيطبق جدول أعمال يمينيا كلاسيكيا.
الأكثر إبهاما هو ما ينوي فعله في السياسة الخارجية، وذلك لسبب واحد بسيط. فمن جهة، لقد ألزمت إدارته نفسها، خلال ولايته الأولى، وبقوة، بسياسة خارجية خاصة، هي التصرف الوقائي والأحادي في أي وقت ومكان. ومن جهة أخرى، لم تكن هذه السياسة الخارجية ناجحة جدا، ليس فقط في عيون نقادها في الوطن وفي بقية أنحاء العالم، وإنما حتى في عيون العديد من مؤيديها المخلصين. هناك اضطراب في صفوف مؤيدي بوش، يمكن ملاحظته في الهبّة الأخيرة من مطالبة بعض الشخصيات المحافظة باستقالة دونالد رامسفيلد مدموجة بدعم فوري لوزير الدفاع تلقاه من شخصيات أخرى، بينها الرئيس نفسه. يمثل رامسفيلد ببساطة هذه السياسات.
ماذا يمكن أن نتوقع الآن؟ في الواقع، هناك سؤالان هنا: هل ستطبق إدارة بوش الثانية سياسة خارجية متطابقة مع الأولى منها؟ وكيف ستكون عليه ردة فعل بقية العالم؟
القضية الأقرب، زمنيا، هي العراق. الأولوية السياسية رقم واحد بالنسبة للولايات المتحدة، بينما ندخل العام 2005، هي إجراء الانتخابات العراقية في نهاية كانون الثاني. لكن لماذا هذا الأمر مهم جدا؟ في المقام الأول، إنه مهم للولايات المتحدة بهدف إظهار أنه يمكن إجراء هذه الانتخابات من حيث المبدأ برغم هجمات المتمردين. وثانيا، إنه مهم لأن أميركا تخشى، في حال لم تجر، أن يلقي آية الله السيستاني باللوم عليها ويغير عندها موقعه من شخص يتخذ بحذر مسافة من الولايات المتحدة إلى عدواني فاعل ضدها. ثالثا، إنه مهم لأن الولايات المتحدة تأمل أن تكون قادرة على تحويل المعركة السياسية العسكرية في العراق من تلك التي يتواجه فيها المتمردون العراقيون مع أميركا إلى واحدة تكون فيها المواجهة بين المتمرديين العراقيين وحكومة عراقية منتخبة شرعيا. لكن رابعا، هذا الأمر مهم لأنه يُنظر إليه على أنه شرط أساس لتقليص عديد القوات الأميركية في العراق. بالطبع، هناك آخرون من التواقين أيضا إلى هذه الانتخابات: الحكومة العراقية الموقتة والأحزاب الشيعية الأساسية على وجه الخصوص.
ستجري الانتخابات، إذاً، بلا ريب، وسط عنف مستمر وربما متصاعد، ووسط معدل عال من المقاطعة، خاصة في المناطق السنية. لكن ماذا سيحصل عندها؟ سترى على الأرجح حكومة جديدة مع زعيم المجلس الأعلى للثورة الإسلامية عبد العزيز الحكيم رئيسا للوزراء. قد تبدأ هذه الحكومة بحد أدنى من القبول بها كحكومة وطنية، وقد لا تفعل. يعتمد ذلك على كيفية سير الانتخابات فعليا وعلى سلوك الحكيم. غير أنه من المؤكد تقريبا أن المقاومة ستستمر وستتهم الحكومة الجديدة بأنها دمية للولايات المتحدة. وسيكون على الحكومة العراقية الجديدة، عاجلا أم آجلا، أن تختار بين مواصلة تطبيق سياسة اياد علاوي الموالية علانية للأميركيين، وبين اعتماد خط قومي أكثر انسجاما مع مطالب الشعب العراقي. ليس على المرء أن يكون خبيرا في شؤون الشرق الأوسط ليخامره شعور بأن الحكومة العراقية الجديدة ستختار، عاجلا أم آجلا، أن تكون أكثر قومية، كي تكون قبل كل شيء أكثر شرعية.
عندها ستأتي الضغوط على الولايات المتحدة كي تسحب قواتها من جهات ثلاث: من المقاومين ومن الحكومة العراقية الجديدة ومن الرأي العام في الوطن. تشير جميع استطلاعات الرأي، داخل الولايات المتحدة، الى أن مزيدا ومزيدا من الناس يشعرون ببساطة بأن الثمن الذي تدفعه أميركا بجنودها القتلى والجرحى وكلفة الحرب مرتفعان جدا. الولايات المتحدة في بداية ردة فعل انعزالية. وبما أنه كان للانعزالية دائما دعم قوي داخل الحزب الجمهوري، سنبدأ في رؤية مؤيدي الرئيس وهم يضغطون بأنفسهم باتجاه انسحاب القوات.
لا شك في أن هناك آخرين ضمن إدارة بوش، مثل ذوي النزعة العسكرية والمحافظين الجدد (وهم ليسوا متطابقين)، سيقاتلون هذه النزعة بقسوة وبكل الوسائل. لكن هذا المعسكر أكثر ضعفا مما كان عليه في العام 2003. إذاً، يمكننا أن نحصل على تحول كبير في السياسة الخارجية الأميركية. ما لن نحصل عليه هو الموقع الوسطي المتناغم ل<<التعددية القطبية>>، العزيز على قلب كولن باول ومستشار الرئيس بوش الأول برنت سكوكروفت، والعزيز أيضا على قادة الجناح الأكثر محافظة في الحزب الديموقراطي (مثل السناتورين بايدن وليبرمان).
ما سيحصل في ما يتعلق بالعراق سيكون مؤشرا على ما بقي من سياسة بوش الخارجية. إنها بالفعل الحالة التي تراجع خلالها بوش، في ما يتعلق بكوريا الشمالية وإيران، إلى موقع من الاعتراف التكتيكي بالعجز. يتصرف فريق بوش ويتكلم بغرور وازدراء، لكنهم يعلمون أنهم لا يستطيعون أن يفعلوا إلا القليل. سيكونون سعداء في رؤية المفاوضات وقد استؤنفت بين إسرائيل وفلسطين، وهو ما يحاول بلير أن يفعل ما في وسعه كي يدفع باتجاهه، لكن الولايات المتحدة بالكاد ستساير تطورات كهذه عوضا عن أن تكون المسوّق الرئيسي لها. لن تمضي هذه المفاوضات المتجددة، بأي حال، بعيدا جدا على الأرجح. وفي هذه الحال، سيؤدي الموقف المسترخي لإدارة بوش إلى حمايتها من أضرار داخلية كبيرة في الولايات المتحدة.
إذا ما نظرنا عبر العالم، أين يمكن لبوش أن يتصرف الآن؟ في كوبا؟ إنه يرغب بذلك بلا شك. لكن هناك اليوم مسؤولين حكوميين في ألاباما (قلب بلد بوش) يقولون إنهم إذا لم يبيعوا دجاجا إلى كوبا فإن البرازيل ستفعل، ويضيفون أن القيود الحكومية على التجارة مع كوبا ما هي إلا استرضاء غير مبرر للمنفيين الكوبيين في فلوريدا. لا توجد هناك أي إشارة على أي دعم جدي داخل الولايات المتحدة لمغامرة كوبية. في روسيا؟ لقد شاهدنا للتو كيف أن بوش مضى قدما في تأكيده على أن أميركا ستواصل العمل مع بوتين برغم ما تسببت به الانتخابات الاوكرانية من دعاية سيئة للرئيس الروسي داخل الولايات المتحدة. في الصين؟ تحول المصالح الاقتصادية للولايات المتحدة دون أي شيء عدواني، برغم عدم ارتياح إدارة بوش حيال الدور السياسي المتزايد للصين في آسيا. في أوروبا؟حتى <<أوروبا الجديدة>> الخاصة برامسفيلد بدأت تهجر الولايات المتحدة ببطء. باختصار، ليس أمام بوش الكثير من الخيارات المتاحة. وبما أن بوش سياسي حذر ومجرد من أي مبادئ خلقية، فهو لن يريد أن يشارك في لعبة حيث الأفضلية ليست إلى صالحه إلى هذا الحد.
كيف ستكون عليه ردة فعل العالم على الانكفاء الواقعي للولايات المتحدة، عسكريا واقتصاديا؟ يمكن أن يتوقع المرء أن يحاول الجميع، بعد فترة أولية من الحذر، الاستفادة من العرض الجديد لضعف الولايات المتحدة الجيوبوليتيكي. المشكلة هي أنه، ما إن يتقلص التواجد الأميركي في العالم، فإنه سيكون أشبه بإخراج فيل من غرفة معيشة. لا أحد متأكدا فعلا من كيفية إعادة شغل المكان. ربما انها الحالة التي لا يوجد فيها أحد يملك سلسلة من السياسات الجاهزة بالكامل لوضع كهذا. إذاً، سيكون هناك تصادم مشوش بين جميع اللاعبين الجيوبوليتيكيين الآخرين. كانت الولايات المتحدة أصلا قوة مهيمنة في حالة انحدار عندما جاء بوش إلى السلطة في العام 2001. وفي إطار سعيه لاستعادة موقع الولايات المتحدة في العالم خلال السنوات الأربع الأولى له في السلطة، جعل بوش الوضع، في الواقع، أكثر سوءا بالنسبة لأميركا. ستحصد الولايات المتحدة (وبوش) ثمرة حماقته في الولاية الثانية.
ترجمة: إيلي شلهوب
() أستاذ الدراسات المتقدمة في جامعة يال. تنشر <<السفير>> النص بالاتفاق مع الكاتب
الولاية الثانية
إيمانويل والرشتاين
أعيد انتخاب جورج بوش لولاية ثانية من أربع سنوات. السياسة التي سيعتمدها على الساحة الداخلية الأميركية محددة، كونه سبق وأعلن عنها بوضوح: سيدفع في اتجاه المزيد من التخفيضات الضريبية. سيسعى إلى خصخصة نظام الضمان الاجتماعي بقدر ما يستطيع. سيعين فقط قضاة يعكسون قيمه المحافظة، سواء في القضايا الاقتصادية أم الاجتماعية. سيسعى إلى تفريغ ما يمكنه من التشريعات البيئية من مضمونها. سيحاول تقوية سلطة الحكومة في جميع تحقيقات الشرطة ومحاكماتها. باختصار، سيطبق جدول أعمال يمينيا كلاسيكيا.
الأكثر إبهاما هو ما ينوي فعله في السياسة الخارجية، وذلك لسبب واحد بسيط. فمن جهة، لقد ألزمت إدارته نفسها، خلال ولايته الأولى، وبقوة، بسياسة خارجية خاصة، هي التصرف الوقائي والأحادي في أي وقت ومكان. ومن جهة أخرى، لم تكن هذه السياسة الخارجية ناجحة جدا، ليس فقط في عيون نقادها في الوطن وفي بقية أنحاء العالم، وإنما حتى في عيون العديد من مؤيديها المخلصين. هناك اضطراب في صفوف مؤيدي بوش، يمكن ملاحظته في الهبّة الأخيرة من مطالبة بعض الشخصيات المحافظة باستقالة دونالد رامسفيلد مدموجة بدعم فوري لوزير الدفاع تلقاه من شخصيات أخرى، بينها الرئيس نفسه. يمثل رامسفيلد ببساطة هذه السياسات.
ماذا يمكن أن نتوقع الآن؟ في الواقع، هناك سؤالان هنا: هل ستطبق إدارة بوش الثانية سياسة خارجية متطابقة مع الأولى منها؟ وكيف ستكون عليه ردة فعل بقية العالم؟
القضية الأقرب، زمنيا، هي العراق. الأولوية السياسية رقم واحد بالنسبة للولايات المتحدة، بينما ندخل العام 2005، هي إجراء الانتخابات العراقية في نهاية كانون الثاني. لكن لماذا هذا الأمر مهم جدا؟ في المقام الأول، إنه مهم للولايات المتحدة بهدف إظهار أنه يمكن إجراء هذه الانتخابات من حيث المبدأ برغم هجمات المتمردين. وثانيا، إنه مهم لأن أميركا تخشى، في حال لم تجر، أن يلقي آية الله السيستاني باللوم عليها ويغير عندها موقعه من شخص يتخذ بحذر مسافة من الولايات المتحدة إلى عدواني فاعل ضدها. ثالثا، إنه مهم لأن الولايات المتحدة تأمل أن تكون قادرة على تحويل المعركة السياسية العسكرية في العراق من تلك التي يتواجه فيها المتمردون العراقيون مع أميركا إلى واحدة تكون فيها المواجهة بين المتمرديين العراقيين وحكومة عراقية منتخبة شرعيا. لكن رابعا، هذا الأمر مهم لأنه يُنظر إليه على أنه شرط أساس لتقليص عديد القوات الأميركية في العراق. بالطبع، هناك آخرون من التواقين أيضا إلى هذه الانتخابات: الحكومة العراقية الموقتة والأحزاب الشيعية الأساسية على وجه الخصوص.
ستجري الانتخابات، إذاً، بلا ريب، وسط عنف مستمر وربما متصاعد، ووسط معدل عال من المقاطعة، خاصة في المناطق السنية. لكن ماذا سيحصل عندها؟ سترى على الأرجح حكومة جديدة مع زعيم المجلس الأعلى للثورة الإسلامية عبد العزيز الحكيم رئيسا للوزراء. قد تبدأ هذه الحكومة بحد أدنى من القبول بها كحكومة وطنية، وقد لا تفعل. يعتمد ذلك على كيفية سير الانتخابات فعليا وعلى سلوك الحكيم. غير أنه من المؤكد تقريبا أن المقاومة ستستمر وستتهم الحكومة الجديدة بأنها دمية للولايات المتحدة. وسيكون على الحكومة العراقية الجديدة، عاجلا أم آجلا، أن تختار بين مواصلة تطبيق سياسة اياد علاوي الموالية علانية للأميركيين، وبين اعتماد خط قومي أكثر انسجاما مع مطالب الشعب العراقي. ليس على المرء أن يكون خبيرا في شؤون الشرق الأوسط ليخامره شعور بأن الحكومة العراقية الجديدة ستختار، عاجلا أم آجلا، أن تكون أكثر قومية، كي تكون قبل كل شيء أكثر شرعية.
عندها ستأتي الضغوط على الولايات المتحدة كي تسحب قواتها من جهات ثلاث: من المقاومين ومن الحكومة العراقية الجديدة ومن الرأي العام في الوطن. تشير جميع استطلاعات الرأي، داخل الولايات المتحدة، الى أن مزيدا ومزيدا من الناس يشعرون ببساطة بأن الثمن الذي تدفعه أميركا بجنودها القتلى والجرحى وكلفة الحرب مرتفعان جدا. الولايات المتحدة في بداية ردة فعل انعزالية. وبما أنه كان للانعزالية دائما دعم قوي داخل الحزب الجمهوري، سنبدأ في رؤية مؤيدي الرئيس وهم يضغطون بأنفسهم باتجاه انسحاب القوات.
لا شك في أن هناك آخرين ضمن إدارة بوش، مثل ذوي النزعة العسكرية والمحافظين الجدد (وهم ليسوا متطابقين)، سيقاتلون هذه النزعة بقسوة وبكل الوسائل. لكن هذا المعسكر أكثر ضعفا مما كان عليه في العام 2003. إذاً، يمكننا أن نحصل على تحول كبير في السياسة الخارجية الأميركية. ما لن نحصل عليه هو الموقع الوسطي المتناغم ل<<التعددية القطبية>>، العزيز على قلب كولن باول ومستشار الرئيس بوش الأول برنت سكوكروفت، والعزيز أيضا على قادة الجناح الأكثر محافظة في الحزب الديموقراطي (مثل السناتورين بايدن وليبرمان).
ما سيحصل في ما يتعلق بالعراق سيكون مؤشرا على ما بقي من سياسة بوش الخارجية. إنها بالفعل الحالة التي تراجع خلالها بوش، في ما يتعلق بكوريا الشمالية وإيران، إلى موقع من الاعتراف التكتيكي بالعجز. يتصرف فريق بوش ويتكلم بغرور وازدراء، لكنهم يعلمون أنهم لا يستطيعون أن يفعلوا إلا القليل. سيكونون سعداء في رؤية المفاوضات وقد استؤنفت بين إسرائيل وفلسطين، وهو ما يحاول بلير أن يفعل ما في وسعه كي يدفع باتجاهه، لكن الولايات المتحدة بالكاد ستساير تطورات كهذه عوضا عن أن تكون المسوّق الرئيسي لها. لن تمضي هذه المفاوضات المتجددة، بأي حال، بعيدا جدا على الأرجح. وفي هذه الحال، سيؤدي الموقف المسترخي لإدارة بوش إلى حمايتها من أضرار داخلية كبيرة في الولايات المتحدة.
إذا ما نظرنا عبر العالم، أين يمكن لبوش أن يتصرف الآن؟ في كوبا؟ إنه يرغب بذلك بلا شك. لكن هناك اليوم مسؤولين حكوميين في ألاباما (قلب بلد بوش) يقولون إنهم إذا لم يبيعوا دجاجا إلى كوبا فإن البرازيل ستفعل، ويضيفون أن القيود الحكومية على التجارة مع كوبا ما هي إلا استرضاء غير مبرر للمنفيين الكوبيين في فلوريدا. لا توجد هناك أي إشارة على أي دعم جدي داخل الولايات المتحدة لمغامرة كوبية. في روسيا؟ لقد شاهدنا للتو كيف أن بوش مضى قدما في تأكيده على أن أميركا ستواصل العمل مع بوتين برغم ما تسببت به الانتخابات الاوكرانية من دعاية سيئة للرئيس الروسي داخل الولايات المتحدة. في الصين؟ تحول المصالح الاقتصادية للولايات المتحدة دون أي شيء عدواني، برغم عدم ارتياح إدارة بوش حيال الدور السياسي المتزايد للصين في آسيا. في أوروبا؟حتى <<أوروبا الجديدة>> الخاصة برامسفيلد بدأت تهجر الولايات المتحدة ببطء. باختصار، ليس أمام بوش الكثير من الخيارات المتاحة. وبما أن بوش سياسي حذر ومجرد من أي مبادئ خلقية، فهو لن يريد أن يشارك في لعبة حيث الأفضلية ليست إلى صالحه إلى هذا الحد.
كيف ستكون عليه ردة فعل العالم على الانكفاء الواقعي للولايات المتحدة، عسكريا واقتصاديا؟ يمكن أن يتوقع المرء أن يحاول الجميع، بعد فترة أولية من الحذر، الاستفادة من العرض الجديد لضعف الولايات المتحدة الجيوبوليتيكي. المشكلة هي أنه، ما إن يتقلص التواجد الأميركي في العالم، فإنه سيكون أشبه بإخراج فيل من غرفة معيشة. لا أحد متأكدا فعلا من كيفية إعادة شغل المكان. ربما انها الحالة التي لا يوجد فيها أحد يملك سلسلة من السياسات الجاهزة بالكامل لوضع كهذا. إذاً، سيكون هناك تصادم مشوش بين جميع اللاعبين الجيوبوليتيكيين الآخرين. كانت الولايات المتحدة أصلا قوة مهيمنة في حالة انحدار عندما جاء بوش إلى السلطة في العام 2001. وفي إطار سعيه لاستعادة موقع الولايات المتحدة في العالم خلال السنوات الأربع الأولى له في السلطة، جعل بوش الوضع، في الواقع، أكثر سوءا بالنسبة لأميركا. ستحصد الولايات المتحدة (وبوش) ثمرة حماقته في الولاية الثانية.
ترجمة: إيلي شلهوب
() أستاذ الدراسات المتقدمة في جامعة يال. تنشر <<السفير>> النص بالاتفاق مع الكاتب