قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «الخلافة ثلاثون عاماً، ثم يكون بعد ذلك الملك» قال سفينة: أمسك خلافة أبي بكر رضي الله تعالى عنه سنتين وخلافة عمر رضي الله عنه عشر سنين وخلافة عثمان رضي الله عنه اثني عشر سنة وخلافة علي رضي الله عن ست سنين رضي الله عنهم


أليست خلافة أمير المؤمنين عليه السلام هي اربع سنين و9 أشهر تقريبا، وليست ست سنين؟؟

12 خليفة في 30 سنة، لم يحصل هذا؟

ومن الذي استخلف هؤلاء الخلفاء؟ ولماذا الشورى ان كان استخلاف، ولماذا استخلاف ن كانت شورى؟

في خلال 30 سنة، هناك اربعة اشكال من اساليب الحكم،
1-شورى بالاسم ولكنها قهريةفي المعنى... في خلافة ابي بكر
2- توصية خاصة مع استكراه الناس لشخص عمر واخلاقه، والكتاب خرج به عثمان من عند ابي بكر ...الله اعلم ماذا حدث وخاصه انه كان لوحده عند الرجل؟
3- شورى ستة (اهل الحل والعقد) وقتلهم ان لم يتفقوا بامر من عمر. والقهر باتباع سنة الشيخين للفوز بالمنصب وهذا الذي رفضه الامام علي عليه السلام؟
4- اجماع على استخلاف امير المؤمنين بعد عثمان حتى تكسرت الابواب ، وخروح الفرق المارقة والناكثين والقاسطين عليه؟


اي من الاساليب الاربع المختلفة الذي ارتضاه النبي (صلى الله عليه واله). ما الالية التي امرنا النبي (ًصلى الله عليه واله) امرنا باتباعها؟

واخيرا وليس اخرا

«اقْتَدُوا بالَّذِينَ مِنْ بَعْدِي أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ».

هؤلاء اثنان...المفروض يكون الحديث اقتدوا بالخليفيتن الراشدين ...وليس الخلفاء


مذهب عجيب غريب، كله تناقضات من اوله الى اخره. والقاتل والمقتول مبشرين بالجنة.

أخي متعلم وفقك الله ورعاك وقد كنت أتساءل عن صدق تلك الحسبة لسنين الخلافة

بأنها ثلاثون عاما . والحمدلله أنك كشفت زيفها بقولك :


قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «الخلافة ثلاثون عاماً، ثم يكون بعد ذلك الملك» قال سفينة: أمسك خلافة أبي بكر رضي الله تعالى عنه سنتين وخلافة عمر رضي الله عنه عشر سنين وخلافة عثمان رضي الله عنه اثني عشر سنة وخلافة علي رضي الله عن ست سنين رضي الله عنهم


أليست خلافة أمير المؤمنين عليه السلام هي اربع سنين و9 أشهر تقريبا، وليست ست سنين؟؟

12 خليفة في 30 سنة، لم يحصل هذا؟









ولازلنا بإنتظار عاقل يجيب على أسئلتنا .


ولكن الصمت أولى من الإستمرار بالكذب .



تحياتي

اخر رد كان للباعث الحثيث تاريخ 11 \4
واليوم التاريخ 19\4
لعل المانع خير ان شاء الله

http://www.yahosein.com/vb/showthrea...593#post283593

في الموضوع أعلاه

وانت ابوسالم7 كان اخر رد لكم في 13/4
واليوم هو 19/4

عسى المانع خير ان شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم

يالله يبو سالم

ترى ملينا انتظارك و انت تدعي انك تنتظر و انت بالاساس مديون

اخوكم ابو تراب البحراني

انتم جدد حياك الله وبياكم
ننتظر ترجمه مولى ربعي للاخ الباعث الحثيث

المحترم بوسالم :

قلنا لك :


ولتعتبر أيها المحترم بأنك المنتصر فهات الجواب .





وبعد أن تنتهي نشوة إحتفالك بنصرك الباهر تفضل بالجواب :

إن كان الأخوة المخالفون يحتجون بحديث أن الخلافة ثلاثون عاما فأقول لهم :


معذرة أيها الأخوة فإن الجيل الأول من الصحابة لم يفهم ما تفهموه أنتم من

هذا الحديث إن صح . وإليكم الدليل :


لاشك عندكم أن النبي صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله قد أوصى الأمة بالتمسك

بسنته وسنة الخلفاء الراشدين من بعده وأن يعضوا عليها بالنواجذ


بمعنى أنه ألزم الأمة بعدم مخالفتهم والخروج عن طاعتهم أليس كذلك ؟؟


إلا أننا رأينا وحسب تأريخكم أن أعلاما من الأمة تمسكت بسنة الشيخين ولكنها

تمردت على الخليفة الثالث عثمان وكذلك على الإمام علي عليه السلام أليس

كذلك ؟؟

فإما أنهما ليسا من الخلفاء الراشدين عندكم وإما أن أعلام الأمة خالفوا أمر

النبي بعدم التمسك بسنة الخلفاء الراشدين كما أمر .. فأيهما ترون ؟؟


وهناك معلومة أتمنى تصحيحها :

أن علماؤكم كانوا يرون أن الخلافة الراشدة تنتهي عند عثمان حتى أدخل

أحد علماؤكم الإمام علي معهم ..فهل هذا صحيح ؟؟

ختاما :

ما هو المانع من إحتساب خلافة الإمام الحسن بن علي ضمن الخلفاء الراشدين ؟؟


وهل يمكن أيضا إعتبار عمر بن عبدالعزيز من الخلفاء الراشدين ولماذا ؟؟



مع إضافة طلبنا بتأكيد مدة حكم الخلفاء الراشدين وهل هي حقا ثلاثون عاما ؟؟


ونتمنى ألا تكون كالغريق والذي يحاول التمسك بقشة . فلا معنى لتعلقك بطلبك

القديم والذي إعتبرناك صاحب النصر فيه . فتقدم خطوة إلى الأمام إن إستطعت


ولكن هيهات .





تحياتي

طيب يا أبا سالم7...

انا عندي استفسار...

لماذا تنقل النص كاملا ...واقتطعت الجزء الذي تريده
هل هذا من الامانة العلمية، ام تريدنا ان لا نرى شيئا لا يعجبك. أو تعتقد بانه غير مهم؟؟؟

http://hadith.al-islam.com/Display/D...earchLevel=QBE


‏حدثنا ‏ ‏الحسن بن الصباح البزار ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان بن عيينة ‏ ‏عن ‏ ‏زائدة ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك بن عمير ‏ ‏عن ‏ ‏ربعي وهو ابن حراش ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة ‏ ‏قال ‏
‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏اقتدوا باللذين من بعدي ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏وعمر ‏

‏وفي ‏ ‏الباب ‏ ‏عن ‏ ‏ابن مسعود ‏ ‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن ‏ ‏وروى ‏ ‏سفيان الثوري ‏ ‏هذا الحديث ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك ابن عمير ‏ ‏عن ‏ ‏مولى لربعي ‏ ‏عن ‏ ‏ربعي ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أحمد بن منيع ‏ ‏وغير واحد ‏ ‏قالوا حدثنا ‏ ‏سفيان بن عيينة ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك بن عمير ‏ ‏نحوه ‏ ‏وكان ‏ ‏سفيان بن عيينة ‏ ‏يدلس في هذا الحديث فربما ذكره عن ‏ ‏زائدة ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك بن عمير ‏ ‏وربما لم يذكر فيه عن ‏ ‏زائدة ‏ ‏وروى ‏ ‏هذا الحديث ‏ ‏إبراهيم بن سعد ‏ ‏عن ‏ ‏سفيان الثوري ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك بن عمير ‏ ‏عن ‏ ‏هلال ‏ ‏مولى ‏ ‏ربعي ‏ ‏عن ‏ ‏ربعي ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وقد روي هذا الحديث من غير هذا الوجه أيضا عن ‏ ‏ربعي ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ورواه ‏ ‏سالم الأنعمي ‏ ‏كوفي ‏ ‏عن ‏ ‏ربعي بن حراش ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة ‏


وهذا جزء من شرح الحديث


‏المدلسين سفيان بن عيينة الهلالي الكوفي ثم المكي الإمام المشهور فقيه الحجاز في زمانه كان يدلس لكن لا يدلس إلا عن ثقة وادعى ابن حبان بأن ذلك كان خاصا به ووصفه النسائي وغيره بالتدليس انتهى .


هذا للاستفسار منكم يا محترم

كما تعرف نحن جدد

للفائدة بخصوص نفس الموضوع
بخصوص الحديث "اقتدوا باللذين من بعدي ..."

هذا النقل فيه الكثير من الفائدة

http://www.aqaed.com/shialib/books/a...7/nadwe17.html

[line]

الحديث: «إقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر».

هذاالحديث من أحسن أدلّتهم على إمامة الشيخين...، يستدلون بهذا الحديث في كتب الكلام، وفي كتب الاُصول أيضاً، واستناداً إلى هذا الحديث يجعلون اتفاق الشيخين حجة، ويعتبرون سنّة الشيخين إستناداً إلى هذا الحديث حجة، فالحديث مهمّ جدّاً، لاسيّما وأنّه في مسند أحمد بن حنبل(1) ، وأيضاً في صحيح الترمذي(2) ، وأيضاً في مستدرك الحاكم(3) ، فهو حديث موجود في كتب معتبرة مشهورة، ويستدلّون به في بحوث مختلفة.

ولكن بإمكانكم أن ترجعوا إلى أسانيد هذا الحديث، وتدقّقوا النظر في حال تلك الاسانيد، على ضوء أقوال علمائهم في الجرح والتعديل، ولو فعلتم هذا ودقّقتم النظر وتتبعتم في الكتب، لرأيتم جميع أسانيده ضعيفة، وكبار علمائهم ينصّون على كثير من رجال هذا الحديث بالضعف، ويجرحونهم بشتّى أنواع الجرح.

____________

(1) مسند أحمد 5 / 382، 385.

(2) صحيح الترمذي 5 / 572.

(3) المستدرك على الصحيحين 3 / 75.


[line]

لكنّكم لابدّ وأنْ تطلبون منّي أن أذكر لكم خلاصة ما يقولونه بالنسبة إلى هذا الحديث، وأُقرّب لكم الطريق ولا تحتاجون إلى مراجعة الكتب، فأقول:

قال المنّاوي في شرح هذا الحديث في فيض القدير في شرح الجامع الصغير(1) : أعلّه أبو حاتم [ أي قال: هذا الحديث عليل ]وقال البزّار كابن حزم لا يصح(2) .

فهؤلاء ثلاثة من أئمّتهم يردّون هذا الحديث: أبو حاتم، أبو بكر البزّار، وابن حزم الاندلسي.

والترمذي حيث أورد هذا الحديث في كتابه بأحسن طرقه، يضعّفه بصراحة، فراجعوا كتاب الترمذي وهو موجود(3) .

وإذا ما رجعتم إلى كتاب الضعفاء الكبير لابي جعفر العُقيلي لرأيتموه يقول: منكر لا أصل له(4) .

وإذا رجعتم إلى ميزان الاعتدال يقول نقلاً عن أبي بكر

____________

(1) وقد ذكرت لكم من قبل إنّنا في فهم الاحاديث والدقّة في أسانيدها لابدّ وأن نرجع إلى ماقيل في شرحها والكتب المؤلّفة في شروح الاحاديث، من قبيل المرقاة وفيض القدير وشروح الشفاء للقاضي عياض، وأمثال ذلك.

(2) فيض القدير شرح الجامع الصغير 2 / 56.

(3) صحيح الترمذي 5 / 572.

(4) كتاب الضعفاء الكبير 4 / 95.


[line]

النقّاش: وهذا الحديث واه(1) .

ويقول الدارقطني ـ وهو أمير المؤمنين في الحديث عندهم في القرن الرابع الهجري ـ: هذا الحديث لا يثبت(2) .

وإذا رجعتم إلى كتاب العلاّمة العبري الفرغاني المتوفّى سنة 743هـ، يقول في شرحه على منهاج البيضاوي: إنّ هذا الحديث موضوع(3) .

ولو رجعتم إلى ميزان الاعتدال لرأيتم الحافظ الذهبي يذكر هذا الحديث في مواضع عديدة من هذا الكتاب، وهناك يردّ هذا الحديث ويكذّبه ويبطله، فراجعوا(4) .

وإذا رجعتم إلى تلخيص المستدرك ترونه يتعقّب الحاكم ويقول: سنده واه جدّاً(5) .

وإذا رجعتم إلى مجمع الزوائد للهيثمي حيث يروي هذا الحديث عن طريق الطبراني يقول: وفيه من لم أعرفهم(6) .
____________

(1) ميزان الاعتدال 1 / 142.

(2) لسان الميزان 5 / 237.

(3) شرح المنهاج: مخطوط.

(4) ميزان الاعتدال 1/105، 141 و43/610.

(5) تلخيص المستدرك ـ ط في ذيل المستدرك 3 / 75.

(6) مجمع الزوائد 9 / 53.


[line]

وإذا رجعتم إلى لسان الميزان لابن حجر العسقلاني الحافظ شيخ الاسلام لرأيتم يذكر هذا الحديث في أكثر من موضع وينصّ على سقوط هذا الحديث، فراجعوا لسان الميزان(1) .

وإذا رجعتم إلى أحد أعلام القرن العاشر من الهجرة، وهو شيخ الاسلام الهروي، له كتاب الدر النضيد من مجموعة الحفيد ـ وهذا الكتاب مطبوع موجود ـ يقول: هذا الحديث موضوع(2) .

وابن درويش الحوت يورد هذا الحديث في كتابه أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب، ويذكر الاقوال في ضعف هذا الحديث وسقوطه وبطلانه(3)(4) .

فهذا الحديث ـ إذن ـ لا يليق أنْ يُستدلّ به على مبحث الامامة، سواء كان يستدل به الشيعة الامامية أو السنّة، حتّى لو

____________

(1) لسان الميزان 1/188، 272 و5/237.

(2) الدر النضيد من مجموعة الحفيد: 97.

(3) أسنى المطالب في أحاديث مختلفة المراتب: 48.

(4) هذا، وللحافظ ابن حزم الاندلسي في الاستدلال بهذا الحديث كلمة مهمة جدّاً، إنّه يقول ما هذا نصّه: ولو أننا نستجيز التدليس والامر الذي لو ظفر به خصومنا طاروا به فرحاً أو أبلسوا أسفاً لاحتججنا بما روي: «اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر»، ولكنّه لم يصح ويعيذنا الله من الاحتجاج بما لا يصح. الفصل في الملل والنحل 4 / 88.


[line]

أردنا أن نستدلّ عليهم بمثل هذا الحديث لامامة علي (عليه السلام)، وهو حديث تبطله هذه الكثرة من الائمّة، فلا يمكن الاحتجاج به على القوم لاثبات الامامة أصلاً، ولا يمكن الاستدلال به في مورد من الموارد.

ولذا نرى بعضهم لمّا يرى سقوط هذا الحديث سنداً، ومن ناحية أُخرى يراه حديثاً مفيداً لاثبات إمامة أبي بكر دلالة ومعنىً، يضطر إلى أن ينسبه إلى الشيخين والصحيحين كذباً.

فالقاري ـ مثلاً ـ ينسب هذا الحديث في كتابه شرح الفقه الاكبر إلى صحيحي البخاري ومسلم، وليس الحديث موجوداً في الصحيحين، ممّا يدلّ على أنّهم يعترفون بسقوط هذا الحديث سنداً، لكنّهم غافلون عن أنّ الناس سينظرون في كتبهم وسيراجعونها، وسيحقّقون في المطالب التي يذكرونها.

ثمّ كيف يأمر رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم)بالاقتداء بالشيخين، مع أنّ الشيخين اختلفا في كثير من الموارد، فبمن يقتدي المسلمون ؟ وكيف يأمر رسول الله بالاقتداء بالشيخين، مع أنّ الصحابة خالفوا الشيخين في كثير ممّا قالا وفعلا ؟ وهل بإمكانهم أن يفسّقوا أولئك الصحابة الذين خالفوا الشيخين في أقوالهما وأفعالهما، وتلك الموارد كثيرة جدّاً ؟!

الاخ المخالف نسيم
قلت تمتع بفرحه النصر
قلت لك : ان النصر الذي اتمتع به هو صحة وصيه النبي عليه السلام بالاقتداء فهل تعترف بأنكم منهزمون
الاخ المخالف الثاني ( سفيان لا يدلس الا عن ثقه) والحديث حسن وليس صحيح ولكن التدليس ليس عيبا
متعلم لا تجعل كلام العلماء على هذا اللفظ من الحديث فهناك الفاظ اخرى قد لا تصح
انقل لنا كلامهم عن اي لفظ يضعفون
ننتظركم ..

عجيب هل هذا الحديث:

«إقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر وعمر».

لا يصح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طيب كيف أن شيخ الكذابين ابن الاربعاء (+ يوم) كان يستدل ويقول هذا دليل قوي على النص على خلافة البطيخ.

عجيــــــــــــــــــــب



اما البطيّخ الآخر:

سفيان لا يدلس الا عن ثقه

فهذا يدعو للضحك.

لا يدلس الا عن ثقة.
لا يدلس الا عن ثقه


عجيب غريب

والسلام.
طالب الثار/ . . .

عزيزي المحسود أبو سالم حفظك الله من كل عين :


قولك :

قلت لك : ان النصر الذي اتمتع به هو صحة وصيه النبي عليه السلام بالاقتداء

فهل تعترف بأنكم منهزمون .


أستاذي الفاضل سأعترف بالهزيمة الساحقة إن إستطعت إثبات من هم المقصودون

بالحديث .. وقدمت الدليل المقنع لأطفالنا .


ختاما:

لا يمكنك الإستعانة بصديقك تهامة لأنه مسجون بالمنتدى وينتظر كفالتك

لعلك تتوفق بإخراجه ليساعدك بالجواب .


تحياتي

طيب لماذا لم تنقل رأي العلماء كاملا، مع انك تقل بان التدليس ليس عيبا؟