الحقيقة الغائبة عن هجرة الرسول

الشيخ عفيف النابلسي

المفارقة التي تتكرر لدى المسلمين في كل عام تكمن في ان فئة منهم يدخلون في الاول من محرم في اجواء الحزن واللوعة على استشهاد الامام الحسين (ع) واهله واصحابه، ويتذكرون التاريخ الدامي لبني امية وشخص يزيد بن معاوية وخصوصا ما افتعله من جرائم وفظائع كان الاسلام وكانت الامة ضحية اعماله وسلوكه الشاذ الذي كانت نتائجه انقلاب المعايير وتبدّل القيم واختلاط المفاهيم بشكل حاد وغير مسبوق.

والحق اقول اني لا اريد من هذه المقالة ان تثير حساسية احد او ان تعرض بشخص احد او فئة بمقدار ما اتوخى ان اضع اصبعا على الحقيقة بطريقة بحثية علمية هادئة بعيدة عن التعصب المذهبي.

فلنا ان نتساءل بعد ذلك هل ان النبي (ص) وصل الى المدينة المنورة في الواحد من محرم الذي يشكل بداية السنة الهجرية لدى المسلمين؟ وبالتالي فإن الاحتفالات التي تقام في هذا اليوم هي احتفالات واعياد مشروعة ومطلوبة؟ الكل يعرف ان المسلمين حين قدوم النبي (ص) الى المدينة راحوا ينشدون الاناشيد ويهزجون بالاهازيج وهذا يفترض ان كل ما يعكر صفو هذا اليوم التاريخي هو امر غير مقبول على الاطلاق، وعليه فيكون الحزن الكربلائي الذي يفتعله "الشيعة" في نفس هذا اليوم خطأ كبيرا وموقفا سلبيا من الهجرة وقدسيتها وتاريخ النبي وسمو مقامه.

وحتى لا تشتد بنا جدلية الفرح والحزن، وتأخذنا الى مجال آخر وايهما المطلوب في هذا اليوم، فإن علينا اولا وقبل اي شيء آخر ان نعود الى التاريخ ونحدد حقيقة هذا اليوم.

اما ان هذا يوم وصول الحسين (ع) الى كربلاء، فهذا ما لا ينكره احد ولا يعترض عليه معترض، فالمشكلة عند اهل السنة والجماعة لم تكن تتركز يوما في اطار تحديد الزمن الذي قدم به الحسين (ع) الى كربلاء بقدر ما كان الخلاف مع الشيعة على مشروعية الحزن، واستمرار اقامة مجالس العزاء الحسينية حتى اليوم.

لكن في المقابل، هل هذا اليوم هو يوم وصول الرسول (ص) الى المدينة؟ فاذا اثبتنا ذلك فإن المعادلة تصبح معادلة صعبة ومعقدة ويصبح النقاش حينئذ في حال بقي كل طرف على موقفه نقاشا في مشروعية الحزن والفرح وفي اولوية تقدم الفرح على الحزن او بالعكس، او ان المعادلة تقتضي تساقط كلا الطرفين.