بسم الله، وبعد

الاخوة الموالين، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مولانا واستاذنا سليل الرسالة:
بما ان الكلام عن التجسيم والتحيز فيا حبذا من جنابكم لو تطلع على هذا الموضوع الذي كان بيني وبين تهامة، فقد يكون له علاقة.
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=37156

وأتمنى من تهامة أن يكمل الحوار عنه سواء هنا او هناك.

وبالتوفيق لمولانا الموسوي.

والسلام.
طالب الثار/ . . .

ساداتي الأفاضل جزاكم الله كل الخير


مولاي الفاضل و أخب العزيز Jip_Tah Plotinus بداية شرفني حضورك و لو بعد طول غياب طمني عنك


مولاي الفاضل كل التعليقات من قبل الأعضاء نتقبلها بصدر رحب و على المحاور أن يجيب عليها أو لا لأنها ليست من المحاور الرئيسي و إنما هي دائماً مهمة إذا كانت تصب في صلب الموضوع


وفقكم الله مولاي الفاضل

طالب الثار فقط تابع هذا الموضوع وستعرف لماذا لم اكمل معك
وارجو ان تعذرني
========================================

سليل الر سالة

اود في البداية ان تتقبل مني هذه الملاحظة بصدر رحب

سليل الرسالة انا اعرف ان لديك شعور بان نقاش موضوع الصفات سيكون محرجا لي لكنك مخطئ في هذا الشعور لان سلاحي سيكون النص الشرعي
وليس القلسفة والمنطق
========================================

سليل الرسالة

رجائي هو الا نطيل كثيرا في هذؤه النقطة وتذكر انك مكلف بتبصيري الى الامور التي تجعلني اغير مذهبي

بالنسبة لي سوف اكون سهلا معك وارجو ان تكون كذلك انت
=========================================

سليل الرسالة قلت بارك الله فيك

هذه مُتفق عليها و لذلك لن نناقشها مع أن هناك جزئية و لكن أرجئها لوقت لاحق

ما هو الخلاف اذا

انا وضحعت لك عقيدتي في الله جل وعلا
واعيدها هنا بشكل اخر واوضح


انا تهامة عسير اؤمن بان الله ليس كمثله شيئ واؤمن بما زوصف به نفسه في كتابه من غير تمثيل ولا تكييف ولا تعطيل

سليل الرسالة
لا لاشك انك ترى باني على ضلال
كما اني ارى ذلك عليك
لكن الان هو دورك لتبين لتهامة عسير الضال في نظرك اوجه الضلال عنده
دون ان اردك عليك وابين اوجه الضلال التي اراها عندك
فقط انا وضعت نفسي في قفص الاتهام او موضع المسالة

ولاجل ذلك فتحت الموضوع
ولا اريده ان يكون موضوعا عاديا

القق بالضلالات التي تراها علي مع الادلة لارى هل ساستطيع ردها بالدليل ام ساتقبلها منك واترك ما كنت عليه

اسلوب الاستدراج ليس موضعه هنا

فما رايك

لا

لا نريد اتهامات على أي شخص

نحن نريد أن يكون الحوار نقيا حتى يعود على الجميع بالفائدة





تهامة عسير

كثيرا ما أسمع "تمثيل - تكييف - تعطيل "

ولكن لا أفهم ما هي

هل بإمكانك أن تشرح لنا معناها

حتى نفهم كامل الموضوع



وشكرا







علي

السلام عليكم و رحمة الله
أولاً تحية طيبة لأخي العزيز سليل الرسالة حفظه الله تعالى و أيده

ثانياً ملاحظة لعزيزي تهامة عسير
لقد بدأ المؤمن سليل الرسالة بوضع بداية الحوار بنقاط واضحة محددة
و قد طالب بالدليل على كل نقطة
فمن باب العدل - و لأنه حوار ثنائي - أن تدعم قولك بالدليل على ما تعتقده ،
فكما قلت أنت فالاستدراج لا مكان له في حوار كهذا ... و من هنا طالبك سليل الرسالة بالدليل لكل نقطة و لكي تأخذ حقها في الحوار و مقارنتها بأدلة أخرى إما تثبت أو تنفي و هكذا.

أدعو للجميع بالتوفيق و السداد
و دعوة مخلصة للسلفية بأن ينزهوا الله الذي ليس كمثله شيء.

الحــــزب ،،،

بسم الله، وبعد
السلام عليكم

مداخلة صغيرة:

قال تهامة:

طالب الثار فقط تابع هذا الموضوع وستعرف لماذا لم اكمل معك

حسنا سنتابع عسى ان تأتي بما فيه الفائدة للمتابع.

ثم قال تهامة:

وليس القلسفة والمنطق

هل تعرف الفرق بين الفلسفة وعلم الكلام ؟؟؟؟؟
ثم هل تنكر بأن بعض شيوخك اقروا المنطق ولم يرفضوه.

ثم يقول:

واؤمن بما زوصف به نفسه في كتابه

اقول:
عندكم صفات قرآنية (يعني اقرها القرآن مثل يد الله فوق ايديهم)، وعندكم صفات حديثية (يعني جائت من الحديث مثل الهرولة والنزول والشاب الامرد)، فأما أن تؤمن بصفات الكتاب وتترك صفات الحديث لأن الحديث قابل للخطأ بخلاف الكتاب، وإما ان تؤمن بكلاهما -بعد تحقيق السند-، وهذا يدفع لاحتمالان:
1) ان تؤمن بكل صفة على حدة بدون النظر في غيرها، فمثلا تؤمن بأن له ساق بعيدا عن ايمانك بأن كل شيء هالك الا وجهه، يعني حتى ان وجد تناقض -ايمان بلا كيف ولا تشبيه، -مع التنازل بعدم تناقض صفات الكتاب بمفهومكم-، وهذه عقيدة فاسدة متناقضة طبعا.

2) او ان تعرض الصفات الواحدة على الاخرى وتعرض الحديث على ثوابت الكتاب فتأخذ الموافق وترفض المعارض. وهذا لا سبيل له بدون العقل وعلم الكلام.


وعذرا من مولانا سليل الطهر على التطفل، وارجو ان يأخذ هذا بنظر الاعتبار.

والسلام.
طالب الثار/ . . .

عزيزي تهامة في البداية لا أرى بأن الموضوع محرج لا على العكس هناك أمور أرى أنك مخطئ بها و لذلك أحب أن نبينها و بما أنها الأصل الأول و عمود الركن فلذلك بدأنا بها

تهامة أنت لست في موضع إتهام و لا هم يحزنون المسألة و ما فيها أننا هنا في محاورة لمعرفة الحق ليس إلا.


و الآن أعيد عليك يا تهامة




بارك الله فيكم جميعاً ساداتي الأفاضل و وفقنا و إياكم لما يحب و يرضى

عزيزي تهامة قلت :

هذه مُتفق عليها و لذلك لن نناقشها مع أن هناك جزئية و لكن أرجئها لوقت لاحق


عزيزي تهامة إذا لاحظت أنا أسأل عن إعتقادك و ليس عن حقيقته جل و علا عما يقولو المشركون

عموماً أراك تقول

أنتظر الأدلة على قولك فتخصص الدليل لو سمحت حتى يكون الحوار علمياً


تهامة هل العلو الذي تقصده علواً مكانياً أم علواً معنوياً ؟؟؟ و كيف إستدليت على أي منهما ؟


نجعل الرد على عه النقطة في وقت لاحق



عزيزي فقط أجبني بالأدلة التي إستدندت عليها حتى نعرف هل الدليل الذي إستندت عليه أنت صحيح أم لا ؟؟؟ و بعدها أبين لك وجهة نظر أهل البيت سلام الله عليهم في هذه النقاط


في إنتظار ردك

فعلا أين الدليل يا تهامة عسير على أقوالك

فطرتك التي تتكلم والتي تريد أن تقنع بها الخصم؟
أم عقلك الذي ليس له دور عندكم في اعتقاداتكم وفقهكم؟
أم نقلك الذي لم نر استشهادا به حتى الآن في أكثر إجاباتك...

اسلوب الاستدراج ليس موضعه هنا

في نظري الشخصي أن اسلوب التدريج هو الذي يقنع أكثر

النقاش في نقطة معينة ومن ثم الانتقال للأخرى

أسلوب ممتع سلس ليس به شيء إنما غرضه الوضوح أكثر واستيفاء حق كل نقطة

لا بد من أسلوب استدراج في هذه الأمور في نظري الشخصي

السموحة

لا يا طالب الثار انا لا انكر المنطق ولا علم الكلام فهذا الغزالي رحمه الله وبن رشد وبن تيمية وبن القيم وغيرهم برعوا في هذا الفن وافحموا خصومهم
كذلك فالعقل مهم لفهم النصوص

لكن ان نقدم العقل والكلام على النص الظاهر فلا والف لا


ودمتم محروسين

الاخ سليل الرسالة

اولا انا لا انتظر منك احسانا عزيزي وانا اعني كل كلمة قلتها


ثانيا كلام الحزب صحيح لو كان موضوعنا مخصص لنقاش هذا الموضوع
لكن موضوعنا عام تقوم انت بتحديد الضلالات التي عندي ثم تناقشها واحدة واحدة
وما دمت اخترت الابتداء بموضوع الصفات

فاسالك هل ترى باني لست منزها لله سبحانه وتعالى ؟؟؟

ان قلت نعم فحدد الامور التي تبين عدم التنزيه عندي

وان قلت لا فننتقل الى نقطة اخرى



ودمتم محروسين

لا حظوا ايها السادة انني لم اعترض على الموضوع لكنني اعترضت على الطريقة
لاني ارى انها غير مناسبة فناقشنا هذا غير عادي عاهدت نفسي على الانصات الى اقصى حد

كما يقال معرفة الداء اهم مراحل العلاج

عزيزي تهامة من الذي أتى على الإحسان أو أشار إليه ؟؟؟ نحن يا أخي نتباحث لنوضح أموراً فنفيد و نستفيد

أما منهجيتك عزيزي الفاضل لا تصلح و لذلك بسبب أنني قد أشرح لك بعض الأمور و لكن بحكم أنك معتقد بأن ما أنت عليه هو الصواب فلا تسمع ، فلذلك الأصلح أن نأتي على ما تعتقد أنت و نسأل

ما هي عقيدتك في الموضوع الفلاني ، و ما هو دليلك عليه نفياً أو إثباتاً

فإن صلح الدليل و كان قائماً بنفسه صحيحاً غير ذا علة إتضح بأن عقيدتك صحيحة و أما إذا كان الدليل الذي إستندت إليه أنت غير صحيح لأي سبب من الأسباب فهنا علينا أن نعرض الأقوال الأخرى في هذه العقيدة و نرجح التي يرجح معها الدليل النقلي و العقلي

و أما سؤالك يا عزيزي يا تهامة فإن إجابته في أسئلتي الثلائة التي سألتك إياها و أتمنى منك أن تستمر معي في الحوار إلى النهاية


أعيد



إقتباس:
- هل الله سبحانه و تعالى في إعتقادك مركب ؟؟ بمعنى أن له يد و ساق و حقو و عين و كل هذا على سبيل الحقيقة لا على سبيل المجاز ؟ و أين الدليل في النفي و الإثبات


مركب؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تادب مع الله يا هذا



عزيزي تهامة إذا لاحظت أنا أسأل عن إعتقادك و ليس عن حقيقته جل و علا عما يقولو المشركون

عموماً أراك تقول

إقتباس:
-
وانا اؤمن بان يده وساقه وعينه على الحقيقة لان هذا ظاهر القران ولا ينمكن ان يكون ظاهر القران تجسيما


أنتظر الأدلة على قولك فتخصص الدليل لو سمحت حتى يكون الحوار علمياً


إقتباس:
هل الباري عزوجل في إعتقادك مُحيّز ؟ بمعنى أنه تعالى ممكن أن يُحيزه مكان ؟؟ الدليل على النفي و الإثبات

لا اعلم

لكن اؤمن بعلوه كما قال هو عن نفسه


تهامة هل العلو الذي تقصده علواً مكانياً أم علواً معنوياً ؟؟؟ و كيف إستدليت على أي منهما ؟


إقتباس:
هل الباري عزوجل في إعتقادك يحل في مخلوقاته ؟ الدليل مع النفي و الإثبات

في اعتقادي ليس يحل لانه في علو كما قال عن نفسه


نجعل الرد على عه النقطة في وقت لاحق



عزيزي فقط أجبني بالأدلة التي إستدندت عليها حتى نعرف هل الدليل الذي إستندت عليه أنت صحيح أم لا ؟؟؟ و بعدها أبين لك وجهة نظر أهل البيت سلام الله عليهم في هذه النقاط



في إنتظارك

لا حول ولا قوة الا بالله

هل فعلا تنشد الحق يا سليل الرسالة

اذا كنت كذلك فاجب على شؤالي


هل في نظرك انني منزه لله عن الشبه والجسم ام انني مشبه ومجسم؟؟؟

فقط اجب على هذا السؤال

ومن خلاله ننطلق الا اذا كانت اسئلتك معناها انني مجسم ومشبه

أنا أرد على سؤالك

اعتقادي ـ واعتقاد كل عاقل ـ أنك .... و لا تستحق كل هذه المساحة المتاحة من الحوار والإهتمام ، ولا أن يثبت لك موضوعا ..

فأنت تارة تزعم أن لله أعضاء على الحقيقة !

وتارة أخرى تنفي أن يكون مركبا ، وترى أن مجرد السؤال عن هذا من قلّة الأدب .

طيب يا....

إذا لم يكن الله في اعتقادك مركبا فماذا تعني كلمة ( على الحقيقة ) في قاموسك ؟ ..

تفكروا في هذا ..... يا جماعة

رب العبقري له يد على الحقيقة ..

له عين على الحقيقة ..

له ساق على الحقيقة

ليس مركبا

ياعالم ، كيف له كل هذه الأجزاء وليس مركبا ؟

يعني العين في المريخ والساق في بيت الجيران مثلا ؟؟





--------


أخي سليل الرسالة


أولا : الحمد لله على سلامتكم وقرّت العيون بإطلالتكم ..

ثانيا : بهذه الطريقة لن ينتهي هذا الموضوع وسوف تضِّيع أوقاتك مع متسكع عسير وقد تملأ المشاركات فيه العشرات من الصفحات على الفاضي .

اختصر حديثك في إجاباته الأولى فقط فهي كافية ووافية

فهو :

أولا : ينفي أن يكون الله مركبا!

وثانيا: يقر بأن لله يدا وساقا وعينا على الحقيقة!!!!!

وثالثا : لا يدري هل ربه يحيزه المكان أو لا .

ورابعا : لا يعتقد بأن ربه يحل في مخلوقاته بسبب أنه يؤمن أن الله في السماء ، أو كما قال ( في العلو ) .


سبحان من خلق الحمير






( الجمري )