هل ذكر لنا الناظم..تعديل او تجريح البخاري ومسلم لهؤلاء الرجال؟؟

ام تحتج علي رجاله من غيره؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

متابعة


الرجاء إعداد الشهادة مع التفوق للتلميذ




علي

بسم الله الرحمن الرحيم


الي السيد / م4...................


يا سبحان الله

موضوعي يغلق بحجه واهيه وهنا يبقي الموضوع بل ويثبت

مع العلم ان ردي كان قول العلماء علي ما نقله التلميذ وشبهه ...

فهلا حكمتم بالعدل ياساده ياكرام

والا فدعوها فانها منتنه...

بسم الله الرحمن الرحيم

حيدرة

ردود علمائك كلها تبريرات لإثبات صحة كتابي البخاري ومسلم بالعافية كما يقول البعض وبالقوة كما يقول البعض الآخر .. وأنا أعلم الحرقة التي في قلبك على صحيحي البخاري ومسلم لأنك منذ نعومت أظافرك لقنت بأنهما من أصح الكتب وأنهما يأتينان في المرتبة بعد كتاب الله ..
لكن أقول لك وبكل صراحة أنني نقلت بعضا من الضعفاء والمجروحين من الرواة ممن أخرج لهم البخاري ومسلم ، وهناك آخرون .. وهناك المدلسون وما أكثرهم فالقائمة التي عندي طويلة ... وهناك النواصب ... وهناك الروايات المخالفة للكتاب ... وهناك ... وهناك الكثير من المفاجآت ... كل ذلك في الصحيحين ... وسيتسع الخرق على الراقع .. ولن نأتي إلا بالحق وبالشواهد ولأدلة فلسنا بمرجلفين ولا بمدلسين ولا بكذابين ولا بمفترين فهذه صفات غيرنا ..
التلميذ

بسم الله، وبعد

الحمد لله قاصم الجبارين مبيـر الظالمين مدرك الهاربين نكال الظالمين صريـخ المستصرخيـن موضع حاجات الطالبيـن معتمد المؤمنيـن

.
.
هيا يا حيدرة دافع عن صحيحيك وكفاك قصا ولصقا.

وكل الشكر للاخ الفاضل التلميذ على الموضوع الرائع، ويا حبذا لو يزيدنا من مفاجآته.

والسلام.
طالب الثار/ . . .

بسم الله الرحمن الرحيم

والحمد لله قاهر القياصره وكاسر الاكاسره رب الاراضين والسماوات السبع وما بينهن ..والصلاة والسلام علي امام المجاهدين وقائد الغر المحجلين وعلي اله وصحابته ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين

اما بعد...

يا عباد الله

لقد تعرض الإسلام من قديم الزمان لهجوم عنيف من قبل خصومه وأعدائه ، وهؤلاء الأعداء منهم الظاهر الواضح في عدائه ، ومنهم المستتر غير المجاهر ...

وبلية الإسلام بهؤلاء أشد وأنكى ، لأنهم يظهرون بمظهر الناصح المشفق ، في الوقت الذي يضمرون فيه الكيد ، ويبطنون له العداء ، وينسجون حوله خيوط الافتراءات والأكاذيب ، متبعين في ذلك وسائل وأساليب خفية لتحقيق ما يرمون إليه من أغراض ومقاصد خبيثة ، فتارة عن طريق التشكيك في السنة ، ومصادرها ، ورجالها بدعوى الانتصار لآل البيت وإظهار الحب والتودد لهم ، وتارة عن طريق اختلاق الروايات ، ووضع الأحاديث ، وتحريف النصوص الشرعية ، بما يتفق مع بدعهم وأهوائهم .

وإذا كنا قد قدَّمنالكم في الجزء الأول من هذا الموضوع((الدفاع عن الصحيحين)) ما يتعلق بالرد على بعض الانتقادات التي وجهت إلى الصحيحين من قديم الزمان


فمن الشبه التي استدل بها على ضعف أحاديث البخاري وعدم الاعتماد عليهما ، أن البخاري رحمه الله مات قبل أن يبيض صحيحه ، فكان إتمامه على يد غيره ، مستشهداً بكلام المستملي أحد رواة البخاري - والذي نقله عنه الحافظ بن حجر في ( مقدمة الفتح صـ11) - أنه قال : " انتسخت كتاب البخاري من أصله الذي كان عند صاحبه محمد بن يوسف الفربري ، فرأيت فيه أشياء لم تتم ، وأشياء مبيضة ، منها تراجم لم يثبت بعدها شيئاً ، ومنها أحاديث لم يترجم لها ، فأضفنا بعض ذلك إلى بعض .

قال أبو الوليد الباجي : ومما يدل على صحة هذا القول أن رواية أبي إسحاق المستملي ورواية أبي زيد المروزي مختلفة بالتقديم والتأخير ، مع أنهم انتسخوا من أصل احد ، وإنما ذلك بحسب ما قدر كل واحد منهم فيما كان في طرة أو رقعة مضافة أنه من موضع ما فأضافه إليه ، ويبين ذلك أنك تجد ترجمتين أو أكثر من ذلك متصلة ليس بينهما أحاديث )) .

وهذه الشبهة ليست من كيسه فقد رددها قبله " أبو رية " ، والغرض من هذا الكلام إيهام القارئ أن الإمام البخاري ترك كتابه مسودة ، ومن شأن المسودات أنها لم تنقح ، ومن شأن عدم التنقيح أن يأتي الكتاب على غير ما يرام ، كل ذلك ليخلصوا إلى ما يريدون من التشكيك في منزلة أحاديث الصحيحين .

وليس في كلام المستملي و الباجي ما يشهد لذلك إطلاقاً ، فإن البخاري رحمه الله لم يمت إلا بعد أن نقح كتابه وهذبه غاية التهذيب ، وهذا النقل الذي ذكره الحافظ ، إنما هو في شأن التراجم التي بيضها البخاري أي ذكرها ، ولم يذكر فيها حديثاً ، أو الأحاديث التي ذكرها ولم يذكر لها باباً ، بل إن هذا النقل يدل على أن صحيح البخاري كان مدوناً في أصل محرر .

وهذه المواضع على ثلاثة أنواع كما ذكر ذلك المعلمي رحمه الله في ( الأنوار الكاشفة 257) :

الأول : أن يثبت الترجمة وحديثاً أو أكثر ، ثم يترك بياضاً لحديث كان يفكر في زيادته ، وإنما أخَّر ذلك لسبب ما ، ككونه كان يحب إثباته كما هو في أصله ، ولم يتيسر له الظفر به حينئذ .

الثاني : أن يكون في ذهنه حديث يرى إفراده بترجمة ، فيثبت الترجمة ويؤخر إثبات الحديث على لما سبق .

الثالث : أن يثبت الحديث ويترك قبله بياضاً للترجمة ، لأنه يُعْنى جداً بالتراجم ، ويضمنها اختياره ، وينبه فيها على معنى خفي في الحديث ، أو حَمْلِه على معنىً خاص أو نحو ذلك ، فإذا كان متردداً ترك بياضاً ليتمه حين يستقر رأيه ، وليس في شيء من ذلك ما يوهم احتمال خلل فيما أثبته في كتابه .

وأما التقديم والتأخير فالاستقراء يبين أنه لم يقع إلا في الأبواب والتراجم ، يتقدم أحد البابين في نسخة ويتأخر في أخرى ، وتقع الترجمة قبل هذا الحديث في نسخة ، وتتأخر عنه في أخرى فيلتحق بالترجمة السابقة ، ولم يقع من ذلك ما يمس سياق الأحاديث بضرر ، ولذا قال الحافظ رحمه الله في المقدمة بعد إيراده للعبارة السابقة : " قلت وهذه قاعدة حسنة يفزع إليها حيث يتعسر وجه الجمع بين الترجمة والحديث ، وهي مواضع قليلة جداً " .

وليس أدل على أن البخاري لم يمت إلا بعد أن حرَّر كتابه ، وعرضه على أئمة الحديث مما قاله أبو جعفر محمود بن عمر العقيلي : " لما ألف البخاري كتاب الصحيح عرضه على أحمد بن حنبل و يحي بن معين و علي بن المديني وغيرهم ، فاستحسنوه وشهدوا له بالصحة وروى عنه الفربري قوله : " ما كتبت في كتاب الصحيح حديثاً إلا اغتسلت قبل ذلك وصليت ركعتين " ، وذلك كي يجتمع له الاطمئنان القلبي مع البحث العلمي .

ومما يدل كذلك على ما بذله البخاري رحمه الله من جهد وتنقيح ، وغربلة للأحاديث حتى جاء كتابه في غاية التحرير قوله : " جمعت كتابي هذا من ستمائة ألف حديث " .

وقد استفاض واشتهر أن البخاري لم يمت إلا بعد أن حدَّث بتلك النسخة طلابه ، وسمع الناس منه من هذه النسخة ، وأخذوا لأنفسهم نسخاً في حياته ، وتسابقوا في كتابة أصله ، مما يثبت أنه كان مطمئناً إلى جميع ما أثبته فيها .

نكمل لكم دحض الشبه بمشيئة الله

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل حيدرة ...

الكلام أعلاه من تأليفك أم هو كلام لأحد العلماء من أهل السنة ؟ ومن هو ؟

التلميذ

وما يضرك ان كان تاليفا مني ام هو قول احد علماء اهل السنه

ان كنت قرات المشاركه بالكامل فستجد الجواب الشافي...وستجد في الموضوع السابق ما يهدم نقلك هذا...

وشكرا

أظن أني فهمت من قصد التلميذ



هل هذا الكلام منقول


من أصح الكتب بعد كتاب الله


أو من كتاب آخر




علي

بسم الله الرحمن الرحيم

حيدرة
لا يضرني أبدا شيْ

ولم أجد فيما كتبت ما يثبت عدم صحة ما نقلته أنا من قول بعض رجال الجرح والتعديل من أهل السنة في جرح بعض رواة الصحيحين ...

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد و آل محمد
اللهم عجل فرج قائدنا المفدى
مولانا المهدي (( أرواحنا فداه ))

السلام عليكم إخوتي في الولاء و رحمة الله تعالى و بركاته ....

أخي التلميذ ......
مجهود جبار ....
شكرا و ألف شكر لك ....
أسأل الله تعالى أن ينفعنا بك ...

أخي التلميذ و بالنسبة لـ (( هُشَيم بن بشير السلمي الواسطي )) الذي أخرج له البخاري في صحيحة ... ما هو القول فيه ....

تهامة عسير8 و هو أحد الأخوة من العامة ... يقول بأنه ضعيف ، حيث أني أوردت له رواية من مستدرك الحاكم وهي ::
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــ
حدثنا أبو حفص عمر بن أحمد الجمحي ، بمكة ، ثنا علي بن عبدالعزيز ، ثنا عمرو بن عوف ، ثنا هشيم ، عن اسماعيل بن سالم ، عن أبي إدري الأودي ، عن علي رضي الله عنه قال : " إن مما عهد إلي النبي صلى الله عليه و آله و سلم أن الأمة ستغدر بي بعهده " ..... هذا الحديث صحيح الإسناد و لم يخرجاه

**** قال الذهبي : صحيح .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــ

و نفس الرواية في ثلاثة مصادر أخرى :
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــ

حديث الغدر من أربعة مصادر :

1) دلائل النبوة للبيهقي
http://sonnh.com/Hadith.aspx?Type=T&HadithID=626430

2)المطالب العالية لابن حجر العسقلاني
http://sonnh.com/Hadith.aspx?Type=T&HadithID=287298

3)مسند الحارث
http://sonnh.com/Hadith.aspx?Type=T&HadithID=235325

__________________________________________________ ________


و شكرا جزيلا

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و الصلاة والسلام على رسول الله واله وصحبه ومن ولاه وبعد:

أستاذنا الفاضل التلميذ،
سأتابع معك الموضوع بعد متابعتي للموضوع معك في شبكة أنصار الحسين.

أولا:
لم يدع أحد أن الصحيحين كالقرآن في الصحة، بل ليس هناك أصح من كتاب الله سبحانه الذي لا نشك بحرف من حروفه، ولكن صحيح البخاري يأتي بالدرجة الثانية بحيث أن أغلب ما فيه صحيح ومن ثم يأتي بعده مسلم.

ثانيا:

قبل أن أبدأ بالحديث عن كل راو أود أن أنقل كلاما لأبي إسحاق الحويني مختصرا يوضح فيه السبب في رواية البخاري ومسلم عن رواة تكلم فيهم أهل العلم:

إن الرواة الذين روى لهم الشيخان البخاري ومسلم ليسوا جميعا على طبقة واحدة في الثقة والضبط والإتقان، إنما هم طبقات متفاوتة. ولكن السؤال الذي يستشكل على الكثيرين وهو لماذا أخرج البخاري ومسلم لرواة تكلم أهل العلم فيهم؟
روى الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد عن سعيد بن عمرو: "أتاه- أي أبو زرعة- ذات يومٍ وأنا شاهد، رجل بكتاب الصحيح من رواية مسلم، فجعل ينظر فيه، فإذا حديث عن أسباط بن نصر، فقال: ما أبعد هذا من الصحيح، يدخل في كتابه أسباط بن نصر؟ ثم رأى في كتابه قطن بن نسير، فقال: وهذا أطمً من الأول، قطن بن نسير وصل أحاديث عن ثابت جعلها عن أنس، ثم نظر فقال: يروي عن أحمد بن عيسى المصري في كتابه الصحيح، قال أبو زرعة: ما رأيتُ أهل مصر يشكون في أن أحمد بن عيسى، وأشار أبو زرعة إلى لسانه كأنه يعني الكذب، كأنه يقول ما كان أهل مصر يشكون أن أحمد بن عيسى يكذب، ثم قال لي يحدث عن أمثال هؤلاء ويترك محمد بن عجلان ونظراءه ويطرّق لأهل البدع علينا فيجدون السبيل بأن يقولوا للحديث إذا احتجّ به عليهم ليس هذا في كتاب الصحيح، ورأيته يذمّ من وضع هذا الكتاب ويؤنبه"
إذا اعترض أبو زرعة الرازي هؤلاء الثلاثة، وقال كيف يدخل هؤلاء الثلاثة في كتاب يزعم صاحبه أنه جمع الحديث الصحيح؟ فكيف أجاب مسلم عن هذه التهمة؟
قال سعيد بن عمرو البرزعي: "فلما رجعت إلى نيسابور في المرة الثانية، ذكرت لمسلم بن الحجاج إنكار أبي زرعة عليه روايته في كتاب الصحيح عن أسباط بن نصر وقطن بن نسير وأحمد بن عيسى، فقال لي: (إن ما قلتَ صحيح)
- إذن هو أقرّ بأن هؤلاء الثلاثة من المجروحين أو ممن تكلم أهل العلم فيهم، إذن ما كان مسلم يجهل الكلام عن هؤلاء الثلاثة، بل كان يعلم أيضاً أنه تُكلّم فيهم-
قال: (وإنما أدخل من حديث أسباط، وقطن وأحمد ما قد رواه الثقات عن شيوخهم، إلا أنه ربما وقع إلي عنهم بارتفاع ويكون عندي من رواية من هم أوثق منهم بنزول، فأقتصر على أولئك وأصل الحديث معروف من رواية الثقات).
يريد أن يقول: أنا ما خرّجتُ حديث هؤلاء إلا لأن هذا الحديث الذي رووه وقد رواه غيرهم من الثقات وقع لي عن هؤلاء الثلاثة بارتفاع، أي بعلو، أما الطريق الصحيح الذي رواه الثقات، فوقع إلي في نزول، ففضلتُ العلو، وأصل الحديث معروف من رواية الثقات، فما معنى هذا الكلام؟ أشرف درجات العلو هو قلة الوسائط الصحيحة بينك وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم، كلما كان عدد الرواة أقل كان اسمه علو، وهذا أشرف أنواع العلو، العلو أقسام، هذا أشرفها وأرفعها. فمسلم يقول: ربّ حديث رواه قطن بن نسير عن جعفر بن سليمان الضبعي عن ثابت عن أنس، إّذن بين مسلم وبين الرسول صلى الله عليه وسلم كم راوٍ؟ أربعة، قطن- جعفر- سليمان- ثابت بن أسلم البناني- مالك. الراوي الذي تُكلم فيه مَن؟ قطن بن نسير.
لو أن مسلما أراد أن يروي هذا الحديث عن جعفر من رواية ثقة غير قطن بن نسير، لكان بينه وبين جعفر اثنان، فسيقول حدثنا فلان عن فلان عن جعفر، فيكون بين مسلم وبين الرسول صلى الله عليه وسلم كم واحد بهذا الاعتبار؟ خمسة. فمسلم يقول: هذا الحديث صحيح، وقد عُرف عند العلماء أنه صحيح، ورواية الثقات لهذا الحديث معروفة عند أهل العلم، فأنا بدلاً من أن أنزل درجة ويكون بيني وبين النبي صلى الله عليه وسلم خمسة من الرواة، آخذ طريق قطن بن نسير، ويكون بيني وبين النبي صلى الله عليه وسلم أربعة، والحديث معروف من رواية الثقات، فالمتن صحيح لا ريب فيه، فهذا الذي جعلني أُخرِّجُ رواية هؤلاء.
لكن متى يُلام مسلم؟ إذا كان قطن بن نسير مثلاً تفرّد بهذا الحديث، ولم يتابعه أحد من أهل العلم. فنقول له: راوٍٍ ضعيف، تفرّد بهذه الرواية، كيف خرّجتَ حديثه؟
إذن مسلم أبدى عذره، وهو عذر مقبول عند أهل العلم، أعرض عن هذه الطريق لنزولها، وخرّج هذا الطريق لعلوه.
فالإمام مسلم حين روى عن قطن بن نسير، احتاط في الرواية عنه:
1/ لم يكثر في الرواية عنه، بل روى عنه حديثين فقط.
2/ احتاط في رواية هذين الحديثين، فالأول في المتابعات والثاني مقروناً بغيره.
فالإمام مسلم رحمة الله عليه حين يخرّج للرواة المتُكلّم فيهم، إنما يخرّج لهم ما توبعوا عليه، ولم يخرّج لهم حديثاً واحداً انفردوا به، إلا ما رأيته من أسباط بن نصر، فإني لم أرَ أحداً تابعه في هذا الحديث، فيُحمل ذلك على أن مسلماً انتقى من حديثه ما لم ينكروه عليه.
فلا يأتي قائل فيقول:إن هذا الراوي متُكلّم فيه، فهذا الراوي ضعيف، كيف خرّج مسلم له ؟
خرج مسلم له، أو خرج البخاري مالم ينكروه عليه، والإمام مسلم إمام مميِّز ناقد، والإمام البخاري إمام مميِّز ناقد، فحين يقول: الرواية هذه صحيحة- صحيح الراوي تُكلم فيه- لكن هذه الرواية لم يلغط فيها.
فلا يأتي قائل فيقول: ما الدليل على أنه لم يغلط في هذا الحديث؟ لأني أستطيع أن أقول هذا الكلام في روايات الثقات الكبار التي انفردوا بها، فحديث (إنما الأعمال بالنيات) ما رأيكم به؟ صحيح؟ هل يقدر أحد أن يثبت أنه صحيح؟ سأقول لك: إن فيه علة، هذه العلة، أن محمد بن إبراهيم التيمي أحد من انفرد بهذا الإسناد، قال فيه أحمد: يروي مناكير. فما أدراك لعل هذا الحديث من مناكيره، كيف ترد؟ هل تستطيع إثبات أن هذا الحديث صحيح؟
هذا الحديث على وجه الخصوص، أجمعت الأمة بما فيها أحمد بن حنبل على صحته، فما الدليل على صحته
بعض الناس يقول: الحافظ ابن حجر لخص هذا الأمر وحل الإشكال في (تقريب التهذيب) فيقرأ ترجمة الراوي، ويعطي نظرة عامة يقول هذا الراوي (صدوق يهم) هكذا جمع بين الأقوال كلها، أو يقول (ليّن) أو (له أوهام) أو (يخطئ) هذا فعل الحافظ بن حجر في تقديره. سبقه الذهبي في كتاب (الكاشف) لخص الكلام على رواية الكتب الستة في كلمة واحدة. أنا رأيي أن هذه الكتب لا فائدة منها، لا فائدة من كتاب التقريب لابن حجر ولا الكاشف للذهبي، أعرف أن هذا الكلام لا يعجب أساتذة الجامعة بالذات، في كليات أصول الدين، هذا الكلام لن يعجبهم، لماذا؟ لأنهم يعتبرون أن كتاب التقريب كالقرآن، قرآن الحديث هو تقريب ابن حجر. وأنا أقول- وهذا كلام ليس بجديد- أن هذا الكتاب لا فائدة منه أبداً، لا التقريب ولا الكاشف، لأن الحكم على الراوي أو رواية الراوي ينبغي أن يكون حكما عمليا، وليس حكما نظريا، رواية الراوي لا تخرج عن ثلاثة أقسام:
1/ إما أن يتابع عليها.
2/ وإما أن يخالف فيها.
3/ وإما أن يتفرد بها.
إذن كل حديث رواه راو متكلم فيه، لابد أن تجمع طرق الحديث جميعا وتعمل هذه الدراسة الجادة وترى هل تفرد أم خولف أم توبع، ثم تعطي حكمك. فهل ينفع حكم الحافظ بن حجر هذا؟ (صدوق يهم) وأنا لا أعرف هو واهم في ماذا، وهذه الرواية التي أمامي قد وهم فيها أم لا. فحكم الحافظ بن حجر إذن حكم نظري ليس له قيمة في الحقيقة، إنما القيمة الحقيقية أن تتعب وتلم طرق الحديث، بعد ذلك (أي بعد أن أجمع طرق الحديث) فأنا غير محتاج إلى حكم الحافظ بن حجر، أنا سأحكم بما يليق بالحال، أرى من تابعه، مثله؟ أم أقل منه؟ أم أعلى منه؟
وعدم اعتبار هذه النكتة لن يجعل عشرة أو خمسة عشر حديثا في البخاري ومسلم ضعيفة، بل تخرج عشرات الأحاديث في البخاري ومسلم، إذا كان سيأتي للراوي ويحكم عليه الحكم العام الموجود في الترجمة، دون الالتفات إلى أن البخاري ينتقي، فالبخاري بما لهُ من الإمامة والنظر والحفظ، قال: اشترطتُ إخراج الصحيح وأنا إمام كبير مميِّز، فانتقى من حديث راو مُتكلّم فيه حديثاً، ألا يمكن أن يقال: إن هذا الراوي وهم في هذا الحديث الذي انتقاه البخاري على عيوبه ووضعه في كتابه الذي اشترط فيه الصحة؟
إذن البخاري بمالهُ من إمامة مذ كان عمره 12 سنة وبدأ بالنبوغ فلم يبلغ 20 سنة حتى كان يحضر مجلسه مائة ألف محبرة، ومشايخه كانوا يحكمونه فيما بينهم. إسحق بن راهويه حكمه وهو ابن 18 سنة. فحين يقول البخاري: أنا اشترطتُ في هذا الكتاب ألا أذكر فيه إلا صحيحاً، ثم جاء إلى راوٍ متكلم فيه له ألف حديث، انتقى من الأحاديث الألف عشرة أحاديث وقال: سآخذ هذه العشرة وأضعها في كتاب الصحيح، أفيمكن أن يقول إنسان له: كيف أخرجتَ هذه العشرة والراوي متكلم فيه. يقول: أعرف أنه متكلم فيه، بل أنا من قلت لك ذلك، وأنت أخذت هذا الكلام عني أنا أيضاً، لولا أنني قلت لك، لما عرفت أنه متكلم فيه، فأنا حين أنتقي هذه الأحاديث على عيني، وبخبرتي وبعلمي الواسع، وأقول: هذا صحيح لم يهم فيه، وأضعه في صحيحي، كيف تنكر هذا الكلام وتجعله بلا قيمة؟ هذه هي المسألة التي أختلف فيها مع الشيخ الألباني رحمه الله. لأن الشيخ الألباني- رحمه الله- أحياناً في بعض ما يذكره في الكلام على أحاديث الصحيحين لا يُولي هذه المسألة اعتباراً كبيراً. بل قد يأتي على ترجمة الراوي وينقل ما فيه من الكلام من علماء الجرح والتعديل فيقول: فلان هذا مجروح. وقالوا عن فلان مناكير. نعم.. مناكير.. لكن البخاري انتقى مالم يذكروه عليه، فينبغي في هذه الحالة أن نخرج من الكلام ما اختاره الشيخان: البخاري ومسلم، لاسيما وقد أجمعتْ الأمة بعد ذلك على صحة الكثير من الأحاديث التي انتقدها المتأخرون.
وهنا نبدأ:

1. أحمد بن بشير الكوفي:

لم يرو له البخاري منفردا بل قرنه بغيره فقد أخرج له حديثا واحدا قرن معه مروان بن معاوية وحماد بن أسامة

ليس من عندك كفاك نقل

اللهم صلِّ على محمد وال محمد وعجل فرجهم يا كريم

السلام على اتباع حيدرى الكرار

أحسنت اخي الفاضل على هذا المجهود الجبار

والرائع بحق،، هكذا هم ابناء حيدرى جزاك الله

خير الجزاء،، في ميزان اعمالك اخي ان شاء الله

تسجيل متابعه،،،،،

عشقي ابو تراب

يرفع للفائدة