رأينا هو انه صاحب بدع وشبهات كما صرح به الشيخ الالباني رحمه الله تعالى

أقول هذا الذي ظهر بهذا الرأي في ظنِّي إنه ليس شيخًا لا لغةً ولا علمًا وإنما هو من هؤلاء الشباب الناشئين الذين عَرفوا شيئًا من علم الحديث ومن مصطلح علماء الحديث نظريًّا ولم يطبقوه عمليًّا هذا إذن هنا الأمر الأول والأهم إن كانوا يذكرون برهانًا فنريد أن نسمعه بعد ذلك أُدلي بما عندي كجواب عن هذا السؤال .
والشيء الثاني هل رأيي صواب وهو نابع من تجربتي الخاصَّة .
إن هذا الذي تبنى هذا الرأي وكتَّل طلابًا حوله طبعًا هؤلاء الطلاب شأن كل طلاب الدنيا حينما يبتلون بداعيةٍ سواء كان على حق أو على بباطل على صواب أم على خطإٍ هم يتبعون هذا الداعية فهل كان ظني في محله إنه ليس شيخًا لا لغةً ولا اصطلاحًا أكذلك ؟

http://www.sahab.net/sahab/showthrea...hreadid=304368

قول الالباني:
أقول هذا الذي ظهر بهذا الرأي في ظنِّي إنه ليس شيخًا لا لغةً ولا علمًا


اولا كلام الالباني ظني وهو غير متأكد.
وهنالك من يقول بمشيخته:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=3662

واقرأ ترجمة هذا الشيخ ومجال دراسته.

وشهادتي الماجستير والدكتوراه في اي مجال حصل عليهما؟

قال ايش:
قال ظني قال.
ومتى كان الظن حجة؟؟؟

بوحسن الموضوع لا يرتبط بالظن لا من قريب ولا من بعيد
الموضوع كله بان الكتور حمزة عبدالله ليس وهابياً فقط لا اكثر ولا أقل


الزميل الفقير-الغني
الظن لا يشبع ويغني من جوع

اللهم صل على محمد وال محمد


تسجيل متابعة

ما اردته من هذا الموضوع يا اخواني.
هو بيان حمقى هذا العصر (الوهابيه) واعتقادهم بأن صحة الروايه من الناحيه السنديه تعني الاخذ بها في جميع الاحوال دون الالتفات الى الامور الاخرى, واخص مباني الشيعه في قبول الروايات:
فمثلا هل هي موافقة للقرآن ام معارضه له, رواية آحاد ام تواتر, روايه فقهيه ام اعتقاديه ام تاريخيه, روايه شاذه ام موافقه لروايه صحيح اخرى او او او.........الخ.
نفس الامر ينطبق على مبانيهم:
في كونها شاذه ام موافقه لغيرها, متفرد بها شخص ام موافق لغيره, هل هي مقلوبه او مصحفه او مضطربه, او او او... الخ.
فكل ما اردته في هذا الموضوع اعطاء حمقى واغبياء وجهال هذا العصر درسا في التعامل مع الروايات.
سواءا الشيعه او السنيه لا مجرد قبول الروايه لكونها صحيحة السند او ردها لضعف سندها.
فهنالك امور اخرى يجب الالتفات اليها في مسألة قبول الروايات.
فلا كل رواية صحيحة السند يؤخذ بها ولا كل رواية ضعيفة السند يرمى بها عرض الحائط.

ليس باامانيكم

فقول الشيخ ظني...لامران

الامر الاول : ان هذا الشخص نكره

الامر الثاني : حرص علمائنا حتى لا يقعوا في ظلم احد

راجع الرابط سوف تجد الرد عليه

وانت سألتنا عن رأينا باالكلام والكلام مردود فدع عنك هذه القشه باان الشيخه لا يعرفه



فالرد على كلامه لا على شخصه

فااجبناك باانه مبتدع ولا له ادنى علم بالحديث والدليل ان شيخنا رحمه الله يظن انه كذا وكذا

يعني لا يعرف في ميدان العلم

هل تباهلني يابو حسن بااننا نأخذ بكل روايه فقط من اجل صحة السند؟؟؟

يمعنى اننا لا نلتفت الى المعلول والشاذ؟؟

انتظر اجابتك

[frame="1 80"]فقول الشيخ ظني...لامران[/frame]
بابا اخبرناك بأن الظن لاينفع.


[frame="1 80"]الامر الاول : ان هذا الشخص نكره[/frame]
نكره لديك ولكنه عند الكثير عالم في الحديث بل يعتبره الكثير شيخ ومحدث.
قال نكره قال.
وقولك عنه بأنه نكره لا يعتد به لكونك نكرة ايضا _ بناءا على كلامك _
الا ان تكون شيخا وهابيا معروفا يعتد بكلامه فهذا امر آخر.


[frame="1 80"]فااجبناك باانه مبتدع ولا له ادنى علم بالحديث والدليل ان شيخنا رحمه الله يظن انه كذا وكذا

يعني لا يعرف في ميدان العلم[/frame]
كلامك غير صحيح.
فكون الشيخ لايعرفه شخصيا فهذا لايعني انه نكره ولا يعرفه احد في ساحات العلم.
ولو لم يكن معروفا لما ذكر اسمه في عنوان الصفحه:
[frame="1 80"]رد العلامة الألباني على بعض بدع وشبهات المليباري
وأتباعه كمحمد عمرو عبداللطيف وطارق بن عِوَض الله وع[/frame]
اضف الى ذلك فهو حاصل على شهادة الدكتور
[frame="1 80"]وكان موضوع بحثي في الدكتوراه تحقيق وتخريج قسم من كتاب (غاية
المقصد في زوائد المسند).[/frame]
[frame="1 80"]وحدث لي أمر طريف في جامعة أم القرى، وهو أني كنت أمرُّ دائما على
إحدى قاعات المحاضرات في طريقي إلى كلية الشريعة والمكتبة، وأرى
أستاذا فيها يحاضر، وكنت أتمنى أن يكون لي حظ مثل ذلك، فإذا أنا
بعد تخرجي من الجامعة أكون مرشحا من عميد كلية الدعوة وأصول الدين (جزاه الله تعالى خير الجزاء) لعضو هيئة التدريس، ومكلفا من قبل
سعادته بالمحاضرة في القاعة نفسها، قبل أن تأتي الموافقة على
ترشحي، وكم كنت سعيدا حين تحققت لي هذه الأمنية، ولله الفضل
والمنة فيها.[/frame]
فهذا الذي تدعي انه نكره حصل على شهادة الدكتوراه من جامعة ام القرى, بل وكان من ضمن هيئة التدريس فيها.
يتبين لنا من كلامك عن المليباري ان شهادة جامعة ام القرى في هذا المجال (خرطي).
والحاصل عليها نكره.



[frame="1 80"]يعني لا يعرف في ميدان العلم[/frame]
انت نكره فرأيك في شخصية المليباري لايعتد به كونك نكره.


[frame="1 80"]هل تباهلني يابو حسن بااننا نأخذ بكل روايه فقط من اجل صحة السند؟؟؟

يمعنى اننا لا نلتفت الى المعلول والشاذ؟؟

انتظر اجابتك[/frame]
كلامي الذي ذكرته استنادا على قول المليباري:
وسنضع لك الصفحه الثانيه التي تلي الموضوعه سابقا لتباهله.

وناقل الكفر ياصاح ليس بكافر.
وانا على استعداد ان اباهلك على ماتريد وبناءا على كلام الدكتور حمزه.
فهل انت جاهز؟

دعك عنك اللف والدوران

كثرة الكلام ماتنفع

الكلام مارد فلسطين

هل تباهلني على اننا نأخذ بالحديث الصحيح السند مهما كان؟؟

انتظرك

هذا رأيك انت لا تفر من المباهله ولا ارى في كلامك انك اسندته الى المليباري

عموما هل انت مقتنع باان الوهابيه حسب قولك يأخذون الحديث الصحيح السند مهما كان؟؟

ان كانت اجابتك بنعم

فااقول شمر عن ساعدك فالمباهله قادمه

وان قلت ناقل الكفر ليس بكافر

فااقول لك هل تستطيع تثبت صحه كلام هذا النكره ؟؟؟

بابا لا تكثر كلام.
الوثيقه امامك واضحة جليه.
وقد اخبرتك سابقا:
وانا على استعداد ان اباهلك على ماتريد وبناءا على كلام الدكتور حمزه.
فهل انت جاهز؟

[frame="1 80"] واعتقادهم بأن صحة الروايه من الناحيه السنديه تعني الاخذ بها في جميع الاحوال [/frame]
وما عليك الا بمطابقة قولي بقول المليباري.


حسافه على دراستك يا دكتور حمزه, شهادة جامعة ام القرى خرطي ونكره.

اكرر السؤال للمره الثالثه

هل انت مقتنع فعلا بااننا نأخذ بكل روايه ان صحة سندها فقط؟؟

ان قلت انك ناقل كلام هذا النكره

فااقول لك

هل كلام هذا النكره صحيح ام لا؟؟


ننتظر الاجابه

وما دخلي هل كلامه صحيح ام لا؟
انا الزمك بقول علمائك.
اما قولك انه نكره فهذا يحتاج الى دليل.
اثبتنا لك بأنه دكتور في علوم الحديث ومن هيئة التدريس في جامعة ام القرى.
وقولك بأنه نكره لايعتد به لانك نكره.
الا ان تثبت بأن كلامك يعتد به ويمثل مذهبك فتفضل.

امامك امران:
1_ان تثبت بأنه نكره وكلامه لايمثلكم, بالدليل لا بالظن.
قال تعالى:
(ان الظن لا يغني من الحق شيئا)
2_ ان تثبت عكس كلامه بالدليل ايضا.

وانا الان ادعوك الى المباهله بقول المليباري.
فهل تقبل؟

طيب الان اثبت ان هذا فعلا نكره ولا يعرف في علم الحديث

واما قولك عن الشهاده..فااقول كما قال شيخ الاسلام ( اعطوا علوماً ولم يعطوا فهوما)

فهذا كلام الشبخ بن عثيمين رحمه الله تعالى

عن النبي صلي الله عليه وسلم (انه قال لا تصوموا يوم السبت إلا فيما افترض عليكم وان لم يجد أحدكم إلا عود عنب أو لحاء شجرة فليمضغه) ولكن هذا الحديث قال عنه الإمام مالك رحمه الله فيما ذكره أبو داود قال انه حديث كذب وإذا كان كذبا فانه لا يعمل به وقال بعض العلماء انه حديث شاذ والشاذ لا يعمل به أيضا ووجه شذوذه انه مخالف لما صح عن النبي صلي الله عليه وسلم في جواز صومه حيث قال لام المؤمنين: ( أتصومين غدا )

http://www.ibnothaimeen.com/all/khot...icle_151.shtml

وقول الشيخ رحمه الله في شرح المنظومه البيقونيه

والشاذُّ هو: الذي يرويه الثقة مخالفاً لمن هو أرجح منه، إما في العدد، أو في الصدق، أو في العدالة.

فإذا جاء الحديث بسندٍ متصلٍ لكنه شاذٌّ، بحيث يكون مخالفاً لرواية أُخرى، هي أرجح منه، إما في العدد، وإما في الصدق، وإما في العدالة؛ فإنه لا يقبل ولو كان الذي رواه عدلاً، ولو كان السند متصلاً، وذلك من أجل شذوذه.

والشذوذ: قد يكون في حديث واحد، وقد يكون في حديثين منفصلين، يعني أنه لا يشترط في الشذوذ أن يكون الرواة قد اختلفوا في حديث واحد، بل قد يكون الشاذ أتى في حديث آخر، مثاله: ما ورد في السنن أن النبي صلى الله عليه وسلّم نهى عن الصيام إذا انتصف شعبان،(3) والحديث لا بأس به من حيث السند، لكن ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلّم في الصحيحين أنه قال: «لا تقدموا رمضان بصوم يوم ولا يومين إلا رجل كان يصوم صوماً فليصمه»(4) فإذا أخذنا بالحديث الثاني الوارد في الصحيحين قلنا إن فيه دلالة على أن الصيام بعد منتصف شعبان جائز، وليس فيه شيء، لأن النهي حُدد بما قبل رمضان بيوم أو يومين، وإذا أخذنا بالأول فنقول إن النهي يبدأ من منتصف شعبان، فأخذ الإمام أحمد بالحديث الوارد في الصحيحين وهو النهي عن تقدم رمضان بصوم يوم أو يومين، وقال إن هذا شاذ، يعني به حديث السنن، لأنه مخالف لمن هو أرجح منه إذ أن هذا في الصحيحين وذاك في السنن.



لنرى الان هذا النكره كلامه وافتراءئه صحيح ام لا

ارى ان المليباري الذي اتبعت كلامه لن ينفعك