المبجل / أبو شهاب

ما قلته ليس بغيبيات فلا تخلط الغيب بغيره .. يقول لك الحديث بوضوح لا لبس فيه وبلسان لا شيء يعييه إذا غربت الشمس تذهب للسجود تحت العرش كل يوم بعد الغروب ، فأي شيء أصرح من هذه العبارة ، وما شأن الغيب بالموضوع . هل تفهم أنت معنى الغيب .. ( ؟ )
فهل الطيران من الغيب ؟ .. هل الصعود للقمر من الغيب ؟ .. هل إرسال المكوك للمريخ من الغيب ؟

أما قولك ( نكفر بالقرآن ) فكلا وبلا .. والقرآن لا يعارض العلم ولا الفطرة ولا المشاهدة .. فلا تزج بالقرآن وتلوي آياته لتصحح حديث مكذوب .. فالآية التي تذكرها خلاف فهمك ، بل هي إعجاز قرآني ودليل على عظمة هذا الدين الذي يكتشف العلماء كل يوم سرا عظيما تشير له الآيات المباركة ، فقد أثبت العلم الحديث أن الشمس تجري وخلفها الكواكب التسعة وتسبح في الفضاء وهي ليس واقفة .. صحح معلوماتك وأقرأ قليلا عن الإعجاز قبل اتهامك القرآن ..

أما قولك عن تسبيح الرعد . نعم هو كمال قال تعالى يسبح ولكن ليس بلسان وشفتين وليس كتسبيحنا فلا إشكال بما قلت أصلا .. فهو حق قال تعالى ( تسبح له السماوات السبع والأرض ومن فيهن وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم إنه كان حليماً غفوراً )
فالتسبيح للرعد مشمول بهذه الآية المفسرة للأخرى ..

قولك ( كما أن الرعد يسبح فالشمس تسجد ... أم لك رأى آخر ) نحن لم نشكل على عبارة سجود الشمس ولا نكذبها
حتى يصح الاعتراض بهذا الكلام . إنما الكلام في ذهاب الشمس يوميا إلى العرش وهذا خلاف الواقع المشاهد المحسوس وليس العلم الحديث فقط ، فكلنا يرى بالفضائيات على الهواء المباشر بعض الدول التي تشرق فيها الشمس بينما نحن نكون في الليل ..
أكرر .. هذا مخالف للمشاهدة والحس ومخالف للعلم الحديث القطعي حيث أن الأقمار الصناعية شاهدة أيضا على عدم ذهاب الشمس لمكان آخر ..

ثم قولك الأخير ( فهل تستطيع بالعلم أن تثبت وجود الجنة و مكانها أو جهنم و مكانها أو السماوات السبع مثلا )
وجود الجنة والنار لا ينافي العلم الحديث ولا يعارض العقليات ولا المشاهدات ولا المحسوسات ومن ادعى الخلاف فليتفضل ليثبت أن العلم يعارضها ..!
هذا هو الغيب الذي نؤمن فيه وليس كحال الشمس الذي يصرح الحديث بلسان عربي مبين أنها في وقت الغروب تذهب إلى عالم آخر هو ( العرش ) فهذا كذب وليس من الغيب في شيء وحاشا لرسول الله أن يقوله ..

فتقبل تحياتي أيها الفاضل
والسلام

استدراك

فاتني التنبيه إلى أن البخاري لم يتفرد به فقد رواه غيره .. كما أنني وقفت على الحديث في كتب الشيعة الإمامية أيضا رواه ابن بابويه بسنده عن أبي ذر رضوان الله عليه وسنده ضعيف ..

اللهم صلى على محمد و آل محمد

الزميل الحوثى
هل سجود الشمس و كيفيتها و تسبيح الرعد من الأمور الواضحة لنا بلا وحى من الله ؟؟؟
هل عرفنا وآمنابذلك بسبب ما ثبت لدينا من العلم بذلك أم من الوحى بهذه الأمور الغيبية ؟؟
وما علاقة الطيران و الصعود للقمر و مكوك المريخ بما نقول و نناقش ؟؟؟

الحمد لله أنك عرفت أن القرآن لا يعارض العلم و الفطرة المشاهدة
فأذكر لنا دليلا علميا يثبت أن الرعد يسبح ... فإذا أثبته فسوف أثبت لك سجود
الشمس تحت عرش الرحمن ... و إن قلت أن الرعد يسبح و لا تعرف كيفية تسبيحه
فهو قول فعلا حق و مثلا أن الشمس تسجد و لا نعرف كيفية سجودها تحت عرش الرحمن
و ما ذكرته لنا عن أن الشمس تجري وخلفها الكواكب التسعة وتسبح في الفضاء وهي ليس واقفة
هى معلومات يعرفها الآن الكبير و الصغير ... فأين إتهامى للقرآن الذى إتهمتنى به ؟؟؟

الحمد لله أن الإشكال محلول عندك و معترف بتسبيح الرعد و سجود الشمس .

هل عرفت مكان العرش حتى تجزم أنها لم تذهب إليه ؟؟؟
بل هل عرفت العرش أصلا قبل أن تعرف مكانه ؟؟؟
و هذا الذى تقوله مخالف لمشاهدتك أنت و حسك أنت ؟؟؟
و الخطأ عندك أنك تقيس ذلك بقدراتك أنت ... و أنت لا تعرف أين العرش
و لا كيفية السجود له ... و الشيئ الآخر هو خطأك فى المعرفة ... فمن قال لك
أن الشمس ثابتة وة الأرض تتحرك حولها فقط ... فالأرض فعلا تدور حول الشمس
و الشمس ثابتة بالنسبة للأرض فقط و لكن الشمس تجرى و تسبح فى و سط المجرة
أيضا ... فلا الأرض ثابتة و لا الشمس ثابتة ... و قديما كانوا يظنوا الأرض ثابتة و لكن فى عصر
الفضاء إكتشفوا أن الأرض تدور حول الشمس و لكن حديثا ثبت أن الشمس تقع ضمن مجرة
ضخمة تدور هى الأخرى بما تحويه من كواكب و تسبح فى الفضاء و ليست ثابتة
أما التحجج بأنها لم تذهب بعيدا عند العرش فحدد لنا أين العرش لأجيبك بعدها
فكل هذه أمور غيبية عنا بالفعل ... فتسبيح الرعد و سجود الشمس و الشجر كلها
نؤمن بها غيبيا بلا مشاهدة و لا تأكيد و لكننا صدقنا ربنا الحق فى ذلك .
.
أولا ... أنت مقر بحتمية السجود بلا شك فى ذلك و هذه نقطة إنتهينا منها
ثانيا ... أنت تعترض على أنها تذهب و تسجد تحت العرش ... أليس كذلك ؟؟؟
و هنا ستأتى نقطة بعيدة قليلا عن موضوعنا و لكنها لب الموضوع ... و هى الكعبة
هل تعلم أن الكعبة تحت سمت عرش الرحمن ؟؟؟ بمعنى أنه لو سقط شعاع ضوء
من مركز العرش سيكون مكان سقوطه هو الكعبة ... و من الواضح أن الشمس فى لحظة
غروبها عن الجزيرة العربية تكون فى مركز هذا السمت فتسجد تحت عرش الرحمن
و سجودها متفق عليه بيننا فلا داعى لأن أكرره ... فلماذا نكذب البخارى أو نكذب العلم
فى موضوع ليس للعلم شأن به أصلا ... فالذى أخبرنا بسجودها هو الله و من أخبرنا بالعرش
هو نبيه الكريم ... فأين الخطأ و الكذب هنا ؟؟؟
.
و قلت لك من قبل أن الكذب يكون فى شيئ مثل ما ذكرت لك فى المشاركة السابقة
مثلا أن الحديث يقول أن القمر مثلا عبارة عن بلورة من الماس أو أن الشمس يبعد عنا
بمقدار بعد مكة عن المدينة أو شيئ من هذا القبيل ... فهنا يخالف فعلا قاعدة علمية
.
و لكى أساعدك أكثر إليك هذا الحديث المذكور عندكم حيث يقول الإمام أن الأرض على حوت
و الحوت على الماء و الماء على صخرة و الصخرة على قرن ثور ... فهذا هو الذى يخالف العلم فعلا
هل توافقنى على ذلك أم لا أيها الفاضل ؟؟؟

.
.
و تقبل إحترامى لأنك أهل له و تستحقه فعلا فشكرا لحوارك المحترم .
.
.
و نسأل الله أن يفتح علينا من عنده
و الحمد لله رب العالمين

بسم الله، وبعد

الحمد لله قاصم الجبارين مبيـر الظالمين مدرك الهاربين نكال الظالمين صريـخ المستصرخيـن موضع حاجات الطالبيـن معتمد المؤمنيـن

.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ الحوثي أهلا وسهلا بك في منتدى يا حسين.

تعليقا على الرواية التي اوردها الزميل أبو شهاب، اقول:
ليست كل رواية صحيحة "السند" نأخذ بها يا عزيزي، بل تصحيح الحديث عندنا غير منحصر بالسند فقط بل المتن ايضا لابد ان لايكون مخالفا للقران وللسنة القطعية وللعقل حتى نقول بصحة الرواية.

فلو صح قول المجلسي (رحمه الله وطيب ثراه) إن إسناد هذا الحديث صحيح، فموقفنا من كل الأحاديث أنها يجب أن توافق كتاب الله تعالى، وأن وتوافق العقل والواقع القطعيين.
واذا خالفت الرواية ذلك فيجب تأويلها، فاذا لم يتمكن التأويل، فيجب ردها الى رواتها. والحكم باستحالة صدورها عن المعصوم عليه السلام، لأنه لايوافق قطعي ما وصل اليه العلم، وقد تكون الرواية وهما من أحد الرواة، وطبعا هذا لا يشترط الطعن في وثاقته، فلا معصوم الا المعصوم، ومثال هذا تجده ايضا عند العامة حيث يهم بعض الثقاة ولا يطعنون بوثاقته.

أما عن رواية الحوت، فهي موجودة -بما يشبهها- ايضا في مرويات العامة، وللاختصار نورد مثالا واحدا:
تفسير ابن كثير [ جزء 4 - صفحة 514 ]
ن والقلم وما يسطرون (1) ما أنت بنعمة ربك بمجنون (2) وإن لك لأجرا غير ممنون (3) وإنك لعلى خلق عظيم (4) فستبصر ويبصرون (5) بأيكم المفتون (6) إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين (7)
قد تقدم الكلام على حروف الهجاء في أول سورة البقرة وأن قوله تعالى : { ن } كقوله { ص } { ق } ونحو ذلك من الحروف المقطعة في أوائل السور وتحرير القول في ذلك بما أغنى عن إعادته ههنا وقيل : المراد بقول { ن } حوت عظيم على تيار الماء العظيم المحيط وهو حامل للأرضين السبع كما قال الإمام أبو جعفر بن جرير : حدثنا ابن بشار حدثنا يحيى حدثنا سفيان هو الثوري حدثنا سليمان هو الأعمش عن أبي ظبيان عن ابن عباس قال : أول ما خلق الله القلم قال : اكتب قال : وماذا أكتب ؟ قال : اكتب القدر فجرى بما يكون من ذلك اليوم إلى قيام الساعة ثم خلق النون ورفع بخار الماء ففتقت منه السماء وبسطت الأرض على ظهر النون فاضطرب النون فمادت الأرض فأثبتت بالجبال فإنها لتفخر على الأرض وكذا رواه ابن أبي حاتم عن أحمد بن سنان عن أبي معاوية عن الأعمش به وهكذا رواه شعبة ومحمد بن فضيل ووكيع عن الأعمش به
وزاد شعبة في روايته ثم قرأ { ن والقلم وما يسطرون } وقد رواه شريك عن الأعمش عن أبي ظبيان أو مجاهد عن ابن عباس فذكر نحوه ورواه معمر عن الأعمش أن ابن عباس قال : فذكره ثم قرأ { ن والقلم وما يسطرون } ثم قال ابن جرير : حدثنا ابن حميد حدثنا جرير عن عطاء عن أبي الضحى عن ابن عباس قال : إن أول شيء خلق ربي عز وجل القلم ثم قال له : اكتب فكتب ما هو كائن إلى أن تقوم الساعة ثم خلق النون فوق الماء ثم كبس الأرض عليه وقد روى الطبراني ذلك مرفوعا فقال : حدثنا أبو حبيب زيد بن المهدي المروزي حدثنا سعيد بن يعقوب الطالقاني حدثنا مؤمل بن إسماعيل حدثنا حماد بن زيد عن عطاء بن السائب عن أبي الضحى مسلم بن صبيح عن ابن عباس قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : [ إن أول ما خلق الله القلم والحوت فقال للقلم : اكتب قال : ما أكتب ؟ قال : كل شيء كائن إلى يوم القيامة ] ثم قرأ { ن والقلم وما يسطرون } فالنون الحوت والقلم القلم.

ولكن السؤال يا أخ أبو شهاب: هل تقبلون تأويل الروايات أنتم ايضا أم أن التأويل عندكم حرام ؟؟؟
وهل تقبلون أن حديث البخاري ليس بصحيح وانه وهم من أحد الرواة ؟؟؟

وأحب أن اضيف تعليقا على كلامك:

فهل تستطيع بالعلم أن تثبت وجود الجنة و مكانها أو جهنم و مكانها أو السماوات السبع مثلا

فيا زميل: عدم الوجدان لا يدل على عدم الوجود.
يعني كون انني لا استطيع اثبات أمر بالعلم لا يعني عدم وجوده.
خلاف كون العلم يثبت عكس الأمر.

يعني: العلم أثبت أن الأرض كروية، اذن ما يرد من خبر خلاف هذا وجب رده لتعارضه مع العلم القطعي.
ولهذا السبب يا زميل نحن لا نقول بصحة كتاب من كتب الحديث، فما يكون صحيحا قبل 1400 عام قد يكون وهما اليوم.

ختماما نقول: اللهم أدم الحوارات المؤدبة .

والسلام.
طالب الثار/ . .

الأخ الجليل / أبو شهاب حفظه الله
أرى من الضروري أن أعقب سريعا على نقاط متناثرة لأزحزحها عن طريقنا في الحوار وسأبقي مسألة هامة ليوم أو بعض يوم لظرف طارئ حصل لي .
قلت حفظك الله : ( أولا ... أنت مقر بحتمية السجود بلا شك في ذلك و هذه نقطة انتهينا منها . ثانيا ... أنت تعترض على أنها تذهب و تسجد تحت العرش ... أليس كذلك ؟؟؟ )
الجواب : (( نعم )) أنا اعتراضي الأساسي على ذهاب الشمس للعرش وأرى أن ذلك مخالف للواقع المحسوس .
أما ( سجود الشمس ) فأنا لم أعترض عليه ولا استشكله ، لأني أفهم أن سجود الشمس يمكن أن يكون يؤول على نحو الخضوع لله تبارك وتعالى وكل كل شيء في الكون خاضع له سبحانه .. وقد قلت لك سابقاً ( نحن لم نشكل على عبارة سجود الشمس ولا نكذبها حتى يصح الاعتراض بهذا الكلام ) فليتك لم تجهد نفسك في الكلام على سجود الشمس في مداخلتك الأخيرة وإضاعة بعض وقتك الثمين فيما لا إشكال فيه .
وبخصوص قولك ( فأين اتهامي للقرآن الذي اتهمتني به ؟؟؟ )
أقول : الاتهام أسحبه .. فأنا المخطأ لا أنت بهذا .. فقد تبين لي بعد رجوعي للمداخلات السابقة أن استشهادك بالآيات كان في مسألة سجود الشمس وكون ذلك لا نفقهه وأنه كما قال الله تعالى في تسبيح الرعد ، بينما أنا كنت أتوهم أن الاستشهاد بالآيات كان لأجل التبرير لمسألة ذهاب الشمس وخروجها عن مدارها لتذهب للعرش ( بغض النظر عن سجودها وعدمه ) ..
فأنا أستغفر الله وأطلب العذر منك .
قلت في آخر التعقيب :
(( لكي أساعدك أكثر إليك هذا الحديث المذكور عندكم حيث يقول الإمام أن الأرض على حوت
و الحوت على الماء و الماء على صخرة و الصخرة على قرن ثور ... فهذا هو الذي يخالف العلم فعلا
هل توافقنى على ذلك أم لا أيها الفاضل ؟؟؟ ))
الجواب :
نعم أوافقك على قولك ( فهذا هو الذي يخالف العلم فعلا هل توافقنى على ذلك أم لا ) ولذلك أقول أن هذا الحديث رغم صحة سنده – كما في مراجعتي السريعة له - لا يصح متنه وهو شاذ مضروب به عرض الجدار ، ورأيته كذلك في بعض مصادر السنة لكني لم أحط بطرقه ..
وللعلم أخي الجليل أنا لما طرحت رواية البخاري أشرت مستدركا أنه لم ينفرد بها أهل السنة بل رواها الشيعة أيضا وقطعت ببطلان الرواية بغض النظر عن التمذهب لمخالفتها للعلم .. فليس يهمني رواية توجد في مصادر الشيعة أو غيرهم و تكون مخالفة للعلم أو الضروري فأنا حينها لن أتردد بضربها عرض الجدار فالإسلام والقرآن وأحاديث النبي وأهل بيته براء مما يخالف الضرورة القطعية وحاشا أن أرضى بنسبة ذلك إليهم .

أخي العزيز ..

أشرت في أول التعقيب إلى أنني سأترك جزءا من الرد للأيام القادمة إن شاء الله تعالى ومقصدي هو مسألة ذهاب الشمس للعرش وهي المسألة الأهم وقد رأيت تعقيبك أعلاه وسأنظر فيه وأتأمله وسأعقب لاحقا ، فأتركك بحفظ الله ورعايته .
استدراك :
لم أقرأ مداخلة الأخ الفاضل طالب ثار ولقد نظرت إليها سريعا بعد الانتهاء من هذا التعقيب وأحب أن أنوه بأنني أشكره على كلامه حول حديث الحوت ، وبخصوص ما رواه السنة فيبدو أن طرقه أو أغلبها موقوفة ولم ترفع للنبي عليه وآله الصلاة والسلام وهذا أمر جيد نحمد الله تعالى على أنها لم ترفع للنبي المعصوم صلى الله عليه وآله ..
وأظن هذه الأخبار إن صحت إلى ابن عباس وغيره فهي مأخوذة من أهل الكتاب .

اللهم صلى على محمد و آل محمد

الزميل الفاضل المحترم الحــــــوثى
هذه أخلاق نشكرك عليها بحق ... و ليت بقية إخوانك يتعاملون بربع هذا .
لقد غيرت نظرتى و عرفت أن هناك من الشيعة من يحمل هذه الأخلاق السامية
فأسأل الله لك و لنا الخير و أن يهدنا و يهدى بنا و ليغفر لنا خطأنا
و أن يديم بيننا الإحترام
.
و حتى الآن نحن متفقان على سجود الشمس و الخلاف على أنها تسجد تحت العرش
و هى النقطة التى أجلتها أنت لوقت آخر و أنتظر تعقيبك فى أى وقت تشاء و شكرا لك .
.
الزميل الفاضل طالب الثأر
قرأت ردك على ما وضعته ... و الحقيقة لم أضعه لكى أهاجم به و لكن لكى للزميل الفاضل
نموذجا لما يمكن للعلم أن يثبته خطأه ... أما سجود الشمس تحت العرش فلا يستطيع العلم
إثباتها أو إنكارها ... فهى من الأمور الغيبية عنا و لا يمن أن نعرف عن ذلك شئ إلا من خلال
القرآن أو السنة فقط .
.
و هنا تسأءل لك أيها الفاضل ... هو خارج الموضوع و لا أـطلب عليه ردا و لكن تفكر فقط
((( طالما أنكم تأتون بالأحديث التى ثبتت عن الأئمة ... ثم تعرضونها على القرآن و السنة لتعرفوا
هل هى صحيحة أم لا ... فما الذى يفرقكم بذلك عن أهل السنة ؟؟؟ بمعنى ما هى فائدة وجود
إمام معصوم ليبلغ لنا الحديث طالما أن من ينقله و يحققه غير معصوم ؟؟؟ ففى النهاية وصلكم
الحديث عن طريق غير المعصوم ... فما الذى يضمن لكم وصول الحديث صحيحا و من أوصله ليس
معصوما ؟؟؟ و إن قلت أن هناك تحقيق من صحة الأحاديث فإنك ستكون مضطرا للإيمان بصحة الأحاديث
النبوية التى وصلت من طريق أهل السنة خاصة أنها من رسول الله مباشرة و ليس من الأئمة )))
.
و نسأل الله أن يفتح علينا من عنده
و الحمد لله رب العالمين

بسم الله، وبعد

الحمد لله قاصم الجبارين مبيـر الظالمين مدرك الهاربين نكال الظالمين صريـخ المستصرخيـن موضع حاجات الطالبيـن معتمد المؤمنيـن

.
الزميل ابو شهاب، تقول:

أما سجود الشمس تحت العرش فلا يستطيع العلم إثباتها أو إنكارها ... فهى من الأمور الغيبية

لا يا زميل، ليست من الامور الغيبية كما تقول، بل هي من الامور العلمية البحتة، فتأمل في الحديث حيث يقول:

‏أتدري أين تذهب قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش

ففي ذاك الزمن كان يعتقد الناس أن الشمس تذهب لمكان آخر عند الغياب، ولكن العلم اثبت انها لا تذهب لأي مكان بل تستمر في دوارنها حول نفسها، وتستمر الأرض بالدوران حولها.
بل المشكلة يا زميل ان الشمس ليست هي من تذهب، بل الأرض هي من تدور، والشمس ثابتة بالنسبة لمدار الارض متحركة حول نفسها، يعني ان عملية الغروب ليست مرتبطة بالشمس، بل مرتبطة بالارض نفسها، وهذا يضيف علة اخرى للحديث.
المشكلة يا زميل هي في اقفال العقل والغائه وعدم فسح المجال أمام العلم القاطع ليأخذ مجراه في الفقه، والمشكلة الكبرى انكم تقطعون بصحة صحيحيكم ولا تقبلون بأي رأي يخالف هذا، بل حتى انكم تلغون العقل والعلم القطعي وتخطئونهما اذا تعارضا مع حديث الصحيحين.
وهذا الذي دفع ابن عثيمين مثلا للقول بأن الليل والنهار يحصلان بدوران الشمس حول الأرض مسندا ذلك لظاهر ما فهمه من بعض الآيات والروايات، مخالفا للعلم الحديث الذي وصل الى درجة صعود الانسان الى القمر وشاهد من هناك كيف تجري عملية التعاقب، بل ويحث على عدم تدريس مواد الجغرافيا لمخالفتها للسنة كما يعتقد.
بالنسبة للقرآن لا نستطيع الطعن بصحته -حاشى- ولكن كما تعلم نستطيع تأويله بما لا يتعارض مع العلم وكما تعلم فالقرآن حمال اوجه، أما بالنسبة للحديث، فكما اسلفت لك، إما تأويله أو رده الى رواته اذا عجر التأويل.

أما ما ذكرته في نهاية مشاركتك فاقول لك: الا تعرضون الحديث عندكم على القرآن ؟؟؟
ألا تعلّون الحديث وتردوه لعلة في المتن ؟؟؟

بمعنى ما هى فائدة وجود إمام معصوم ليبلغ لنا الحديث طالما أن من ينقله و يحققه غير معصوم

الفائدة في كثرة الطرق والتواتر، فالرواية التي تنقل عن ثلاث من الائمة -عليهم السلام- بتعدد طرق ليست كالرواية التي تروى بطريق واحد عن امام واحد.

فما الذى يضمن لكم وصول الحديث صحيحا و من أوصله ليس معصوما ؟؟؟

ولهذا هناك الجرح والتعديل.

فإنك ستكون مضطرا للإيمان بصحة الأحاديث النبوية التى وصلت من طريق أهل السنة خاصة أنها من رسول الله مباشرة و ليس من الأئمة )))

بالنسبة لنا، الرواية اذا كانت صحيحة فلا فرق في كونها مروية عن النبي او عن أحد الأئمة، لاننا نؤمن في عقيدتنا أن كلام الامام ما هو الا من كلام النبي انتقل له عن طريق السلسلة المعروفة،
أما بالنسبة لأحاديث أهل السنة، فالمشكلة يا زميل ليس في المبدأ بل في التطبيق، فنحن مثلا لا نثق بكثير من رواة أهل السنة كأبو هريرة مثلا، او ابن عمر او غيرهم، وكما تعلم فان البخاري يروي عن فسقة وشاربي خمر وكذا بعض اعداء اهل البيت من النواصب، فكيف تريد مني ان ائتمن ناصبي شارب خمر او فاسق على ديني خصوصا اذا تفرّد بالرواية ؟؟؟
وللانصاف فهذا لا يعني ان رواة الشيعة ملائكة، كلا بل فيهم الصالح والطالح وهذا ما تصدح به كتب الرجال، ولكن المشكلة عندكم عندما لا تتوقفون في مرويات الصحابي مثلا وتقطعون بعدالتهم اجمعين اكتعين ابصعين -كما يقول التيجاني-.
فالمشكلة ليست في الرواية بل المشكلة في الرواة.

والسلام.
طالب الثار/ . .

أخخخخخخخخخخخخخخخخخخخ

اللحين حديث صحيح قال الله وقال رسوله وتقول ثبت العلم الحديث أن الشمس لاتذهب للسجود ...لا حول ولا قوة إلا بالله

علماء الفلك ياشاطر صورو الشمس من كوكب الأارض بالتلسكوبات ومن الكواكب القريبة للأرض لم يحيطوا بالشمس من جميع جهاتها ..الشمس أكبر من الأرض أضعاف ما تتصور .........

أجل بالله عليك افتح كتبكم وتفرج على المهازل الخيالية ...

((روي أن الإمام جعفر الصادق (عليه السلام) كان مارا في طريق ورأى مهرجا أمام الناس ..بجانب جدار مرسوم عليه أسد فأمر الرسم الأسد فكان أسدا حقيقيا فأكل المهرج ثم رجع مكانه )) كيف تجرؤون بالكذب على أهل البيت عليهم السلام ....أجل بالله هذا كلام ولا سواليف ألف ليلة وليلة ......
اللحين نبي الله صالح يدعو ويتضرع ويصلي لله حتى تخرج الناقة من الصخر الأصم والإمام عليه السلام بكل سهول يظرب الجدار ويطلع الرسم الأسد ....ماصارت ولا استوت
أرجو عدم الزعل أنا رديت بمثل ردك

الجميل.....يعني أنت لا تستنكر أن الأسد أكل المهرج...

بل تستنكر اجراء الله كرامه على يد أحد أولياءه :d....


بعدين كيف تتهمنا بالكذب ؟؟؟؟ هل قال لك أحد أنه حديث صحيح ؟؟؟؟

ممكن تأتينا بسند هذا الحديث و مصدره لنريك من منا الكذاب ؟؟؟

بسم الله، وبعد

الحمد لله قاصم الجبارين مبيـر الظالمين مدرك الهاربين نكال الظالمين صريـخ المستصرخيـن موضع حاجات الطالبيـن معتمد المؤمنيـن

.

((روي أن الإمام جعفر الصادق (عليه السلام) كان مارا

روي او قيل او غير ذلك لا ينفع بابا، هل تعرف شيء اسمه سند يا هذا.
يبدو ان الكلام معك مضيعة للوقت.

والسلام.
طالب الثار/ . .

الأستاذ الفاضل أبو شهاب رعاه الله
أشكرك على لطافة أسلوبك وسمو أخلاقك وأنا أقل مما قلته بحقي من الأوصاف بارك الله فيك ورزقنا الله وإياك شفاعة نبينا الأكرم صلوات الله وسلامه عليه وعلى آله .
أناقش ما أخرته من النقاط لكن أشير قبل ذلك إلى تعليق بسيط لما جاء في كلامك التالي :
(( .. و الشيئ الآخر هو خطأك في المعرفة ... فمن قال لك أن الشمس ثابتة وة الأرض تتحرك حولها فقط ... فالأرض فعلا تدور حول الشمس و الشمس ثابتة بالنسبة للأرض فقط و لكن الشمس تجرى و تسبح في وسط المجرة أيضا ... فلا الأرض ثابتة و لا الشمس ثابتة ... و قديما كانوا يظنوا الأرض ثابتة و لكن في عصر الفضاء اكتشفوا أن الأرض تدور حول الشمس و لكن حديثا ثبت أن الشمس تقع ضمن مجرة ضخمة تدور هي الأخرى بما تحويه من كواكب و تسبح في الفضاء و ليست ثابتة أما التحجج بأنها لم تذهب .. )) الخ .
كلامك هذا صحيح حفظك الله ولا أخالفك فيه البتة ، لكن قولك ( خطأك في المعرفة ... فمن قال لك أن الشمس ثابتة .. ) هو وهم من جنابك الكريم في نسبته إليّ ، بل قلت سابقاً ما نصه ( فقد أثبت العلم الحديث أن الشمس تجري وخلفها الكواكب التسعة وتسبح في الفضاء وهي ليس واقفة ) إشارة مقتضبة إلى نفس الحقيقة العلمية التي تفضلت بشرحها . ولا شك أنه خطأ غير مقصود منك في نسبة ذلك إلى ، بل لعل السبب بعض عباراتي أو عدم دقتها هو منشأ ذلك ولا ذنب لك فيه رعاك الله .
الإشكال الرئيسي وجمع التعقيبات عليه :
أهم مسألة ينبغي التركيز عليها في الموضوع هي : ذهاب الشمس وخروجها عن مدارها لتذهب إلى العرش يوميا بعد غروبها ، وهذا الذهاب يقدح في صحة الحديث لمخالفته للحس والمشاهدة القطعية ، لأن الشمس لا تخرج عن مدارها والأرض كذلك لا تحيد عن مدارها ، وظاهرة الشروق و الغروب وتعاقب الليل والنهار على الكرة الأرضية هو بسبب دوران الأرض حول نفسها ، فمتى وأين تذهب الشمس كل يوم إلى العرش ؟! .
فقلت رعاك الله في دفع هذا الإشكال :
الفقرة ( 1 ) :
( أما التحجج بأنها لم تذهب بعيدا عند العرش فحدد لنا أين العرش لأجيبك بعدها فكل هذه أمور غيبية عنا بالفعل ... فتسبيح الرعد و سجود الشمس و الشجر كلها نؤمن بها غيبيا بلا مشاهدة و لا تأكيد و لكننا صدقنا ربنا الحق في ذلك )
وفي موضع آخر قلت حفظك الله :
( الفقرة 2 )
( أنت تعترض على أنها تذهب و تسجد تحت العرش ... أليس كذلك ؟؟؟ و هنا ستأتى نقطة بعيدة قليلا عن موضوعنا و لكنها لب الموضوع ... و هي الكعبة هل تعلم أن الكعبة تحت سمت عرش الرحمن ؟؟؟ بمعنى أنه لو سقط شعاع ضوء
من مركز العرش سيكون مكان سقوطه هو الكعبة ... و من الواضح أن الشمس في لحظة غروبها عن الجزيرة العربية تكون في مركز هذا السمت فتسجد تحت عرش الرحمن و سجودها متفق عليه بيننا فلا داعي لأن أكرره ... فلماذا نكذب البخارى أو نكذب العلم في موضوع ليس للعلم شأن به أصلا ... فالذي أخبرنا بسجودها هو الله و من أخبرنا بالعرش هو نبيه الكريم ... فأين الخطأ و الكذب هنا ؟؟؟
و قلت لك من قبل أن الكذب يكون فى شيئ مثل ما ذكرت لك فى المشاركة السابقة مثلا أن الحديث يقول أن القمر مثلا عبارة عن بلورة من الماس أو أن الشمس يبعد عنا بمقدار بعد مكة عن المدينة أو شيئ من هذا القبيل ... فهنا يخالف فعلا قاعدة علمية )
1- قولك : ( فحدد لنا أين العرش لأجيبك بعدها فكل هذه أمور غيبية عنا بالفعل ) أظنك تشير به إلى أن عدم معرفتنا بمكان العرش يجعل لفظ ذهاب الشمس إليه من الغيبيات كما هو الحال بـ " سجود الشمس تحت العرش " وبالتالي ينبغي جعل الحديث كله من الغيبيات سواء السجود أو الذهاب ، وبذلك نرفع اليد عن ظاهر الرواية ويسقط الإشكال ..
أقول :
أعترف لك أيها الفاضل أنه كلام رائع ويدل على نباهة و ذكاء ، لكنه – مع كامل أسفي - عند المحاققة لا يقتلع الإشكال ولا يزيل اللبس لوجوه :
أ-أولا : لفظ الذهاب غير مضاف إلى قرينة عقلية أو لفظية توجب صرفه عن ظاهره كما الحال بسجود الشمس ، لذا فهو على حقيقته .
ب-ثانيا : وجود بعض العبارات الغيبية في متن الحديث لا يستلزم أن يكون كله من المغيبيات وأن تحمل كافة ألفاظه الظاهرة على ذلك وللتقريب أقول :

ورد في معجزات النبي عليه وآله أفضل الصلاة والسلام الكثير من هذا القبيل كتسبيح الحصى في يده ، وسلام الذئب عليه وأحاديث المعراج ونحو ذلك فلا موجب لحمل جميع الألفاظ الظاهرة الواضحة على الغيب إلا بدليل ..

فتسبيح الحصى مثلا هو حق ولا نعلم كيف تكلمت الحصى هل بلسان أو أن الله خلق لها صوتاً وأنطقها لكن لا شك فيه أن ظرف التسبيح وإن كنا لا تعرف بالضبط ماهيته هذه المعجزة لكننا نجزم أن مكان وقوعه كان في (( يده )) الشريفة الطاهرة على الحقيقة والظاهر من اللفظ ، فلا موجب مثلا بالقول أن تسبيحها في (( يده)) المباركة لا نعلمه بالضبط أو أنه غير مفهوم لنا بحجة أن التسبيح غيبي ..
وكذا الحال في الأحاديث الكثيرة ولا سيما أحاديث معراجه صلوات الله عليه وما رآه من العجائب التي أخبرنا بها الصداق الصدوق والتقائه بالأنبياء وكلامه معهم على الحقيقة وصلاته فيهم إماماً ..

والحاصل : أن حمل لفظ ( ذهاب الشمس ) على الغيب لأجل غيبية عبارة ( سجود الشمس ) أمر غير صحيح لأن عبارة ذهاب الشمس بعد المغرب في الحديث إلى العرش لا تحتاج لتأويل أو اعتذار في نظري .
ففي كل الأحوال لا يمكن للشمس أن تخرج من مدارها سواء عرفنا مكان العرش أم لم نعرفه ( مع العلم أخي أن الألباني يحدد مكان العرش فوق العالم ! ويسميه المكان العدمي فإن كنت من السلفية فالإشكال لزمك لا محالة لأن العرش عندهم حسي وهو مكان الله تعالى الله عما يقولون .. وإن كنت من السادة الأشاعرة فالكلام مع جنابك الكريم سيكون من جهة أخرى ..

2-قولك في الفقرة 2 حول مثل سمت عرش الرحمن :
تعليقي عليه :
إن حديث العرش وارتباطه في الكعبة من الروايات الظاهرة في الغيب ولا دخل للعلم فيه كما تفضلت به ، وأراه خارج السياق الرئيسي لأنك في هذا المثال تعالج مسألة سجود الشمس بالنسبة إلى الكعبة شرفها الله وهو أمر جرى الاتفاق عليه سابقا ، لكنه لا يعالج مسألة خروج الشمس عن مدارها مع لطافة ما قلته من سبائك الكلام الحسن .
وفي النهاية :
أنا لا ألزمك بوجوب تكذيب هذا الحديث ولا أفرض عليك وجهة نظري فلعل الأمور غير واضحة بالنسبة لك أو أنك تتورع عن الطعن فيه لسبب ما ، وأقول كما قال العلماء ( رأيي صواب يحتمل الخطأ ، ورأي مخالفي خطأ يحتمل الصواب ) وما غايتنا إلا تنبيهكم على أن كتاب البخاري فيه ما لا يصح من الأحاديث وما ذكرته هو نموذج من بعض النماذج التي رأيتها وكنت أنوي طرحها لاحقا وأخرني جنابك الكريم وحوارنا الشيق حيث لم أرد تفريع الكلام أوإغراقه بالمداخلات والروايات الأخرى لسببين :
الأول : عدم تشتيتكم وتحميلكم عبأ المراجعة لأكثر من مسألة والكلام لم يستوفى بعد على النقطة الأولى المطروحة .
الثاني : لم يكن الهدف من نقد كتاب البخاري مهاجمته لمجرد المهاجمة بل بهدف إسقاط نظرية أن جميع ما فيه صحيح . وقد رأيت الكثير من أعلام أهل السنة ينفون هذه النظرية الخاطئة الشائعة ، كسيدنا المحدث حسن بن علي السقاف حفظه الله ورعاه والشيوخ الغماريين ولا سيما الحافظ الجليل أحمد بن محمد بن الصديق الغماري المغربي رحمه الله وأمثالهم
فنحن الآن ليس في زمن التقليد وتقرر في الأصول ( رب مشهور لا أصل له ) وأقول قياسا على هذه القاعدة " رب مشهور يقدس يحجب الحقائق ويمنع من الوقوف على الحق " ومن " أحب شيئا أعشى بصره " كما قرره سيدنا علي عليه السلام .. لذا ينبغي للمتدين الورع أن ( يضرب الرأي بعضه ببعض ليجد أرشده كما قال سيدنا علي عليه السلام ) وأن يبحث عن الصواب والحكمة دائما ولا يقف ولا يقول أنني على الحق الذي لا أحيد عنه ما حييت فهذا خطأ فادح ، فمن بحث وجاهد فقد فاز بإحدى الأمرين إما بالتوفيق للحق وإما أن يكون معدوداً ممن هاجر إلى الله ورسوله فمات دون ذلك فنجا ، ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها ، نسأل الله لنا ولكم العصمة وحسن الخاتمة واللقاء في الجنة التي وعدنا بها ربنا سبحانه ..

الأخوان الكريمان ( algameel ) و ( malik 13 )
أسلوبكما يبعد ولا يقرب رعاكما الله .. ونحن في حوار هادئ وعلمي وأخوي
والحقيقة مرادنا ولا شيء سوى الحقيقة ..
فإن كنت قد أخطأت لكما عذري ورحم الله ن أهدى إلي عيوبي .

عذرا للأخطاء المطبعية في التعقيب الأخير