لا يوجد كلام علمي يستحق الرد أصلا ، فكلام البغدادي وابن تيمية والذهبي خطابي خالي من الحجة والبينة ، فقط دعاوى من غير دليل ، فإن ذكروا أدلة على دعاواهم قارعناها بأدلة مثلها .. وإن كان الأمر مجرد دعاوى فنحن نثق بالشريف الرضي بينما لا نثق بابن تيمية ولا الذهبي ولا غيرهما من علماء أهل السنة إطلاقا ، فعلى أي شيء نصدق النطيحة والمتردية ولا نصدق أحد أقطاب الشيعة ؟ سيما وأن الحديث عن كلام ينسب الى جده أمير المؤمنين عليه السلام .



( الجمري )

للرد عليه نقول :
1ـ إذا كان الذهبي لم يميّز من هو جامع كتاب نهج البلاغة هل السيّد الرضي أو السيّد المرتضى ؟ كيف تسنّى له أن يحكم على السيّد المرتضى أنّه هو المتّهم بوضع نهج البلاغة ؟
2ـ إنّ كتب السيّد المرتضى التي ألّفها في الفقه والأصول والأدب وغيرها كلّها موجودة ومعلومة ، ولو قارن الذهبي بينها وبين نهج البلاغة في الإنشاء والأسلوب لرأى بينها وبينه البون الشاسع بعد ما بين السماء والأرض ، مع جلالة وعظمة السيّد المرتضى ، ولكن أين هو وأين نهج البلاغة ؟
3ـ إن السيّد الشريف الرضي والذي هو متخصّص في الأدب ، وكان ( قدس سره ) عالماً أدبياً ، وشاعراً مفلقاً ، فصيح النظم ، ضخم الألفاظ ، قادراً على القريض ، متصرفاً في فنونه .
إن قصد الرقّة في النسيب أتى بالعجب العُجاب ، وإن أراد الفخامة وجزالة الألفاظ في المدح وغيره أتى بما لا يُشق فيه غباره ، ومع هذا كلّه لو قارن الذهبي أو غيره بين مؤلّفات الشريف الرضي كديوانه ، وحقائق التأويل ، والمجازات النبوية وغيرها وبين نهج البلاغة لرأى الفارق الكبير بينهما ، وحتّى نثره الذي يعلّق به على بعض الخطب في نهج البلاغة ، يجد الخبير اللبيب كل الاختلافات في الأسلوب والقوّة بينه وبين نهج البلاغة .
4ـ ما هو الداعي لأن يقوم السيّد المرتضى مع عدالته وورعه أن يضع مثل هذا المجهود الكبير وينسبه إلى الإمام علي ( عليه السلام ) ، وهل الإمام بحاجة على أن تكمل فضائله بالكذب والوضع ؟
5ـ إنّ كثيراً من خطب نهج البلاغة موجودة في مصادر قبل أن يولد السيّد المرتضى ، بل قبل أن يولد والده .
6ـ إنّ الذي ألّف وجمع نهج البلاغة هو الشريف الرضي عام 400 هـ ، وانتشرت نسخه في العالم قبل وفاته بست سنوات ، ولكن الذهبي عذره عنده حيث لم يطّلع ولا على نسخة واحدة من نهج البلاغة حتّى يتمكّن أن يميّز من هو جامعه هل الشريف الرضي أم الشريف المرتضى ؟
وحينئذ إذا حكم على نهج البلاغة من أنّه منحول على الإمام ( عليه السلام ) ومكذوب عليه ، وفيه الأشياء الركيكة والتناقضات فلا غرابة ولا عجب ، فإذا كان لا يعرف جامع الكتاب ، فمن باب الأولى أن لا يعرف محتواه ، ولا مستواه .
ولعلّ الذهبي قلّد ابن خلكان في وفيات الأعيان حينما ترجم الشريف المرتضى ، وذكر أنّه الذي جمعه – أي جمع خطب نهج البلاغة – ونسبه إليه وهو الذي وضعه .
وكأن هذه الشنشنة قديمة ، وقد تعرّض لها ابن أبي الحديد وردَّها بأحسن بيان قال : لأنّ كثيراً من أرباب الهوى يقولون : إنّ كثيراً من نهج البلاغة كلام محدَث ، صنعه قوم من فصحاء الشيعة ، وربما عزوا بعضه إلى الرضي أبي الحسن وغيره ، وهؤلاء قوم أعمت العصبية أعينهم ، فضلّوا عن النهج الواضح ، وركبوا بُنيّات الطريق ، ضلالاً وقلّة معرفة بأساليب الكلام ، وأنا أوضح لك بكلام مختصر ما في هذا الخاطر من الغلط فأقول :
لا يخلو إمّا أن يكون كل نهج البلاغة مصنوعاً منحولاً ، أو بعضه .
والأوّل باطل بالضرورة ، لأنّا نعلم بالتواتر صحّة إسناد بعضه إلى أمير المؤمنين ( عليه السلام ) ، وقد نقل المحدّثون كلّهم أو جلّهم ، والمؤرّخون كثيراً منه ، وليسوا من الشيعة لينسبوا إلى غرض في ذلك .
والثاني : يدل على ما قلناه ؛ لأنّ من قد أنِسَ بالكلام والخطابة ، وشَدَاء طرفاً من علم البيان وصار له ذوق في هذا الباب ، لابد أن يفرّق بين الكلام الركيك والفصيح ، وبين الفصيح والأفصح ، وبين الأصيل والمولّد ، وإذا وقف على كرّاس واحد يتضمّن كلاماً لجماعة من الخطباء ، أو لاثنين منهم فقط .
فلابد أن يفرّق بين الكلامين ويميّز بين الطريقين ... وأنت إذا تأمّلت نهج البلاغة وجدته كلّه ماءاً واحداً ، ونفساً واحداً ، كالجسم البسيط الذي ليس بعض من أبعاضه مخالفاً لباقي الأبعاض في الماهية ، وكالقرآن العزيز ، أوّله كأوسطه ، وأوسطه كآخره ، وكل سورة منه ، وكل آية مماثلة في المأخذ والمذهب والفن والطريق والنظم لباقي الآيات والسور ، ولو كان بعض نهج البلاغة منحولاً وبعضه صحيحاً لم يكن كذلك .
فقد ظهر لك بهذا البرهان الواضح ضلال من زعم أنّ هذا الكتاب أو بعضه منحول إلى أمير المؤمنين ( عليه السلام ) ، إلى آخر كلامه وهو جيّد .
وكلام أهل البيت ( عليهم السلام ) عموماً ، والإمام علي ( عليه السلام ) خصوصاً له لحن خاص لا يتذوّقه إلاّ من أنس بكلامهم ، قال ( عليه السلام ) : ( وإنّا لأمراء الكلام ، وفينا تشعّبت عروقه ، وعلينا تهدلت غصونه ) .
7ـ يضاف إلى ما تقدّم أنّ مصادر كتاب نهج البلاغة كلّها أو أكثرها موجودة ومنتشرة في كتب الحديث والفقه ، وقد تصدّى جماعة من العلماء المحقّقين لتخريج خطب نهج البلاغة وحكمه ومصادرها الأوّلية ، وأوسعها ما كتبه السيّد عبد الزهراء الخطيب بعنوان ( مصادر نهج البلاغة ) ، خرج في أربع مجلّدات وطبع وانتشر .
من الذين سبقوا الشريف الرضي في جمع كلام الإمام علي ( عليه السلام )
إنّ الذين سبقوا السيّد الشريف الرضي ( قدس سره ) في جمع خطب الإمام علي ( عليه السلام ) وكلماته كثيرون ، فقد ذكر العلاّمة المحقّق الشيخ آقا بزرك الطهراني بعضهم ، وإليك أسماءهم :
1ـ زيد بن وهب الجهني الذي شهد صفّين ، وقال عنه : أنّه أوّل من جمع خطب الإمام ( عليه السلام ) ، إذ بادر إلى جمع خطبه ( عليه السلام ) في زمن الإمام ، وهذا الكتاب يعرف بكتاب الخُطب .
2ـ إسماعيل بن مهران ، فقد جمع جملة من خطب الإمام ( عليه السلام ) ، يعرف كتابه أيضاً بكتاب الخُطب .
هذا ، ويظهر من كلام ابن شهر آشوب المتوفّى 588 هـ وجود جملة من مشهورات خطب الإمام علي ( عليه السلام ) المذكورة في نهج البلاغة في عصره .
قال في المناقب : ألا ترى إلى خُطَبه ... وذكر أسماء جملة منها ، وعَدَّ منها : اللؤلؤة ، الافتخار ، الدرّة اليتيمة ، الأقاليم ، الوسيلة ، الطالوتية ، القصبية ، السلمانية ، الناطقة ، الدامغة ، الفاضحة ، وغيرها ممّا لا يوجد في نهج البلاغة .
كما ذكر في الأثناء بعض ما يوجد في نهج البلاغة مثل : الشقشقية ، التوحيد ، القاصعة ، الأشباح ، الاستسقاء ، الغرّاء ، النخيلة ، وغيرها ، ثمّ أحال إلى بعض ما ألّف في خطبه ( عليه السلام ) مثل نهج البلاغة ، وكتاب الخُطب لإسماعيل بن مهران ، والخُطب لزيد بن وهب ، وهذا يدلّ على وجود الكتب المذكورة في عصره .

وإن أردت المزيد راجع هذا الموقع ((شبكة البلاغة)) فيها كل الردود على كل الشبهات التي اثيرت حول نهج البلاغة.

http://www.balaghah.net/

شكرا كبيرا لكما : أخي الجمري واخي المبرقع الموسوي
لقد القمتما ذلك الوهابي حجرا في فمه
الا ان موقع : http://www.balaghah.net/
لايعمل
ولا ادري ماهو السبب
شكرا كبيرا لكما لتعاونكما