إعـــــــلان

**Al-7osayni** · 06-03-2006, 06:22 PM

ان شاء الله من عيوني اجاوب عن اشكالك ولكن لكي نوضح الفكرة عندي سؤال بسيط وبعدها نكمل موضوعنا وانا فقط اريد هذا السؤال للتوضيح وحتى لايصبح هناك خلط لانك خلطت الحابل بالنابل وخطلت الصين في الطين كماهو مثل شعبي عندنا
اخي الفاضل وطبعا اجابة السؤال التي سأجاوبها انا ان لم تجاوب انت لها علاقة مباشرة في الجواب عللى اشكالك الظريف

سؤالي هو :
هل الامام الحسين عليه السلام قام بالثورة على معاوية مباشرة بعد وفاة الامام الحسن عليه السلام ام انتظر سنوات حتى مات معاوية وجاء الحكم الى يزيد ثم قام على يزيد ؟؟

جاوب عن هذا السؤال البسيط وبعدها ان شاء الله نكحل عينك في الاجابة

**أميري حسين-5** · 06-03-2006, 09:24 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Al-7osayni

سؤالي هو :
هل الامام الحسين عليه السلام قام بالثورة على معاوية مباشرة بعد وفاة الامام الحسن عليه السلام ام انتظر سنوات حتى مات معاوية وجاء الحكم الى يزيد ثم قام على يزيد ؟؟

جاوب عن هذا السؤال البسيط وبعدها ان شاء الله نكحل عينك في الاجابة

بداية طيبة

وسؤال وجيه ومنطقي

متابع لمعرفة مدى دراية صاحب الموضوع باالتاريخ

**بوحسن** · 06-03-2006, 09:48 PM

اريد ان اعرف من اين للوهابيه هذه المعلومات الخارقه؟!
والتي تثبت بأن توقيعي ينطبق عليهم.

لقد تنازل الحسن بن علي( عليه السلام ) لمعاوية وسالمه

هذه اول كذبه.
ما دليلك ان الامام عليه السلام تنازل؟
وعن ماذا تنازل؟

في وقت كان يجتمع عنده من الأنصار والجيوش ما يمكنه من مواصلة القتال

كذبة اخرى.
ما دليلك بأن للامام

من الانصار والجيوش ما يمكنه من مواصلة القتال؟
وهل قاتل الامام ليواصل قتاله؟

في قلة من أصحابه في وقت كان يمكنه فيه الموادعة والمسالمة ولا يخل أن يكون أحدهما على حق.

الامام

لا يصالح من كفره بعض علمائكم.
والفرق بين معاوية ويزيد ان معاويه كان يتلبس لباس الاسلام اما يزيد فكان متجاهرا بالكفر.

ولا يخل أن يكون أحدهما على حق

كلاهما على حق.
يصح كلامك لو كانا عليهما السلام قد تعاملا مع شخصية واحده.
وكما ذكر الاخ الحسيني:

هل الامام الحسين عليه السلام قام بالثورة على معاوية مباشرة بعد وفاة الامام الحسن عليه السلام ام انتظر سنوات حتى مات معاوية وجاء الحكم الى يزيد ثم قام على يزيد ؟؟

والآخر على على باطل لأنه إن كان تنازل الحسن مع تمكنه من الحرب (حقا) كان خروج الحسين مجردا من القوة مع تمكنه من المسالمة (باطلا) وإن كان خروج الحسين مع ضعفه (حقا) كانت تنازل الحسن مع قوته (باطلا)

الباطل هو مايعتقده عقلك الباطل.
وقد بينا باطلك هذا فيما ذكرناه سابقا.

إن قلتم أنهما جميعا على حق جمعتم بين النقيضين وهذا القول يهدم أصولكم.

وإن قلتم ببطلان فعل الحسن

لزمكم أن تقولوا ببطلان إمامته و بطلان إمامته يبطل إمامة أبيه و عصمته لأنه أوصى إليه و الإمام المعصوم لا يوصي إلا إلى إمام معصوم مثله.

و إن قلتم ببطلان فعل الحسين

لزمكم أن تقولوا ببطلان إمامته و عصمته و بطلان إمامته و عصمته يبطل إمامة و عصمة جميع أبنائه و ذريته لأنه أصل إمامتهم وعن طريقه تسلسلت الإمامة. و إذا بطل الأصل بطل ما يتفرع عنه.

خربشات باطله لاتقوم على دليل.
وتبين بطلان مدى بطلان عقل قائلها.

**نسيم الكويت** · 09-03-2006, 07:05 AM

السلام عليكم أيها الأحبة جميعا ورحمة الله وبركاته :

سبق وأن طرح هذا الإشكال في منتدى(( أمير الهنوف )) من فترة بعيدة.. وهو منتدى سني .. وتكرر جوابي على

صاحب الموضوع .. والذي قرر مشرف الموقع إغلاق الموضوع بسبب الرد والذي أكرر خلاصته عليكم هنا ولعلي أجد

الجواب :

نورس دجلة .. في الحقيقة فإن هذا الإشكال راجع عليكم أنتم أولا قبل

غيركم .. ذلك لأن تلك المقدمات التي

وضعتموها تلزمكم ولاتلزمنا .. فهي تمثل نظرتكم للموضوع ولاتمثل

نظرتنا إليه .. وقد تفضل الأخ العزيز أبوحسن

أيده الله وسدده بالإشارة إلى خطأ تلك النظرة التي تفضلتم بها .. إلا أنها

لاشك تلزمكم أنتم .. ذلك لأن الموضوع

لايخص تاريخ التشيع فقط وعقيدتهم .. وإنما يخص تاريخ المسلمين

قاطبة .. أليس كذلك ..؟؟

فكيف يمكنكم الجمع مابين المسألتين المتناقضتين في نظركم ..؟؟

إلا أن تقولوا بأن أحدهما أخطأ بلاشك ففرق كلمة المسلمين وأراق

دماءهم .. وأما الآخر فقد جمع كلمة المسلمين

وحفظ دماءهم .. فهل يمكنكم وضع النقاط على الحروف وتوضيح موقف

أهل السنة من الموضوع ..

أخشى أن تلتزموا الصمت وتتهربوا من الجواب .. أفيدونا جزاكم الله

خيرا ..

**نسيم الكويت** · 09-03-2006, 07:08 AM

السلام عليكم أيها الأحبة جميعا ورحمة الله وبركاته :

سبق وأن طرح هذا الإشكال في منتدى(( أمير الهنوف )) من فترة بعيدة.. وهو منتدى سني .. وتكرر جوابي على

صاحب الموضوع .. والذي قرر مشرف الموقع إغلاق الموضوع بسبب الرد والذي أكرر خلاصته عليكم هنا ولعلي أجد

الجواب :

نورس دجلة .. في الحقيقة فإن هذا الإشكال راجع عليكم أنتم أولا قبل

غيركم .. ذلك لأن تلك المقدمات التي

وضعتموها تلزمكم ولاتلزمنا .. فهي تمثل نظرتكم للموضوع ولاتمثل

نظرتنا إليه .. وقد تفضل الأخ العزيز أبوحسن

أيده الله وسدده بالإشارة إلى خطأ تلك النظرة التي تفضلتم بها .. إلا أنها

لاشك تلزمكم أنتم .. ذلك لأن الموضوع

لايخص تاريخ التشيع فقط وعقيدتهم .. وإنما يخص تاريخ المسلمين

قاطبة .. أليس كذلك ..؟؟

فكيف يمكنكم الجمع مابين المسألتين المتناقضتين في نظركم ..؟؟

إلا أن تقولوا بأن أحدهما أخطأ بلاشك ففرق كلمة المسلمين وأراق

دماءهم .. وأما الآخر فقد جمع كلمة المسلمين

وحفظ دماءهم .. فهل يمكنكم وضع النقاط على الحروف وتوضيح موقف

أهل السنة من الموضوع ..

أخشى أن تلتزموا الصمت وتتهربوا من الجواب .. أفيدونا جزاكم الله

خيرا ..

**نورس دجلة** · 09-03-2006, 01:31 PM

فكيف يمكنكم الجمع مابين المسألتين المتناقضتين في نظركم ..؟؟

إلا أن تقولوا بأن أحدهما أخطأ بلاشك ففرق كلمة المسلمين وأراق

دماءهم .. وأما الآخر فقد جمع كلمة المسلمين

وحفظ دماءهم .. فهل يمكنكم وضع النقاط على الحروف وتوضيح موقف

أهل السنة من الموضوع ..

اهلا باخي نسيم 00 ومرحبا بجميع من يقرا الموضوع 00

اخي في الله نسيم الموضوع طبعا يهم جميع المسلمين 00

والحسن والحسين هما سيدا شباب اهل الجنه 00 كلنا متفقون على ذلك 00

ولكن القصد من موضوعي هو انه لا بد ان يكون احدهما مخطيء في موقفه 00 لا ن الموقفين متناقضين تماما 00

والقصد من موضوعي بالتحديد هو مبدا العصمه التي تؤمنون بها 00

ولحد الان لم يوضح اي احد من الاخوة الشيعه كيف ان الموقفين ليس متناقضين وان كليهما مصيبين ( عليهما السلام )

اما الردود المتعصبه التي وصفت عقلي بالباطل وما الى ذلك فاعذروني لن ارد عليها لانني هنا لكي اسمعكم واسمع منكم اخواني 00 وليس لكي نتبادل الكلام الخشن والتعليقات والردود السخيفه التي لا تنفع اي من الطرفين 00

تحياتي للجميع

**نصرالشاذلى** · 09-03-2006, 01:45 PM

بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فأذا هو ( زاهق ) !!!

المشاركة الأصلية بواسطة Al-7osayni

ان شاء الله من عيوني اجاوب عن اشكالك ولكن لكي نوضح الفكرة عندي سؤال بسيط وبعدها نكمل موضوعنا وانا فقط اريد هذا السؤال للتوضيح وحتى لايصبح هناك خلط لانك خلطت الحابل بالنابل وخطلت الصين في الطين كماهو مثل شعبي عندنا
اخي الفاضل وطبعا اجابة السؤال التي سأجاوبها انا ان لم تجاوب انت لها علاقة مباشرة في الجواب عللى اشكالك الظريف

سؤالي هو :
هل الامام الحسين عليه السلام قام بالثورة على معاوية مباشرة بعد وفاة الامام الحسن عليه السلام ام انتظر سنوات حتى مات معاوية وجاء الحكم الى يزيد ثم قام على يزيد ؟؟

جاوب عن هذا السؤال البسيط وبعدها ان شاء الله نكحل عينك في الاجابة

اللهم صلى على محمد وآل محمد .. أما بعد ،،

تسجيل مُتابعة وإعجاب وترقُب !!!!

خادم الإمام

**نور الهدى6** · 09-03-2006, 01:49 PM

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

وايداتنكت

هههههههههههههههههههههههههههه

قاعد على كيفك

ايكون معصوم او لا

على كيفك اتحرف

ان الحسن والحسين سيدا شباب الجنه قاما ام قعدا

هل تريد ان تنكر هذا القول

انت اشبه بلغة البهائم التي لا تعقل

ولا تفهم

تعرف القط

الكلب وفي

لكن القط اا ربيته

يمكن ايروح ولا يرجع

تدري ليش تنازل عن الخلافة

على قولتك

عن سفك دماء الابرياء

والناس

والامام الحسين خرج
لاصلاح الدين

ولا تقعد اتهر من كيسك

الحق معلوم

واضح وضوح الشمس

والادلة موضوعة لك ليش اتنفك على اهل البيت عليهم السلام

لانك وهابي

**نورس دجلة** · 09-03-2006, 01:59 PM

نور الهدى اذا كنت غير متفقهه في التاريخ ، كان من الاجدر لك ان تكرمينا بسكوتك افضل من هذا الكلام الفارغ 00

**اكرم ابو حيدر** · 09-03-2006, 03:07 PM

اللهم صلي على محمد والــ محمد الطيبين الطاهرين

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

الاخ نورس دجله

اسمح لي ان اذكرك

المشاركة الأصلية بواسطة Al-7osayni
سؤالي هو :
هل الامام الحسين عليه السلام قام بالثورة على معاوية مباشرة بعد وفاة الامام الحسن عليه السلام ام انتظر سنوات حتى مات معاوية وجاء الحكم الى يزيد ثم قام على يزيد ؟؟

جاوب عن هذا السؤال البسيط وبعدها ان شاء الله نكحل عينك في الاجابة

فمن خرج على من ؟؟؟؟؟؟

واي كان معاويه ؟؟؟؟؟؟

والسلام

**بوحسن** · 09-03-2006, 11:21 PM

ولحد الان لم يوضح اي احد من الاخوة الشيعه كيف ان الموقفين ليس متناقضين وان كليهما مصيبين ( عليهما السلام )

اعمى بصر وبصيره.
قد اجبناك بقولنا:

يصح كلامك لو كانا عليهما السلام قد تعاملا مع شخصية واحده.

واضح الجواب يا صديقي؟

هل يوجد لديك اعتراض على هذه الاجابه؟

**الولاية** · 10-03-2006, 01:33 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد و آل محمد

السلام على حفظة المحجة البيضاء و النور الأسمى و دين سيدي محمد بن عبد الله

باسمه تعالى مجده

الواقع أن الغياب لم يظهر على الساحة أي تقدم في أسلوب و منطق المخالفين بل صرنا نترحم على البعض .. الذين و إن خالفوا أثروا النقاش أو اتعظوا بمنطق العقل و الدليل أو خافوا الله و هم يدركون أن رضاه غايتهم ...

بأي حال التساؤل كله محل إشكال و ردود الإخوة الكرام حفظهم الله و أيدهم و أظهر حجّتم كاف

وزيادة على ذلك أقول

من قال بأن الحسين (ع) خرج مع قلّة؟

بل إن لم نعدد من ذهب معه و تفرّق عنه في الطريق فيكفي أن خروجه كان بعد رسائل أهل الكوفة.. مثلاً

و بعد أن جُعجع به في المدينة و مكة (طبعا مجازا) حيث اضطر للخروج منهما و لم يكمل حجه بعد.. مثلاً

و من قال بأن الحسن(ع) لم يقاتل بدءً ...مثلاً

و من قال بأن الإمام الحسين (ع) غفل عن حجةٍ قد ينطق بها حينها أو مهما تمادى الزمن كالتي تطرح, و قد دعا القوم

إلى تركه يذهب في أرض الله و هذا إمعانا في بيان ظلم القوم له و غيهم...مثلاً

ثم إن الدليل على عصمة الأئمة (ع) أصل ثابت ببراهين ليس هنا موضع ذكرها و عليه فالأفعال التي يقومون بها تليذلك في الحكم عليها و ما يتفرع لا يضر بأصل المسألة

مثال : ثبت لنا أن الله تعالى ليس كمثله شيء و أنه تعالى لا يحدّه زمان أو مكان و أنه صمد ببيان العقل و الآيات الكريمة المباركة

وعليه فلو أتت آية تقول مثلاً : يوم يكشف عن ساق, سيق المعنى للمجاز و الإستعارة و ليس التقرير

الحرفي الواقع فعلا بأن له ساق تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا ...

و الأخوة الكرام مشكورين قد أفادوا و أفاضوا بالبيان جزاهم الله خيرا

السلام على من اتبع الهدى