إعـــــــلان

**أميري حسين-5** · 15-09-2006, 08:55 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

وصل رسول كسرى إلى المدينة المنورة عاصمة الإسلام لمقابلة أمير المؤمنين سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، وعندما سأل عنه دلوه على رجل نائم تحت ظل شجرة ، وفي ثوبه عدد من الرقع ، وبدون أي حراسة ، فهاله هذا المنظر لرجل يحكم نصف الكرة الأرضية في ذلك الزمان ، وتذكر كسرى ، وقصوره ، وحرسه ، فقال قولته المشهورة : عدلت فأمنت فنمت يا عمر ..

مشكور او مشكورة على الرد

سؤال
لمحبة الامام علي
هل اسم
محبة
بفتح الميم والحاء
ام بضم الميم وكسر الحاء
اعود للموضوع

ان لكل رواية مصدر
ولكل رواية سند
هل ممكن ايرادهما
ومن بعد هذا وذاك
هذا الرسول كيف عرف انه عادل
حيث ما يناقض عدالته
انه لم يمت ميته طبيعيه بل قتل
المهم الرسول هل كان عنده معلومات عن عمر وحكمه وعدله ووو حتى اطلق حكمته هذه
افيدونا افادكم الله

**محبة الأمام علي** · 15-09-2006, 10:30 PM

محبة بضم الميم وكسر الحاء
======
مصدر الرواية او سند الرواية لا أعلم فإن دراستي ليست شرعية
===========
جزئية كيف علم رسول كسرى
أجب عليها من خلال وجهة نظري
هناك أشياء نحكم عليها بديهياً دون ان يكون لها سوابق معينة أو بذاتها
وحفرض مثل لهذا من المنتدى
عندما نتحاور مع شخص بمثل أخلاقك ونجد اول الجواب أو أخره كلمة طيبة او دعاء او ما شابه هذا يشعرنا أمام شخصية محترمة نأمن الرد عليها ولكن رغم ان المنتدى نفسه تجد شخص يسأل تدخل لتجيبه تجد من بذاءة اللسان وانحطاط بالأخلاق ولا يعي التفرقة في توجيه الكلام بين رجل وامراءة تجد أسلوب الرد عليه يختلف وتجيبه باسلوب يفهمه أنحطاط اخلاقه لأنه أعتاد السب واللعن بصحابة رسول الله وزوجات رسول الله فلن نسلم من هذا اللسان نفسه الذى خاض ما خاضه باعراض زوجات الرسول صلى الله عليه وسلم واعراض الصحابة رضوان الله عليهم

أذن المقدمات هى من توحي للشاهد بما يستشعره

========
وسواء كانت الرواية صحيحة ولها مصدر او غير صحيحة وليس لها سند فهذا او ذاك لا يزيد في إيماننا في عدالة صحابةالنبي صلى الله عليه وسلم قدر أنملة من إيمان او يقلل قدر انملة من إيمان

ويكفي أن الله عز وجل اختصهم بجواره أحياء وأختصهم بجواره اموات

وإن كان ما يدعيه الشيعة صحيح ما كان الله عز وجل اعلى ذكرهم بجواره اموات وشرف كل زائر لروضة الرسول صلى الله عليه وسلم بزيارتهم

=========
بالنسبة لجزئية قتله
يا اخي الكريم هذا فضل الله يأتيه من يشاء أراد الله عز وجل ان يختصه بالشهادة فقتل على يد مجوسي مجده الفرس فيما بعد وعملوا له مقام هذا دليل حقدهم الدفين على الإسلام وكان قبل الإسلام العرب لا يحبون الفرس فنزل القرآن يبشر بهزيمتهم ونصرة الروم حتى يفرح المؤمنين
الم (1)غُلِبَتِ الرُّومُ (2) فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ (3) فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِنْ قَبْلُ وَمِنْ بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ (4) بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ (5) وَعْدَ اللَّهِ لَا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ (6)
=======
رسول كسرى كان يرى زخرف الحياة الذى كان يعيشه الفرس المجوس وكم الحراسة من حول ملوكهم فعندما أتى وراى عمر الذى كان يحكم نصف الأرض بتلك الزمان نائم بهذا الشكل أدرك انه لم يأمن على نفسه إلا بعدله

وأسأل الله عز وجل بأسمائه الحسنى وصفاته العليا أن يهدينا لما أختلف فيه من الحق وان يستعملنا وآياك بطاعته وان نخلص له التوحيد دون وساطة بشر لا يملكون لأنفسهم نفع او ضر

والله يوفقك ويسدد خطاك

**أميري حسين-5** · 15-09-2006, 11:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

مصدر الرواية او سند الرواية لا أعلم فإن دراستي ليست شرعية

اولا حياك الله اختنا ورعاك
وحشرك الله مع من تحبين
واما السند فلربما ياتينا من يزودنا به
ان شاء الله
ومشكورة على صراحتك

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

جزئية كيف علم رسول كسرى
أجب عليها من خلال وجهة نظري
هناك أشياء نحكم عليها بديهياً دون ان يكون لها سوابق معينة أو بذاتها
وحفرض مثل لهذا من المنتدى
عندما نتحاور مع شخص بمثل أخلاقك

شكرا للمجاملة والاطراء
وان كنت احيانا افقد اعصابي مع المحاور الذي اصبر عليه واصبر على استفزازه لي
واخرج عن طوري معه واهاجمه بشكل عنيف
وليس قصدي من كلامي هذا باني الوح او المح الى شئ
بل الذي اعنيه
ان وصفك يحتمل جانب من المصداقية
وان تخللها ما يتخللها
من ردة فعل للجانب المستفز [بكسر الفاء]
لا يالفه مسبقا
اي ان الحكم ليس دائما صحيح 100/100

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

وسواء كانت الرواية صحيحة ولها مصدر او غير صحيحة وليس لها سند فهذا او ذاك لا يزيد في إيماننا في عدالة صحابةالنبي

هذه الجزئية لا اختلف معك فيها
الا في اطلاق المعنى
اي اطلاق العدالة
فهنا محل الاختلاف
فليس كل الصحابة عدول

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

ويكفي أن الله عز وجل اختصهم بجواره أحياء وأختصهم بجواره اموات

وإن كان ما يدعيه الشيعة صحيح ما كان الله عز وجل اعلى ذكرهم بجواره اموات وشرف كل زائر لروضة الرسول صلى الله عليه وسلم بزيارتهم

عبارتك جميله
ولكن يشوبها خلل
فان قلنا ان الله اختص ابو بكر وعمر بهذه المكانة العظيمه
فما بال عثمان بن عفان فلماذا لم يختص به بالمكانة العظيمة نفسها
وهو الحييي وذو النورين والشهيد المظلوم
فهنا يجب ان تكون لك وقفة وتامل

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

بالنسبة لجزئية قتله
يا اخي الكريم هذا فضل الله يأتيه من يشاء أراد الله عز وجل

كذلك اختنا الفاضله
انا لا اعني المنزلة التي حصل عليه نتيجة قتله
بل كيف يقتل
من نام وأمن واطمئن

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

رسول كسرى كان يرى زخرف الحياة الذى كان يعيشه الفرس المجوس وكم الحراسة من حول ملوكهم فعندما أتى وراى عمر الذى كان يحكم نصف الأرض بتلك الزمان نائم بهذا الشكل أدرك انه لم يأمن على نفسه إلا بعدله

نعم هذا يناقضه مقتله
وكذلك لا يكفي
من لقاء واحد ان يحكم المرء ويصيب بحكمه

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

وأسأل الله عز وجل بأسمائه الحسنى وصفاته العليا أن يهدينا لما أختلف فيه من الحق وان يستعملنا وآياك بطاعته

اشكرك على دعواتك الطيبات
واقول امين يارب العالمين بحق محمد واله الطيبين الطاهرين

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

وان نخلص له التوحيد دون وساطة بشر لا يملكون لأنفسهم نفع او ضر

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

والله يوفقك ويسدد خطاك

صدقيني يا اختنا
نحن لا نعبد الا الله
اما الوساطه او اتخذناهم زلفى او ما اشيع علينا من تهم وضللات وافترائات
فانها لا صحة لها
الاخلاص بالتوحيد
موجود
والتوحيد
وهو اصل من اصول الدين عندنا
وانت ذكرتي عبارة جميلة وسوف
اعيد اقتابسها اليك

المشاركة الأصلية بواسطة محبة الأمام علي

ويكفي أن الله عز وجل اختصهم بجواره أحياء وأختصهم بجواره اموات

وإن كان ما يدعيه الشيعة صحيح ما كان الله عز وجل اعلى ذكرهم بجواره اموات وشرف كل زائر لروضة الرسول صلى الله عليه وسلم بزيارتهم

اريد هنا الكلام بالاحمر
فهذا كل ما عندنا للرسول والائمة عليهم السلام
فتعلقنا بهم نابع من ايمان بان الله اختصهم بهذه المكانة المقدسة والعظيمه
وعليه نتمسك بهم ونتوجه بهم
فهم الوسيلة الى الله
فلا نعبدهم ولا نشرك بربنا احدا
اما لا ينفعون ولا يضرون
انا اخالفك الراي
فاقول نعم
ينفعون ويضرون
ولا ازيد

**desertfox** · 16-09-2006, 12:58 AM

اسف على المداخله لكن اين وكيف قتل عمر
بالتوفيق اميري حسين
بارك الله بيك

**أميري حسين-5** · 16-09-2006, 02:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة desertfox

اسف على المداخله لكن اين وكيف قتل عمر
بالتوفيق اميري حسين
بارك الله بيك

الله يبارك بيك اخي وحياك الله
سؤالك وجيه
وبانتظار المجيب ان شاءالله

**u_need_islam** · 16-09-2006, 08:36 AM

أخي العزيز
السلام عليكم
هذه نقاط مهمة فدعنا نتذكرها :
أولا : عاش صحابة الرسول -صلى الله عليه وسلم - معه وضربوا أروع الأمثله في حبه وطاعته وكان رسول الله يلقبهم بألقاب تميزيهم ولكن لا تفيد حصر الصفة في صاحبها وحسب .
مثال : هناك من الأئمة رضوان الله عليهم من هو الصادق والساجد والمهدي وغيره فهل هذا يعني أن صفة الصادق لا تنطبق على بقية الأئمة وكذلك بقية الصفات ..؟؟
هكذا مع سواهم فمثلا لقب الفاروق يميز عمر ولكن لا ينفي هذه الصفة عن غيره وكذلك الصديف وحتى قولة عدلت فأمنت فنمت قد تنطبق على غيرهم..!!!
ثانيا : لو استعرضنا حقبة الخلافة الراشدة على ما صح من التأريخ لوجدنا الاتي :
خلافة الصديق : كاد رسول الله ان يعلنها صراحة ان الخليفة من بعده هو ابو بكر باسناد الامامة في الصلاة الية وغيرها من الاشارات وأظنك تعرفها وتجدها مبسوطة في كتب المسلمين .. المهم ان ابا بكر رضي الله عنه قضى على فتنة الردة وبدأ فتح البلدان والأمصار ولم تكن هناك فتن بين المسلمين في عهده.
الفاروق : حكم المسلمين بالعدل وضرب أروع الأمثلة في الزهد من الدنيا بعد ان فتحت خزائن الروم والفرس في عهده ولم تكن هناك فتن تذكر في عهده .
درة عمر : هي عبارة عن عصى لتعزير من حاد عن الصواب وهذا من حق امام المسلمين لا أدري سبب معارضتكم لها فمن المعلوم ان الحدود المنصوص عليها في الكتاب والسنة لا تشمل كل العقوبات فهناك التعزير الذي يحكم به القاضي عقابا لصاحب فعل مشين لم يصدر حده في الكتاب والسنة ومن المعروف ان خليفة المسلمين العدل الثقة له ان يعزر المخالفين.
مقتل عمر: في المسجد اثناء صلاته على يد مجوسي يدعي الاسلام (منافق) وعلى القول انه مسلم فقد قتل نفسا بغير حق وأي نفس وأيم الله لقد نال من الاسلام نيلا عظيما بجرمه هذا ورزيء المسلمون بخطب جلل وأشد دليل توالي الفتن بعد عمرليومنا هذا حتى قال فيه بعضهم : دفن الاسلام في كفن عمر .
خلافة عثمان : جمع المصحق وتوالت الفتوحات ولكن الفتن بدأت في عهده وقتل على يد ضالين مضلين وكان مقتله ذنبا عظيما وبداية لفتنة عظيمة.
خلافة الامام علي: هو الخليفة الشرعي للمسلمين ولكن تأخره في أخذ القصاص عن قاتلي عثمان أثار فتنة بين الصحابة رضوان الله عليهم فهم بشر وغير معصومين وبعد موقعة الجمل ادعى معاوية انه يريد الثأر لعثمان وهو في واقع الأمر يريد الحكم ففتن الناس عن امامهم وكاد ان يهزم في صفين لولا مكيدة عمر بن العاص ( عفا الله عنه) فاتنهى الأمر بالتحكيم الذي أريد به الاطاحة بالامام علي وكان هناك فئة معارضة للتحكيم وقد خرجوا عن الامام بعد قبوله التحكيم وهم يقولون ( لا حكم الا لله) فحاربهم في النهروان وقتلهم الا نفر قلبل. وهنا تجدر الملاحظة ان هؤلاء القوم كانوا أشد حرصا على القضاء على الفتنة وكادوا ان يطفئوها لولا موافقة الامام بالتحكيم رغم علمه المسبق بالمكيدة ....

هذه حقائق نذكرها للعبرة فقط فلا يهمنا أأخطأ زيد أم أصاب سالم ولكن لنأخذا العبرة منهم ونوكل الأمور للخالق فهو أعلم بخفايا ما حدث بعد أن تعارضت الروايات وتحزب المسلمون وتشاتموا وتلاعنوا فلنبريء السنتنا من هذه الفتنة كما برءت أيدنا منها والله المستعان ...!!!!

خلاصة القول أن خلافة الفاروق هي الحقبة الذهبية على الصعيد الاسلامي والعالمي فلم ير التأريخ عدلا يوازي عدل عمر بعد عدل الانبياء والرسل عليهم السلام ولم تطلع الشمس على زاهد فتحت له مخازن الشرق والغرب وحكم أراضين ممتدة من أقصاها الى أقصاها وهو لا يملك الا ثوبا مرقع وما سد جوعه كان مأكله ...!!!

وهذه بعض ردودي على تساؤلاتك

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

[/size]

كان من المفروض ان لا تسرد لي كل تلك الاوهام بلا سند او دليل يلزمني

أخي لقد أردت ان أخاطب عقلك في زمن كثرت فيه الروايات وما أكثر غثها وما أندر طيبها.

فترى الدولة الاموية والعباسيه وصلت الى درجة ان الملك يخاطب السحابة بقوله
اذهي انى شئت فخراجك لي

أخي لا تساوي عمر بطواغيت بني أمية والعباس ( الا عمر بن عبدالعزيز) فالفرق شاسع كما الفرق بين العدل والظلم والهدى والضلالة وحسبك من سيرة عمر العدل والتقوى.

وشهادة غاندي التي سألتني عنها أخبرني بها أحد الهنود المسلمين وهو مدير في احدي الشركات وقد قال غاندي ما مفاده ان عمر بن الخطاب من أعظم قادة التأريخ .

**أميري حسين-5** · 17-09-2006, 01:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

أخي العزيز

السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
اولا اخي انا اكبر فيك تفكيرك بشكل عام ورجاحة عقلك
ولسنا محل اختلاف لو كل واحد منا اذا اراد ان يدافع عن ما يعتقد به
وحتى لو كانت بديباجة اخاذه
ولكن كلانا سوف يسال الاخر بدليل ما ذهب اليه

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

هذه نقاط مهمة فدعنا نتذكرها :
أولا : عاش صحابة الرسول -صلى الله عليه وسلم - معه وضربوا أروع الأمثله في حبه وطاعته وكان رسول الله يلقبهم بألقاب تميزيهم ولكن لا تفيد حصر الصفة في صاحبها وحسب .

انا اؤيدك كون بعض الصحابةضربوا اروع الامثله
واخالفك في كون كل الصحابة وكما وصفت جنابك الكريم
وانا معك حين يلقب الرسول احدهم لا يعني ليس هناك غيره
ولكن ذاك يعطي معنى اخر وهو ان النبي ميزه على الاخرين
فجعفر الطيار عليه السلام
وان نال الشهاده
ولم يكتفي رسول الله باعلانها بل
لقبه رسول الله بلقب
اختصه به
دون غيره
وان كان هناك من استشهدوا
معه ونالوا الشهاده ودخلوا الجنه
ولكن لم ياتي اخر بهذا اللقب
الطيار
وهكذا مع الالقاب الاخرى
الغاية التمايز

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

مثال : هناك من الأئمة رضوان الله عليهم من هو الصادق والساجد والمهدي وغيره فهل هذا يعني أن صفة الصادق لا تنطبق على بقية الأئمة وكذلك بقية الصفات ..؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

نعم لهم صفات والقاب
وطغت احدها على البقية فاشتهروا بها
وامتازو على الاخرين
وليس انهم في الصفات الاخرى ادنى من بقيتها
اذن نحن متفقين
بهذه
ولكن ونحن نريد ان نطبقها مع قول النبي
لمفردة الصديق او الفاروق
تكون ابلغ ومعنى اكبر للكل
اذ يراد بها التمايز

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

هكذا مع سواهم فمثلا لقب الفاروق يميز عمر ولكن لا ينفي هذه الصفة عن غيره وكذلك الصديف وحتى قولة عدلت فأمنت فنمت قد تنطبق على غيرهم..!!!

اولا
نحن نعتقد ان الفاروق هو الامام علي عليه
ولنا ادلتنا
وكذلك الفاروق
يكون من كانت له الاسبقية في الاسلام
ولا ياتي اسلامه من بعد 57 رجل
فيكون فاروقا بين الحق والباطل
فباختصار هنا نحن محل اختلاف

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

ثانيا : لو استعرضنا حقبة الخلافة الراشدة على ما صح من التأريخ لوجدنا الاتي :
خلافة الصديق : كاد رسول الله ان يعلنها صراحة ان الخليفة من بعده هو ابو بكر باسناد الامامة في الصلاة الية وغيرها من الاشارات وأظنك تعرفها وتجدها مبسوطة في كتب المسلمين ..

انها حقا لمبسوطة في الكتب
و

اعرفها جيدا ومعرفتي بها لا تعني
باني اؤيدها
نحن نقول ولدينا ادلتنا
ان ابا بكر لم ولن يصلي بالناس
ولم يامر بذلك الرسول
ولم يوصي ولا كاد ولا اسند اليه ما ذكرته جنابك الكريم
اذن هذه نقطة خلاف ثانية

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

المهم ان ابا بكر رضي الله عنه قضى على فتنة الردة وبدأ فتح البلدان والأمصار ولم تكن هناك فتن بين المسلمين في عهده.

وهذه وجهة نظر
ونقطة خلاف اخرى
بيننا
هناك ردة وهناك
من رفضوا بيعة ابي بكر وادخلوهم من ضمن الردة
ومن كان له باع في الكتب مثلكم
اعتقد لن تخفى عليه هذه المعلومه

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

الفاروق : حكم المسلمين بالعدل وضرب أروع الأمثلة في الزهد من الدنيا بعد ان فتحت خزائن الروم والفرس في عهده ولم تكن هناك فتن تذكر في عهده .

هذا عن عدله في الشرع
1 - عن عمر بن الخطاب إنه كان يعس ليلة فمر بدار سمع فيها صوتا فارتاب و تسور فرأى رجلا عند امرأة وزق خمر فقال: يا عدو الله أظننت أن الله يسترك وأنت على معصيته ؟ فقال: لا تعجل يا أمير المؤمنين ! إن كنت أخطأت في واحدة فقد أخطأت في ثلاث: قال الله تعالى: ولا تجسسوا (1) وقد تجسست، وقال: وأتوا البيوت من أبوابها (2) وقد تسورت، وقال: إذا دخلتم بيوتا فسلموا (3) وما سلمت . فقال: هل عندك من خير إن عفوت عنك ؟ قال: نعم، والله لا أعود . فقال: إذهب فقد عفوت عنك .

الرياض النضرة 2 ص 46، شرح النهج لابن أبي الحديد 1 ص 61، ج 3 ص 96، الدر المنثور 6 ص 93، الفتوحات الإسلامية 2 ص 477 .
اين العدل هنا واين تطبيق حكم الله
واين الدرة
**********************
سنن الدارمي / ج: 1 ص: 55 :

( أخبرنا ) عبدالله بن صالح حدثني الليث أخبرني ابن عجلان عن نافع مولى عبدالله أن صبيغ العراقي جعل يسأل عن أشياء من القرآن في أجناد المسلمين حتى قدم مصر فبعث به عمرو بن العاص إلى عمر بن الخطاب فلما أتاه الرسول بالكتاب فقرأه فقال أين الرجل فقال في الرحل قال عمر أبصر أن يكون ذهب فتصيبك مني به العقوبة الموجعة فأتاه به فقال عمر تسأل محدثة فأرسل عمر إلى رطائب من جريد فضربه بها حتى ترك ظهره دبرة ( 1 ) ثم تركه حتى برأ ثم عادله ثم تركه حتى برأ فدعا به ليعود له قال فقال صبيغ إن كنت تريد قتلي فاقتلني قتلاً جميلاً وإن كنت تريد أن تداويني فقد والله برئت فأذن له إلى أرضه وكتب إلى أبي موسى الأشعري أن لا يجالسه أحد من المسلمين فاشتد ذلك على الرجل فكتب أبوموسى إلى عمر ان قد حسنت توبته فكتب عمر أن يأذن للناس بمجالسته .

************************************************** *****
كنز العمال / ج: 2 ص: 333 :

4169 ـ عن السائب بن يزيد قال : أتى عمر بن الخطاب فقيل : يا أمير المؤمنين إنا لقينا رجلاً يسأل عن تأويل مشكل القرآن ، فقال عمر : اللهم أمكني منه ، فبينما عمر ذات يوم جالس يغدي الناس اذ جاء وعليه ثياب وعمامة صفراء ، حتى إذا فرغ قال : يا أمير المؤمنين ( والذاريات ذرواً فالحاملات وقراً ) فقال عمر أنت هو ، فقام إليه وحسر عن ذراعيه فلم يزل يجلده حتى سقطت عمامته ، فقال : والذي نفس عمر بيده لو وجدتك محلوقاً لضربت رأسك ، ألبسوه ثياباُ واحملوه على قتب ، وأخرجوه حتى تقدموا به بلاده ، ثم ليقم خطيب ، ثم يقول : إن صبيغاً ابتغى العلم فأخطأه ، فلم يزل وضيعاً في قومه حتى هلك ، وكان سيد قومه . ( ابن الأنباري في المصاحف ونصر المقدسي في الحجة واللالكائي كر

هذا عن زهده
وفي لفظ البيهقي .
إن أول جد ورث في الاسلام عمر بن الخطاب رضي الله عنه، مات ابن فلان بن عمر فأراد عمر أن يأخذ المال دون إخوته، فقال له علي وزيد رضي الله عنهما: ليس لك ذلك .
فقال عمر: لولا أن رأيكما اجتمع لم أر أن يكون ابني ولا أكون أباه

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=62968

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

درة عمر : هي عبارة عن عصى لتعزير من حاد عن الصواب وهذا من حق امام المسلمين لا أدري سبب معارضتكم لها

هل هي سنة النبي الاكرم
صلى الله عليه واله وسلم
اعتراضنا
سمها ما شئت
بدعة
فظاظه
اكراه
قسوة
خرج عن خلق النبي
الدين
وهناك الكثير من العبارات
ومع ذلك تفضل الدرة وكما تفضلت انها للتعزير
ولا اراك صائبا

الدر المنثور / ج: 6 ص: 317 :

وأخرج عبد بن حميد عن عبدالرحمن بن يزيد أن رجلاً سأل عمر عن قوله وأباً فلما رآهم يقولون أقبل عليهم بالدرة !
وأخرج عبد بن حميد وابن الأنباري في المصاحف عن أنس قال قرأ عمر وفاكهة وأبا فقال هذه الفاكهة قد عرفناها فما الأب ثم قال نهينا عن التكلف .
• فأهوى عمر فضربه بالدرة .. لأنه بحث عن آية !

اخي هذه نماذج الا قليله لعدله ودرته
التي تفضلت بها علينا

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

فمن المعلوم ان الحدود المنصوص عليها في الكتاب والسنة لا تشمل كل العقوبات فهناك التعزير الذي يحكم به القاضي عقابا لصاحب فعل مشين لم يصدر حده في الكتاب والسنة ومن المعروف ان خليفة المسلمين العدل الثقة له ان يعزر المخالفين.

التعزير بالدرة ام باسوط
ام بماذا
ممكن شرح مبسط
على ان تاتي بها من سنة النبي صلى الله عليه واله وسلم

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

مقتل عمر: في المسجد اثناء صلاته على يد مجوسي يدعي الاسلام (منافق) وعلى القول انه مسلم فقد قتل نفسا بغير حق وأي نفس وأيم الله لقد نال من الاسلام نيلا عظيما بجرمه هذا ورزيء المسلمون بخطب جلل وأشد دليل توالي الفتن بعد عمرليومنا هذا حتى قال فيه بعضهم : دفن الاسلام في كفن عمر .

اذن اين الامان
واما بقية كلامك فانا
اقدر كلام محب لمن يحب
حشرك الله مع من تحب

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

خلافة عثمان : جمع المصحق وتوالت الفتوحات ولكن الفتن بدأت في عهده وقتل على يد ضالين مضلين وكان مقتله ذنبا عظيما وبداية لفتنة عظيمة.

جمع المصحف نقطة خلاف
نحن نقول انه جمع على عهد رسول الله
ان تارك فيكم الثقلين كتاب الله
*****
وحتى عنكم انتم لديكم اختلاف
حين قيل ان ابي بكر هو جمعه
وقيل ان عمر هو جمعه
وقيل ان عثمان جمعه
*******
اما الفتن اسبابها دواعيها محركها
مأجج نيرانها
كانوا صحابه
وعلى راس الصحابة كانت
ام المؤمنين عائشه
واما قولك تحت

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وكان مقتله ذنبا عظيما وبداية لفتنة عظيمة

فاقول
ان شورى عمر
من اتى بهذه الفتنه
وحاك لها
ومن قبلها ابي بكر
المهم لا اطيل
نقطة خلاف ايضا

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

خلافة الامام علي: هو الخليفة الشرعي للمسلمين ولكن تأخره في أخذ القصاص عن قاتلي عثمان أثار فتنة بين الصحابة رضوان الله عليهم فهم بشر وغير معصومين وبعد موقعة الجمل

اخي العزيز كلام هذا مؤلم فعلا
ان من يملك مثل هذه المعلومات
يكون عاجزا ان يفهم حقيقة الامر
وحقيقة الفتنة
قتلة عثمان في المدينة
فماذا اردت ام المؤمنين عائشه بالبصرة
ومن طالبها باخذ بدم عثمان
وما شانها
فاقول الحق الصادق
لولا حرب الجمل لماكانت صفين
ولما نتجت النهروان
والمصيبه بعد كل هذه المجازر والحروب
ينعمون القتلة
تحت اسم الصحابة
وتحت عنوان انهم غير معصومين
وربما تدخلونهم الجنة تحت عنوان
الله ارحم الراحمين

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

ادعى معاوية انه يريد الثأر لعثمان وهو في واقع الأمر يريد الحكم ففتن الناس عن امامهم وكاد ان يهزم في صفين لولا مكيدة عمر بن العاص ( عفا الله عنه) فاتنهى الأمر بالتحكيم الذي أريد به الاطاحة بالامام علي وكان هناك فئة معارضة للتحكيم وقد خرجوا عن الامام بعد قبوله التحكيم وهم يقولون ( لا حكم الا لله) فحاربهم في النهروان وقتلهم الا نفر قلبل.

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

معاويه متفقين عليه وموقفه من الامام ومن الدين عليه لعائن الله ابد الابدين
وباقي
كلامك ممكن ان نجعله من شقين
وهي رفع المصاحف
حيث انها كانت خديعة عمرو بن العاص لعنه الله
وبرفع المصاحف طالبوا بالتحكيم بالقران والنزول اليه
وهناك صار الانقاسام في جيش الامام
بين مؤيد ورافض
للخدعة
وارغم الامام وهم ومن معه للنزول
الى خدعة عمرو لعنه الله
اذن التحكيم للقرلن بدايتها
من رفع المصاحف
واما التحكيم ومن يحضره من الطرفين
ايضا احتج الامام على ابي موسى الاشعري
حين اختاوره البعض من جيش الامام في ان يكون
هو الطرف المحاور
وارغم كذلك
ولما ظهرت نتيجة التحكيم
ودهائها
خرج اللذين عاندوه من قبل
واصبحوا خوارج النهروان
واحفادهم لليوم يقتلون بالشيعة
تحت عنوان السلفيه
[كلامي باختصار ومن ذاكرتي]

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وهنا تجدر الملاحظة ان هؤلاء القوم كانوا أشد حرصا على القضاء على الفتنة وكادوا ان يطفئوها لولا موافقة الامام بالتحكيم رغم علمه المسبق بالمكيدة ....

هذا راي فيه اجحاف للحقيقة ويا له من اجحاف
لا ادري اتجهل الواقع في حينه ام انك تهادن
فاي قوم تعنيهم كانوا اشد حرصا
الذين خرواجوا عليه وقاتلوه
واخبر عنهم الرسول بان هناك ثلاث فرق سوف تقاتله
الناكثين والقاسطين والمارقين
وانت تقول عن المارقين

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

هؤلاء القوم كانوا أشد حرصا على القضاء

عجبا والله لتقيمك اللاحداث وقرائتك له

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

هذه حقائق نذكرها للعبرة فقط فلا يهمنا أأخطأ زيد أم أصاب سالم ولكن لنأخذا العبرة منهم ونوكل الأمور للخالق فهو أعلم بخفايا ما حدث بعد أن تعارضت الروايات وتحزب المسلمون وتشاتموا وتلاعنوا فلنبريء السنتنا من هذه الفتنة كما برءت أيدنا منها والله المستعان ...!!!!

لا اخي فنحن نخالفك الراي
مهم لدينا ومهم جدا
ان نعرف المخطأ عن المصيب
لنعرف من نتبع ومن لا نتبعه
اضافة الى اخذ العبر
وكذلك لنعلم ان الله
امرنا ورسوله
******

ما اشهدتهم خلق السماوات والارض ولا خلق انفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

خلاصة القول أن خلافة الفاروق هي الحقبة الذهبية على الصعيد الاسلامي والعالمي فلم ير التأريخ عدلا يوازي عدل عمر بعد عدل الانبياء والرسل عليهم السلام ولم تطلع الشمس على زاهد فتحت له مخازن الشرق والغرب وحكم أراضين ممتدة من أقصاها الى أقصاها وهو لا يملك الا ثوبا مرقع وما سد جوعه كان مأكله ...!!!

ونحن لدينا ادلتنا ان هذه الاوصاف تطابق الامام علي عليه السلام بزهده وعلمه
وعدله

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وهذه بعض ردودي على تساؤلاتك

أخي لقد أردت ان أخاطب عقلك في زمن كثرت فيه الروايات وما أكثر غثها وما أندر طيبها.

جزيت خيرا
اهلا بخطاب العقل للعقل

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

أخي لا تساوي عمر بطواغيت بني أمية والعباس ( الا عمر بن عبدالعزيز) فالفرق شاسع كما الفرق بين العدل والظلم والهدى والضلالة وحسبك من سيرة عمر العدل والتقوى.

اخي لا تطالبني بامر انا لا اؤمن به
في ان اذكره
يحق لك ان تطلب مني ان احترم رايك معتقدك
اما ان تريدني اؤمن كما انت
اجدك انت ترفض ذلك ايضا

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وشهادة غاندي التي سألتني عنها أخبرني بها أحد الهنود المسلمين وهو مدير في احدي الشركات وقد قال غاندي ما مفاده ان عمر بن الخطاب من أعظم قادة التأريخ .

اخي المشهور عن غاندي
و مقولةغاندي
هي
تعلمت من الحسين كيف اكون مظلوما فانتصر
وهذه العبارة ادخل بها على الكوكل
ستجد صداها ان شاء الله
اما هندي مسلم
وقالها لك ليس ملزمه وليست دليل
مع كل احترامي اليك ولشخصك الكريم

**اميمه** · 17-09-2006, 01:16 AM

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وأزواجه ومن والاه
أخي العزيز
لعلي أدرك صعوبة النقاش معك وأنت ترى أن عمرا هو من سلب الامامة عن علي وقتل الزهراء رضوان الله عليهم وحرم المتعة و و و...!!!!
ولكني أدعوك للتفكر في بعض الأمور وخصوصا كلمة (عدلت فأمنت فنمت) التي قالها رسول كسرى عندما رأى عمرا بين رعيته بلا حارس ولا قصور ولا خدم ولا جواري بل ورأاه نائما مطمئنا بينهم يفترش الثرى ويلتحف السماء وثوبه المرقع يكاد يبلى فهاله مارأي وقال في نفسه أهذا الذي لا يكاد يذكر في مجلس كسرى الا اهتز وارتجف من سماع اسمه أهذا الذى نخشاه ونحسب له الف حساب ...!!!
أخي أصحت القصة أم لم تصح فهذا لا يؤثر على الحقيقة التي لا يمكن أن ينكرها أحد أن عمرا عدل بين رعيته وأنه فتح البلدان وأن الدنيا جاءت اليه راغمة راكعة فما كان له الا ان يقول اليك عني وحسبي من الدنيا ما يسد الرمق ويستر الجسد ...!!!
ولقد شهد له بالعظمة حتي من غير المسلمين مثل غاندي الذي يعتبره الكفرة من أساطير الناس .
أخي أتعلم أن حقبة خلافة عمر رضي الله عنه لم تتكرر في التأريخ لا الاسلامي ولا غيره ..
فقد حكم رقعة واسعة في االعالم وساد العدل و الطمأنينة بين المسلمين وحتى أهل الذمة كانوا يثنون على عمر لعدله وأنصافه أما الحقيقة العظيمة التي لا يمكن أن تنكرها أنت أن الفاروق بلا فتن ولا تقاتل ولا تكفير ...!!!!
ولا تنسى أن الامام علي كرم الله وجهه كان من المجالسين للفاروق وكان يستشيره حتي قال فيه ( لولا علي لهلك عمر) فالحق لا ينثني عند عمر مها كان صاحبه وفي حديث القبطي مع ابن عمر بن العاص معتبر لأهل الجور والظلم ...!!!
بارك الله فيكم أحسنوا الظن وكونوا عباد الله اخوانا

سبحان الله

**أميري حسين-5** · 18-09-2006, 03:18 AM

المشاركة الأصلية بواسطة اميمه

سبحان الله

وانا اقولها كذلك
سبحان الله
حيا الله الاخت الفاضله اميمه
ومشكورة على مرورك وتعليقك
اميمه اسم لفتاة مغربية اعلنت تشيعها في نور الغدير
ايام ماكان لها صيت بوجود الشيخ جلال الدين لصغير حفظه الله
اسمك ذكرني بها
حفظك الله وراعاك واياها

**u_need_islam** · 18-09-2006, 03:24 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

[/center]

[/color]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
اولا اخي انا اكبر فيك تفكيرك بشكل عام ورجاحة عقلك
ولسنا محل اختلاف لو كل واحد منا اذا اراد ان يدافع عن ما يعتقد به
وحتى لو كانت بديباجة اخاذه
ولكن كلانا سوف يسال الاخر بدليل ما ذهب اليه

أخي شكرا على اطرائك الذي لا أوافقك فيه
عذرا لهذا ولكن ان كان بيننا من هو يستحق هذا الاطراء فهو انت لما لقيته منك من حسن الأخلاق وما هذا عنكم بغريب

انا اؤيدك كون بعض الصحابةضربوا اروع الامثله
واخالفك في كون كل الصحابة وكما وصفت جنابك الكريم
وانا معك حين يلقب الرسول احدهم لا يعني ليس هناك غيره
ولكن ذاك يعطي معنى اخر وهو ان النبي ميزه على الاخرين
فجعفر الطيار عليه السلام
وان نال الشهاده
ولم يكتفي رسول الله باعلانها بل
لقبه رسول الله بلقب
اختصه به
دون غيره
وان كان هناك من استشهدوا
معه ونالوا الشهاده ودخلوا الجنه
ولكن لم ياتي اخر بهذا اللقب
الطيار
وهكذا مع الالقاب الاخرى
الغاية التمايز

نعم لهم صفات والقاب
وطغت احدها على البقية فاشتهروا بها
وامتازو على الاخرين
وليس انهم في الصفات الاخرى ادنى من بقيتها
اذن نحن متفقين
بهذه
ولكن ونحن نريد ان نطبقها مع قول النبي
لمفردة الصديق او الفاروق
تكون ابلغ ومعنى اكبر للكل
اذ يراد بها التمايز

نعم كلامك يؤيد الحقيقة التي تقول انهم ليسوا معصومين فأخطائهم محسوبة عليهم
وأنا عن نفسي أبرأ من كل عمل لا يرضي الله ولكني لا أقوى على التبرء ممن حسن اسلامه عند رسول الله وضحى بماله ونفسه بين يدي رسول الله

اولا

نحن نعتقد ان الفاروق هو الامام علي عليه
ولنا ادلتنا
وكذلك الفاروق
يكون من كانت له الاسبقية في الاسلام
ولا ياتي اسلامه من بعد 57 رجل
فيكون فاروقا بين الحق والباطل
فباختصار هنا نحن محل اختلاف

نعم الامام علي كان فاروقا أيضا ولا يشك في هذا الا جاهل ولكن الروايات التي عند بعض المسلمين تؤكد ان اللقب كان لعمر
اذا اختلاف الروايات هو سبب اخلافنا وحتي في قضية خلافة ابي بكر فأنت قلت

انها حقا لمبسوطة في الكتب
و

اعرفها جيدا ومعرفتي بها لا تعني
باني اؤيدها
نحن نقول ولدينا ادلتنا
ان ابا بكر لم ولن يصلي بالناس
ولم يامر بذلك الرسول
ولم يوصي ولا كاد ولا اسند اليه ما ذكرته جنابك الكريم
اذن هذه نقطة خلاف ثانية

وهذه وجهة نظر
ونقطة خلاف اخرى

والسبب ايضا تعارض الروايات
وقلت أيضا

هناك ردة وهناك
من رفضوا بيعة ابي بكر وادخلوهم من ضمن الردة
ومن كان له باع في الكتب مثلكم
اعتقد لن تخفى عليه هذه المعلومه

ما أعرفه ان الردة كانت من الذين انقلبوا على اعقابهم وتركوا الاسلام ومنعوا الزكاة وقال فيهم ابو بكر قولته المشهورة ( والله لو منعوني عقال بعير لقاتلتهم عليه)
أما من رفض بيعة الصديق في باديء الأمر فليس لي علم بادخالهم في حرب الردة وقتلهم ولا أظن ذلك لان الامام علي كان من الذين لم يبايعوا في البداية فلم يدخل في حرب الردة كخصم والعياذ بالله من ذلك

أما عن الروايات التي سردتها في ذم عمر فأقول أولا
عين الرضا عن كل عيب كليلة ولكن عين السخط تبدي المساويا
وبما أنكم تنظرون لعمر بعين السخط والسبب روايات الله أعلم بصحتها ولو كانت قران يتلى لما أحب عمرا أحد من المسلمين
وأنا أقدر ان هذه طبيعة بشرية فطرها الله في عباده فاذا كرهت انسان فلن ترى منه الا الجانب السلبي
وأقول لك ان عمر بن الخطاب بشر وغير معصوم مثل باقي الناس ولكنه كان قويا وأمينا في دين الله
والخلاف بيننا مرة أخري بسبب الروايات

ثم ذكرت بعضا من الخلافات في جمع المصحف وقتل عمر بن الخطاب والشورى وهنا أيضا تتحكم فيها الروايات من قريب أو بعيد
فجمع المصحف لا يهم الخلاف فيه المهم انه جمع وهذا ما أراده الله
ومقتل عمر ايا كان أبو لؤلؤة هذا فقد قتل نفسا بغير حق
أم أنكم تعتبرون دم عمر بن الخطاب مسفوح؟؟؟؟
والشورى محط خلاف عقدي بيننا وبينكم ذلك لأن الامامة عندكم بالنص النبوي (يعني رواية) ولا تجوز شورى فيها ونحن نقول لا نص في الامامة وانما هي شوري بين علماء وثقات المسلمين
اذا هنا خلاف من جديد بسبب الروايات

فماذا اردت ام المؤمنين عائشه بالبصرة
ومن طالبها باخذ بدم عثمان
وما شانها
فاقول الحق الصادق
لولا حرب الجمل لماكانت صفين
ولما نتجت النهروان
والمصيبه بعد كل هذه المجازر والحروب
ينعمون القتلة
تحت اسم الصحابة
وتحت عنوان انهم غير معصومين
وربما تدخلونهم الجنة تحت عنوان
الله ارحم الراحمين

أخي هناك فرقا شاسعا بين هذه الحروب وأنا لا أوافقك الرأي في ان حرب الجمل هي سبب الحروب الأخري
فالامام على كرم الله وجهه قد أخر القصاص ولكنه كان صائبا في ذلك في ذلك لأن عدد مثيري الفتنة كانو كثر ومتحدين وسبب فتنتهم كما يقولون هم ولاة عثمان بن عفان رضي الله عنه
فأراد الامام علي ان يعزل الولاة أولا وثم يقيم حد الله على القتلة حتي تتضائل الفتنة
هنا رفض معاوية بيعة الامام بحجة الثأر قبل واقعة الجمل
وقامت واقعة الجمل التي لم تكن لمنازعة الامام على خلافته أو خلعه وهذا هو الفرق الجوهري بين صفين والجمل

ولو جئنا لمعركة صفين فسنجد هناك من يحاول الطعن في الامام علي وان قيادته كانت هشه وان معاوية كان أكثر تحكما بجيشه
وأنا لا أوافق هذا الرأي فقد كان الامام علي لا يداهن في دين الله ولا يخشى في الله لومة لائم وهذا الذي جعل الله يبتليه بمصيبة جيشه الضعيف الا القليل منهم حتى قال فيهم الامام خطبته المشهورة وكان معاوية واليا للشام طيلة عشرين عاما مما جعل تحكمه لجيشه صلبا وقويا وبالرغم من هذا فقد كان النصر حليفا للأمام لولا مكيدة التحكيم وثم حسن نية الأشعري الذي كان في الأصل معتزلا للحرب وبالمقابل داهية العرب الذي كان مؤيدا لمعاوية (عليهم من الله ما يستحقون)
أما قولي عن أهل النهروان فاني وبعد قراءة الاراء لكل الأطراف فأسأل الله أن يكونوا على حق وذلك لانهم أرادو حكم الله وليس حكم الناس وحكم الله يقضي بقتال المنشقين ورفض التحكيم وهذا هو رأي الامام و بعض الروابات المشهورة التي تحاول تأكيد ان أهل النهروان هم من أرغموا الامام على قبول التحكيم قد بان عوارها ومنها ...
فقد ذكرت كتب التأريخ ان عصابة من جيشه جاءت اليه وعليهم أثار السجود وهم من القراء فأرغموا الامام على قبول التحكيم والا سيقتلوه كما قتلوا عثمان بن عفان ..!!!

سبحان الله ما هذا الغث من القول أيرضى الامام بقتلة عثمان ان يكونوا في صفه وثم صار المجتهدين في العبادة وقارئي القران من المنشقين عن الامام بلا سبب ..!!!
رأي في أهل النهروان ان رفضهم للتحكيم كان صوابا وموافقة الامام علي كرم الله وجهه التحكيم مرغما كأنه خلع نفسه ونصب معاوية مرغما وخصوصا بعد علمه ان الحكمين هم الأشعري وابن العاص
فالامام عندنا ليس معصوما ولكنه كرم الله وجهه ابتلي بلاءا عظيما في خلافته واجتهد ولكن الله فعل ما أراد

بقي ان أرد على قضية درة عمر والتعزير فترقب ردي على ذلك ولكن أعتقد ان التعزير ثابت حتى عند الشيعة أليس كذلك؟؟؟

[/center]

**أميري حسين-5** · 18-09-2006, 10:00 PM

بانتظار ردك الكامل
اي ليشمل درة عمر ايضا
وان شاء الله ساجيب على اهم ما تفضلت به

**u_need_islam** · 20-09-2006, 08:46 AM

أخي العزيز عذرا لتأخري

أما بخصوص التعزير فأظن ان الشيعة ايضا يقرونه ولكن هناك اختلافات بين العلماء حتى على مستوى أهل السنة والزيدية والاباضية وهذا أمر طبيعي لأن التعزير من الأحكام الاجتهادية وليس التوقيفية ..

وقد نقلت لك هذا التعريف الذي سيفي بالغرض

العقوبات التوقيفية فهي خاصة بالجرائم التي شُرع لها حد معين أو كفارة،

أما العقوبات الاجتهادية فتختص بالجرائم والمخالفات التي ليس لها حد مخصوص، إذ يُترك أمر تقدير العقوبة اللازمة لمثلها للإمام أو نائبه تمشياً مع الحد أوالمقدارأوالنوع من العقوبات التي يُرتجى منها الحد من مثل تلك الجرائم أو المخالفات ومثال هذه الجرائم.

القوادة

الرجم بغير الزنا

ترك الصلاة

السرقة دون الحد

الخلوة أو التقبيل بامرأة أجنبية

مهربي المخدرات

التشهير والسب للمسلمين

كل هذا اجتهادي وليس توقيفي...!!

فللقاضي أن يعزر من رأي تعديه ولكن من سيعزر القاضي اذا حاد عن الصواب ..

أمام المسلمين له ذلك فاذا كان له ان يعزر القاضي فكيف بمن دونه وحتي الاحكام الشرعية مثل حد القتل تعتبر من واجبات الامام حتي لا تحدث الفوضى بين المسلمين.

وأما أدلة التعزير من الكتاب :ففي كتاب الله عز وجل شرع الله تعزير المرأة الزانية قبل نزول عقوبة الزنا، فأمر سبحانه وتعالى بحبس الزانية ومنعها من الخروج حتى يتوفاها الموت أو يجعل الله لها سبيلاً، ثم جاء الحديث ببيان عقوبة الزنا، ونزلت الآيات التي تبين الجلد في الزنا.

وهناك ايضا تعزير الزج لزوجه كما في قوله تعالى : (واللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا).

وقد قاطع رسول الله المخلفين عن تبوك حتى نزلت الاية اللكريمة ...وبعض العلماء من قال بأخذ المال ليكون تعزيرا لمن تعدى وأدلتهم على ذلك :أباحة النبي صلى الله عليه وسلم سلب الذي يصطاد في حرم المدينة لمن يجده و أمر بكسر دِنان الخمر وشق ظروفه و أمر عبد الله بن عمر بحرق الثوبين المعصفرين .

وهناك أقوال أيضا في حد التعزير فمنهم من قال دون عشر جلدات اخذا بحديث النبي ومنهم من ذهب لأكثر من ذلك...

الخلاصة ان التعزير من الامور الاجتهادية وقد كان عمر بن الخطاب مجتهدا و محدثا وملهما وكان اماما للمسلمين وكان رضي الله عنه ورعا وقد قرأت في كتب الشيعة أنفسهم قصته المشهورة مع المرأة التي أسقطت عندما دعاها عمر فاستشار الصحابة خوفا من ترتب دية عليه فلم يلزمه دية الا ابا تراب كرم الله وجهه وأخذ بما ذهب اليه علي وهو يقول ( لولا علي لهلك عمر) وما هذا الا لورعه فلم يلعن عليا ولم يسبه يوما وانما كان يجالسه ويستشيره ..

**أميري حسين-5** · 20-09-2006, 10:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

ما أعرفه ان الردة كانت من الذين انقلبوا على اعقابهم وتركوا الاسلام ومنعوا الزكاة وقال فيهم ابو بكر قولته المشهورة ( والله لو منعوني عقال بعير لقاتلتهم عليه)
أما من رفض بيعة الصديق في باديء الأمر فليس لي علم بادخالهم في حرب الردة وقتلهم ولا أظن ذلك لان الامام علي كان من الذين لم يبايعوا في البداية فلم يدخل في حرب الردة كخصم والعياذ بالله من ذلك
[/center]

اخي السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ساترك ما ذكرته عن الاختلاف بيننا في الكتب والروايات والاحاديث كذلك
فلايمكن هنا حصرها وبحثها
واعلق على الردة اقول كانت ردة وكانت استغلال للردة
وراجع قتل مالك بن نويرة واحداثها لتقف على اسبابها وسوء استخدام الردة فيها
اما تواجد الامام عليه السلام بينهم لان الاخرين يرونه يصلي ويصوم لا يمكن طعنه بها
وان كان رافضا للبيعة 6 اشهر
وكذلك سعد بن عبادة لم يستطيعوا ان يتهموه بالردة
ولكن قتلوه تحت عنوان ان الجن قتلت سعدا

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

أما عن الروايات التي سردتها في ذم عمر فأقول أولا
عين الرضا عن كل عيب كليلة ولكن عين السخط تبدي المساويا
وبما أنكم تنظرون لعمر بعين السخط والسبب روايات الله أعلم بصحتها ولو كانت قران يتلى لما أحب عمرا أحد من المسلمين
وأنا أقدر ان هذه طبيعة بشرية فطرها الله في عباده فاذا كرهت انسان فلن ترى منه الا الجانب السلبي
وأقول لك ان عمر بن الخطاب بشر وغير معصوم مثل باقي الناس ولكنه كان قويا وأمينا في دين الله
والخلاف بيننا مرة أخري بسبب الروايات
[/center]

لا اخي الكريم فنحن نتكلم بالادله وليست بالحقد الاعمى والدفين
والا كنت اقولها لك من الاول ان عمر كذا وكذا وانه وانه
ولكن اتيتك بالادلة وهي من كتبكم
فارجو ان تراجعها
ولا تقل لي
عين الرضا عن كل عيب كليلة ولكن عين السخط تبدي المساويا
فالعين التي ذكرت الروايات تنظر لعمر بعين الرضا
ولست انا كاتبها
وهي التي تقول عنه ما تقول

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

أخي هناك فرقا شاسعا بين هذه الحروب وأنا لا أوافقك الرأي في ان حرب الجمل هي سبب الحروب الأخري
[/center]

سبب حرب صفين المعلنة ان الجمل لم تقتص لمقتل عثمان
وان معاوية اولى بطلب بدم المقتول لانه من اهله
فانا لا اقول كلاما انشائيا او استنادا للمشاعر
حرب الجمل فتحت ابوا الحروب على الامام
فلما تخرج زوج النبي لتقاتل الامام
ولتطالب بدم عثمان
وهي االبعيدة كل البعد عن هذا المجال وهذا الدم
وقس على ذلك
موقف الاخرين
والاخرين كثر من هم ابائهم واجدادهم سيف علي يقطر من دمائهم
فالذين اجتمعوا في الجمل الا يجتمعوا ويتكاثروا في صفين
الا يعلنوها صراحة تكفير الامام ووجوب قتاله

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

فالامام على كرم الله وجهه قد أخر القصاص ولكنه كان صائبا في ذلك في ذلك لأن عدد مثيري الفتنة كانو كثر ومتحدين وسبب فتنتهم كما يقولون هم ولاة عثمان بن عفان رضي الله عنه
[/center]

هنا اطالبك ان تاتي بدليك على
المفردة هذه
في كون الامام اخر القصاص وقد لونتها لك بالاحمر
ومع ذلك اقول ان الساحة كانت ساخنة
ولها اوليات
اولياتها الهياج على عثمان وكانت عائشة هي التي تقود هذه الساحة ضد عثمان
وهي التي اججت الموقف على الامام علي
حين سمعت بمقتل عثمان وذهاب الخلافة للامام
فهي القائلة ردوني قتل عثمان مظلوما
وهي القائلة قبل قتله اثر خلافها مع عثمان
اقتلوا نعثلا فقد كفر
والناس كثر واهل الفتن كثر كما ذكرت واتباع عائشة كثر
فهي مهدت لصفين بتجراها على الامام
ومطالبتها بدم رجل لاناقه لها به ولا جمل الا بغضها للامام علي عليه السلام
ومن هنا طالب معاوية لعنه الله بدم واحد من بني اميه مدعيا هو اولى به

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

فأراد الامام علي ان يعزل الولاة أولا وثم يقيم حد الله على القتلة حتي تتضائل الفتنة
هنا رفض معاوية بيعة الامام بحجة الثأر قبل واقعة الجمل
[/center]

عزل الولاة امر شرعي وليس راي اخالفك عليه او توافقني
ما بني على باطل فهو باطل
ولكن معاويه استغل الفتنه وهو الداهية استغل مقتل عثمان
والذي نفعه واخذ هو مقف المتربص للاحداث
حين خرجت عائشه بجملها طالبةبدم عثمان
الاحداث لم تعطي وقتا للامام كاف لانهم انخرطوا في جيث عائشة التي نادت بقتل عثمان يوما ما
حيث قادت اليوم حملة الدفاع عنه ومن الطبيعي المتضرر يلحق بعائشه من الولاة وغيرهم
واكيد ان معاوية حتى في تلك الظروف لن يقف مكتوف الايدي

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وقامت واقعة الجمل التي لم تكن لمنازعة الامام على خلافته أو خلعه وهذا هو الفرق الجوهري بين صفين والجمل
[/center]

لا انا اخلفك الراي والقول
صحيح
ان عائشة ما كانت تريد الخلافة ولكنها كانت لا تريد علي عليه السلام ان يصلها
فالغاية واحده
وليس المهم من يتربع على العرش
المهم ان الامام علي ان لا يكون خليفه
فتقاتل لتعزل ولتنصب غيره او تقاتل لتنال محله
فكل الطرق تؤدي الى كرس الحكم

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وبالرغم من هذا فقد كان النصر حليفا للأمام لولا مكيدة التحكيم وثم حسن نية الأشعري الذي كان في الأصل معتزلا للحرب وبالمقابل داهية العرب الذي كان مؤيدا لمعاوية (عليهم من الله ما يستحقون)
[/center]

اخي التحكيم جاء متاخرا عن امر قبله
انت ذكرت ان الغلبة كانت للامام في حربه بصفين
وهم معاوية بالهزيمه
ولكن ابن العاص
الداهية هو من علم معاوية خدعة رفع المصاحف
والتحكيم القران والرجوع اليه
وهذه الخدعة وهذا الرفع للمصاحف لغاية اليوم نجد اناسا يرفعوه لغاياتهم الدنوية
والتي قال عنها الامام عليه السلام
كلمة حق يراد بها باطل
المعركة امامها ساعات ويتم النصر
ولكن من انت ذكرتهم ذوي الجباه وقراء القران وامثالهم وغيرهم من لهم ماض وموقف
من الامام انضموا تحت لواء الداهية ابن العاص
وهنا انشق جيش الامام
بين مؤيد للامام ومعارض
حتى انتهى الامر بالقبول
ولما وصلوا الى امر التحكيم
رشح الامام ابن عباس
ولكنهم اصروا على الاشعري
ودب الخلاف عليه والانشقاق مجددا
وكما قلت انت وتفضلت ان الامام ابتلى بمثل هؤلاء
فكان ما كان
والاشعري نحن نعرفه جيدا وكذلك الامام يعرفه جيدا
ولكن لا راي لمن لا يطاع

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

أما قولي عن أهل النهروان فاني وبعد قراءة الاراء لكل الأطراف فأسأل الله أن يكونوا على حق وذلك لانهم أرادو حكم الله
وليس حكم الناس
[/center]

اذن انت هنا تعارض الله ورسوله برايك الشاذ هذا وقارئتك الشاذه
واذا سالتني كيف ساجيبك
رقم الفتوى : 37304عنوان الفتوى :الخوارج يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهمتاريخ الفتوى :18 رجب 1424 / 15-09-2003السؤال من هم الذين يقرأون القرآن ولا يبلغ حناجرهم؟
الفتوىالحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فالذين ورد وصفهم بهذا الوصف هم الخوارج، كما روى مسلم في صحيحه عن علي رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: سيخرج في آخر الزمان قوم أحداث الأسنان سفهاء الأحلام يقولون من خير قول البرية، يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية، فإذا لقيتموهم فاقتلوهم، فإن في قتلهم أجراً لمن قتلهم عند الله يوم القيامة.
وقد سبق أن بينا حكم الخوارج وعقيدتهم في الفتاوى ذات الأرقام التالية: 25436، 9265، 25570.
والله أعلم.

http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/S...ang=A&Id=37304

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

وحكم الله يقضي بقتال المنشقين ورفض التحكيم وهذا هو رأي الامام و بعض الروابات المشهورة التي تحاول تأكيد ان أهل النهروان هم من أرغموا الامام على قبول التحكيم قد بان عوارها ومنها ...

[/center]

اخالفك بهذه
و قبل ان اجيبك احب ان استوضح منك اكثرفيه يا حبذا تضع جوابا مفصل او شبه مفصل عنه
واكون لك من الشاكرين

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

فقد ذكرت كتب التأريخ ان عصابة من جيشه جاءت اليه وعليهم أثار السجود وهم من القراء فأرغموا الامام على قبول التحكيم والا سيقتلوه كما قتلوا عثمان بن عفان ..!!!
سبحان الله ما هذا الغث من القول أيرضى الامام بقتلة عثمان ان يكونوا في صفه وثم صار المجتهدين في العبادة وقارئي القران من المنشقين عن الامام بلا سبب ..!!!
[/center]

وهنا اضع لك مقتبس من علمائك
ورائيهم بالخوارج والذي انت تلين لموقفههم والذي هو يعارض موقف الله ورسوله

************************************نسخ

الخوارج أول الفرق الإسلامية بروزا في الساحة ، إذ تعود أصولها إلى عهد النبي صلى الله عليه وسلم، كما ثبت في "الصحيحين" في قصة ذي الخويصرة التميمي الذي قال للنبي صلى الله عليه وسلم : يا محمد اعدل فإنك لم تعدل ، فغضب النبي صلى الله عليه وسلم ووبخه قائلا : ( ويلك أولست أحق أهل الأرض أن يتقي الله، فلما ولَّى الرجل، قال خالد بن الوليد : يا رسول الله ألا أضرب عنقه ؟ قال : لا، لعله أن يكون يصلي، فقال خالد : وكم من مصل يقول بلسانه ما ليس في قلبه! فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إني لم أومر أن أنقِّب - أفتش - عن قلوب الناس، ولا أشق بطونهم . ثم نظر إليه وهو مقفِّ - أي ذاهب - فقال : إنه يخرج من ضئضئ هذا ( عقبه ) قوم يتلون كتاب الله رطبا لا يجاوز حناجرهم، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية، لئن أدركتهم لأقتلنهم قتل ثمود ) ، ولعل من الواضح أن النبي صلى الله عليه وسلم أراد بقوله يخرج من ضئضئ ذي الخويصرة الأتباع ممن كان على شاكلته في الفكر والعمل .
خروجهم في عهد علي رضي الله عنه :
ظهر الخوارج كجماعة في أثناء معركة صفين التي جرت أحداثها بين الإمام علي ومعاوية رضي الله عنهما، وتحديدا عندما اتفق الطرفان على وقف القتال واللجوء إلى التحكيم، ما أثار حفيظة الخوارج، الذين اعتبروا التحكيم نوعا من الحكم بغير ما أنزل الله، فاعتزلوا عليا بل كفروه وتبرؤا منه، وتجمعوا - وكانوا ثمانية آلاف أو نحو ذلك - في مكان يقال له : حروراء ومن ثم قيل لهم : الحرورية، فأرسل إليهم عليٌ ابنَ عباس فناظرهم فرجع كثير منهم معه، ثم خرج إليهم علي رضي الله عنه فأطاعوه ودخلوا معه الكوفة .
وهذا رابطه
http://www.islamweb.net/ver2/archive...ang=A&id=41305
http://www.islamweb.net/ver2/archive...ang=A&id=41304

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

رأي في أهل النهروان ان رفضهم للتحكيم كان صوابا وموافقة الامام علي كرم الله وجهه التحكيم مرغما كأنه خلع نفسه ونصب معاوية مرغما وخصوصا بعد علمه ان الحكمين هم الأشعري وابن العاص
[/center]

ادخل هنا ايضا لتعرف حقيقتهم اكثر وحقيقة اراء العلماء السنة فيهم
http://www.islamweb.net/ver2/archive...ang=A&id=40650

اما ما لونته لك بالاحمر
فلنا ردا اخر يكفيك عن قولك ذاك
فان سكوت الامام عليه السلام مدى 25 عن حقة المغصوب لم يسقط احقيته كامام منصب من الله
وباختصار موافقته عليه السلام كانت حفاظا على دماء جيشه الذي اكثرهم يتلاعب به الهوى
والله اعلم

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

فالامام عندنا ليس معصوما ولكنه كرم الله وجهه ابتلي بلاءا عظيما في خلافته واجتهد ولكن الله فعل ما أراد

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

[/center]

ونحن عندنا معصوم واجتهاده نافذ
والذي اعنيه
انه لا ينظر الى الخلافة كرسي وحكم وعرش كمعاوية وغيره
بل يراه تكليف
والمنصب اذا رحل [بتشديد الحاء] لا يعني لم يعد اماما
فمثلما النبي
لم يقتل اناس ولم يدعو على اخرين
لربما في اصلابهم من سيولد مسلم
موقف الامام عليه السلام لكذلك

**أميري حسين-5** · 20-09-2006, 11:05 PM

المشاركة الأصلية بواسطة u_need_islam

أخي العزيز عذرا لتأخري

أما بخصوص التعزير فأظن ان الشيعة ايضا يقرونه ولكن هناك اختلافات بين العلماء حتى على مستوى أهل السنة والزيدية والاباضية وهذا أمر طبيعي لأن التعزير من الأحكام الاجتهادية وليس التوقيفية ..

وقد نقلت لك هذا التعريف الذي سيفي بالغرض

العقوبات التوقيفية فهي خاصة بالجرائم التي شُرع لها حد معين أو كفارة،

أما العقوبات الاجتهادية فتختص بالجرائم والمخالفات التي ليس لها حد مخصوص، إذ يُترك أمر تقدير العقوبة اللازمة لمثلها للإمام أو نائبه تمشياً مع الحد أوالمقدارأوالنوع من العقوبات التي يُرتجى منها الحد من مثل تلك الجرائم أو المخالفات ومثال هذه الجرائم.

القوادة

الرجم بغير الزنا

ترك الصلاة

السرقة دون الحد

الخلوة أو التقبيل بامرأة أجنبية

مهربي المخدرات

التشهير والسب للمسلمين

كل هذا اجتهادي وليس توقيفي...!!

فللقاضي أن يعزر من رأي تعديه ولكن من سيعزر القاضي اذا حاد عن الصواب ..

أمام المسلمين له ذلك فاذا كان له ان يعزر القاضي فكيف بمن دونه وحتي الاحكام الشرعية مثل حد القتل تعتبر من واجبات الامام حتي لا تحدث الفوضى بين المسلمين.

وأما أدلة التعزير من الكتاب :ففي كتاب الله عز وجل شرع الله تعزير المرأة الزانية قبل نزول عقوبة الزنا، فأمر سبحانه وتعالى بحبس الزانية ومنعها من الخروج حتى يتوفاها الموت أو يجعل الله لها سبيلاً، ثم جاء الحديث ببيان عقوبة الزنا، ونزلت الآيات التي تبين الجلد في الزنا.

وهناك ايضا تعزير الزج لزوجه كما في قوله تعالى : (واللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا).

وقد قاطع رسول الله المخلفين عن تبوك حتى نزلت الاية اللكريمة ...وبعض العلماء من قال بأخذ المال ليكون تعزيرا لمن تعدى وأدلتهم على ذلك :أباحة النبي صلى الله عليه وسلم سلب الذي يصطاد في حرم المدينة لمن يجده و أمر بكسر دِنان الخمر وشق ظروفه و أمر عبد الله بن عمر بحرق الثوبين المعصفرين .

وهناك أقوال أيضا في حد التعزير فمنهم من قال دون عشر جلدات اخذا بحديث النبي ومنهم من ذهب لأكثر من ذلك...

الخلاصة ان التعزير من الامور الاجتهادية وقد كان عمر بن الخطاب مجتهدا و محدثا وملهما وكان اماما للمسلمين وكان رضي الله عنه ورعا وقد قرأت في كتب الشيعة أنفسهم قصته المشهورة مع المرأة التي أسقطت عندما دعاها عمر فاستشار الصحابة خوفا من ترتب دية عليه فلم يلزمه دية الا ابا تراب كرم الله وجهه وأخذ بما ذهب اليه علي وهو يقول ( لولا علي لهلك عمر) وما هذا الا لورعه فلم يلعن عليا ولم يسبه يوما وانما كان يجالسه ويستشيره ..

اخي اكريم
انا لست ناكرا للتعزير ولست جاهلا به
فهو امر موجود لدى كل المسلمين
سؤالي
كان في المشاركة رقم 22
واقول
وكيف جعلته تعزيزا

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

هل هي سنة النبي الاكرم

صلى الله عليه واله وسلم
اعتراضنا
سمها ما شئت
بدعة
فظاظه
اكراه
قسوة
خرج عن خلق النبي
الدين
وهناك الكثير من العبارات
ومع ذلك تفضل الدرة وكما تفضلت انها للتعزير
ولا اراك صائبا

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

الدر المنثور / ج: 6 ص: 317 :

وأخرج عبد بن حميد عن عبدالرحمن بن يزيد أن رجلاً سأل عمر عن قوله وأباً فلما رآهم يقولون أقبل عليهم بالدرة !
وأخرج عبد بن حميد وابن الأنباري في المصاحف عن أنس قال قرأ عمر وفاكهة وأبا فقال هذه الفاكهة قد عرفناها فما الأب ثم قال نهينا عن التكلف .
• فأهوى عمر فضربه بالدرة .. لأنه بحث عن آية !

اخي هذه نماذج الا قليله لعدله ودرته
التي تفضلت بها علينا

التعزير بالدرة ام بالسوط
ام بماذا
ممكن شرح مبسط

[/center]

**أميري حسين-5** · 20-09-2006, 11:34 PM

مقتبسات من اقوال النبي
حول الجمل وصفين والنهروان
*********************

فإن رسول الله صلى الله عليه وآله قال : ( ستقاتل الناكثين والقاسطين والمارقين ، فمن قاتلك منهم فإن لك بكل رجل منهم شفاعة في مائة ألف من شيعتك ) .
فقلت : يا رسول الله فمن الناكثون ؟ قال : ( طلحة والزبير سيبايعانك بالحجاز وينكثانك بالعراق ، فإذا فعلا ذلك فحاربهما فإن في قتالهما طهارة لأهل الأرض ) .
قلت : فمن القاسطون . قال : ( معاوية وأصحابه ) .
قلت : فمن المارقون ؟ قال : ( أصحاب ذي الثدية وهم يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية ، فأقتلهم فإن في قتلهم فرجا لأهل الأرض ، وعذابا معجلا عليهم ، وذخرا لك عند الله عز وجل يوم القيامة
*****************

قال البغوي في كتابه شرح السنة بإسناده عن ابن مسعود قال:خرج رسول الله (صلَّى اللهُ عليهِ وآلِهِ وسَلَّمَ) فأتى منزل أم سلمة فجاء علي (عليه السلام) فقال رسول الله (صلَّى اللهُ عليهِ وآلِهِ وسَلَّمَ): يا أمَّ سلمة هذا والله قاتل الناكثين والقاسطين والمارقين
*****************

وروى محمود الخوارزمي في كتاب الفائق في الاصول في باب ذكر سائر معجزاته - يعنى معجزات النبي ( ص ) - قال وقال يعنى النبي ( ص ) لعلى عليه السلام ستقاتل الناكثين والقاسطين والمارقين فقاتل طلحه والزبير بعد ما نكثا بيعته وقاتل معاويه وهم القاسطون أي الظالمون وقاتل الخوارج وهم المارقون هذا لفظ الخوارزمي
***************
وختامها مسك اخيالكريم
اضع لك هذا الكتاب
فارجو ان تجد ما غاب عنك من الحقيقة
http://www.holynajaf.net/arb/html/is...ile=index.html