فإذن خلاصة الكلام الذي يجمع كل ما ذكرنا مذكور في معجم المطبوعات العربية - اليان سركيس

(( عبد الحميد بن هبة الله بن محمد بن محمد بن أبي الحديد عز الدين المدائني الحكيم الاصولي المعتزلي هو من أكابر الفضلاء المتشيعين .
وأعاظم النبلاء المتبحرين مواليا لاهل بيت العصمة والطهارة
وان كان في زي أهل السنة والجماعة .
ومن تصانيفه الفلك الدائر على المثل السائر ونظم فصيح ثلب ؟ صنفه في يوم وليلة كانت ولادته في المدائن . وفي سنة 633 تسلم الاشغال الديوانية في المملكة المستنصرية وتوفي ببغداد , شرح نهج البلاغة صنفه لخزانة كتب الوزير مؤيد الدين محمد بن العلقمي ولما فرغ من تصنيفه أنفده على يد أخيه موفق الدين أبي المعالي فبعث له بمائة الف دينار ))

لقد رأينا منكم من يقول بان كلام الإخبارية ليس حجة على الأصوليه و تدفعون بكلامهم في أمور عدة مع انهم اثني عشرية سواء ، و لكن ما عهدناه منكم هو أن بائكم تجرون بها كل شيء حتى ما لا تجره

إن من وسع دائرة أهل السنة أدخل فيها من المتكلمين الأشاعرة و الماتريدية و لم يدخل المعتزلة كما يريد ان يوهم بذلك مرآة التواريخ بحشرهم في الكلام، و الكلام في هذا يطول ، أما المعتزلة فقد سموا أنفسهم باهل العدل و التوحيد (أو العدلية او الموحدة كما أطلق ذلك عليهم إلى جانب اسم المعتزلة ) بمقابل أهل السنة ، و الخلاف في الأصول و الفروع معروف بين ما يسمى أهل السنة في مقابل المعتزلة فكيف جعلوا من اهل السنة ؟

ذهب ابن حبان الى أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة حتى يتبين جرحه

و فيما نقله عن الزميل مرآة التواريخ في ترجمة ابن أبي حديد عن العبادي المطري حيث نقل وجود تشيع فيه ( و لم أستطع الحصول على نسخة من الكتاب سوى مخطوط لكتاب ذيل طبقات الشافعيين جمع الأنصاري ينتهي على ما وجدت فيه إلى الطبقة التاسعة و قراءته صعبة ) على أن الأصل للكتاب هو لابن كثير الدمشقي المعروف الذي يرميه زملائنا بالنصب

أنا شريك في خيرهم دون شرهم ! فيقولون : ألا ترى ما هم فيه وتسكت ؟! »

وكانت اليهودية قد فشت في اليمين فلذلك صاهرهم أبو مالك , وكأنه قتل في بني قريظة فقد ذكر مصعب الزبيري أن ثعلبة ممن لم يكن أثبت قوله فترك

و مما يزيد ذلك وضوحا قول ابن حجر نفسه في الإصابة

إقتباس:
ثعلبة بن أبي مالك القرظي مختلف في صحبته قال بن معين له رؤية وقال بن سعد قدم أبو مالك واسمه عبد الله بن سام من اليمن وهو من كندة فتزوج امرأة من قريظة فعرف بهم وقال مصعب الزبيري كان ممن لم ينبت يوم قريظة فترك كما ترك عطية ونحوه قلت وعطية سيأتي ذكره وروى البغوي وغيره من طريق بن إسحاق عن أبي مالك بن ثعلبة بن أبي مالك عن أبيه أن النبي صلى الله عليه وسلم أتاه أهل مهزور فقضىان الماء إذا بلغ الكعبين لم يحبس الأعلى تابعه الوليد بن كثير عن أبي مالك ورواه بن أبي عاصم من طريق صفوان بن سليم عن ثعلبة نحوه ورجاله ثقات ورواه بن ماجة من وجه آخر عن محمد بن عقبة بن أبي مالك عن عمه ثعلبة بن أبي مالك به وذكر بن حبان في ثقات التابعين وقال أبو حاتم هو تابعي وحديثه مرسل قلت وحديثه عن عمر في صحيح البخاري ومن يقتل أبوه بقريظة ويكون هو بصدد من يقتل لولا الانبات لا يمتنع أن يصح سماعه فلهذا الاحتمال ذكرته هنا

فلا يعقل أن تطرح توثيقات ابن حبان المحدث المعروف على طاولة الاختبار و التحقيق

القاعدة الخامسة
عدم الاعتماد على توثيق ابن حبان
قد علمت مما سبق آنفا أن المجهول بقسميه لا يقبل حديثه عند جمهور العلماء ، وقد شذ عنهم ابن حبان فقبل حديثه ، واحتج به وأورده في " صحيحه " ، قال الحافظ ابن حجر في " لسان الميزان " : " قال ابن حبان : من كان منكر الحديث على قلته لا يجوز تعديله إلا بعد السبر ، ولو كان ممن يروي المناكير ، ووافق الثقات في الأخبار ، لكان عدلا مقبول الرواية ، إذ الناس أقوالهم على الصلاح والعدالة حتى يتبين منهم ما يوجب القدح [ فيجرح بما ظهر منه من الجرح ] ، هذا حكم المشاهير منالرواة ، فأما المجاهيل الذين لم يرو عنهم إلا الضعفاء فهم متروكون على الأحوال كلها " . "
الضعفاء " ( 2 / 192 - 193 ) والزيادة من ترجمة عائذ الله المجاشعي .
ثم قال الحافظ : " قلت : وهذا الذي ذهب إليه ابن حبان من أن الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة حتى يتبين جرحه مذهب عجيب ، والجمهور على خلافه ، وهذا مسلك ابن حبان في " كتاب الثقات " الذي ألفه ، فإنه يذكر خلقا نص عليهم أبو حاتم وغيره على أنهم مجهولون ، وكان عند ابن حبان أن جهالة العين ترتفع برواية واحد مشهور ، وهو مذهب شيخه ابن خزيمة ، ولكن جهالة حاله باقية عند غيره " .
هذا كله كلام الحافظ .
ومن عجيب أمر ابن حبان أنه يورد في الكتاب المذكور بناء على هذه القاعدة المرجوحة جماعة يصرح في ترجمتهم بأنه " لا يعرفهم ولا آباءهم " ! فقال في الطبقة الثالثة : " سهل ، يروي عن شداد بن الهاد ، روى عنه أبو يعفور ، ولست أعرفه ، ولا أدري من أبوه " .
ومن شاء الزيادة في الأمثلة فليراجع " الصارم المنكي " ( ص 92 - 93 ) ، وقد قال بعد أن ساقها : " وقد ذكر ابن حبان في هذا الكتاب خلقا كثيرا من هذا النمط ، وطريقته فيه أنه كر من لم يعرفه بجرح وإن كان مجهولا لم يعرف حاله ، وينبغي أن ينتبه لهذا ويعرف أن توثيق ابن حبان للرجل بمجرد ذكره في هذا الكتاب من أدنى درجات التوثيق " .

فلا يعقل أن تطرح توثيقات ابن حبان المحدث المعروف على طاولة الاختبار و التحقيق

فلا يعقل أن تطرح توثيقات ابن حبان المحدث المعروف على طاولة الاختبار و التحقيق

المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازي
قرأت تقريبا اربع صفحات بشكل سريع وجدت صاحب الموضوع ينكر ان البخاري روى القصة في صحيحه

ولا اعلم هل تغير هذا الكلام في سياق النقاش ام لا زال عند رأيه ان الامام البخاري لم يروي القصة

المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازي
السؤال يا صاح هل ما زلت عند قولك بان البخاري لم يروها ؟؟؟

ام انه تغير
او من الممكن ان يتغير اذا اتضح لك العكس

واذا اتضح لك العكس هل ستخبرنا لماذا دلست على القارئ وكذبت وجزمت بعدم وجودها في الصحيح

cool down son

ارى ان عروقك تريد ان تنفجر من شدة الضغط بشويش بشويش يا ولدي