إعـــــــلان

**احمد سند** · 02-10-2002, 11:16 AM

اذن اقرأ يا اخى هذه القصة اللتى تثبت عكس ذلك وللعلم حصلت فى ايران
____

استدعى الشاه علماء من السنة وعلماء من الشيعة حتى يقرب بينهم وينظر الى وجه الاختلاف بينهم
علماء الشيعة جاؤوا كلهم أما علماء السنة لم ياتي منهم
الا واحد بعد ان تاخر عليهم فلما دخل عليهم حاملا حذائه تحت ابطه .. فنظروا اليه علماء الشيعة , فقالوا: لماذا تدخل على الشاه وانت حاملا حذائك !
فقال لهم بحكمه: لقد سمعت ان الشيعة في عصر الرسول صلى الله عليه وسلم كانوا يسرقون الاحذية!
فقالوا: لم يكن هناك في عصر الرسول شيعة ..
فقال: اذن من أين أتيتم بدينكم
وهنا افحم علماء الشيعة واطرقو برؤسهم
_____________
والحمدلله رب العالمين

**هاشم** · 02-10-2002, 03:47 PM

هل تسمي هذه القصة دليلاً يا أحمد ؟
تفضل بالرد على النقاط التي ذكرها الأخ مهدي .

**mahdi** · 02-10-2002, 05:21 PM

يأحمد سند لم لا يكون ان القصة عكس مادكرت والعالم الوحيد الدي جاء متأخر هو من علماء الشيعة بينما علماء السنه اتو كلهم وانظر الى ايران الان 90% او اكثر شيعة فلو كانت قصتك وقعيه لما رأينا شيعي في دولةايران الاسلامية
ثم اني دكرت المصادر لي ألا تسئلني عن المصدر

لو أني كتبت لك قصة مثل هده القصة التي وضعتها لك هل تصدقني ام تسخر مني وإذا اردت ان اسرد لك مثل هده القصة لأتيتك بقصص وليس قصة واحدة وكما قال لك الاخ هاشم هل تسمي هذه القصة دليلاً

اخي هاشم احسنت وجزاك الله خير

**786** · 08-10-2002, 11:25 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل أحمد سند.

لا أدري هل أنت من اخترع هذه القصة أم أن من أخذت عنه أنت القصة قد خدعك وغشك.

إعلم يا زميلي الكريم أن القصة التي ذكرتها أنت معكوسة تماما 180 درجة.

والقصة هذه لم تكن في عصر الشاه لعلمك الخاص وإنما حدث ذلك قبل أيام الشاه .
وذلك أن حاكم إيران كان سني ، وكان من شاربي الخمور ، فثمل ذات يوم وطلّق زوجته ، وعندما أفاق وجد نفسه أمام الأمر الواقع ، فاستدعى علماء السنة من مختلف المذاهب لينظروا في أمره ، وعندما واجههم بالأمر ذكروا له بأن زوجته أصبحت مطلقة ، فسألهم أن يبحثوا أكثر لربما يجدوا له حلا مناسبا أكثر ويسقط الطلاق . فلما عجزوا قال له مستشاره الخاص عن مذهب الإمامية لربما يجدون له حلا عندهم .
فدعى بأحد العلماء ، وفي اليوم التالي دخل عليه العالم الشيعي وما أن وصل إلى البساط حتى أخذ بنعليه فوضعهما تحت إبطه فتعجب الحاضرون منه واحتج علماء السنة الموجودون عند ذلك الحاكم على تصرف العالم الشيعي . فقال له الحاكم : ماالذي جعلك تفعل ما فعلت
فأجاب العالم الشيعي : سمعت بأن الشافعي على أيام الرسول ص كان يسرق أحذية الصحابة ، فقال اصحاب المذهب الشافعي : ياله من أخرق ، فوق قلة أدبه ويكذب أيضا ، فالشافعي ياجلالة الملك لم يكن في ايام الرسول ص ، فقال الشيعي : أعتذر ياحضرة الملك ، فإني قد أخطأت فقد كان ذلك مالك ، فقال أصحاب المذهب المالكي مثل ماقال أصحاب الشافعي فقال الشيعي إذن فهو أحمد بن حنبل , فاحتج اصحابه مثل الأخرين ونفوا وجود أحمد بن حنبل أيام الرسول ص ، فقال الشيعي : ( لم يبقى سوى أبو حنيفة هو الذي كان يسرق احذية الصحابة ، فقال أصحابه مثل ماقال السابقين )) عندها غضب الملك على العالم الشيعي وقال له دعوناك لحاجة فاتيتنا بمنكر ؟؟؟ !!! تبسم العالم الشيعي وقال يا جلالة الملك إن هؤلاء علماءهم لم يكونوا موجودين على أيام الرسول ص ولكن عالمنا كان موجودا ، إذهب إلى زوجتك فهي ليست مطلقة ولا يقع الطلاق إلا إذا كان الرجل سليم العقل وفي غير حالة سكر أو غضب . هدأت سورة الملك عند سماعه لهذا الكلام ، وسأله عن عالمه قال هو جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب وقد أخذ أحكامه من أبائه عن جده علي بن أبي طالب عن جده رسول الله ص عن الله تعالى .
ومنذ ذلك اليوم أصدر الملك مرسوما ملكي على درجة عالية بأن يُعامل المذهب الجعفري كسائر المذاهب السنية الأربع في المحاكم وفي الهيئات العلمية والتدريس والتشريع

هكذا هي القصة وليس كما نقلتها أنت يازميلي أحمد سند.
وأما بالنسبة لقولك بعدم وجود الشيعة في أيام الرسول ص فأنصحك بمراجعة كتب تفسير القرآن لعلماء السنة وليس الشيعة في تفسير آية (( أولئك هم خير البرية )) وستعلم ما إذا كان الشيعة موجودين في أيام الرسول ص أم لم يكونوا.
فإن وجدتها وستجدها إنشاء الله ، فاعلم بأن ذلك دليل على بطلان القصة على روايتك أنت.

**najy119** · 08-10-2002, 11:36 PM

ليست القصة هكذا !!
لقد حرفتها كثيراً.
القصة أن الشاه المذكور طلق زوجته ثلاثاً في مجلس واحد وأراد إرجاعها بدون "تجحيش" (مع المعذرة ) فقيل له ليس بين مذاهب المسلمين سوى مذهب الشيعة يبطل التطليق ثلاثاً فأراد أن تحصل مناقشة بين علماء الشيعة وعلماء السنة لتضح له الحقيقة حول هذا المذهب فأرسل الى النجف فجاءه أحد علمائهم ، ولما دخل عليه جعل حذاءه تحت إبطه فانزعج الشاه ، ولما سأله عن السبب قال : بلغني أن بينكم مالكية ، ومالك سرق حذاء النبي ، وأنا خفت على حذائي . فقال له إمام المالكية لم يكن مالك زمن النبي ، فقال عفواً هو أبو حنيفة ، فقال له إمام الحنفية : هذا كذب لأن أبا حنيفة لم يكن زمن النبي .
فقال : عفواً قصدت الشافعي ، فأجابه إمام الشافعة بمثل جواب صاحبه ، فقال : إذن لا بد أنه أحمد بن حنبل فقيل له نفس الكلام .
ثم قالوا له إن كان قد حصل ذلك فلا بد أن علياً هو الذي فعله ، لأنه كان ملازماً للنبي ، هنا توجه العالم للشاه ، وقال له إذن اسأل هؤلاء من أين جاءوا بمذاهبهم ما دامت أئمتهم لم تعاصر النبي . نحن مذهبنا مأخوذ من علي مباشرة ، وهو أخو النبي وصهره . فأفحم القوم ، وعدل الشاه عن مذهب أهل السنة وتشيع . ومن يومه انتشر التشيع في إيران .
هكذا حصلت القصة . فلم التحريف ؟ أم أنها عادة وشجت عليها أصولكم ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!

**حفيد الحسن** · 09-10-2002, 12:12 AM

هل افهم من كلامك ان سبب نزول هذه الاية هو وجود التشيع ايام الرسول عليه واله افضل الصلاة وازكى التسليم ..............
قال تعالى
{مُنِيبِينَ إِلَيْهِ وَاتَّقُوهُ وَأَقِيمُواْ 'لصَّلاَةَ وَلاَ تَكُونُواْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ * مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعاً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ}.
قال تعالى
{إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعاً لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ إِنَّمَآ أَمْرُهُمْ إِلَى اللَّهِ ثُمَّ يُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَفْعَلُونَ}

---------------------------------------------------------------------------------
بالنسبة لي انا لست متاكدا من ان هذه الاية تقصد الشيعة ....بل اشك في ذلك لكن لماذا لا ناخذ جولة في اللغة العربية حول معنى شيعة
فقد جاء في لسان العرب

والشِّيعةُ: القوم الذين يَجْتَمِعون علـى الأَمر. وكلُّ قوم اجْتَمَعوا علـى أَمْر، فهم شِيعةٌ. وكلُّ قوم أَمرُهم واحد يَتْبَعُ بعضُهم رأَي بعض، فهم شِيَعٌ. قال الأَزهري: ومعنى الشيعة الذين يتبع بعضهم بعضاً ولـيس كلهم متفقـين، قال الله عزّ وجلّ: {الذين فرَّقوا دِينَهم وكانوا شِيعَاً{؛ كلُّ فِرْقةٍ تكفِّر الفرقة الـمخالفة لها، يعنـي به الـيهود والنصارى لأَنَّ النصارى بعضُهم يكفِّر بعضاً، وكذلك الـيهود والنصارى تكفِّرُ الـيهود والـيهودُ تكفرهم وكانوا أُمروا بشيء واحد......

ومن المفارقات اللتي تتفق مع هذا القول ان الامامية تكفرون الاسماعيلية او ربما يخطؤونهم والعكس صحيح وهذا بالطبع على سبيل المثال
-----------------------------
وأَصْلُ الشِّيعة الفِرقة من الناس،
ويقع علـى الواحد والاثنـين والـجمع والـمذكر والـمؤنث بلفظ واحد ومعنى واحد، وقد غَلَبَ هذا الاسم علـى من يَتَوالـى عَلـياًّ وأَهل بـيته رضوان الله علـيهم أَجمعين، حتـى صار لهم اسماً خاصّاً فإِذا قـيل: فلان من الشِّيعة عُرِف أَنه منهم. وفـي مذهب الشيعة كذا أَي عندهم. وأَصل ذلك من الـمُشايعَةِ، وهي الـمُتابَعة والـمُطاوَعة؛ قال الأَزهري: والشِّيعةُ قوم يَهْوَوْنَ هَوى عِتْرةِ النبـيصلى الله عليه وسلم ويُوالونهم. والأَشيْاعُ أَيضاً: الأَمثالُ. وفـي التنزيل: {كما فُعِلَ بأَشيْاعِهم{ من قبل}؛ أَي بأَمْثالهم من الأُمـم الـماضية ومن كان مذهبُه مذهبهم؛ قال ذو الرمة:
اسْتَـحْدَثَ الرَّكْبُ عن أَشْياعِهِم خَبَراً،
أَمْ راجَعَ القَلْبَ من أَطْرابِه طَرَبُ؟

هل يا ترى من الشيعة الحقيقيون اليوم هل هم اهل السنة والجماعة ام الزيدية ام الامامية ام الاسماعيلية ام العلوية ام ام ام
اما انا كسني فارى ان اهل اسنة والجماعة هم الموالين لعلي وال البيت عليهم السلام حق الولاء واذا كان المقصود بان التشيع كان موجودا على عهد النبي هو حب محمد وال محمد فهذا صحيح والا كيف كانوا مسلمين فمن لم يحب النبي لم يحب ال بيته ولم يحب ال بيته لم يكن مؤمنا ........

كذلك لا اريد ان انسى حق الزيدية مع بعض التحفض

**786** · 09-10-2002, 11:02 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل حفيد الحسن

الشيعة هم الشيعة وليس الشيعة هم السنة ... ارجو عدم التناقض

**احمد سند** · 09-10-2002, 11:25 PM

الى من صعب عليه الفهم..اقول ان القصة اللتى ذكرتها ليست دليلا بحد ذاتها ولكن الدليل فى معنى القصة...ولو تمعنتم فى مغزى رد السنى لوجدتموه ابلغ دليل على ذلك
_______________________

**786** · 09-10-2002, 11:31 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل أحمد سند

ولكن قصتك مسروقة يا زميلي الكريم

**حفيد الحسن** · 09-10-2002, 11:39 PM

867 انت تقول بان الشيعة شيعة والسنة سنة هذا صحيح كما ان اليهود يهود والنصارى نصارى والمسلمين مسلمين لكن اليهود والنصارى هل منهم من هو على تلك الديانتان السماويتان اليوم ممن يدعون اليهودية والنصرانية والخوارج لهم حكمهم ايضا وهم محسوبون على المسلمين كما غيرهم لكنهم في الحقبقة لديهم اعمال تنافي كونهم مسلمين .........ما اقصده هو التفرقة بين التشيع الحقيقي وما نراه اليوم من خروج على اطار ذلك التشيع والغلو الحاصل وما الى ذلك .......وحتى لو كان كما يدعون التشيع موجودا ايام الرسول فلا يعني بطبيعة الحال اي شيئ وحتى لولم يكن موجودا لا يعني اي شيئ لو اخذ التشيع دون اي غلو وخروج عن منهج المتشيع لهم ان صح التعبير .....والسول عليه الصلاة والسلام بعث من اجل رسالة الاسلام وهداية الناس وليست الدعوة الى التشيع صحيح انه قد شدد على وجوب احترام ال البيت وما السير على نهجهم الا من اعظم الاحترام وما الغلو فيهم الا من عظيم العقوق لهم ...

والله اعلم
اما ما اورده صاحب الموضوع فليست هناك دلالة على توجهه من ما اورده

تقبلوا خالص تحياتي.............

**najy119** · 09-10-2002, 11:47 PM

التشيع في هذه القصة معناه أن تشرب من رأس النبع ، أي من علي عن النبي عن جبريل عن الله تعالى
لا أن تشرب من أبو حنفية ومن السواقي المتفرعية هنا وهناك
وكلما لمعت برأس واحد فكرة تراه شرعها وأفتى بها وعمل لحاله مذهب وصاروا أهل السنة 4 مذاهب اساسية عدا عن المذاهب الثانوية
فمن هم الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعاً.
لم يقل تعالوا وكانوا شيعة ، بل قال : وكانوا شيعاً ، يعني 4 فرق على الأقل ، وفهمك كافي.

**حفيد الحسن** · 10-10-2002, 12:06 AM

في الحقيقة لو كان الموضوع عن المذاهب الاربعة لكان الرد سهلا لكن الموضوع عن التشيع ايام الرسول ......لكن لا باس من الشيعة الحقيقيون الاسماعيلية ام الامامية بالنسبة لي لا هذا ولا ذاك اهل السنة هم الشيعة الحقيقيون الحقيقيون.......طيب دعك من هاذه اللذين ناصروا الامام علي ايام الجمل ما هو مذهبهم هل هم شيعة ....مجردسؤال واذا اردت ان تبين لي كيف نا صروا الامام او كيف استاع الامام ان يكون له انصارا على اعتبار ان ذلك لم يحصل له في فترات سابقة ..

وهذا طبعا استاعارة لمفهومكم وليس مفهومي