إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

يا اهل السنه لماذا تروون عن النواصب وتوثقونهم ؟ ولاترون عن الإمام الصادق (ع)؟؟!

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #46
    بسمه تعالى ،


    سلام عليكم ورحمة الله وبركاته،



    لا لا ياجابر بل ثبت للخوئي نصب بن هلال وهذا قول الخوئي
    ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومع ذلك لا يهمنا إثبات ذلك ، إذ لا أثر لفساد العقيدة ، أو العمل ، في سقوط الرواية عن الحجية ، بعد وثاقة الراوي


    كلامك خطأ ، السيد الخوئي لم يثبت عنده أن العبرتائي ناصبي بدليل قول الخوئي (( ومع ذلك لا يهمنا اثبات ذلك)) ، لانّ العبرتائي كان يظهر النصب ثم يظهر الغلو ثم التصوف ، فعقيدته غير ثابته ،.


    اما قولك عن فساد العقيدة لا يضر حسنا لا بأس فلم وثقتم الفطحية والواقفة والزيدية وقد قال عنهم ائمتك
    وقال الشيخ المفيد في اوائل المقالات
    واتفقت الإمامية على أن من أنكر إمامة أحد الأئمة وجحد ما أوجبه الله تعالى من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحق للخلود في النار
    يقول الحر العاملي
    الواقفة ، فإن الإمامية كانوا في غاية الاجتناب لهم ، والتباعد عنهم ، حتى أنهم كانوا يسمونهم ( الممطورة ) أي الكلاب التي أصابها المطر . وأئمتنا عليهم السلام كانوا ينهون شيعتهم عن مجالستهم ومخالطتهم ، ويأمرونهم بالدعاء عليهم في الصلاة ، ويقولون : إنهم كفار ، مشركون ، زنادقة ، وأنهم شر من النواصب وأن من خالطهم فهو منهم
    وسائل الشيعة (آل البيت) - الحر العاملي - ج 30
    كفار ومع ذلك ثقات

    لا دخل لذلك نعم هم كفار اي بالامامة كافرين ،لكنهم يتشهدوه الشهادتين ، .وليس الكفر بمعنى الاخراج عن الملة ،
    لانه حتى انت كافر بالامامة وانا ايضا كافر بالجبت والطاغوت ،.




    جابر المحمدي المهاجر،

    تعليق


    • #47
      المشاركة الأصلية بواسطة جابر المحمدي المهاجر
      بسمه تعالى ،
      المشاركة الأصلية بواسطة جابر المحمدي المهاجر


      سلام عليكم ورحمة الله وبركاته،






      كلامك خطأ ، السيد الخوئي لم يثبت عنده أن العبرتائي ناصبي بدليل قول الخوئي (( ومع ذلك لا يهمنا اثبات ذلك)) ، لانّ العبرتائي كان يظهر النصب ثم يظهر الغلو ثم التصوف ، فعقيدته غير ثابته ،.




      لا دخل لذلك نعم هم كفار اي بالامامة كافرين ،لكنهم يتشهدوه الشهادتين ، .وليس الكفر بمعنى الاخراج عن الملة ،
      لانه حتى انت كافر بالامامة وانا ايضا كافر بالجبت والطاغوت ،.




      جابر المحمدي المهاجر،

      بل الخوئي لم يرد على ول الصدوق بأنه ناصبي ويكفينا قول الصدوق

      اما قول لا دخل لذلك نعم هم كفار اي بالامامة كافرين ،لكنهم يتشهدوه الشهادتين ، .وليس الكفر بمعنى الاخراج عن الملة ،

      كنت اتمنى ذلك تفضل

      قال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (من ظلم عليا مقعدي هذا بعد وفاتي، فكأنما جحد نبوتي ونبوة الأنبياء قبلي).

      وقال النبي صلى الله عليه وآله وسله: (من جحد عليا إمامته بعدي فقد جحد نبوتي، ومن جحد نبوتي فقد جحد الله ربوبيته)

      واعتقدنا فيمن جحد إمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب والأئمة من بعده - عليهم السلام - أنه بمنزلة من جحد نبوة جميع الأنبياء

      واعتقادنا فيمن أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحدا من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم

      وقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (الأئمة من بعدي اثنا عشر، أولهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وآخرهم القائم، طاعتهم طاعتي، ومعصيتهم معصيتي، من أنكر واحدا منهم فقد أنكرني)
      وقال الصادق - عليه السلام -: (من شك في كفر أعدائنا الظالمين لنا فهو كافر).

      كتاب الاعتقادات
      http://www.aqaed.com/shialib/books/02/et-sadogh/et-sadogh-05.html

      فهل منكر نبوة محمد يعتبر مسلم ياجابر انصحك لا تعد لقولك السابق فيشملك قول الصادق
      -: (من شك في كفر أعدائنا الظالمين لنا فهو كافر).

      تعليق


      • #48
        بل الخوئي لم يرد على ول الصدوق بأنه ناصبي ويكفينا قول الصدوق

        اما قول لا دخل لذلك نعم هم كفار اي بالامامة كافرين ،لكنهم يتشهدوه الشهادتين ، .وليس الكفر بمعنى الاخراج عن الملة ،


        عزيزي احمد بن خلال نصبه لم يثبت عند السيد الخوئي ،كما بينت ، .وهو فاسد العقيدة .ومع ذلك هو ثقة حسب قاعدة حجية خبر الثقة مطلقاً ، .

        ولا يوجد عالم شيعي صرح بنصبه ثم وثقه .!! انتبه ، علماؤك يوثقون الناصبي على انه ناصبي ، .يوثقونه وقد اعترفوا بنصبه ،كعمر بن سعد لعنه الله تعالى .!!

        أما نحن لا .

        كنت اتمنى ذلك تفضل

        قال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (من ظلم عليا مقعدي هذا بعد وفاتي، فكأنما جحد نبوتي ونبوة الأنبياء قبلي).

        وقال النبي صلى الله عليه وآله وسله: (من جحد عليا إمامته بعدي فقد جحد نبوتي، ومن جحد نبوتي فقد جحد الله ربوبيته)

        واعتقدنا فيمن جحد إمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب والأئمة من بعده - عليهم السلام - أنه بمنزلة من جحد نبوة جميع الأنبياء

        واعتقادنا فيمن أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحدا من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم

        وقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (الأئمة من بعدي اثنا عشر، أولهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وآخرهم القائم، طاعتهم طاعتي، ومعصيتهم معصيتي، من أنكر واحدا منهم فقد أنكرني)
        وقال الصادق - عليه السلام -: (من شك في كفر أعدائنا الظالمين لنا فهو كافر).

        كتاب الاعتقادات
        http://www.aqaed.com/shialib/books/0...sadogh-05.html

        فهل منكر نبوة محمد يعتبر مسلم ياجابر انصحك لا تعد لقولك السابق فيشملك قول الصادق
        -: (من شك في كفر أعدائنا الظالمين لنا فهو كافر).


        كلامك مكرر ،،


        اجبت عليه سابقاً،



        لكن قل لي انتم هل تقبلون رواية من قتل صحابي مبشر بالجنة ؟!



        جابر المحمدي المهاجر،

        تعليق


        • #49
          اشكر الأخ الغالي صندوق العمل والأخ العزيز صدى الفكر والأخ الحبيب جابر المحمدي المهاجر

          على هذه الصواعق التى احرقت شبهات الأخ 8989 التي اوهن من بيت العنكبوت

          تعليق


          • #50
            اولا نبارك لك شهر رمضان وتقبل اللهم منا ومنكم ومن جميع المسلمين صالح الاعمال



            ثانياُ قال الخوئي : أقول : لا ينبغي الاشكال في فساد الرجل من جهة عقيدته ، بل لا يبعد استفادة أنه لميكن يتدين بشي ء ،ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومعذلك لا يهمنا إثبات ذلك ، إذ لا أثر لفساد العقيدة ، أو العمل ، في سقوط الرواية عنالحجية ، بعد وثاقة الراوي


            رجال الخوئي ترجمة احمد بن هلال


            احمد بن هلال مشكوك في آمره وليس ثابت على شيء لكي نقول انه ناصبي

            أما انتم يا أهل السنة والجماعة ترون عن النواصب وتعلمون أنهم نواصب ثم توثقونهم




            ثالثاً : إسحاق بن حريز... واقفي .... وعده الشيخ المفيد - قدس سره - في رسالته العددية من الفقهاء الاعلام ، والرؤساءالمأخوذ منهم الحلال والحرام ، والفتيا والاحكام الذين لا يطعن عليهم ولا طريق إلىذم واحد منهممعجم رجال الحديث الخوئي - ج 3


            إسحاق بن حريز يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه



            رابعاً : إسماعيل بن أبي السمال .... واقفي ...


            إسماعيل بن أبي السمال يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه



            خامساً : الحسن بن محمد بن سماعة الكوفي ... واقفي ...


            الحسن بن محمد بن سماعة الكوفي يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه


            سادساً : داود بن الحصين . يكفي في ثبوت وقفه : شهادة الشيخ المؤيدة بما حكاه العلامة عن ابن عقدة ، إلا أنهمع ذلك يعتمد على رواياته لأنه ثقة بشهادة النجاشي



            داود بن الحصين يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه


            سابعاً : عثمان بن عيسى الرؤاسيثم تاب وبعث إليه بالمال


            لقد تاب يافاهم


            ثامناً : أحمد بن الحسين الضبي . أخرج له الشيخ الصدوق في العلل والمعاني والعيون !!


            إذا ثبت انه ناصبي لا نأخذ منه


            والشيخ الصدوق وحتى لو اخرج له فهذا لا يدل على وثاقة الرواوي



            تاسعاً : أذكرك بأن نحن لا نملك كتاب اسمه صحيح البخاري لكي تحجنا بشبهات واهية أوهى من بيت العنكبوت


            ولذالك اعيد السؤال : -


            يا اهل السنه لماذا تروون عن النواصب وتوثقونهم ؟ولاترون عن الإمام الصادق (ع)؟؟!



            التعديل الأخير تم بواسطة الممرض; الساعة 14-09-2007, 11:26 AM.

            تعليق


            • #51
              الرقمي
              اين انت
              كما قلت لك سابقا
              ان من المعروف عن علمائنا انهم درسوا الفقه والحديث على المدرستين
              فلا بد ان يكون شيوخهم لمدرسة النواصب نواصب
              ولا ضير في ذلك
              اذ انه لا يؤثر في عقيدة عالمنا ابدا

              تعليق


              • #52
                المشاركة الأصلية بواسطة جابر المحمدي المهاجر
                عزيزي احمد بن خلال نصبه لم يثبت عند السيد الخوئي ،كما بينت ، .وهو فاسد العقيدة .ومع ذلك هو ثقة حسب قاعدة حجية خبر الثقة مطلقاً ، .

                ولا يوجد عالم شيعي صرح بنصبه ثم وثقه .!! انتبه ، علماؤك يوثقون الناصبي على انه ناصبي ، .يوثقونه وقد اعترفوا بنصبه ،كعمر بن سعد لعنه الله تعالى .!!

                أما نحن لا .




                كلامك مكرر ،،


                اجبت عليه سابقاً،



                لكن قل لي انتم هل تقبلون رواية من قتل صحابي مبشر بالجنة ؟!



                جابر المحمدي المهاجر،
                اخ جابر اي كلام مكرر ارجوك اقرأ جيدا وتقبل الله منا ومنكم ومن جميع المسلمين

                تعليق


                • #53
                  المشاركة الأصلية بواسطة الممرض
                  اولا نبارك لك شهر رمضان وتقبل اللهم منا ومنكم ومن جميع المسلمين صالح الاعمال
                  المشاركة الأصلية بواسطة الممرض



                  ثانياُ قال الخوئي : أقول : لا ينبغي الاشكال في فساد الرجل من جهة عقيدته ، بل لا يبعد استفادة أنه لميكن يتدين بشي ء ،ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومعذلك لا يهمنا إثبات ذلك ، إذ لا أثر لفساد العقيدة ، أو العمل ، في سقوط الرواية عنالحجية ، بعد وثاقة الراوي


                  رجال الخوئي ترجمة احمد بن هلال



                  احمد بن هلال مشكوك في آمره وليس ثابت على شيء لكي نقول انه ناصبي

                  أما انتم يا أهل السنة والجماعة ترون عن النواصب وتعلمون أنهم نواصب ثم توثقونهم




                  ثالثاً : إسحاق بن حريز... واقفي .... وعده الشيخ المفيد - قدس سره - في رسالته العددية من الفقهاء الاعلام ، والرؤساءالمأخوذ منهم الحلال والحرام ، والفتيا والاحكام الذين لا يطعن عليهم ولا طريق إلىذم واحد منهممعجم رجال الحديث الخوئي - ج 3


                  إسحاق بن حريز يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه



                  رابعاً : إسماعيل بن أبي السمال .... واقفي ...


                  إسماعيل بن أبي السمال يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه



                  خامساً : الحسن بن محمد بن سماعة الكوفي ... واقفي ...


                  الحسن بن محمد بن سماعة الكوفي يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه


                  سادساً : داود بن الحصين . يكفي في ثبوت وقفه : شهادة الشيخ المؤيدة بما حكاه العلامة عن ابن عقدة ، إلا أنهمع ذلك يعتمد على رواياته لأنه ثقة بشهادة النجاشي



                  داود بن الحصين يعترف بإمامة الإمام علي عليه السلام وليس هو ناصبي لكي لا نوثقه


                  سابعاً : عثمان بن عيسى الرؤاسيثم تاب وبعث إليه بالمال


                  لقد تاب يافاهم


                  ثامناً : أحمد بن الحسين الضبي . أخرج له الشيخ الصدوق في العلل والمعاني والعيون !!


                  إذا ثبت انه ناصبي لا نأخذ منه


                  والشيخ الصدوق وحتى لو اخرج له فهذا لا يدل على وثاقة الرواوي



                  تاسعاً : أذكرك بأن نحن لا نملك كتاب اسمه صحيح البخاري لكي تحجنا بشبهات واهية أوهى من بيت العنكبوت


                  ولذالك اعيد السؤال : -


                  يا اهل السنه لماذا تروون عن النواصب وتوثقونهم ؟ولاترون عن الإمام الصادق (ع)؟؟!




                  اخ الممرض الخوئي قد بين ذلك حيث قال ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى
                  اما قولك عن الذين ترجمة لهم فهم كفار عندكم لانهم لم يقروا بامامة جميع الائمة وانظر الى قول الصدوق
                  واعتقادنا فيمن أقر بأمير المؤمنين وأنكر واحدا من بعده من الأئمة أنه بمنزلة من أقر بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم

                  وقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (الأئمة من بعدي اثنا عشر، أولهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وآخرهم القائم، طاعتهم طاعتي، ومعصيتهم معصيتي، من أنكر واحدا منهم فقد أنكرني)
                  وقال الصادق - عليه السلام -: (من شك في كفر أعدائنا الظالمين لنا فهو كافر).

                  فهل منكر نبوة محمد مسلم


                  وازيدك هذا القول
                  وهم مصرحون بخلافها حيث يوثقون من يعتقدون فسقه ، وكفره وفساد مذهبه ؟ !

                  وسائل الشيعة (آل البيت) - الحر العاملي - ج 30 - ص 259 - 2



                  اما صدى الفكر فقولك ولا ضير في ذلك
                  اذ انه لا يؤثر في عقيدة عالمنا ابدا


                  تفضل لا يضير
                  أخرج له الشيخ الصدوق في العلل والمعاني والعيون !!

                  العلل : الجزء 1 ، باب العلة التي من أجلها سمى الأكرمون 116 ، الحديث 1

                  والمعاني : باب معاني أسماء محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والأئمة عليهم السلام ، الحديث 4 .

                  العيون : الجزء 1 ، باب ذكر ما ظهر للناس 321 ، الحديث 3


                  واخيرا تقبل الله منا ومنكم

                  تعليق


                  • #54
                    اما صدى الفكر فقولك ولا ضير في ذلك
                    اذ انه لا يؤثر في عقيدة عالمنا ابدا

                    تفضل لا يضير
                    أخرج له الشيخ الصدوق في العلل والمعاني والعيون !!

                    العلل : الجزء 1 ، باب العلة التي من أجلها سمى الأكرمون 116 ، الحديث 1

                    والمعاني : باب معاني أسماء محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والأئمة عليهم السلام ، الحديث 4 .

                    العيون : الجزء 1 ، باب ذكر ما ظهر للناس 321 ، الحديث 3
                    وايضا فان ذلك لا يعني انه متاثر به ابدا
                    بل هو ينقل ما رواه فقط
                    لا غير

                    تعليق


                    • #55

                      تعليق


                      • #56
                        المشاركة الأصلية بواسطة الممرض
                        يا اهل السنه لماذا تروون عن النواصب وتوثقونهم ؟ ولاترون عن الإمام الصادق عليه السلام في صحيحكم ؟؟!!


                        ومن الأمور التي استوقفتني قول الإمام ابن تيمية في منهاج السنة: 7: 529: «فليس في الأئمة الأربعة، ولا غيرهم من أئمة الفقهاء من يرجع إليه – يعني علي- في فقهه».

                        والأعجب من ذلك قول ابن حجر في تهذيب التهذيب: 8: 411: «وقد كنت أستشكل توثيقهم الناصبي غالباً وتوهينهم الشيعة مطلقاً، ولا سيما أن علياً ورد في حقه لا يحبه إلاّ مؤمن ولا يبغضه إلا منافق».

                        ولما رجعت إلى البخاري ومسلم وغيرهم وجدتهم قد رووا عن النواصب ووثقوهم من أمثال:

                        1- إبراهيم بن يعقوب الجوزجاني، راجع تهذيب التهذيب: 1: 156.
                        2- حريز بن عثمان الرحبي، راجع تهذيب التهذيب: 2: 207.
                        3- عكرمة البربري مولى ابن عباس، راجع تهذيب التهذيب: 7: 237.
                        4- حصين بن نمير الواسطي أبو محصن الضرير، راجع تهذيب التهذيب: 2: 337
                        5- عمران بن حطان، راجع تهذيب التهذيب: 8: 113.
                        6- عبد الله بن سالم الأشعري اليحصبي، راجع تهذيب التهذيب: 5: 200.
                        7- الوليد بن وليد المخزومي، راجع تهذيب التهذيب: 11: 130.


                        هذا ناهيك عن العشرات من الرواة النواصب الذين أخرج لهم البخاري ومسلم وغيرهما ووثقوهم وتركوا الرواية عن أهل البيت, فالبخاري لم يروِ في صحيحه عن الإمام جعفر الصادق مع أنه عاصره!!
                        اولا عليك ان تميز بين الروايات وفهناك رويات اخبارية للاستئناس فقط وهناك رويات توثيقية يحتاج فيها الى ضبط السند والجرح والتعديل
                        فعن اي روايات تحدث وابسطها امامنا لنعرف نوعها
                        وحتى لو صدقناك في ما زعمت فانتم ايضا كتبكم تروي عمن لعنهم ائمتكم مثا زرارة الدي ضرط في لحية الصادق وقال عنه لا يفلح ابدا وابا بصير الدي اتهم الكاظم بانه لا عقل له وبانه محب للدنيا فبال كلب في ادنه عقابا له وهؤلاء قد لعنهم ائمتكم ومع دلك تروون عنهم
                        فمن بيته من زجاج لا يرم الناس بالحجر.
                        اما انك تقول ان البخاري لم يرو عن الصادق وهل انتم في الكافي تروون عن فاطمة رضي الله عنها ولو رواية واحدة وهي ام المعصومين كما تصفونها؟

                        تعليق


                        • #57
                          المشاركة الأصلية بواسطة سيف الدين قطز
                          وحتى لو صدقناك في ما زعمت فانتم ايضا كتبكم تروي عمن لعنهم ائمتكم مثا زرارة الدي ضرط في لحية الصادق وقال عنه لا يفلح ابدا
                          لماذا الكذب ياوهابي زرارة ثقة ومن أصحاب الإمام الباقر والصادق


                          أما بخاريك لم يروي راوية واحدة عن الإمام الصادق

                          قال إبن سعد ( صاحب طبقات إبن سعد ) : كان جعفر كثير الحديث ولا يحتج به ويستضعف سئل مرة هل سمعت هذه الأحاديث عن أبيك ؟

                          فقال نعم . وسئل مرة آخرى فقال : إنما وجدتها في كتبه. وقد علق إبن حجر على هذه المقالة فقال : يحتمل أن يكون السوآلان وقعاً عن أحاديث مختلفة فذكر فيما سمعه أنه سمعه وفيما لم يسمعه أنه وجده وهذا يدل على تثبته . تهذيب التهذيب لإبن حجر - الجزء : ( 2 ) -

                          رقم الصفحة : ( 89 ).



                          - ومن هنا نجد البخاري لم يرو عن الإمام جعفر الصادق ( ع ) .



                          - فيقول إبن تيميه في منهاج السنة - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 143 ) : وقد إستراب البخاري في بعض أحاديثه

                          لما بلغه عن يحيى بن سعيد القطان فيه كلام فلم يخرج له.
                          -لعل قائل يقول أنهم لم ينقلوا عن أهل البيت في الرواية ولكنهم أخذوا عنهم في الفقه يجيب إبن تيميه عن هذا السؤال فيقول في منهاجه

                          الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 142 و 143 ) ليس في الأئمة الأربعة ولا غيرهم من أئمة الفقهاء من يرجع إلى علي في فقهه


                          هذه شهادة شيخك ابن تيميه الناصبي وهذه تكفي
                          ولا تكذب مرة أخرى

                          تعليق

                          المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                          حفظ-تلقائي
                          x

                          رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                          صورة التسجيل تحديث الصورة

                          اقرأ في منتديات يا حسين

                          تقليص

                          المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                          أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM
                          ردود 2
                          13 مشاهدات
                          0 معجبون
                          آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                          بواسطة ibrahim aly awaly
                           
                          أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM
                          استجابة 1
                          12 مشاهدات
                          0 معجبون
                          آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                          بواسطة ibrahim aly awaly
                           
                          يعمل...
                          X