تويت
المشاركة الأصلية بواسطة algentel
يا استاذ مادامت جاهل فلم تتفلسف و تتكلم بما لا تعلم و تفتري علينا؟؟
حتى لو افترضنا أن أصل المذهب هو عبدالله بن سبأ..فابن سبأ من اليمن
و ليس من بلاد فارس....فاتق الله و ارقبه فيما تقول
-
يا استاذ مادامت جاهل فلم تتفلسف و تتكلم بما لا تعلم و تفتري علينا؟؟
حتى لو افترضنا أن أصل المذهب هو عبدالله بن سبأ..فابن سبأ من اليمن
و ليس من بلاد فارس....فاتق الله و ارقبه فيما تقول -
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد و ال محمد
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
السؤال ...
و هل الوحدة الاسلاميه تقتصر فقط على الصيام و الافطار في نفس الوقت في كل الاقطار الاسلاميه ثم من قال ان الشيعه فقط يصومون او يفطرون احيانا مع او بدون اخوانهم من بقية المذاهب او ليس بقية المذاهب تختلف مع بعضها البعض في التوقيت ان كان في الصيام او اعلان العيد...
اما حكاية التشيع و الفرس فارجو من يقول بذلك ان يقرا التاريخ جيدا و من خلال كتب السنه و ليس الشيعه ليعلم بان التشيع بدا مع رسول الله صلى الله عليه و اله و كذلك نحيله الى زمان تاسيس بقية المذاهب من اهل السنه و الجماعة و خاصة المذهب الجديد في السعوديه الذي يكفر كل المسلمين . و ان اردتم تفاصيل فانا مستعد ان ازودكم بها تفصيليا
و اتقوا الله في انفسكم و في المسلمين.
ان التشيع هو اول مذهب اسلامي تاسس في عهد رسول الله صلى الله عليه و اله و اتركوا حكاية ابن سبأ و غيرها فلن تفيدكم في شيء.
من يريد ان يوحد المسلمين فلماذا لا يدافع عن فلسطين و لماذا يسكت على من باع فلسطين للصهاينه بل اكثر من ذلك
بالله عليكم دعوكم من هذه الترهات و عودوا الى ضمائركم و الى التاريخ لتتبينوا الحق من الباطل.
و في الختام سلام
ابراهيم علي عوالي العاملي
تعليق
-
عبدالله أبن سبأ يا أخي الفاضل ليس يمنيا كما تعتقد
وهو ليس من قوم سبأ كي تنسبه إلى اليمن
عبدالله أبن سبأ هذا كان فارسياً يعتنق الديانة اليهودية
وقام بأستحداث معتقداً في الإسلام خليطاً من المجوسية واليهودية والنصرانية
معتقداً يحافظ للفرس على تفردهم عن العرب في معتقدهم لأنهم يرون أنهم أفضل من العرب
وكان هذا المعتقد هو المذهب الشيعي، وقد أستغلوا الخلافات والمعارك التي حدث بين المسليمن
وبالتحديد بين الحسين ويزيد فقاموا بنشر الحقد والكراهية بين المسلمين على هذا لأساس
وهذا ما أرادوا أن يفرقوا بين أمة المسلمين ويجعلوهم فرقاً وشيعاً.
هناك تزوير للتاريخ الإسلامي ونجده لديكم أبناء جلدتنا العرب وهو إنكاركم لكثير من الأحداث
وتركزون فقط على معركة الحسين ويزيد( ويالثارات الحسين) وهذا ما أرادوه الفرس بنشر الفتنة بين
المسلمين ، فأنتم ليس لديكم إلا كيل التهم والسب واللعن لأجدادكم العرب تحت حجة كراهيتهم للآل بيت
رسول الله، طبعاً أنا لا ألومكم لأنكم تقرأون التاريخ العربي الذي كتبه الفرس ولا تكلفون أنفسكم في
البحث عن تاريخ وأمجاد أجدادكم ، لقد أعموا بصيرتكم وأنسوكم تاريخ أجدادكم ولم تذكروا إلا سب
ولعن أهلكم وأبناء جلدتكم وهذا ما أرادوه وكان لهم ذلك،التعديل الأخير تم بواسطة algentel; الساعة 10-09-2007, 10:59 AM.تعليق
-
عبد الله بن سبأ.. الشيعة والتشيع
[FONT='Arial','sans-serif']الدكتور أحمد راسم النفيس [/font][FONT='Arial','sans-serif'][/font]
[FONT='Arial','sans-serif']لم يكن الدكتور طه حسين رحمه الله من الشيعة بكل تأكيد وكان له رأي علمي في (مزعومة عبد الله بن سبأ) هذه التي تحاكي مزعومة (حسين الموسوي) نورده أولا: [/font]
[FONT='Arial','sans-serif'](وأقل ما يدل عليه إعراض المؤرخين عن السبئية وعن ابن السوداء في حرب صفين أن أمر السبئية وابن السوداء كان أمرا متكلفا منحولا قد اخترع حين كان الجدال بين الشيعة وغيرهم من الفرق الإسلامية على أشده وأراد خصوم الشيعة أن يدخلوا في أصول هذا المذهب عنصرا يهوديا إمعانا في الكيد لهم والنيل منهم ولو كان أمر ابن السوداء مستندا إلى أساس من الحق والتاريخ الصحيح لكان من الطبيعي أن يظهر أثره وكيده في هذه الحرب المعقدة المعضلة التي كانت بصفين ـ ولا كان له أثر في أمر الخوارج. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']إن ابن السوداء لم يكن إلا وهما وإن وجد بالفعل فلم يكن ذا خطر كالذي صوره المؤرخون وصوروا نشاطه أيام عثمان وفي العام الأول من خلافة علي وإنما هو شخص ادخره خصوم الشيعة للشيعة وحدهم ولم يدخروه للخوارج) الفتنة الكبرى علي وبنوه الدكتور طه حسين 90 ـ 91 دار المعارف. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']إذن فشخصية عبد الله بن سبأ ليست هاجسا شيعيا ولا هي تلك الكلمة السرية التي يرتعد الشيعة عند سماعها ومن ثم ينبغي التخلص من وجوده بأي ثمن (لأنه يفضح حقيقة التشيع والمؤامرة اليهودية على الإسلام والمسلمين فهو الذي طرح ما عرف بعد ذلك بالأفكار الشيعية) هذا الكلام الفارغ الذي طالما ردده خطباء المنابر الندابون الشتامون الجهلة الذين تنحصر ثقافتهم في بعض الكتيبات الإعلامية الموجهة عديمة القيمة والمضمون وإذا كان صحيحا ما ادعاه أعداء التشيع من كونه صناعة سبأية فهذا يعني ببساطة أن عبد الله بن سبأ هو أقوى شخصية في التاريخ الإسلامي بعد رسول الله (صلى الله عليه وآله) مباشرة فقد استطاع أن يبث المئات من الأخبار الدالة على فضل وإمامة أهل البيت من خلال العشرات من الكتاب والباحثين والرواة. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']لقد روى ابن جرير الطبري في تاريخه عن عديد من الرواة (الواقدي، المدائني، البلاذري، أبو مخنف، السري عن سيف .....) فكان راوية الرواة ولم يأت هؤلاء على ذكر ابن سبأ في قليل ولا كثير وهذا ما ذكره الدكتور طه حسين أيضا أما الطبري فقد روى ما روى عن ابن سبأ من خلال رواية السري عن سيف تلك الروايات التي حاولت أن تقدم اعتذارا عن جرائم وخطايا بني أمية والتي تسلل من خلالها ذلك المزعوم ابن سبأ إلى صفحات التاريخ فكانت تلك الشخصية الوهمية هي قشة النجاة التي حاول من خلالها ابن جرير الطبري إنقاذ ما تبقى من سمعة الأمويين المهشمة والتي عجز باقي الرواة بالرغم من انحيازهم أيضا لبني أمية عن إنقاذ تلك السمعة لأن ذلك النوع من الأكاذيب يتطلب خيالا واسعا ودرجة عالية من الفجور والقدرة على قلب الحقائق تلك السجايا التي لم يتمتع بها إلا الكذابون (السري وسيف) أصحاب أسطورة عبد الله بن سبأ ومع ذلك يبقى الكذب خيبة وبدون رجلين ودونكم نموذجا من هذا الفجور. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']روى ابن جرير الطبري في أحداث عام ثلاثين للهجرة تحت عنوان أخبار أبي ذر رحمه الله ونقل عن السري عن سيف ( لما ورد ابن السوداء إلى الشام لقي أبا ذر فقال له ألا تعجب إلى معاوية يقول المال مال الله ألا وإن كل شئ لله كأنه يريد أن يحتجنه دون المسلمين ويمحو اسم المسلمين (تأملوا تحول أبو ذر إلى ألعوبة في يد ابن السوداء) فأتاه أبو ذر فقال ما يدعوك إلى أن تسمي مال المسلمين مال الله قال يرحمك الله يا أبا ذر ألسنا عباد الله والمال ماله والخلق خلقه والأمر أمره ثم أتى ابن السوداء أبا الدرداء فقال له من أنت؟! أظنك يهوديا ثم أتى عبادة بن الصامت فتعلق به فأتى به معاوية فقال هذا والله الذي بعث عليك أبا ذر!! وقام أبو ذر بالشام وجعل يقول يا معشر الأغنياء واسوا الفقراء بشر الذين يكنزون الذهب والفضة ولا ينفقونها في سبيل الله بمكاو من نار تكوى بها جباههم وجنوبهم وظهورهم فما زال حتى ولع الفقراء بمثل ذلك وأوجبوه على الأغنياء وحتى شكى الأغنياء ما يلقون من الناس!!). (تاريخ الطبري ج 4 ص 283).[/font]
[FONT='Arial','sans-serif']هذه هي أسطورة ابن السوداء التي نكذب بها لا لأننا نرفض العدل الاجتماعي ولكن لأننا نعتقد أن هؤلاء العظماء الرساليين من أصحاب محمد ومن شيعة علي (عليه السلام) ومنهم أبي ذر الغفاري كانوا يصدرون في مواقفهم المناهضة للظلم والتمييز والسلب والنهب عن وعي أصيل بالإسلام الحقيقي الإسلام المحمدي العلوي لا عن تحريض أو مؤامرة يهودية كما يدعي الأمويون وأشياعهم إلى يومنا هذا. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']ثم يعيد ابن جرير الطبري تدوير أكذوبته عن ابن السوداء في أحداث عام 35 هجرية فيقول نقلا عن السري عن سيف (كان عبد الله بن سبأ يهوديا من أهل صنعاء أمه سوداء فأسلم زمن عثمان ثم تنقل في بلدان المسلمين يحاول ضلالتهم ـ لاحظ أن الدعوة للعدل الاجتماعي أصبح ضلالة في عرف الأمويين القدامى والجدد ـ فبدأ بالحجاز ثم البصرة ثم الكوفة فلم يقدر على ما يريد عند أحد من أهل الشام ـ مع أنه قال في أحداث عام 30 أنه نجح في إضلال أبي ذر بالشام وهو إنجاز تاريخي بكل المعايير ـ فأخرجوه حتى أتى مصر فاعتمر فيهم فقال لهم فيما يقول العجب ممن يزعم أن عيسى يرجع ويكذب بأن محمدا يرجع فمحمد أحق بالرجوع من عيسى فقبل ذلك منه ووضع لهم الرجعة فتكلموا فيها ثم قال لهم بعد ذلك أنه كان ألف نبي ولكل نبي وصي وكان علي وصي محمد ثم قال محمد خاتم الأنبياء وعلي خاتم الأوصياء ثم قال بعد ذلك من أظلم ممن لم يجز ـ وصية رسول الله وآله ووثب على وصي رسول الله وتناول أمر الأمة ثم قال لهم بعد ذلك أن عثمان أخذها بغير حق وهذا وصي رسول الله فانهضوا في هذا الأمر فحركوه وابدءوا الطعن على أمرائكم وأظهروا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر تستميلوا الناس وأدعوهم إلى هذا الأمر) (الطبري ج 4 ص 340). [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']إذن فابن السوداء كان يدعو إلى المساواة وإلى التشيع لأهل البيت ولعلي (عليه السلام) وهو أمر يرفضه بنو أمية ويرفضه الطبري وبكل تأكيد هو مطلب لا يمكن له أن يصدر عن أي مسلم يفهم الإسلام على طريقة بني أمية ولا يجوز له من وجهة نظر هؤلاء أن يصدر من صحابي من أصحاب رسول الله ولا يمكن له أن يصدر إلا من خلال مؤامرة يهودية سبأية شيعية ولسوء حظهم لم تكن أمريكا موجودة أيامها ليقولوا مؤامرة أمريكية!! [/font]
[FONT='Arial','sans-serif'][/font]
[FONT='Arial','sans-serif']شيعة وسنة ..... من هم الشيعة ومن هم السنة؟! [/font][FONT='Arial','sans-serif'][/font]
[FONT='Arial','sans-serif']حصل عثمان على نسخة!! ووجد في هذه النسخة أن الشيعة يكفرون السنة ويدعون اختصاصهم بأهل البيت فمن هم الشيعة ومن هم السنة؟. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']هل هناك مسلم سني ومسلم غير سني؟! الإجابة لا بكل تأكيد فأي مسلم ولو كان ممن يعتقدون بإمامة أهل البيت أو لا يعتقد بها فهو متبع لكتاب الله وسنة رسوله لقوله تعالى (أطيعوا الله وأطيعوا الرسول) ولقوله (من يطع الرسول فقد أطاع الله). فالشيعة هم أهل كتاب وسنة يعملون بكتاب الله وبما صح من سنة رسول الله ويعتمدون في ذلك على هدي أئمتهم. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif'][/font]
[FONT='Arial','sans-serif']هل هناك مسلم متشيع ومسلم غير متشيع؟! [/font][FONT='Arial','sans-serif'][/font]
[FONT='Arial','sans-serif']نعم فالذين وقفوا في صف الإمام علي بن أبي طالب في مواقعه المختلفة وناصروه في مواجهة العدوان الذي واجهه من الطائفة الباغية هم شيعته وبكل تأكيد فإن أعداءه لم يكونوا من شيعته حتى ولو كانوا مسلمين فهم الطائفة الباغية. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']والذين يعملون بفقه أهل البيت في زماننا هذا وفي كل زمان هم شيعته وأنصاره وحزبه والذين يعتقدون بأفضلية أهل البيت وتقديمهم على من عداهم وخاصة عند الاختلاف بين الفقهاء أو الأصحاب هم من شيعته والذين يحبون أهل البيت هم من شيعتهم وأنصارهم. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']وهم يعتمدون في ذلك على ما ورد عن رسول الله في سنته الجامعة وهم بذلك الاعتماد والتمسك أهل سنة وأهل جماعة باجتماعهم على الحق الذي فارقه الناس وتركوه وإن كرهت جمعيات النفع العام والنهب العام لا يهم. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']إلى أي شئ استند الشيعة في ولائهم واختصاصهم أنفسهم بأهل البيت وليس اختصاص أهل البيت بهم نورد مجرد نماذج فالكتب ملأى بهذه الروايات والتي تثبت أن شيعة أهل البيت هم شديدوا التمسك بكتاب الله وسنة رسوله (صلى الله عليه وآله وسلم) ولم ينبذوها وراء ظهورهم كما فعل غيرهم. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']1 ـ روى أصحاب السنن (مسلم ـ الدارمي ـ ابن حنبل ـ الترمذي ـ المستدرك على الصحيحين)، (لما رجع رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) من حجة الوداع جمع أصحابه ثم قال: أيها الناس إني قد نبأني اللطيف الخبير أنه لم يعمر نبي إلا نصف عمر من قبله وإني يوشك أن يأتيني داعي ربي فأجيب وإني مسئول وأنتم مسئولون فماذا أنتم قائلون قالوا نشهد أنك قد بلغت وجهدت ونصحت فجزاك الله خيرا فقال أليس تشهدون أن لا إله ألا الله وأن محمدا عبده ورسوله وأن جنته حق وأن ناره حق وأن الموت حق وأن الساعة آتية لا ريب فيها وأن الله يبعث من في القبور قالوا بلى نشهد بذلك قال اللهم فاشهد ثم قال أيها الناس إن الله مولاي وأنا مولى المؤمنين وأنا أولى بهم من أنفسهم فمن كنت مولاه فعلي مولاه اللهم والي من والاه وعاد من عاداه وانصر من نصر واخذل من خذله وأدر معه الحق حيث دار). ثم (قال أيها الناس إني فرطكم على الحوض وإنكم واردون على الحوض حوض أعرض ما بين بصرى وصنعاء فيه عدد النجوم قدحان من فضة وإني سائلكم حين تردون علي عن الثقلين كيف تخلفوني فيهما الثقل الأكبر كتاب الله عز وجل سبب طرفه بالسماء وطرفه بأيديكم فاستمسكوا به لا تضلوا و لا تبدلوا وعترتي أهل بيتي فإن اللطيف الخبير نبأني أنهما لن يتفرقا حتى يردا على الحوض). [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']2 ـ روى أبو نعيم في حلية الأولياء و ابن المغازلي الشافعي عن النبي (صلى الله عليه وآله) أن الله تبارك وتعالى عهد إلى في علي عهدا (أن عليا راية الهدى وإمام أوليائي ونور من أطاعني وهو الكلمة التي ألزمتها المتقين من أحبه فقد أحبني ومن أطاعه أطاعني). [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']هذه مجرد عينة وأكرر مجرد عينة من الأسباب التي حدت بالشيعة للتمسك بولائهم لأئمة أهل البيت وجعلت منهم بالفعل مختصين بهذا الولاء وبهذا التمسك دون غيرهم فهل هذا يعيبهم وهل يعد هذا نوعا من التطرف في حب أهل البيت؟! [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']وهل هذا التمسك بالسنة يجعل منهم أهل بدعة وغيرهم هم أهل السنة. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']فقهاء النفط ونكاح المتعة (الزواج المؤقت) وزواج المسيار والمهياص ونكاح بنية طلاق والزواج العرفي. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']كعادة كل من يهاجمون الشيعة والتشيع لا بد من المرور على مسألة الزواج المؤقت (زواج المتعة) إطلاق (بقين حامضين) عن أن هذا الزواج هو نوع من الزنا وأن رسول الله (صلى الله عليه وآله) أباحه ثم حرمه يوم فتح مكة وفي رواية يوم أوطاس وفي رواية يوم خيبر وهناك عشر روايات متضاربة عن تاريخ تحريمه وأنه من دون أدنى شك نوع من الزنا ولأن أبناء الأفاعي هم على شاكلة أسلافهم من بني إسرائيل والمسألة لا تعدو كونها مجرد مزايدات أخلاقية ومن كان منهم بلا خطيئة من هذا النوع فليرمها بحجر أو حتى فليرمقها بعينه فمن حقنا بل من واجبنا أن نقول ما يلي: [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']1 ـ هل أباح رسول الله (صلى الله عليه وآله) الزنا ثم حرمه أيها المزايدون الحمقى؟!. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']2 ـ هؤلاء الشيوخ الذين أباحوا المسيار والنكاح بنية طلاق فعلوا تماما مثلما فعل بنو إسرائيل تحايلا على تحريم الصيد يوم السبت بوضعهم الشباك يوم الجمعة وجمعها يوم الأحد وكل هذه الزيجات التي أباحوها تلبية لرغبات جماهيرهم الغارقة في الملذات وانتهاك الحرمات هي أشكال أكثر بؤسا وضررا من الزواج المؤقت واضح الحدود والمعالم ناهيك عن ابتكارهم لأنواع أكثر بؤسا وشقاء من المعاصي وكلها يجري البحث لها عن صيغ شرعية وصولا لإعادة إحياء (ملك اليمين) ولا داعي للدخول في التفاصيل ولا أدري لماذا لم يحاول عثمان أن يحصل على نسخة من هذه التجاوزات التي يعرفها كل من أتيح له العبور في أجوائهم (الطاهرة!!). [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']3 ـ الزواج العرفي الذي يحدث في مصر على قدم وساق بين طلاب الجامعات وغيرهم هو انحراف تطبيقي بائس عن زواج المتعة ومنذ أسبوعين تقريبا وفي حوار إذاعي على الهواء سأل سائل أستاذا للقانون قائلا له تزوجت من فتاة زواجا عرفيا ثم تركتها وسافرت وعندما رجعت وجدتها قد تزوجت من آخر!! فماذا أصنع قال رجل القانون (حلها بصورة ودية!!) ولو كان هؤلاء قد تزوجا بموجب عقد مؤقت لانتهى العقد بانتهاء المدة وهذه هي المشكلة التي يعاني منها كل من تورط في هذا النوع من الزواج أما الآن فهي زانية زانية زانية على طريقة الشيخ عطية صقر وكذلك زوجها الثاني أليس من الخزي والعار أن ترى القشة في عين غيرك ولا ترى الخشبة في عينك. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']4 ـ الزواج المؤقت هو زواج شرعي مكتمل الأركان ينتهي بانتهاء المدة المتفق عليها وله مهر وعدة ولو حدث إنجاب فالابن ينسب لأبيه ويجوز تحويله إلى عقد دائم. [/font]
[FONT='Arial','sans-serif']وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.. ربنا افتح بيننا وبين قومنا بالحق وأنت خير الفاتحين..[/font]
تعليق
-
عبد الله بن سبأ ..الأسطورة وحقيقة الغاية
<B>عبد الله بن سبأ: ورد في الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب(1):
(إن عبد الله بن سبأ شخصية تاريخية بارزه وهو يهودي من اليمن أظهر الإسلام ونقل ما وجده في الفكر اليهودي إلى التشيع).
وقال ابن كثير عنه: (ذكر (سيف بن عمر الضبي التميمي) إن سبب تألب الأحزاب على عثمان رجل يقال له عبد الله بن سبأ، كان يهودياً فأظهر إسلامه وصار إلى مصر فأوحى إلى طائفةٍ من الناس كلاماً اخترعه من عند نفسه).
وقالوا: هو رجل من صنعاء اليمن، كان يكنى (بابن السوداء) لكون أمه حبشيه أعلن إسلامه في عصر عثمان ثم أله علياً (عليه السلام)، ونشر الأفكار اليهودية التي تقوم على تقديس أولياء الله وتأليههم!! فبعث على الفُرقة فكان هذا السبئي هو مشعل جذوة الفتنه الكبرى التي تأججت نارها لتسفر عن المذهب الشيعي..!!(2).
• على ذمة التأريخ:عند التنقيب في التأريخ الإسلامي يتعذر أن تجد هوية واضحة لعبد الله بن سبأ هذا فلا تجد له ترجمةً في الأنساب ولا يذكر المؤرخون نسباً في أمهات الكتب التاريخية والسبئية قبيلة يمثينه منسوبة إلى سبأ بن يشجب.
ورد اسمه كرأس للخوارج في زمن خلافة الإمام علي (عليه السلام) وهو الذي دخل في حروب عديدة مع أمير المؤمنين وادعى بلاط الردة انه مؤسس المذهب الشيعي.
الراوي الأوحد: إن جميع الكتب السنية التاريخية ترجع إلى راوي متفرد في خبر ابن سبأ وهوّ (سيف بن عمر التميمي) وهذا الراوي متهم بالزندقة والأكاذيب ولم يأخذ العديد من علماء السنة بروايته فهو عند النسائي (متروك الحديث) وليس بثقة، وغير موزون، ووصفه ابن معين: ضعيف الحديث.. وقال عنه أبو داود ليس بشيء... والدار قطني: ضعيف، وقال ابن عدي: بعض أحاديثه مشهورة وعامتها منكره، لم يتابع عليها، وقال البرقاني عن الدار قطني: متروك وقال الحاكم: متهم بالزندقة وهو في الرواية ساقط(3).
• الأسطورة:لقد جعل بعضهم لـ(عبد الله بن سبأ) شخصية أسطورية خارقه استطاعت أن تؤثر في كبار الصحابة المتصدين لمعارضة سياسة عثمان مثل أبو ذر وعمار... فهل يعقل إن يهودياً حديثٌ إسلامه يخترق كياناً إسلامياً وينفث فيه أفكاره اليهودية ليأسس مذهباً في زمن يتواجد فيه عدد كبير من الصحابة مثل الإمام علي بن أبي طالب (عليه السلام) وأبا ذر وعمار بن ياسر وأبو الدرداء وغيرهم...!!
• سياسة البلاط:لقد أنتج بلاط الردة الكثير من النصال التي أدمت كبد الإسلام وكادت أن تمزق جسده المقدس من خلال النيل من رجالاته وتحريف الكلم عن موضعه وتسخير الأجواء لوضع الأحاديث عن النبي بما يوافق سياسة (بلاط الطلقاء) فكان (عبد الله بن سبأ) أحد نتاجات ذلك الخيال الخصب بالأحقاد ليخرجوا الناس من خلاله عن طريق الصواب إلى الظلال.
• شهادة صحابي جليل:وأخرج ابن عساكر عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال: كنا عند النبي (صلى الله عليه وآله) فأقبل علي (عليه السلام) فقال النبي (صلى الله عليه وآله) والذي نفسي بيده إن هذا وشيعته لهم الفائزون يوم القيامة فكان الصحابة إذا اقبل علي (عليه السلام) يقولون: قد جاء خير البرية(4).
هذه الرواية وغيرها من الروايات المعتبرة تؤكد على ظهور التشيع في زمان الرسول (صلى الله عليه وآله) وهو براءٌ مما ينسبونه إلى السبئية المزعومة، فأن هذا الهراء لم يعد يجدي للتظليل على الحقائق لحجب نور الله في أهل البيت صلوات الله عليهم وقد رد على قولتهم الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء بقوله:
(عبد الله بن سبأ الذي يلصقونه بالشيعة أو يلصقون الشيعة به.. فهذه كتب الشيعة بأجمعها تعلن لعنه والبراءة منه وأخف كلمه تقولها كتب الشيعة في حقه ويكتفون بها في ترجمة حاله عند ذكره هكذا (عبد الله بن سبأ ألعن من أن يذكر...)(5).
والغريب إن جميع الكتب التاريخية ترجع إلى راوي منفرد في خبر ابن سبأ وهو (سيف بن عمر) المتهم بالزندقة والأكاذيب ولم يأخذ الكثير من علماء السنة بروايته لأنه ليس بالثقة متروك عندهم ولكن تراهم يرجعون إليه في إثبات شخصية بن سبأ ليصح أليس بالثقة الضعيف الحديث إلى رجل من الثقات عند روايته عن عبد الله بن سبأ...!!(6).
• تضادٌ تأريخيلكي نتعرف على هذا التضاد نلخص ما تقدم بما يلي:
1- من عجيب الروايات إن ابن سبأ هذا هو رأس الخوارج في زمن الإمام علي (عليه السلام) ودخل في حروب عديدة مع أمير المؤمنين... فكيف مثل هذا يصح مؤسساً للمذهب الشيعي..!!؟
2- كان على المؤرخين أن يحسنوا في بلوغ المرمى بتقصيهم عن الحقائق والا كيف باليهودي حديث العهد بالإسلام يؤله علياً، قاهر جبروتهم وصارع طواغيتهم ثم يأتي هذا ليدعوّا عليه به وانه لم يقم الحد عليه.. ولكن نور الله باق وقد تداعت خيوط أسطورتهم الواهية.
3- لم يترك التأريخ الإسلامي شيئاً إلا ودوّنه رواة الحديث وجهابذة التأريخ منذ نزول الوحي على رسول الله (صلى الله عليه وآله) حتى انبرى (سيف بن عامر) ليحدثنا عن عبد الله بن سبأ راويٍ أبتر لأخباره.. فهل يعقل ذو لُبٍ هذا..!!
4- عدم ورود اسمه أو سيرته إبان الثورة على عثمان وحرب الإمام علي لمعاوية ما لو كان من شيعة علي كما يدعون ولو كان كما وصفوه أو كما يزعمون لظهرت آثار شخصيته في تلك الحقبة المهمة من التأريخ.
• الغاية مما قالوا:لقد توضحت الغاية من بناء هذه الأسطورة والغاية منها نجدها على لسان مداد الحق في كتابات أدركت حقيقة ما ذهبوا إليه.
قال محمد كرد علي:
(إن ما ذهب إليه بعض الكتاب من إن مذهب التشيّع من بدعه (عبد الله بن سبأ) المعروف بابن السوداء هو وهم وقلة علم، فأن هذا الرجل عند الشيعة ملعون وبراءتهم منه ومن أقواله وأعماله في كلام علمائهم الذين طعنوا فيه بلا خلاف)(7).
وقال د. علي الوردي واصفاً شخصية عبد الله بن سبأ:
(يبدو أن هذه الشخصية العجيبة أخترعت اختراعاً وقد أخترعها الأغنياء الذين كانت الثورة موجهة ضدهم)(8).
وآخر المطاف نتوقف عند الدكتور طه حسين ليحدثنا عن ابن سبأ قائلاً: (اقل ما يدل عليه إعراض المؤرخين عن السبئية وعن ابن السوداء في حرب صفين أن أمر السبئية وصاجهم ابن السوداء إنما كان متكلفاً متحولاً قد أُخُترع، أراد خصوم الشيعة أن يدخلوا في أصول هذا المذهب عنصراً يهودياً إمعاناً في الكيد لهم والنيل منهم... إن قضية عبد الله بن سبأ هي من مخلفات أعداء الشيعة)(9).
</B>
الهوامش:
1- الموسوعة الميسرة إصدار الندوة العالمية للشباب الإسلامي د. مانع بن حماد الجهني 1409 المملكة العربية السعودية.
2- المصدر السابق.
3- تهذيب التهذيب ج 4 ص 295.
4- تاريخ بن عساكر، المغازلي في المناقب.
5- اصل الشيعة وأصولها، محمد حسين كاشف الغطاء.
6- متوافق في عند الطبري وابن خلدون وابن الأثير..
7- خطط الشام محمد كرد علي ج 6 ص 251.
8- وعاظ السلاطين ص 151 علي الوردي.
9- الفتنة الكبرى ج 2 ص 902 طه حسين.
التعديل الأخير تم بواسطة ibrahim aly awaly; الساعة 10-09-2007, 11:10 AM.تعليق
-
أخي الكريم وحدة المسلمين واجبه في كل شيءالمشاركة الأصلية بواسطة ibrahim aly awaly
ولكن هناك بدايات للوحده
ومن ثم من قال لك أن أي دوله الان تقف مع فلسطين وتدافع عنها ..؟؟
الأغلب يدافع عنه نفسه ويدعى أنه يدافع عن فلسطين..
من الذي يدافع عن فلسطين سوريا؟؟ ومن الذي باع الجولان لأسرائيل أوليس حافظ الأسد والعلويين؟
واذا اردت ان تقول لي أن أيران تدافع قضايا المسلمين ..فلا يغرنك بضعة ملايين تعطى هنا وهناك لرذ الرماد في العيون .
يا سيدي هذه مقوله لمجموعه من الزعماء الأيرانيين(( لولا أيران لما استطاعت أمريكا الدخول الي العراق وأفغانستان))
وتستطيع ان ترجع الى معظم التصريحات الأيرانيه في ذلك ..
طبعا هناك كثير من الدول تقف مع أمريكا في هذا المجال ولا أستثني أحدا
وتستطيع أخي الكريم أن ترى بأم عينيك من هو الذي دعم أمريكا للدخول للعراق ومن يساعدها ..((الأتفاق بين أيران وامريكا حول العراق)) وهذا يجعلنا نعلم كم هي متغلغله هناك عن طريق الحكيم والمالكي والسيتاني(أيراني) والجعفري(أيراني) وغيرهم..
لذلك عندما نتكلم عن الوحده نتكلم عنها كشعوب وليس كحكام ..
لان الحكومات قاطبة لا يرجى منها شيء ..
هدانا الله وأياكمتعليق
-
هل نحن في حضانه ؟؟ ليش كلامك في الهواء من غير دليل ؟؟المشاركة الأصلية بواسطة algentel
أنظر و افهم:
"على أن المصادر التاريخية لا تذكر شيئاً واضحاً عن أصل السبأيين ، و الذي ينتسب إليهم عبد الله بن سبأ ، و من المحتمل أنهم كانوا في الأصل قبائل بدوية تتجول في الشمال ثم انحدرت نحو الجنوب إلى اليمن حوالي ( 800 ق م ) ، و هي عادة العرب في التجوال ، أو نتيجة ضغط الآشوريين عليهم من الشمال ، واستقروا أخيراً في اليمن وأخذوا في التوسع .
المصدر : محاضرات في تاريخ العرب للدكتور صالح العلي (1/21) . "
"و منهم من ينسب ابن سبأ إلى ( حمير ) ، و هي قبيلة تنسب إلى حمير بن الغوث بن سعد بن عوف بن مالك بن زيد بن سدد بن حمير بن سبأ الأصغر بن لهيعة بن حمير بن سبأ بن يشجب هو حمير الأكبر ، و حمير الغوث هو حمير الأدنى و منازلهم باليمن بموضع يقال له حمير غربي صنعاء .
المصدر : معجم البلدان لياقوت الحموي (2/306) ."
"أما البلاذري في أنساب الأشراف (5/240) ، و الأشعري القمي في المقالات والفرق (ص 20) ، والفرزدق في ديوانه ( ص 242-243) فينسبون ابن سبأ إلى قبيلة ( همدان ) ، و همدان بطن من كهلان من القحطانية و هم بنو همدان ابن مالك بن زيد بن أوسلة بن ربيعة بن الخيار بن مالك بن زيد بن كهلان ، و كانت ديارهم باليمن من شرقيه . "
ما رأيك الآن و بعد أن نقلت لك بالتوثيق أن ابن سبأ يمني...و ليس من بلاد فارس...
لا أراك إلا ناقل لما تسمع من غير فهم...و اعلم أنك ملاقي الله سبحانه
فلن ينفعك حين تُسأل عن افترائك أن تقول: "سمعت"...و "قالولي"...
تثبت بالدليل و البرهان و لا تكن من الدهماء و تتبع كل ناعق
المشاركة الأصلية بواسطة algentelأولا: أما السب فلا يجوز و أنا ضد السب سواء كان لمؤمن أو كافر...المشاركة الأصلية بواسطة algentel
ثانيا: اللعن مختلف عن السب وهو منهج قرآني و يا ليتك تتحداني أن أثبت لك ذلك لآتيك بما يسرك...
ثالثا: لا يضرني إن كان أجدادي على ضلال أن أتبرأ منهم....فأنا أهلي هم المؤمنين و إن كانوا من المريخ...
رابعا: أنت آخر من يتكلم عن الإنسياق للغير و عمى البصيره بل و ليس لك أدنى معرفه بالتاريخ...و يكفي اصرارك
على قولك أن عبدالله بن سبأ كان فارسيا...فلقد أضحكت بعد استعبارالتعديل الأخير تم بواسطة Malik13; الساعة 10-09-2007, 11:34 AM.تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيمالمشاركة الأصلية بواسطة عرين الأسد
اللهم صل على محمد و ال محمد
السلام عليكم و رحمة الله و بكراته
اعيد القول لكم اخي الكريم اعد قراءه التاريخ قديمه و حديثه فقراءتك غير مكتملة
تحياتي
ابراهيم علي عوالي العامليتعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اعتقد ان هذا المفتي السعودي الشيخ آال الشيخ المفتي العام للمملكة
إما أعور أو إما أعمى فكيف سيتمكن من رؤية هلال شهر رمضان في عالمنا الإسلامي ويثبته , وكيف تصدقه الأمة الاسلامية وهو إما أعور أو أعمى و ضال : (( ومن كان في هذه اعمى فهو في الاخرة اعمى واضل سبيلا )).تعليق
-
وهذا ما اوردته صحيفة القدس اليوم رداً على العميان والفئة الضالة الوهابية اتباع آل سعود,,
والرد صادر من علماء الأزهر في مصر :
http://www.alquds.co.uk/index.asp?fn...b=&storytitlec=
علماء الازهر ينتقدون تفرد السعودية باستطلاع هلال رمضان
11/09/2007القاهرة ـ القدس العربي من حسام ابو طالب: نشبت معركة بين القاهرة والرياض علي خلفية هلال رمضان وذلك بسبب دعوة هيئة القضاء الاعلي بالسعودية للتعجيل برؤية الهلال بيوم عن الموعد المتعارف عليه بين الاقطار الاسلامية.
وقد رفضت وزارة الاوقاف المصرية وعدد من علماء الازهر الشريف المطلب السعودي واستهجنوه بسبب تعارضه مع العلم، حيث يري علماء الفلك استحالة الاطلاع علي الهلال الا قبل يوم من شهر رمضان، حيث لا يولد ولا يري الا في هذا الموعد المتعارف عليه.
وفي تصريحات خاصة لـ القدس العربي اكد الشيخ ابراهيم عبد الهادي من علماء الازهر الشريف ان المطلب السعودي مثير للدهشة ولا يستند لأي دليل من الممكن الركون اليه.
واكد عبد الهادي ان الأمة استقرت علي مشاهدة الهلال منذ ان سن النبي صلي الله عليه وسلم هذه السنة ولا يمكن بأي حال من الاحوال الخروج عليها، حيث قال النبي الكريم (صوموا لرؤيته وافطروا لرؤيته).
وقد عبر د. عبد المعطي بيومي رئيس لجنة العقيدة بمجمع البحوث الاسلامية عن رفضه لما ذهب اليه مجلس القضاء السعودي وذلك لانه مناقض للشرع، وقال في تصريحات خاصة لـ القدس العربي ان دعوة المجلس المسلمين في جميع انحاء العالم باتباع السعودية في الصوم والافطار لا يمكن الاخذ بها وذلك لان الشرع أباح لكل مسلم ان يصوم ويفطر وفقا لوجهة نظر بلاده.
واضاف بأنه لا ينبغي الاخذ بالرأي السعودي وذلك لان الرؤية الشرعية تأخذ في حسبانها الرؤية العلمية والقائمة علي الاخذ بجوهر العلم.
واشار الي ان اقتصار السعودية علي الرؤية البصرية لا يمكن الاخذ به.
وفي ذات السياق دعا المفكر جمال البنا للاخذ برأي العلم مع الاسلوب التقليدي في آن واحد موافقا بذلك علي رأي بيومي الداعي السعودية لان تنزل عند رأي العلماء الذين يطالبون بأن يكون للعلماء الفلكيين في هذا الشأن الكلمة العليا. وطلب البنا عدم استخدام هلال رمضان في اي صراع سياسي او خلاف حول اي من القضايا الدنيوية.
وعبر العديد من المراقبين عن شكهم في ان تستخدم السعودية نفس القضية لفرض هيمنتها علي العالمين العربي والاسلامي.
وذكر احمد بهاء الدين شعبان احد مؤسسي حركة كفاية ان الرياض منذ اعوام تحاول ان تكون اللاعب الرئيسي في المنطقة وذلك بعد ضعف الدور المصري وتراجعه ولذا تحاول القيام بادوار في الملفات الساخنة والتي لم يكن يجرؤ اي طرف ان يشارك فيها باستثناء مصر مثل الملفين الفلسطيني والافريقي.
واشار جورج اسحق الناطق السابق لحركة كفاية انه ليس عيبا ان تقوم السعودية بالسعي للعب دور رئيسي خاصة وان مصر الان ضعيفة لكنه رفض ان يكون الدين اداة في مثل تلك الصراعات.
واشارت د. آمنة نصير الاستاذة بجامعة الازهر عن رفضها للفتوي السعودية الجديدة واكدت انه ينبغي علي كل قطر ان يطلع علي الرؤية ثم يؤخذ بنتيجتها.
وهاجم الكاتب اسامة انور عكاشة استخدام هلال رمضان في الصراع علي قيادة المنطقة واكد ان المسألة دينية بحتة ولا يليق ان يستخدم الدين في تحقيق مآرب سياسية.
تعليق
تعليق