تويت
وجدا فئة من الوهابيه يحاولون تحريف المواضيع لصالحهم
و يتجاهلون ما يكتب في المواضيع و يتكلمون عن شي اخر
فتحنا هذا الموضوع لهم
رضاع الكبير لا بأس به أن يكون مباشراً من ثدي المرأة
( لا مانع عندي من أن يكون الرضاع مباشرة من ..شو يسموها هادي ؟؟ الحلمة ..لأن هذا لا يستلزم ما قد يخطر في بال الناس فتنة ..لأنه الفتنة عندما يكون .. وهذا مو ضروروي تجي تتكشف قدام منه .. وأنما تكشف مقدار الحلمة هذي .. والحلمة كما يعلم الازواج ما هي موضع شهوة لانها سوداء قاتمة ..فاذا رضع الرجل الكبير والمفروض في الحادثة أنه مرشح ليصبح ولد لها ..وأبعد ما تكون الفتنة والحالة هذه .. )
( إضغط هنا لسماع صوت ناصر الدين الألباني يفتي بذلك أو انسخ هذا الرابط في الأنترنت : http://www.ansarweb.net/sound/retha3.ram )
فتح القدير -كتاب الرضاع
قوله وإذا شرب صبيان من لبن شاة فلا رضاع محرم بينهما ; لأنه لا جزئية بين الآدمي والبهائم والحرمة باعتبارها ) اعلم أن ثبوت الحرمة بالرضاع بطريق الكرامة للجزئية فإن الوطء ابتذال وامتهان وإرقاق , ولهذا روي عنه صلى الله عليه وسلم قال { النكاح رق فلينظر أحدكم أين يضع كريمته } ولا يحسن صدوره من مستفيد جزء بنفسه وحياته لمفيدها إذا كان الرضيع صبيا بالنسبة إلى المرضعة تكرمة لها , وجعلت في الشرع أما له بسبب أن جزأها صار جزأه كما أن الأم من النسب كذلك إذ جزؤه جزأها وجزؤه الآخر جزء الأب , والبهائم ليست بهذه المرتبة في اعتبار خالقها جل ذكره فإنما خلقها لابتذال [ ص: 457 ] الآدمي لها على إنحاء الابتذال المأذون فيه من مالكها سبحانه , قال تعالى { والأنعام خلقها لكم فيها دفء ومنافع } وفي آية أخرى { فمنها ركوبهم ومنها يأكلون } وهو سبحانه مالك الأشياء والحكيم على الإطلاق والعليم بالقوابل التي بها يحصل التفضيل الدنيوي , فلم يثبت سبحانه بواسطة الاغتذاء بلبنها , بل ولحمها وحصول الجزء منه مزية لها على الآدمي توجب مثل ما توجب لمساويه في نوعه من الإكرام والاحترام , فلم تعتبر الشاة أم الصبي وإلا لكان الكبش أباه , والأختية فرع الأمية , وكذا سائر الحرم بعدها إنما تثبت بتبعية الأمية حتى الأبوية فإنه لا جزء في الرضيع منه , بخلاف الأب من النسب ; لأن جزأه انفصل في ولده الذي نزل اللبن بسببه ولم يستقر في المرأة شيء منه بحيث يكون في لبنها جزء منه فكيف واللبن إنما يتولد من الغذاء , والكائن من ماء الرجل إنما يصل من أسفل والتغذي لبقاء الحياة والجزء لا يكون إلا مما يصل من الأعلى إلى المعدة ولكن لما أثبت الشرع أمية زوجته عن إرضاع لبن هو سبب فيه أثبت لهوية الرجل الأبوة وحين لا أم ولا أب فلا إخوة ولا تحريم . ونقل أن الإمام محمد بن إسماعيل البخاري صاحب الصحيح أفتى في بخارى بثبوت الحرمة بين صبيين ارتضعا شاة فاجتمع علماؤها عليه وكان سبب خروجه منها , والله سبحانه أعلم
وإذا شرب صبيان بلبن شاة فلا رضاع بينها لأنه لا حرمة بين الآدمي والبهائم ، لأن الحرمة لا تكون الا بعد الأمية والبهيمة لا يتصور أن تكون أما للآدمي ولادا وكذا رضاعا ، وكان محمد بن إسماعيل صاحب الحديث يقول : يثبت به حرمة الرضاع ، وانه دخل في بخارى في زمن الشيخ أبي حفص الكبير وجعل يفتي فقال له الشيخ لا تفعل فلست هنالك فأبى أن يقبل نصيحته حتى استفتي عن هذه المسألة إذا رضع صبيان بلبن شاة فافتى بثبوت الحرمة فاجتمعوا وأخرجوه من بخارى بسبب هذه الفتوى
المبسوط للسرخسي 30 : 297 ، تبيين الحقائق شرح كنز الدقائق للزيلعي 2 : 641 ، وفى المبسوط : قال السرخسي : ولو أن الصبيين شربا من لبن شاة أو بقرة لم تثبت به حرمة الرضاع لأن الرضاع معتبر بالنسب وكما لا يتحقق النسب بين الآدمي وبين البهائم فلذلك لا يثبت حرمة الرضاع بشرب لبن البهائم ، وكان محمد بن إسماعيل البخاري صاحب التاريخ يقول يثبت الحرمة ، وهذه المسألة كانت سبب إخراجه من بخارى فإنه قدم بخارى في زمن أبي حفص الكبير وجعل يفتي ، فنهاه أبو حفص وقال : لست بأهل له ، فلم ينته حتى سئل عن هذه المسألة فأفتى بالحرمة فاجتمع الناس وأخرجوه .
وقال الإسكندراني في « المتواري في تراجم أبواب البخاري » : « وبلغني عن الإمام أبي الوليد الباجي أنه كان يقول : « يسلم البخاري في علم الحديث ، ولا يسلم في علم الفقه » . ويعلل ذلك بأن أدلته عن تراجمه متقاطعة ، ويحمل الأمر على أن ذلك لقصور في فكرته وتجاوز عن حد فطرته ، وربما يجدون الترجمة ومعها حديث يتكلف في مطابقته لها جدا ، ويجدون حديثا في غيرها هو بالمطابقة أولى وأجدى ، فيحملون الأمر على أنه كان يضع الترجمة ويفكر في حديث يطابقها ، فلا يعن له ذكر الجلي فيعدل إلى الخفي . . . إلى غير ذلك من التقادير التي فرضوها في التراجم التي انتقدوها فاعترضوها » .
نعم ! ومما اعترضوا على البخاري عدم معرفته بعلم الفقه ، ويذكرون لذلك أمثلة : منها : ما ذكره أبو البركات في « كشف الأسرار » من كتب الاصولية للحنفية ، أنه قال : المحدث غير الفقيه يغلط كثيرا ، فقد روي عن محمد بن إسماعيل صاحب « الصحيح » أنه استفتي في صبيين شربا من لبن شاة ، فأفتى بثبوت الحرمة بينهما . واخرج به من بخارى ، إذ الاختية تتبع الامية ، والبهيمة لا تصلح اما للآدمي ! . وقد أجابوا في ذلك عند الدفاع عن البخاري ، بأن هذه النسبة إلى البخاري لمختلقة ، وسببها الحسد من ناحية أتباع أبي حنيفة نصرة لإمامهم . وقال في ذلك جمال الدين القاسمي في كتابه « حياة البخاري » : « إن المفتري لهذه الحكاية أراد أن يثأر لأبي حنيفة » . حياة البخاري للقاسمي : 48 . وأبو البركات هو عبد الله بن أحمد بن محمود النسفي الحنفي المتوفى 710 ه .
حدثنا يحيى بن يحيى قال قرأت على مالك عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة أنها قالت كان فيما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ثم نسخن بخمس معلومات فتوفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وهن فيما يقرأ من القرآن
صحيح مسلم .. كتاب الرضاع .. باب التحريم بخمس رضعات
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2634&doc=1
روى ابن ماجه بسنده عن عائشة قالت:
لقد نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، ولقد كان في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها.
سنن ابن ماجه ج 1 ص 625
2 – روى أبو يعلى عن عائشة قالت:
لما نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، فلقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
مسند أبي يعلى الموصلي ج 8 ص 64
3 - روى الطبراني بسنده عن عائشة قالت:
نزلت آية الرجم، ورضاع الكبير عشرا، فلقد كان في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
المعجم الأوسط ج 8 ص 12
4 - روى الدارَقطني بسنده عن عائشة قالت:
لقد أنزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، فلقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم اشتغلنا بموته، فدخل الداجن فأكلها.
سنن الدارقطني ج 4 ص 105
5 - روى ابن حزم بسنده عن عائشة قالت:
لقد نزلت آية الرجم والرضاعة، فكانتا في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
قال أبو محمد(ابن حزم) : وهذا حديث صحيح...
المحلى ج 11 ص 235
وحكم الألباني على حديث ابن ماجه بأنه حسن:
و هناك المزيد
ملاحظة صغيرة :
انظروا كيف يكذبون الوهابية اقوال الله سبحانه وتعالى ويصدقون ما تقولة عائشة .. عائشة تقول فدخل داجن واكلها دعونا نتأمل في هذا الحديث ونضع تحته خط احمر .. ونرجع لنستذكر كلامة تعالى حين قال إنا انزلنا الذكر ونحن له حافظون ..
دعونا قليلا نتأمل كل منهم .. فيا من تدعون الاسلام كيف لكم تتجرئون على كلامه تعالى وتكذبونه وتقولون ان داجن اكلته !!
سبحانه تعالى .. فهل لاحدكم ان يجبني برد ولو كان صغيراً دفاعاً عن معتقدكم الباطل !!
و يتجاهلون ما يكتب في المواضيع و يتكلمون عن شي اخر
فتحنا هذا الموضوع لهم
رضاع الكبير لا بأس به أن يكون مباشراً من ثدي المرأة
( لا مانع عندي من أن يكون الرضاع مباشرة من ..شو يسموها هادي ؟؟ الحلمة ..لأن هذا لا يستلزم ما قد يخطر في بال الناس فتنة ..لأنه الفتنة عندما يكون .. وهذا مو ضروروي تجي تتكشف قدام منه .. وأنما تكشف مقدار الحلمة هذي .. والحلمة كما يعلم الازواج ما هي موضع شهوة لانها سوداء قاتمة ..فاذا رضع الرجل الكبير والمفروض في الحادثة أنه مرشح ليصبح ولد لها ..وأبعد ما تكون الفتنة والحالة هذه .. )
( إضغط هنا لسماع صوت ناصر الدين الألباني يفتي بذلك أو انسخ هذا الرابط في الأنترنت : http://www.ansarweb.net/sound/retha3.ram )
فتح القدير -كتاب الرضاع
قوله وإذا شرب صبيان من لبن شاة فلا رضاع محرم بينهما ; لأنه لا جزئية بين الآدمي والبهائم والحرمة باعتبارها ) اعلم أن ثبوت الحرمة بالرضاع بطريق الكرامة للجزئية فإن الوطء ابتذال وامتهان وإرقاق , ولهذا روي عنه صلى الله عليه وسلم قال { النكاح رق فلينظر أحدكم أين يضع كريمته } ولا يحسن صدوره من مستفيد جزء بنفسه وحياته لمفيدها إذا كان الرضيع صبيا بالنسبة إلى المرضعة تكرمة لها , وجعلت في الشرع أما له بسبب أن جزأها صار جزأه كما أن الأم من النسب كذلك إذ جزؤه جزأها وجزؤه الآخر جزء الأب , والبهائم ليست بهذه المرتبة في اعتبار خالقها جل ذكره فإنما خلقها لابتذال [ ص: 457 ] الآدمي لها على إنحاء الابتذال المأذون فيه من مالكها سبحانه , قال تعالى { والأنعام خلقها لكم فيها دفء ومنافع } وفي آية أخرى { فمنها ركوبهم ومنها يأكلون } وهو سبحانه مالك الأشياء والحكيم على الإطلاق والعليم بالقوابل التي بها يحصل التفضيل الدنيوي , فلم يثبت سبحانه بواسطة الاغتذاء بلبنها , بل ولحمها وحصول الجزء منه مزية لها على الآدمي توجب مثل ما توجب لمساويه في نوعه من الإكرام والاحترام , فلم تعتبر الشاة أم الصبي وإلا لكان الكبش أباه , والأختية فرع الأمية , وكذا سائر الحرم بعدها إنما تثبت بتبعية الأمية حتى الأبوية فإنه لا جزء في الرضيع منه , بخلاف الأب من النسب ; لأن جزأه انفصل في ولده الذي نزل اللبن بسببه ولم يستقر في المرأة شيء منه بحيث يكون في لبنها جزء منه فكيف واللبن إنما يتولد من الغذاء , والكائن من ماء الرجل إنما يصل من أسفل والتغذي لبقاء الحياة والجزء لا يكون إلا مما يصل من الأعلى إلى المعدة ولكن لما أثبت الشرع أمية زوجته عن إرضاع لبن هو سبب فيه أثبت لهوية الرجل الأبوة وحين لا أم ولا أب فلا إخوة ولا تحريم . ونقل أن الإمام محمد بن إسماعيل البخاري صاحب الصحيح أفتى في بخارى بثبوت الحرمة بين صبيين ارتضعا شاة فاجتمع علماؤها عليه وكان سبب خروجه منها , والله سبحانه أعلم
وإذا شرب صبيان بلبن شاة فلا رضاع بينها لأنه لا حرمة بين الآدمي والبهائم ، لأن الحرمة لا تكون الا بعد الأمية والبهيمة لا يتصور أن تكون أما للآدمي ولادا وكذا رضاعا ، وكان محمد بن إسماعيل صاحب الحديث يقول : يثبت به حرمة الرضاع ، وانه دخل في بخارى في زمن الشيخ أبي حفص الكبير وجعل يفتي فقال له الشيخ لا تفعل فلست هنالك فأبى أن يقبل نصيحته حتى استفتي عن هذه المسألة إذا رضع صبيان بلبن شاة فافتى بثبوت الحرمة فاجتمعوا وأخرجوه من بخارى بسبب هذه الفتوى
المبسوط للسرخسي 30 : 297 ، تبيين الحقائق شرح كنز الدقائق للزيلعي 2 : 641 ، وفى المبسوط : قال السرخسي : ولو أن الصبيين شربا من لبن شاة أو بقرة لم تثبت به حرمة الرضاع لأن الرضاع معتبر بالنسب وكما لا يتحقق النسب بين الآدمي وبين البهائم فلذلك لا يثبت حرمة الرضاع بشرب لبن البهائم ، وكان محمد بن إسماعيل البخاري صاحب التاريخ يقول يثبت الحرمة ، وهذه المسألة كانت سبب إخراجه من بخارى فإنه قدم بخارى في زمن أبي حفص الكبير وجعل يفتي ، فنهاه أبو حفص وقال : لست بأهل له ، فلم ينته حتى سئل عن هذه المسألة فأفتى بالحرمة فاجتمع الناس وأخرجوه .
وقال الإسكندراني في « المتواري في تراجم أبواب البخاري » : « وبلغني عن الإمام أبي الوليد الباجي أنه كان يقول : « يسلم البخاري في علم الحديث ، ولا يسلم في علم الفقه » . ويعلل ذلك بأن أدلته عن تراجمه متقاطعة ، ويحمل الأمر على أن ذلك لقصور في فكرته وتجاوز عن حد فطرته ، وربما يجدون الترجمة ومعها حديث يتكلف في مطابقته لها جدا ، ويجدون حديثا في غيرها هو بالمطابقة أولى وأجدى ، فيحملون الأمر على أنه كان يضع الترجمة ويفكر في حديث يطابقها ، فلا يعن له ذكر الجلي فيعدل إلى الخفي . . . إلى غير ذلك من التقادير التي فرضوها في التراجم التي انتقدوها فاعترضوها » .
نعم ! ومما اعترضوا على البخاري عدم معرفته بعلم الفقه ، ويذكرون لذلك أمثلة : منها : ما ذكره أبو البركات في « كشف الأسرار » من كتب الاصولية للحنفية ، أنه قال : المحدث غير الفقيه يغلط كثيرا ، فقد روي عن محمد بن إسماعيل صاحب « الصحيح » أنه استفتي في صبيين شربا من لبن شاة ، فأفتى بثبوت الحرمة بينهما . واخرج به من بخارى ، إذ الاختية تتبع الامية ، والبهيمة لا تصلح اما للآدمي ! . وقد أجابوا في ذلك عند الدفاع عن البخاري ، بأن هذه النسبة إلى البخاري لمختلقة ، وسببها الحسد من ناحية أتباع أبي حنيفة نصرة لإمامهم . وقال في ذلك جمال الدين القاسمي في كتابه « حياة البخاري » : « إن المفتري لهذه الحكاية أراد أن يثأر لأبي حنيفة » . حياة البخاري للقاسمي : 48 . وأبو البركات هو عبد الله بن أحمد بن محمود النسفي الحنفي المتوفى 710 ه .
حدثنا يحيى بن يحيى قال قرأت على مالك عن عبد الله بن أبي بكر عن عمرة عن عائشة أنها قالت كان فيما أنزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن ثم نسخن بخمس معلومات فتوفي رسول الله صلى الله عليه وسلم وهن فيما يقرأ من القرآن
صحيح مسلم .. كتاب الرضاع .. باب التحريم بخمس رضعات
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2634&doc=1
روى ابن ماجه بسنده عن عائشة قالت:
لقد نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، ولقد كان في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها.
سنن ابن ماجه ج 1 ص 625
2 – روى أبو يعلى عن عائشة قالت:
لما نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، فلقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
مسند أبي يعلى الموصلي ج 8 ص 64
3 - روى الطبراني بسنده عن عائشة قالت:
نزلت آية الرجم، ورضاع الكبير عشرا، فلقد كان في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
المعجم الأوسط ج 8 ص 12
4 - روى الدارَقطني بسنده عن عائشة قالت:
لقد أنزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، فلقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم اشتغلنا بموته، فدخل الداجن فأكلها.
سنن الدارقطني ج 4 ص 105
5 - روى ابن حزم بسنده عن عائشة قالت:
لقد نزلت آية الرجم والرضاعة، فكانتا في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
قال أبو محمد(ابن حزم) : وهذا حديث صحيح...
المحلى ج 11 ص 235
وحكم الألباني على حديث ابن ماجه بأنه حسن:
و هناك المزيد
ملاحظة صغيرة :
انظروا كيف يكذبون الوهابية اقوال الله سبحانه وتعالى ويصدقون ما تقولة عائشة .. عائشة تقول فدخل داجن واكلها دعونا نتأمل في هذا الحديث ونضع تحته خط احمر .. ونرجع لنستذكر كلامة تعالى حين قال إنا انزلنا الذكر ونحن له حافظون ..
دعونا قليلا نتأمل كل منهم .. فيا من تدعون الاسلام كيف لكم تتجرئون على كلامه تعالى وتكذبونه وتقولون ان داجن اكلته !!
سبحانه تعالى .. فهل لاحدكم ان يجبني برد ولو كان صغيراً دفاعاً عن معتقدكم الباطل !!
تعليق