إعـــــــلان

**غدير الولاء** · 01-06-2008, 01:19 AM

اللهم صلّ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم وإلعن أعدائهم
الأخت خولة بنت الحسين
أنا أقول لج عن نفسي

ماكو أي فائدة ترجى من الوهابية صحيح بس نتسلى وأيضاً أكو ناس كثيرين يبحثون عن الحق

أختج: غدير

**^خوله بنت الحسين^** · 01-06-2008, 01:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة غدير الولاء

اللهم صلّ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم وإلعن أعدائهم
الأخت خولة بنت الحسين
أنا أقول لج عن نفسي

ماكو أي فائدة ترجى من الوهابية صحيح بس نتسلى وأيضاً أكو ناس كثيرين يبحثون عن الحق

أختج: غدير

صدق مافي فايدة نتحاور مع ناس عقولهم متحجرة ومتعصبة
والف تحية لك اختي

**الحــســـيـــنـــي** · 01-06-2008, 01:57 AM

السلام عليكم

انا اعتقد بان هناك فائده كبيره هي ان نبين زيفهم لاخواننا السنة ولنبين لاخواننا السنة بان هؤلاء هم من يشوهون الاسلام و المذهب السني و انهم طاعون دخل الى المذهب السني و تلبس بلباس السنة

الواقعي *** · 01-06-2008, 08:15 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الحــســـيـــنـــي

السلام عليكم

انا اعتقد بان هناك فائده كبيره هي ان نبين زيفهم لاخواننا السنة ولنبين لاخواننا السنة بان هؤلاء هم من يشوهون الاسلام و المذهب السني و انهم طاعون دخل الى المذهب السني و تلبس بلباس السنة

================================================== =================

غريب قولك ياحسيني لاخواننا أهل السنة:
انت خالفت علماءك فقد قال نعمة الله الجزائري : (( إنـهم كفار أنجاس بإجماع علماء الشيعة الإمامية،وإنـهم شر من اليهود والنصارى،وإن من علامات الناصبي تقديم غير علي عليه في الإمامة) (الأنوار النعمانية 2/206-207).
فهل تقدمون غير علي عليه في الامامة ياأهل السنة 0؟؟؟!!!! كما يفعل الوهابية
ولا تنسوا ماقاله الكليني : في حق ابي بكر وعمر رضي الله عنهما :
روى الكليني عن أبي جعفر عليه السلام قال:
(..إن الشيخين -أبا بكر وعمر- فارقا الدنيا ولم يتوبا ولم يذكرا ما صنعا
بأمير المؤمنين عليه السلام فعليهما لعنة الله والملائكة والناس أجمعين)
(روضة الكافي 8/246).
فهل تؤيدون الكليني يااهل السنة ام انكم وهابية 0
اما عثمان رضي الله عنه : فعن علي بن يونس البياضي:
كان عثمان ممن يلعب به وكان مخنثاً
(الصراط المستقيم 2/30).
اذا كان اهل السنة يقولون بما قال به علي بن يونس فهم ليسوا وهابية 0
واما أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها فقد قال في حقها ابن رجب البرسي :
(إن عائشة جمعت أربعين ديناراً من خيانة )
(مشارف أنوار اليقين 86).
وقد قال الكليني :

(إن الناس كلهم أولاد زنا أو قال بغايا ما خلا شيعتنا) (الروضة 8/135).
فانتبهوا يااهل السنة للوهابية وكونوا مع الشيعة 0

**الحــســـيـــنـــي** · 01-06-2008, 08:29 AM

السلام عليكم

هذا مثال من الوهابيه يا اخواني

هدفهم التفرقه بين السنة و الشيعه

من قال لك يا ايها المخالف بان السنة و الشيعه متفقون حول الامور العقائديه

ثانيا ... انت وضعت الاقوال على كيفك من غير ان تضع لي الرابط

و لكن سوف ابحث في ما قلته انت و لي رد مفصل و فضحك امام الحميع لانني متاكد بانك لم تاتي الا بالقص و الصق من منتديات اخرى

شكرا لك على اعطائنا نموذج من الوهابيه

همسه لاخواني اهل السنة

هل رايتم النموذج مات من القهر عندما قلت اخواني السنة لا يريدون اي وحده بيننا بل يريدون السيطره عليكم

الواقعي *** · 01-06-2008, 08:42 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الحــســـيـــنـــي

السلام عليكم

هذا مثال من الوهابيه يا اخواني

هدفهم التفرقه بين السنة و الشيعه

من قال لك يا ايها المخالف بان السنة و الشيعه متفقون حول الامور العقائديه

ثانيا ... انت وضعت الاقوال على كيفك من غير ان تضع لي الرابط

و لكن سوف ابحث في ما قلته انت و لي رد مفصل و فضحك امام الحميع لانني متاكد بانك لم تاتي الا بالقص و الصق من منتديات اخرى

شكرا لك على اعطائنا نموذج من الوهابيه

همسه لاخواني اهل السنة

هل رايتم النموذج مات من القهر عندما قلت اخواني السنة لا يريدون اي وحده بيننا بل يريدون السيطره عليكم

ليش ياحسيني انا مافرقت بين اهل السنة والشيعة الله لايفضحنا

انا حذرتهم من الوهابية وانا واحد من الوهابية لكن قل الحق ولو على نفسك

**desertfox1** · 01-06-2008, 08:42 AM

اولا بالنسبه للواقعي فاغرب عن الموضوع رجاءا
اما بالنسبه للاخت التي تسال
فاختي الفائده من عدة اتجاهات
اولا اذا اهل السنه لم يقتنعو بمذهب ال البيت لاي سبب كان
فانهم على الاقل سيغيرون نظرتهم لهم (حيث ان عدد كبير من اهل السنه يظنون ان الشيعه كفار ولكن عندما يحاوروهم يتغيرون في الغالب )
ثانيا
ان الحوارات مفيده للشيعه انفسهم
فانا مثلا قبل ان ادخل لمنتديات يا حسين كان بعض اهل السنه يسالوني اسئله عن التشيع لا اعرف كيف اجيب اما الان فالعكس صحيح
وفي النهايه هذه المناقشات براي تزيد من تدين الانسان وايمانه من كلا الطرفين
وهذا ما حصل لي شخصيا
تحياتي

**desertfox1** · 01-06-2008, 08:44 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي ***

ليش ياحسيني انا مافرقت بين اهل السنة والشيعة الله لايفضحنا

انا حذرتهم من الوهابية وانا واحد من الوهابية لكن قل الحق ولو على نفسك

واقعي انت جديد فلا تعرض نفسك للطرد بتهورك وردودك السخيفه
نصيحه ناقش واقرا
ولا تتبع اسلوب النسخ فلن يرد عليك احد
ضع هذا السؤال في موضوع
ولا تقفز من موضوع لاخر وسيقوم الاخوة بالرد عليك

الواقعي *** · 01-06-2008, 08:47 AM

المشاركة الأصلية بواسطة desertfox1

اولا بالنسبه للواقعي فاغرب عن الموضوع رجاءا
اما بالنسبه للاخت التي تسال
فاختي الفائده من عدة اتجاهات
اولا اذا اهل السنه لم يقتنعو بمذهب ال البيت لاي سبب كان
فانهم على الاقل سيغيرون نظرتهم لهم (حيث ان عدد كبير من اهل السنه يظنون ان الشيعه كفار ولكن عندما يحاوروهم يتغيرون في الغالب )
ثانيا
ان الحوارات مفيده للشيعه انفسهم
فانا مثلا قبل ان ادخل لمنتديات يا حسين كان بعض اهل السنه يسالوني اسئله عن التشيع لا اعرف كيف اجيب اما الان فالعكس صحيح
وفي النهايه هذه المناقشات براي تزيد من تدين الانسان وايمانه من كلا الطرفين
وهذا ما حصل لي شخصيا
تحياتي

ليش اغرب عن الموضوع ياdesertfox1
حرام عليك هنا الحوار بأدب وانا وضعت الخيار لاهل السنة وقلت لهم اختاروا لانفسكم 0

**desertfox1** · 01-06-2008, 08:56 AM

يا واقعي اقرا مشاركتي الثانيه لك
تحياتي

**كربلائية حسينية** · 01-06-2008, 04:47 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي ***

================================================== =================

غريب قولك ياحسيني لاخواننا أهل السنة:
انت خالفت علماءك فقد قال نعمة الله الجزائري : (( إنـهم كفار أنجاس بإجماع علماء الشيعة الإمامية،وإنـهم شر من اليهود والنصارى،وإن من علامات الناصبي تقديم غير علي عليه في الإمامة) (الأنوار النعمانية 2/206-207).

بسمه تعالى

نرد الشبهة ثم أجيبك أختي العزيزة عاشقة الحسين برأيي ...

أن النواصب هم المتجاهرون بعداوتهم وببغضهم لأهل البيت عليهم السلام، ولا يراد بهم أهل السنة كما أصرَّ عليه الزميل ..
هذا مع أن الزميل المحترم قد حرَّف كلام السيد نعمة الله الجزائري أشد التحريف
فجاء به مختلفاً بالكلية.
وإليك ما قاله السيّد الجزائري في كلامه في الناصبي، حيث قال: وأما الناصبي وأحواله وأحكامه فهو مما يتم ببيان أمرين:
الأول : في بيان معنى الناصب الذي ورد في الأخبار أنه نجس وأنه شر من اليهودي والنصراني والمجوسي، وأنه كافر نجس بإجماع علماء الشيعة الإمامية رضوان الله عليهم ، فالذي ذهب إليه أكثر الأصحاب هو أن المراد به من نصب العداوة لآل بيت محمد (ص) ، وتظاهر ببغضهم كما هو الموجود في الخوارج وبعض ما وراء النهر ، ورتَّبوا الأحكام في باب الطهارة والنجاسة والكفر والإيمان وجواز النكاح وعدمه على الناصب بهذا المعنى.
إلى أن قال: وقد روي عن النبي (ص) أن علامة النواصب تقديم غير علي عليه. وهذه خاصة شاملة لا خاصة، ويمكن إرجاعها أيضاً إلى الأول، بأن يكون المراد تقديم غيره عليه على وجه الاعتقاد والجزم، ليخرج المقلِّدون والمستضعفون، فإن تقديمهم غيره عليه إنما نشأ من تقليد علمائهم وآبائهم وأسلافهم، وإلا فليس لهم إلى الاطلاع والجزم بهذا سبيل ..
وكلامه قدس سره واضح، فإنه صرَّح بأن الناصب هو المتجاهر بالعداوة والبغض لأهل البيت عليهم السلام، وحصر النواصب في الخوارج وبعض ما وراء النهر، وذكر أن هذا هو مذهب أكثر علماء الإمامية إلا أنه رحمه الله أشار إلى رواية تدل على أن الناصب هو من قدَّم غير علي عليه السلام عليه وهو لم يصحِّحها أو يعوِّل عليها بل احتمل أن التقديم المستلزم للنصب هو ما كان عن اعتقاد وجزم وأغلب أهل السنة مقلِّدون لعلمائهم فلا يمكن الحكم عليهم بأنهم نواصب حتى لو صحّت هذه الرواية.

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي ***

==
ولا تنسوا ماقاله الكليني : في حق ابي بكر وعمر رضي الله عنهما :
روى الكليني عن أبي جعفر عليه السلام قال:
(..إن الشيخين -أبا بكر وعمر- فارقا الدنيا ولم يتوبا ولم يذكرا ما صنعا
بأمير المؤمنين عليه السلام فعليهما لعنة الله والملائكة والناس أجمعين)
(روضة الكافي 8/246).

هذا الحديث ضعيف السند، فإن الكليني رحمه الله رواه عن حنَّان بلا واسطة، وهو لم يدرك حنَّاناً لأن حنَّاناً كان من أصحاب الباقر والصادق والكاظم عليهم السلام و الكليني عاش في عصر الغيبة الصغرى

وحيث إن الكليني عليه الرحمة يروي عن حنان بواسطة أو واسطتين ، وفي بعضها عبد الرحمن بن حماد، وفي بعضها السياري ، وفي بعض آخر محمد بن علي الهمداني ، وفي غيرها سهل بن زياد، ومنصور بن العباس، وفي بعضها عبد الله بن الخطاب، وسلمة بن الخطاب، وفي بعضها صالح السندي ، وهؤلاء كلهم لم تثبت وثاقتهم في كتب الرجال ، فلا يصح التعويل على ما رواه الكليني عن حنان من دون ذكر الواسطة.
هذا مضافاً إلى عدم ثبوت وثاقة والد حنان، وهو سدير الصيرفي وإن وثَّقه جملة من علمائنا رضوان الله عليهم.
ومع الإغماض عن سند الحديث فإنه لا دلالة فيه على أن المراد بالشيخين أبو بكر وعمر، فلعلّهما طلحة والزبير، أو معاوية وعمرو بن العاص، أو شيخان آخران لا نعرفهما، ومع تسليم أن المراد بهما أبو بكر وعمر وثبوت الخبر عن الصادقين عليهم السلام فلا مناص لنا من الأخذ به و التعويل عليه لأننا مأمورون باتباعهم دون سواهم ..

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي ***

================================================== =================

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي ***

اما عثمان رضي الله عنه : فعن علي بن يونس البياضي:
كان عثمان ممن يلعب به وكان مخنثاً
(الصراط المستقيم 2/30).
0

إن البياضي العاملي رحمه الله قد نقل هذا الكلام عن الكلبي في كتاب المثالب (1)، وهو كتاب ذكر فيه مثالب قريش، ومن ضمنهم عثمان بن عفان.
ولعل المراد بقوله: (يُلعَب به) أن مروان بن الحكم وغيره كانوا يسوقون عثمان كيفما شاؤوا، ويقودونه إلى ما يريدون، وهو ضعيف أو يتضعَّف، لا أنه كان يُعبَث به جنسيًّا.

قال الطبري في حوادث سنة 35هـ من تاريخه: قال علي: عياذ الله يا للمسلمين، إني إن قعدت في بيتي قال لي عثمان: (تركتني وقرابتي وحقّي)، وإني إن تكلمت فجاء ما يريد يلعب به مروان، فصار سيِّقة له يسوقه حيث شاء بعد كبر سنّه وصحبة رسول الله (ص) (2).
أو أن المراد أنهم لا يعتنون بقوله، ولا يمتثلون أمره، كما ورد في رواية ابن مسعود أنه قال: قال رسول الله (ص): ارحموا ثلاثة: غني قوم افتقر، وعزيزاً ذل، وعالماً يلعب به الحمقى والجهال
وعن أبي هريرة، أن رسول الله (ص) قال: بكت السماوات السبع ومن فيهن ومن عليهن، والأرضون السبع ومن فيهن ومن عليهن، لعزيز ذل، وغني افتقر، وعالم يلعب به الجهال
وأما المخنَّث فهو من فيه انخناث وهو التكسّر والتثني كما في النساء، ولا يراد به الذي يُلاط به كما قد يفهمه بعض العوام.
قال ابن عبد البر في التمهيد: وليس المخنَّث الذي تُعرف فيه الفاحشة خاصة وتُنسب إليه، وإنما المخنَّث شدة التأنيث في الخلقة، حتى يشبه المرأة في اللين والكلام والنظر والنغمة وفي العقل والفعل، وسواء كانت فيه عاهة الفاحشة أم لم تكن، وأصل التخنّث التكسّر واللين ..
ثم إن الذي ذكره ابن الكلبي أن عثمان كان يتخنَّث، أي يتشبَّه في اللين والكلام بالمرأة، لا أنه كان مخنَّثاً بالفعل كما نقله الزميل ..

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي [COLOR=#800000

(إن عائشة جمعت أربعين ديناراً من خيانة )

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي [COLOR=#800000

(مشارف أنوار اليقين 86).
وقد قال الكليني :

هذا الخبر رواه الحافظ رجب البرسي مرسلاً، ورواه غيره بسند فيه: علي بن الحسين المقري الكوفي، ومحمد بن حليم التمار، والمخول بن إبراهيم، عن زيد بن كثير الجمحي، وهؤلاء كلهم مجاهيل، لا ذكر لهم في كتب الرجال.
قال المجلسي قدس سره : وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الأصول
ومع الإغماض عن سند الرواية، فالخيانة فيها لا يراد بها ارتكاب الفاحشة كما أراد الكاتب أن يوهم قُرَّاءه به، لأن الخيانة خلاف الأمانة، وهي أخذ المال أو التصرُّف فيه بغير وجه حق.
ثم إن خيانة كل امرأة بحسبها، فقد تكون في المال وقد تكون في غيره.
قال ابن حجر العسقلاني في شرح حديث البخاري ( ولولا حواء لم تخن أنثى زوجها ): فيه إشارة إلى ما وقع من حواء في تزيينها لآدم الأكل من الشجرة حتى وقع في ذلك، فمعنى خيانتها أنها قبلت ما زيَّن لها إبليس حتى زينتْه لآدم، ولما كانت هي أم بنات آدم أشبهنها بالولادة ونزع العرق، فلا تكاد امرأة تسلم من خيانة زوجها بالفعل أو بالقول، وليس المراد بالخيانة هنا ارتكاب الفواحش، حاشا وكلا، ولكن لما مالت إلى شهوة النفس من أكل الشجرة، وحسَّنتْ ذلك لآدم عُدَّ ذلك خيانة له، وأما من جاء بعدها من النساء فخيانة كل واحدة منهن بحسبها، وقريب من هذا حديث: (جحد آدم فجحدت ذريته)
ولهذا أخبر الله سبحانه وتعالى عن امرأة نوح وامرأة لوط بأنهما خانتا زوجيهما في قوله تعالى ( ضَرَبَ اللهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَةَ نُوحٍ وَامْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللهِ شَيْئًا وَقِيلَ ادْخُلا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ ) (2).
ولا ريب في أنه لا يراد بالخيانة هنا ارتكاب الفاحشة، فإن نساء الأنبياء منزَّهات عن ذلك، حتى مَن كانت منهن من أصحاب النار.
قال القرطبي في تفسيره : وقوله ( فَخَانَتَاهُمَا ) يعني في الدِّين، لا في الفراش، وذلك أن هذه كانت تخبر الناس أنه مجنون، وذلك أنها قالت له: أمَا ينصرك ربك؟ فقال لها: نعم. قالت: فمتى؟ قال: إذ فار التنور. فخرجت تقول لقومها: يا قوم والله إنه لمجنون، ويزعم أنه لا ينصره ربه إلا أن يفور هذا التنور. فهذه خيانتها، وخيانة الأخرى أنها كانت تدل على الأضياف (1).
ومما قلناه يتضح أنه لا محذور في وقوع أمثال هذه الخيانات من أزواج الأنبياء والصلحاء.
هذا مع أن الخبر لم ينسب الخيانة لعائشة، وإنما وصف المال بأنه جُمع من خيانة، وأما الخائن فهو غير مذكور في الرواية.
فلعلّ خيانة المال ـ لو قلنا بصحّة الخبر ـ كانت صادرة من معاوية الذي كان يتصرَّف في أموال المسلمين كيفما شاء، فلعلّه وهب لعائشة بعض الأموال لتفرِّقها في أعداء أمير المؤمنين عليه السلام ، والله أعلم.
ولا ينقضي العجب من هذا الكاتب الذي يحاول إدانة الشيعة بهذا الخبر الضعيف الذي لم يفهم معناه، ويتعامى عن الأحاديث الكثيرة الصريحة المخزية التي رواها أهل السنة في مصادرهم المعتمدة وصحَّحوها، والتي ينسبون فيها لعائشة أموراً قبيحة، كتهمتها بالزنا التي ذكروا كل تفاصيلها في الحديث المعروف بحديث الإفك (2)، وكذا روايتهم أن النبي (ص) كان يباشرها وهي حائض (3)، وأنه كان يقبِّلها ويمص لسانها وهو صائم (4)، وأنه كان يغتسل معها في إناء واحد (5)، وأنها كانت تحك المني
من ثوبه (1)، وأنه كان يجامعها من غير إنزال أحياناً فيغتسل (2) ، وأنها كانت تكشف له عن فخذها وهي حائض، فيضع خدّه وصدره على فخذها، فتحني عليه فينام (3).
وأخرج أبو بكر بن أبي شيبة في المصنف بسنده عن عائشة أنها شوَّفَتْ (4) جارية وطافت بها. وقالت: لعلنا نصطاد بها شباب قريش (5). إلى غير ذلك مما لا يحسن ذِكره.
ولا بأس أن نختم الكلام بنقل ما قاله بعض علماء الشيعة الإمامية في تنزيه نساء الأنبياء عن فعل الفواحش.
فقد قال السيد المرتضى قدس سره في أماليه في ردِّه على من زعم أن ابن نوح لم يكن ابنه حقيقة، وإنما وُلد على فراشه : الأنبياء عليهم الصلاة والسلام يجب أن يُنزَّهوا عن مثل هذه الحال، لأنها تَعُرُّ وتَشِين وتَغُضُّ من القدر، وقد جنَّب الله تعالى أنبياءه عليهم الصلاة والسلام ما هو دون ذلك تعظيماً لهم وتوقيراً ونفياً لكل ما ينفِّر عن القبول منهم (6).
وقال العلامة الطباطبائي في الرد أيضاً:
وفيه: أنه على ما فيه من نسبة العار والشين إلى ساحة الأنبياء عليهم السلام ، والذوق
المكتسب من كلامه تعالى يدفع ذلك عن ساحتهم، وينزِّه جانبهم عن أمثال هذه الأباطيل، أنه ليس مما يدل عليه اللفظ بصراحة ولا ظهور، فليس في القصة إلا قوله : ( إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ )، وليس بظاهر فيما تجرَّأوا عليه، وقوله في امرأة نوح: ( ا‏‎مْرَأَةَ نُوحٍ وَامْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا )، التحريم: 10، وليس إلا ظاهراً في أنهما كانتا كافرتين، تواليان أعداء زوجيهما، وتسران إليهم بأسرارهما، وتستنجدانهم عليهما
وقال الشيخ الطوسي في تفسير التبيان في تفسير قوله تعالى ( ضَرَبَ اللهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَةَ نُوحٍ وَامْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا ) : قال ابن عباس: (كانت امرأة نوح كافرة، تقول للناس: إنه مجنون. وكانت امرأة لوط تدل على أضيافه، فكان ذلك خيانتهما لهما، وما زنت امرأة نبي قط) ، لما في ذلك من التنفير عن الرسول وإلحاق الوصمة به، فمن نسب أحداً من زوجات النبي إلى الزنا فقد أخطأ خطأً عظيماً، وليس ذلك قولاً لمحصِّل ..

المشاركة الأصلية بواسطة الواقعي [COLOR=#800000

([/color]
وقد قال الكليني :

(إن الناس كلهم أولاد زنا أو قال بغايا ما خلا شيعتنا) (الروضة 8/135).

هذا الحديث ضعيف السَّند، فإن من جملة رواته علي بن العباس، وهو الخراذيني أو الجراذيني، وهو ضعيف.
قال النجاشي في رجاله : علي بن العباس الخراذيني الرازي ، رُمي بالغلو وغُمز عليه ، ضعيف جداً (1).
وقال ابن الغضائري: علي بن العباس الجراذيني، أبو الحسن الرازي، مشهور، له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك في مذهبه، لا يُلتفت إليه ولا يُعبَأ بما رواه (2).
ومنهم: الحسن بن عبد الرحمن، وهو مهمل في كتب الرجال.
وعليه فلا يصح الاحتجاج بهذه الرواية الضعيفة؟!
هذا مع أن علماء الإمامية قد ذهبوا إلى صحة أنكحة الكفار والمخالفين، فكيف يكونون أبناء زنا؟!
قال السيّد المرتضى قدَّس الله نفسه الزكية:
فأما الناصب ومخالف الشيعة فأنكحتهم صحيحة... وكيف يجوز أن نذهب إلى فساد عقود أنكحة المخالفين ونحن وكل مَن كان قبلنا من أئمتنا عليهم السلام وشيوخنا نسبوهم إلى آبائهم ، ويدعونهم إذا دعوهم بذلك ؟ ونحن لا ننسب ولد زنية إلى مَنْ خُلق مِن مائه ولا ندعوه به ، وهل عقود أنكحتهم إلا كعقود قيناتهم ؟ ونحن نبايعهم ونملك منهم بالابتياع، فلولا صحَّة عقودهم لما صحَّت عقودهم في بيع أو إجارة أو رهن أو غير ذلك... وهذا مما لا شبهة فيه (1).
ولا بأس أن نلفت نظر القارئ الكريم إلى أن الكاتب قد حرَّف الحديث الذي نقله كما هي عادته، فإن العبارة الواردة في الحديث هي: ( إن الناس كلّهم أولاد بغايا ما خلا شيعتنا )، وليس في الحديث أن الناس أولاد زنا، فراجعه.
والفرق بين كونهم أولاد زنا وأولاد بغايا، أن أولاد الزنا هم الذين تولَّدوا من زنا ، وأما إذا كانت أمهاتهم بغايا فلا يلزم أن يكون تولُّدهم من الزنا، إذ يمكن أن يولدوا من بغايا ولكن بنكاح صحيح.
ولو سلَّمنا بصحة الحديث فلعل المراد بالبغايا الإماء، فإن الأمة يُطلق عليها بَغِي، سواءاً أكانت فاجرة أم لا.

قال ابن الأثير في النهاية: ويقال للأَمة بَغِيٌّ وإن لم يُرَدْ به الذم، وإن كان في الأصل ذمًّا .
وقال ابن منظور في لسان العرب: قال أبو عبيد: البغايا الإماء، لأنهن كنَّ يَفجُرْن. يقال: قامت على رؤوسهم البغايا، يعني الإماء، الواحدة بَغِي، والجمع بغايا... ثم كثر في كلامهم حتى عَمُّوا به الفواجر، إماءاً كنَّ أو حرائر
فلعل الإمام عليه السلام ـ إن صحَّ الحديث ـ يريد جماعة مخصوصة موصوفين بأن أمهاتهم إماء أو فواجر، واستثنى منهم من كانوا من شيعة أهل البيت عليهم السلام، والله أعلم ..

جاء التفنيد من كتاب لله ثم للحقيقة ..

و أتمنى رؤية وجهك الآن أيها الوهابي الواقعي ...

الله لا يبلينا بما ابتلكم به
و الله يستر علينا و الله يفضح كل وهابي كذاب ... و الآن نفذ أمر مولاك ثعلب الصحراء
و أغرب عن هذا الموضوع ..

**كربلائية حسينية** · 01-06-2008, 05:36 PM

بسمه تعالى

أختي الكريمة عاشقة الحسين ...

من واجبنا الشرعي الرد على الشبهات و دحضها .. و هذا تكليف واجب علينا ..

و قد رأيت و رآى الجميع المثال حي و مباشر أمامه في هذا الموضوع ..

نحن نحاور السني المنصف المعتدل .. و نحاور المسيحي المحترم ..

و لكننا نلجم النواصب و الوهابية أكذب مخلوقات الله .. و نقذفهم بالحق ( حقنا ) ليدمغ باطلهم ...

و لكي لا ينجحوا في تشويه و تزوير صورة ديننا الحق المحمدي الجعفري .. فنرد عليهم ...

و الفائدة بالطبع غير مرجوة من الوهابية + النواصب بتاتا ..

فما الفائدة من حوار من ختم الله على سمعه و بصره .. و هم كالأنعام أو أضل سبيلا إلا من رحم ربي و هداه ..

و لكن لأقامة الحجة عليهم و لكي لا ينخدع بهم الساذج أو المستبصر الجديد أو حتى السني العامي أو غيرهم

فنحن نرد عليهم و إلا فهم لا يرقون أبدا للحوار .. ( أعني الوهابية و النواصب ) ...

شكرا لك أخية على الموضوع ..

**أسامة أسامة** · 01-06-2008, 06:01 PM

السلام عليكم
شكرا لصاحبة الموضوع ولكل المشاركين
تقديرى لجميع الأخوه وخاصة الأخ العزيز جدا فوكس وأؤيده تماما
والأخت الفاضله كربلائيه وأهلا بعودتك مجددا بين إخوتك
ولكن إسمحى لى أختى كلمة البغى واضحه ولاتحتاج تجميل
وأقول لكى لايهمنا ماذا يوجد فى كتبكم وسطرته عقول علمائكم
الأهم هو ماتصدقه قلوبكم وعقولكم ونراه من أفعالكم
((ولاتزر وازرة وزر أخرى ))
((كل نفس بما كسبت رهينه ))
ونقدر كل كلمة تقال لتوحد ولاتفرق
ونرجوا الفائده للجميع

**كربلائية حسينية** · 01-06-2008, 06:25 PM

بسمه تعالى

أهلا بكم أخونا الفاضل و أسامة و شكرا جزيلا على الترحيب ...

و الرواية من أساسها ضعيفة ...

و إنما جاء الشرح على إفتراض صحتها ..

المشاركة الأصلية بواسطة كربلائية حسينية

بسمه تعالى
هذا الحديث ضعيف السَّند، فإن من جملة رواته علي بن العباس، وهو الخراذيني أو الجراذيني، وهو ضعيف.
قال النجاشي في رجاله : علي بن العباس الخراذيني الرازي ، رُمي بالغلو وغُمز عليه ، ضعيف جداً (1).
وقال ابن الغضائري: علي بن العباس الجراذيني، أبو الحسن الرازي، مشهور، له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك في مذهبه، لا يُلتفت إليه ولا يُعبَأ بما رواه (2).
ومنهم: الحسن بن عبد الرحمن، وهو مهمل في كتب الرجال.
وعليه فلا يصح الاحتجاج بهذه الرواية الضعيفة؟!
هذا مع أن علماء الإمامية قد ذهبوا إلى صحة أنكحة الكفار والمخالفين، فكيف يكونون أبناء زنا؟!