اذا كان هذا الحديث غير صحيح من كتب الشيعه فهل يعتمد الشيعه منذ 1400 سنه على كتب السنه فى اثبات صحة هذا الحديث ؟؟؟؟؟؟؟

متابع باستمتاع اذ انى كل يوم اكتشف واتعلم الجديد

الحديث الاول من كتاب سليم بن قيس

وكتاب سليم بن قيس طعن فيه الشيخ المفيد في كتاب تصحيح الاعتقاد وقال
و أما ما تعلق به أبو جعفر من حديث سليم الذي رجع فيه إلى الكتاب
المضاف إليه برواية أبان بن أبي عياش، فالمعنى فيه صحيح، غير أن هذا الكتاب غير موثوق به، و قد حصل فيه تخليط و تدليس، فينبغي للمتدين أن يجتنب العمل بكل ما فيه، و لا يعول على جملته و التقليد لروايته، و ليفزع إلى العلماء فيما تضمنه من الأحاديث، ليوقفوه على الصحيح منها و الفاسد، و الله الموفق للصواب» (انتهى).

وفي رجال النجاشي - ص: 440 في ترجمة
1185 هبة الله بن أحمد بن محمد الكاتب‏ قال
، أبو نصر، المعروف بابن برنية. كان يذكر أن أمه أم كلثوم بنت أبي جعفر محمد بن عثمان العمري. سمع حديثا كثيرا، و كان يتعاطى الكلام، و يحضر مجلس أبي
الحسين بن الشبيه العلوي الزيدي المذهب، فعمل له كتابا، و ذكر أن الأئمة ثلاثة عشر مع زيد بن علي بن الحسين، و احتج بحديث في كتاب سليم بن قيس الهلالي: أن
الأئمة اثنا عشر من ولد أمير المؤمنين عليه السلام. له كتاب في الإمامة، و كتاب في أخبار أبي عمرو و أبي جعفر العمريين و رأيت أبا العباس بن نوح قد عول عليه
في الحكاية في كتابه أخبار الوكلاء. و كان هذا الرجل كثير الزيارات، و آخر زيارة حضرها معنا يوم الغدير سنة أربعمائة بمشهد أمير المؤمنين عليه السلام..

وفي صراط النجاة للتبريزي الجزء الخامس صفحة 280 فقد سئل

ما رأيكم في كتاب سليم بن قيس؟
(باسمه تعالى: كتاب سليم بن قيس كتاب معتبر و لكن لم يثبت أنّ الكتاب المتداول بين أيدينا هو نفس ذلك الكتاب، و اللَّه العالم.

الحقيقة يكفي طعن الشيخ المفيد في الكتاب في جعله اثرا بعد عين لكن لا بأس لننظر

في العلل الاخرى

أولا : سليم بن قيس نفسه لم يذكر فيه توثيقا سوى انه من اصحاب امير المؤمنين الا ذا كانت الصحبة عندكم دليل على الوثاقة فهل هي كذلك ؟؟؟

ثانيا راوي الكتاب هو ابان بن ابي عياش
قال الشيخ الطوسي في رجاله أبان بن أبي عياش فيروز ، تابعي ، ضعيف .

وقال بن الغضائري أبان بن أبي عياش ، واسم أبي عياش : فيروز . تابعي ، روى عن أنس بن مالك . وروى عن علي بن الحسين ( عليهما السلام ) . ضعيف ، لا يلتفت إليه .

بالناسبة كتاب بن الغضائري اعتمد عليه جمع غفير من علماء الشيعة

وقال ابن الغضائري : سليم بن قيس الهلالي العامري ، روى عن أبي عبد الله والحسن والحسين وعلي بن الحسين ( عليهم السلام ) ، وينسب إليه هذا الكتاب المشهور ، وكان أصحابنا يقولون : ان سليما لا يعرف ولا ذكر في خبر ، وقد وجدت ذكره في مواضع من غير جهة كتابه ولا من رواية أبان بن أبي عياش عنه ، وقد ذكر له ابن عقدة في رجال أمير المؤمنين ( عليه السلام ) أحاديث عنه ، والكتاب موضوع لا مرية فيه ، وعلى ذلك علامات تدل على ما ذكرنا : منها ما ذكر ان محمد بن أبي بكر وعظ أباه عند الموت ، ومنها ان الأئمة ثلاثة عشر ، وغير ذلك .

وقال العلامة الحلي في خلاصة الاقوال
أبان بن أبي عياش - بالعين غير المعجمة ، والشين المعجمة - واسم أبي عياش ، فيروز - بالفاء المفتوحة ، والياء المنقطة تحتها نقطتين الساكنة ، وبعدها راء ، وبعد الواو زاي - تابعي ضعيف جدا .

وقال ابن داوود الحلي
سليم بن قيس الهلالي ى ، ن ، سين ، ين ( جخ ) ينسب إليه الكتاب المشهور وهو موضوع بدليل أنه قال : إن محمد بن أبي بكر وعظ أباه عند موته . وقال فيه : إن الأئمة ثلاثة عشر مع زيد . وأسانيده مختلفة ( غض ) : لم يرو عنه إلا أبان بن أبي عياش وفي الكتاب مناكير مشتهرة ، وما أظنه إلا موضوعا .

لا اود الاطالة فالمختصر افضل

الخلاصة ان سليم بن قيس نفسه لم يرد فيه توثيق ولا تجريح كما ان راوي الكتاب عنه ضعيف جدا وهو ابان بن ابي عياش كما بالاضافة الى احتوائه على مناكير كما يقول علماء الشيعة وانكرها ان الائمة 13 عشر

================================================== ===============

رواية الكافي فيها سهل بن زياد وهو ضعيف وانت تعرف ذلك جيدا
http://www.yahosain.net/vb/showpost....7&postcount=15
كما ان في السند ايضا ابو بصير وهو مشترك بين الثقة والضعيف
.جاء في كتاب
مجمع الفائدة و البرهان في شرح إرشاد الأذهان‏ للمحقق الاردبيلي
و كأنّ الجزور هو البدنة، و هي غير صحيحة، و لا حسنة لأنّها منقولة في التهذيب مرسلة عن العباس بن معروف و طريقه اليه غير واضح و في الطريق علىّ بن فضال قيل: و هو فطحي و أبو بصير مشترك.

يقول السيد السند العاملي
في كتابه
نهاية المرام في شرح مختصر شرائع الإسلام‏
الى ان قال ...
و هذه الرواية مشتملة على ما ينافي جملة من الاحكام المقطوع بها، قال المصنف في النكت: ان سلّم هذا النقل فلا كلام، لجواز استثناء هذا الحكم من جميع الأصول المنافية، لعلّة لا نتعقلها لكن عندي ان هذا خبر واحد لا يعضده دليل فالرجوع الى الأصل أولى.
و هو حسن، مع أنّ الشيخ رحمه اللَّه أورد هذه الرواية في التهذيب (تارة)، عن هشام بن سالم، عن أبي عبد اللَّه عليه السّلام [ كما في الكافي (و تارة) عن هشام بن سالم، عن أبي بصير، عن أبي عبد اللَّه عليه السّلام ، و أبو بصير مشترك بين الثقة و الضعيف، و اختلاف السند على هذا الوجه ممّا يضعفه عند أصحابنا.

يقول الشهيد الثاني في كتابه

استقصاء الاعتبار في شرح الاستبصار
الى ان قال
فلا ثمرة لتحقيق القول في محمد بن عيسى‏، و رواية محمد بن أحمد بن يحيى‏ عنه، فإنّ ياسين الضرير مهمل في الرجال، و أبو بصير مشترك على‏ وجه لا نعلم فيه حقيقة الحال.

كما قال باشتراكه السيد أحمد بن زين العابدين العلوي‏ العاملي
في كتابه مناهج الأخيار في شرح الاستبصار

ايضا قال ذلك العلامة البحراني في الحدائق الناضرة

ويقول الامدي في رده على ما اسماع ادعات الالوسي
ثم قال المحقِّق البغداديُّ: (و لا تقيَّة هنا؛ لأن المخاطب بذلك شيعيٌّ).
و ليت شعري هل كان استعمال التقيَّة من الأئمة عليهم السلام و شيعتهم عند ما كان مخاطبوهم من غيرهم فقط، أم لم يتفكَّر الآلوسيُّ في إمكان وجود أتباع السلطة في المجلس فاضطرَّ الإمام عليه السلام كي ينبِّه شيعته على‏ الوضع، و من بينهم أبو بصير؟.
هذا على‏ فرض ثبوت الخبر، مع أن راوي الخبر و هو أبو بصير مشترك بين الثقة و غيره‏


انتهى

================================================== ==

الاستاذ سليل الرسالة
الروايتان اللتان اتيت بهما متناقضتان وسنناقشه لا حقا باذن الله عز وجل

أخي المكرم

كتاب سليم بن قيس أصل من الأصول و لي موضوع في إثباته و عموماً إذا كان الكتاب مختلف فيه فنتركه

الرواية الأخرى حبذا لو تراجع السند مرة أخرى

قرات موضوعك سابقا من خلال بحثي فب مواضيعك

الحديث الثاني في الكافي مروي بسندين الذي ذكرته احدها

وفي كلا السندين يوجد ابو بصير المختلف فيه وقد صرح باشتراكه الاردبيلي والشهيد الثاني والبحراني

تفضل لك المايك

متابع

عزيزي الفاضل، أما كتاب سليم بن قيس الهلالي فإن مضامينه تشهد له، بالأخص أن رواياته موجودة في الكتب الأخرى وتشهد له، علاوة على البحوث التي وردت في تصحيح الكتاب

وأما عن أبو بصير فيا أيها الفاضل هناك بحوث جمة تبين بين أبو بصير الثقة والضعيف، ولا أقل من جهة الطبقة حيث أن الحذاء هو واقفي ، وأما الذي موجود في الرواية فهو بين يحيى بن القاسم أبوبصير الأسدي وليث بن البختري أبو بصير ، وذلك لعدة وجوه أبينها

1. أنه روى عن ابن مسكان وابن مسكان، وابن مسكان توفاه الله جل وعلا في وقت إمامة الإمام الكاظم سلام الله عليه

2. أن السيد الأستاذ الخوئي قدس الله سره الشريف ذكر في ترجمته ما يلي"أن المذكور في الروايات الكثيرة أبوبصير من دون ذكر اسمه ، وأبو بصير كنية لعدة أشخاص ، منهم : عبدالله بن محمد الاسدي ، وليث بن البختري المرادي ، ويحيى بن أبي القاسم الاسدي ، ولكن المعروف بأبي بصير هو الاخير فمتى لم تكن قرينة على اراده غيره فهو المراد . ويدلنا على ذلك أمور :

· الاول : قول الشيخ في أنه يعرف بأبي بصير الاسدي ، فإنه يظهر من ذلك أن أبا بصير الاسدي متى ما أطلق فالمراد به هو يحيى بن أبي القاسم ، دون عبدالله بن محمد ، وإن كان هو أيضا أسديا .

· الثاني : قول ابن فضال حينما سئل عن اسم أبي بصير ، أنه يحيى بن أبي القاسم ، فإنه ظاهر في أن أبا بصير متى ما أطلق فالمراد به يحيى بن أبي القاسم .

· الثالث : أن الصدوق ذكر طريقه إلى أبي بصير مطلقا ، وقد بدأ به السند في الفقيه ما يقرب من ثمانين موردا ولم يذكر اسمه ، والمراد به يحيى بن أبي القاسم جزما فإن الراوي عنه علي بن أبي حمزة ، وهو قائد أبي بصير يحيى بن أبي القاسم ، وروايته عن أبي بصير كثيرة في الكتب الاربعة ، وقد تقدم التصريح برواية علي ابن أبي حمزة ، عن يحيى بن أبي القاسم في ترجمته .
وهذا يدلنا بوضوح أن أبا بصير متى ما أطلق فالمراد به يحيى بن أبي القاسم ، هذا مع أنه لم يوجد ولا مورد يطلق أبوبصير ، ويراد به عبدالله ابن محمد الاسدي ، أو غيره من غير المعروفين ، فغاية الامر أن يتردد أمر أبي
بصير متى ما أطلق ، بين يحيى بن أبي القاسم الاسدي ، وبين ليث بن البختري المرادي ، ولا أثر لهذا التردد بعد كون كل منهما ثقة ، على ما تقدم ويأتي . " إنتهى كلام السيد الخوئي

3. إن الرواية عن أبي عبدالله الصادق سلام الله عليه وإن عبدالله بن محمد الأسدي المكنى بأبي بصير لم يدرك الإمام الصادق سلام الله عليه.


وبذلك نستنتج بأن أبوبصير المذكور هو أحد الثقتين المذكورين

يا محترم لا يخفاني ما قلت ولي عليه ملاحظات

لكن ذلك كله لا يهم الذي يهمني الان هو ان الاعلام مثل الشهيد الثاني والبحراني والاردبيلي لم يصححوا الاحاديث التي فيها ابو بصير مما يعني ان هذه الرواية التي اتيت بها وفيها سهل ايضا غير صحيحة عندهم ولا اظن انه قد خفيت عليهم الطبقية خاصة وانهم ن علماء الرجال عندكم خاصة الشهيد الثاني والاردبيلي

قال الشهيد الثاني في شرحه للاستبصار

(قوله رحمه الله- و أخبرني الشيخ رحمه الله عن أبي القاسم جعفر بن محمد، عن محمد بن يعقوب، عن محمد بن يحيى‏، عن أحمد بن محمد، عن عثمان بن عيسى‏، عن ابن مسكان، عن أبي بصير قال: سألت أبا عبد اللَّه عليه السلام عن الكرّ من الماء كم يكون قدره؟ قال: «إذا كان الماء ثلاثة أشبار و نصف في مثله، ثلاثة أشبار و نصف في عمقه في الأرض فذلك الكرّ من الماء».
السند
فيه عثمان بن عيسى‏ و قد تقدم فيه القول، و كذلك أبو بصير


هل فات على الشهيد الثاني وهو الخبير بالرجال ما قلته يا سليل الرسالة وما نقلته ؟؟؟؟
أولم تجد غير هذا الرواية المختلف فيه اختلاف ا شديدا لتحتج به على اصل من اصولكم وقاعدة من فواعد عقيدتكم الا يوجد غير هذا الراوي يا سليل لرسالة ؟؟؟

ثم الا ترى انه فسر الرجس في الاية بالشك بالله فقط ؟؟؟

لا حاجة لي بذلك
لان مجرد الاشتراك يوجب طرح الرواية كما فعل الشهيد الثاني والاردبيلي احد اكبر علماء الرجال والاسانيد عندكم ..وانا بالحقيقة احتج باقوالهم
--------

أولم تجد غير هذا الرواية المختلف فيه اختلاف ا شديدا لتحتج به على اصل من اصولكم وقاعدة من فواعد عقيدتكم الا يوجد غير هذا الراوي يا سليل لرسالة ؟؟؟

اللهم صل على محمد وآل محمد

متابعة ...

فلا زلت في الإنتظار، فأنت تقول بأن الرواية ساقطة بأبي بصير وأنا أقول صحيحة، فأثبت بأن أبا بصير هذا هو الضعيف، وليس الثقة.

تفضل

فلا زلت في الإنتظار، فأنت تقول بأن الرواية ساقطة بأبي بصير وأنا أقول صحيحة، فأثبت بأن أبا بصير هذا هو الضعيف، وليس الثقة.

معناها بدأنا بالتعنت .....

انا قلت بان الرواية ساقطة بابي بصير لكن بالاصل ليس كلامي بل كلام العلامة الشهيد الثاني والاردبيلي والبحراني فتنبه وكيف تطلب مني ان اثبت انه الضعيف وهذا فوق قدرتي واستطاعتي ومؤهلاتي لو كنت استطيع ان اثبت بانه الضعيف لاستطاع الشهيد الثاني والاردبيلي والبحراني ان يثبتوا ذلك وانتهى الاشكال .... هل استوعبت الان؟؟
باختصار كيف يستطيع القادسية ان يفعل مالم يستطع العلماء مثل البحراني والاردبيلي والشهيد الثاني ان يفعلوه ؟؟؟!!!
وفي المقابل لو انهم استطاعوا تمييز الضعيف من الثقة لانتهى الاشكال عندهم ..يعني المسألأة عميانة عمى شديدا ولذلك قيل بانه التمييز بينهم من اصعب المباحث واوعرها
=================================
اليكم مثال واحد من اقوال العلامة الشهيد الثاني الذي يريد سليل الرسالة مني ان اضع راسي برأسه وان اكون اعلم منه بهذا الامر ؟؟
يبدو انه لا يعلم من هو الشهيد الثاني
قال الشهيد الثاني في شرحه للاستبصار

(قوله رحمه الله- و أخبرني الشيخ رحمه الله عن أبي القاسم جعفر بن محمد، عن محمد بن يعقوب، عن محمد بن يحيى‏، عن أحمد بن محمد، عن عثمان بن عيسى‏، عن ابن مسكان، عن أبي بصير قال: سألت أبا عبد اللَّه عليه السلام عن الكرّ من الماء كم يكون قدره؟ قال: «إذا كان الماء ثلاثة أشبار و نصف في مثله، ثلاثة أشبار و نصف في عمقه في الأرض فذلك الكرّ من الماء».
السند
فيه عثمان بن عيسى‏ و قد تقدم فيه القول، و كذلك أبو بصير

================================================== ======================

لا باس حتى نخفض درجة التعنت قليلا نعقب على ما تفضل به سليل الرسالة سابقا وان كان ليس ذات اهمية فامامنا اقوال علماء كالشهيد الثاني والاردبيلي لكن لاباس من النوافل فهي مستحبة بعد اداء الفرض

يقول هداه الله للحق




من هو الذي روى عن بن مسكان ؟؟؟ هل ابو بصير اخر ام ماذا

يقول هداه الله للحق
ولماذا لم يقل الخوئي كما قلت انت ؟؟ هل نستنتج ان هذا من مجازفاتك ؟؟ربما خاصة وان الحر العاملي في وسائل الشيعة الجزء 30 يقول
عبد الله بن محمد الأسدي أبو بصير ، من أصحاب الصادق والباقر عليهما السلام تقدم ذكره في أصحاب الاجماع .


جاء في بحار الانوار للمجلسي
العلل : عن أبيه ، عن محمد بن يحيى العطار ، عن جعفر بن محمد بن مالك ، عن أحمد بن مدين من ولد مالك بن الحارث الأشتر ، عن محمد بن عمار ، عن أبيه ، عن أبي بصير قال : دخلت على أبي عبد الله عليه السلام ومعي رجل من أصحابنا فقلت له : جعلت فداك يا ابن رسول الله إني لاغتم وأحزن من غير أن أعرف لذلك سببا ، فقال أبو عبد الله عليه السلام : إن ذلك الحزن والفرح يصل إليكم منا ، لأنا إذا دخل علينا حزن أو سرور كان ذلك داخلا عليكم ، ولا نا وإياكم من نور الله عز وجل ، فجعلنا وطينتنا وطينتكم واحدة ، ولو تركت طينتكم كما اخذت لكنا وأنتم سواء ، ولكن مزجت طينتكم بطينة أعدائكم ، فلولا ذلك ما أذنبتم ذنبا أبدا . قال : قلت : جعلت فداك فتعود ( 4 ) طينتنا ونورنا كما بدئ ؟ فقال : إي والله يا عبد الله ......الرواية

ثم يقول المجلسي
بيان : " يا عبد الله " ليس هذا اسم أبي بصير ، فإن المشهور بهذا اللقب اثنان أحدهما ليث المرادي ، والآخر يحيى بن القاسم ، وليس كنية واحد منهما أبا عبد الله حتى يمكن أن يقال : كان أبا عبد الله فسقط " أبا " من النساخ ، ولكن كنيتهما " أبو محمد " فالظاهر أن أبا بصير هذا ليس شيئا منهما ، بل هو عبد الله بن محمد الأسدي الكوفي المكنى بأبي بصير

فهل خفي عن العاملي والمجلسي والخوئي كون عبدالله بن محمد الاسدي ليس من اصحاب الصادق ؟؟؟

هناك ادلة اخرى على انك جازفت لكن نكتفي بهذا

الان ناتي لما ذكره العلامة الرجالي السيد الخوئي

يقول

أن المذكور في الروايات الكثيرة أبوبصير من دون ذكر اسمه ، وأبو بصير كنية لعدة أشخاص ، منهم : عبدالله بن محمد الاسدي ، وليث بن البختري المرادي ، ويحيى بن أبي القاسم الاسدي ، ولكن المعروف بأبي بصير هو الاخير فمتى لم تكن قرينة على اراده غيره فهو المراد . ويدلنا على ذلك أمور :





قلت
وفي هذا دليل على انك جازفت ايضا في قولك بان عبدالله بن محمد لم يدرك الصادق كما ان
ابو بصير في هذه الرواية لم يذكر نسبه اي لم يقل ابو بصير الاسدي لذلك فهذه النقطة ليست ذات فائدة في نزاعنا




الخوئي يشير الى ما رواه الكشي في رجاله
قال محمد بن مسعود : سألت علي بن الحسن بن فضال عن أبي بصير فقال : كان اسمه يحيى بن أبي القاسم ، فقال : أبو بصير كان يكنى أبا محمد ، وكان مولى لبني أسد ، وكان مكفوفا ، فسألته هل يتهم بالغلو ؟ فقال : أما بالغلو فلا ولكن كان مخلطا

اها كان مخلطا ...الم تجد غير هذا الواقفي يا سليل الرسالة لتحتج به ؟؟ الا تعلم ماذا قال عنه الامام ؟؟
جاء في رجال ابن داوود الحلي في ترجمة البطائني
قال أبو الحسن ( عليه السلام ) : أنت وأصحابك أشباه الحمير وقال الرضا عليه السلام : سئل علي بن أبي حمزة في قبره عني فوقف فضرب على رأسه ضربة فامتلأ قبره نارا وقال ( عنه ) أبو الحسن عليه السلام ( أما استبان لكم كذبه ؟ أليس هو الذي يروي أن رأس المهدي يهدى إلى عيسى بن مريم ؟ ) وهو صاحب الشيباني ( جش ) هو أحد عمد الواقفة ( غض ) لعنه الله هو أشد الخلق عداوة للمولى ( 1 ) بعد أبي إبراهيم عليه السلام .

هل تستشهد باشباه الحمير كما قال الامام المعصوم ؟؟؟؟ الا يوجد امامي اثني عشري تستشهد به على عقيدتك ؟؟؟
الا يصدق على هذا لفظ مصائب الملازم لك ؟؟؟؟

ناتي الان لاجابة علي بن الحسن بن فضال الذي قال بان ابو بصير هو محمد بن ابي القاسم
اقول اولا : هل تعلم عزيزي القارئ ان بن فضال هذا من عمد الفطحية ؟؟؟ما علينا
ثانيا :
كلام الخوئي هذا ينقض قولك ((الذي موجود في الرواية فهو بين يحيى بن القاسم أبوبصير الأسدي وليث بن البختري أبو بصير )))لان كلام بن فضال يشعر بان ابو بصير يطلق فقط على يحي كما ان كلام بن فضال فيصل في المسألة لو لم يكن هناك غير يحي بن القاسم يكنى بابي بصير لكن وما دام هناك غيره فكلامه يبقى ظنيا يا محترم

قوله

اقول
1- كلام الخوئي هذا ينسف استدلاله بكلام بن فضال الفطحي اعلاه لان مقتضى استشهاده هو انه لا يطلق ابو بصير الا على يحي بن القاسم وهنا يصرح بامكانية تردده بين اثنين
2- كلام الخوئي منقوض بما رواه الصدوق في علل الشرائع عن عبد اله بن محمد الاسدي كما قال المجلسي كما ان سند المجلسي في هذه الرواية لا يمر بالبطائني عن ابي بصير اي لا يمر
بالحمارين البطائني وابي بصير كما وصفهم الامام اقصد الواقفة فان سند الكليني هنا عن بن مسكان والاخر عمران الحلبي وايوب الحر او بن الحر

سؤال
هل عجزت نساء الاثني عشرية ان يلدن رجلا ينقل لهم الدليل على صحة اعتقادهم ؟؟؟الم يجدو غير الحمير الواقفة كما قال الامام عنهم ووصفهم بانهم حمير
او كلاب ممطورة ؟؟؟

بسم الله

أولاً: يمكن بيان قاعدة اصولية يذكرها علماء الأصول في كتبهم وهي: ان المورد لا يخصص الوارد, أو أن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب, بمعنى أن المورد الذي تنزل فيه آية ما فيها أحكام معينة لا يمنعها ـ أي المورد ـ عن العموم أو الشمول لما يمكن أن يدخل تحت عنوانها العام وان لم يكن حاضراً ساعة نزول النص, وإلا لاقتصرت الاحكام الشرعية الواردة في الشريعة على خصوص المخاطبين لها وهذا مما لا يمكن المصير إليه.
ثانيا: نقول: ان عنوان (أهل البيت) شامل حسب ادلة خارجية متظافرة لباقي الائمة الاثني عشر الوارد عددهم في الحديث المشهور عن النبي (ص): (لا يزال هذا الدين قائماً حتى تقوم الساعة أو يكون عليكم أثنا عشر خليفة كلهم من قريش) (صحيح مسلم 6/4).
ومن تلك الأحاديث, حديث الثقلين المتواتر المشهور, حيث نجد أن النبي (ص) يذكر بشكل واضح ان التلازم بين القرآن والعترة (أهل البيت) متواصل الى يوم القيامة, الامر الذي يعني وجود أئمة غير الخمسة أصحاب الكساء هم من أهل البيت, وداخلون في عنوان أهل البيت المشار إليه في آية التطهير, فقد قال النبي (ص) في حديث الثقلين (إني تارك فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر, كتاب الله وعترتي, فانظروا كيف تخلفوني فيهما فانهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض) (مستدرك الصحيحين 3/109), وايضا قال النبي (ص): (من سره أن يحيا حياتي ويموت مماتي, ويسكن جنة عدن غرسها ربي فليوال علياً من بعدي, وليوال وليه, وليقتد بالأئمة من بعدي فإنهم عترتي, خلقوا من طينتي, رزقوا فهمي وعلمي, فويل للمكذبين بفضلهم من أمتي, القاطعين فيهم صلتي, لا أنالهم الله شفاعتي), (كنز العمال 6/155)... وأيضاً ورد عن النبي (ص) انه قال: (في كل خلف من أمتي عدول من اهل بيتي, ينفون عن هذا الدين تحريف الضالين, وانتحال المبطلين, وتأويل الجاهلين, الا وان ائمتكم وفدكم الى الله, فانظروا من تفدون) (ذخائرالعقبى ص27).
ثالثا: على أنا لا نحتاج في تشخيص بقية المعصومين إلى أكثر من معصوم واحد يكون لنا المرجع في تعيين غيره, لان عصمته تعين تنزهه عن المناحي العاطفية, أو الخطأ في التطبيق كما هو واضح, ويكفينا من آية التطهير اثبات عصمة الخمسة الذين ضمّهم كساء رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) بالفعل, وهم بدورهم يعينون لنا المعصومين من بعضهم, وهذا ما حدث بالفعل فقد جاءت مئات النصوص عن المعصومين بعضهم عن بعض في تعيين الإمام السابق للإمام اللاحق من بعده, فهنالك احاديث نبوية ذكرها علماء العامة في كتبهم كينابيع المودة, وتذكرة الخواص بالاضافة الى المجاميع الحديثيه عند الشيعة الاماميه التي ذكرت هذا الأمر بكل وضوح, وعلى سبيل المثال يمكن مراجعة كتاب (الإرشاد) للشيخ المفيد و(أعلام الورى) للطبرسي لتطلع على جملة من هذه الأحاديث

الحَمْدُلله الّذي بَعَثَ اللهُ رُسُلَهُ بِمَا خَصَّهُمْ بِهِ مِنْ وَحْيِهِ، وَجَعَلَهُمْ حُجَّةً لَهُ عَلَى خَلْقِهِ، لِئَلاَّ تَجِبَ الْحُجَّةُ لَهُمْ بِتَرْكِ الاِْعْذَارِ إِلَيْهِمْ، فَدَعَاهُمْ بِلِسَانِ الصِّدْقِ إِلَى سَبِيلِ الْحَقِّ. أَلاَ إِنَّ اللهَ قَدْ كَشَفَ الْخَلْقَ كَشْفَةً، لاَ أَنَّهُ جَهِلَ مَا أَخْفَوْهُ مِنْ مَصُونَ أَسْرَارِهِمْ وَمَكْنُونِ ضَماَئِرِهمْ، وَلكِنْ لِيَبْلُوَهُمْ (أَيُّهُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً)، فَيَكُونَ الثَّوَابُ جَزَاءً، وَالْعِقَابُ بَوَاءً. أَيْنَ الَّذِينَ زَعَمُوا أَنَّهُمُ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ دُونَنَا، كَذِباً وَبَغْياً عَلَيْنَا، أَنْ رَفَعَنَا اللهُ وَوَضَعَهُمْ، وَأَعْطَانَا وَحَرَمَهُمْ، وَأَدْخَلَنَا وَأَخْرَجَهُمْ.

أولاً أيها الفاضل قلت:

معناها بدأنا بالتعنت .....

فأعوذ بالله من ذلك
وقلت:

انا قلت بان الرواية ساقطة بابي بصير لكن بالاصل ليس كلامي بل كلام العلامة الشهيد الثاني والاردبيلي والبحراني فتنبه وكيف تطلب مني ان اثبت انه الضعيف وهذا فوق قدرتي واستطاعتي ومؤهلاتي لو كنت استطيع ان اثبت بانه الضعيف لاستطاع الشهيد الثاني والاردبيلي والبحراني ان يثبتوا ذلك وانتهى الاشكال .... هل استوعبت الان؟؟
باختصار كيف يستطيع القادسية ان يفعل مالم يستطع العلماء مثل البحراني والاردبيلي والشهيد الثاني ان يفعلوه ؟؟؟!!!
وفي المقابل لو انهم استطاعوا تمييز الضعيف من الثقة لانتهى الاشكال عندهم ..يعني المسألأة عميانة عمى شديدا ولذلك قيل بانه التمييز بينهم من اصعب المباحث واوعرها

بإختصار أيها الفاضل أي قول تأتي به غير مدعم بدليل فهو دليل غير ناهض قابل للنقاش، كان للشهيد الثاني أو المحقق البحراني، فلذلك لا تقل قال فلان وتعتقد بأني سأسمع وأطيع إلا إن كان أحد المعصومين الأربعة عشر، فنعم معهم تخرس الأسلن وتجف الأقلام.

أيها الفاضل أدرجت لنا روايات مختلفة فيها رأي الشهيد الثاني رحمه الله بعدم صحة السند لوجود أبو بصير، ولكن إذا رجعنا إلى مرآة العقول للعلامة المجلسي قدس الله سره نجده يعلق على هذا الحديث بأنه صحيح فرأي المجلسي في قبالة آراء من ذكرت علاوة على أن من ذكرت يتحدثون عن مسألة خارجية والمجلسي يتحدث في خصوص الحديث المزبور

وتماشياً معك نبين ما خطته يمناك:

من هو الذي روى عن بن مسكان ؟؟؟ هل ابو بصير اخر ام ماذا

ليث بن البختري أو يحيى بن أبي القاسم والأخير هو المرجح بقرينة الأدلة القادمة

أما عن باقي مداخلتك فإن سوء الخلق يشوبها، وهل هذه هي الطريقة المتبعة دائماً للهروب؟؟؟ مصاااااااائب

ولكن أجيب

ولماذا لم يقل الخوئي كما قلت انت ؟؟ هل نستنتج ان هذا من مجازفاتك ؟؟ربما خاصة وان الحر العاملي في وسائل الشيعة الجزء 30 يقول
عبد الله بن محمد الأسدي أبو بصير ، من أصحاب الصادق والباقر عليهما السلام تقدم ذكره في أصحاب الاجماع .

قال السيد الخوئي في ترجمة عبد الله بن محمد الأسدي
7106 - عبدالله بن محمد الاسدي :
كوفي ، يكنى أبا بصير ، من أصحاب الباقر ( عليه السلام ) ، رجال الشيخ
وقال الكشي تحت عنوان أبي بصير عبدالله بن محمد الاسدي ( 69 ) :
" طاهر بن عيسى ، قال : حدثني جعفر بن أحمد الشجاعي ، عن محمد بن الحسين ، عن أحمد بن الحسن الميثمي ، عن عبدالله بن وضاح ، عن أبي بصير ، قال : سألت أبا عبدالله عليه السلام عن مسألة في القرآن ، فغضب ، وقال : أنا رجل يحضرني قريش وغيرهم وانما تسألني عن القرآن ، فلم أزل أطلب إليه واتضرع حتى رضي ، وكان عنده رجل من أهل المدينة مقبل عليه ، فقعدت عند باب البيت على بثي وحزني ، إذ دخل بشير الدهان فسلم وجلس عندي ، وقال لي : سله من الامام بعده ؟ فقلت له : لو رأيتني مما قد خرجت من هيبته لم تقل لي سله ، فقطع أبوعبدالله ( عليه السلام ) حديثه مع الرجل ثم أقبل ، فقال : يا أبا محمد ليس لكم أن تدخلوا علينا في أمرنا وإنما عليكم أن تسمعوا وتطيعوا إذا أمرتم " .
أقول : الظاهر أن المراد بأبي بصير في هذه الرواية ليث المرادي ، أو يحيى ابن القاسم الاسدي ، وذلك بقرينة تكنيته بأبي محمد ولان الرواية عن الصادق ( عليه السلام ) ، ولم يظهر إدراك عبدالله بن محمد الاسدي الصادق ( عليه السلام ) .
بقي الكلام في وثاقة الرجل وعدمها ، فقيل : إنه ثقة ، واستدل على ذلك بأمرين :
الاول : عد الكشي أبا بصير الاسدي من أصحاب الاجماع في تسمية الفقهاء من أصحاب أبي جعفر وأبي عبدالله ( عليهما السلام ) ، بضميمة تصريح جمع بأن المراد به : عبدالله . ويرده أن عبدالله بن محمد الاسدي وإن كان يكنى أبا بصير إلا أن المعروف بأبي بصير الاسدي هو يحيى بن القاسم ، على ما صرح به الشيخ ، ويأتي ، ولم نجد أحدا ذكر أن المراد به عبدالله ، والله العالم .
الثاني : ما رواه الكشي في ترجمة أبي بصير ليث بن البختري المرادي عن حمدويه ، قال : حدثنا يعقوب بن يزيد ، عن ابن أبي عمير ، عن شعيب العقرقوفي ، قال : قلت لابي عبدالله ( عليه السلام ) : ربما احتجنا أن نسأل عن الشئ فممن نسأل ؟ قال : عليك بالاسدي ، يعني أبا بصير .
أقول : المراد بأبي بصير في هذه الرواية هو يحيى بن القاسم ، فإنه المعروف بأبي بصير الاسدي على ما عرفت ، فالمتحصل : أن عبدالله بن محمد الاسدي لم تثبت وثاقته . ويؤيده أن العلامة لم يذكره لا في القسم الاول ولا في القسم الثاني ، حيث لم يرد فيه مدح ولا قدح .
وأما ابن داود ، فقال في القسم الاول ( 879 ) : " عبدالله بن محمد الاسدي أبوبصير الكوفي ( قر ) ( جخ ) مهمل " . إنتهى كلام السيد الخوئي

وقلت أيها الفاضل:

جاء في بحار الانوار للمجلسي
العلل : عن أبيه ، عن محمد بن يحيى العطار ، عن جعفر بن محمد بن مالك ، عن أحمد بن مدين من ولد مالك بن الحارث الأشتر ، عن محمد بن عمار ، عن أبيه ، عن أبي بصير قال : دخلت على أبي عبد الله عليه السلام ومعي رجل من أصحابنا فقلت له : جعلت فداك يا ابن رسول الله إني لاغتم وأحزن من غير أن أعرف لذلك سببا ، فقال أبو عبد الله عليه السلام : إن ذلك الحزن والفرح يصل إليكم منا ، لأنا إذا دخل علينا حزن أو سرور كان ذلك داخلا عليكم ، ولا نا وإياكم من نور الله عز وجل ، فجعلنا وطينتنا وطينتكم واحدة ، ولو تركت طينتكم كما اخذت لكنا وأنتم سواء ، ولكن مزجت طينتكم بطينة أعدائكم ، فلولا ذلك ما أذنبتم ذنبا أبدا . قال : قلت : جعلت فداك فتعود ( 4 ) طينتنا ونورنا كما بدئ ؟ فقال : إي والله يا عبد الله ......الرواية

ثم يقول المجلسي
بيان : " يا عبد الله " ليس هذا اسم أبي بصير ، فإن المشهور بهذا اللقب اثنان أحدهما ليث المرادي ، والآخر يحيى بن القاسم ، وليس كنية واحد منهما أبا عبد الله حتى يمكن أن يقال : كان أبا عبد الله فسقط " أبا " من النساخ ، ولكن كنيتهما " أبو محمد " فالظاهر أن أبا بصير هذا ليس شيئا منهما ، بل هو عبد الله بن محمد الأسدي الكوفي المكنى بأبي بصير

فهل خفي عن العاملي والمجلسي والخوئي كون عبدالله بن محمد الاسدي ليس من اصحاب الصادق ؟؟؟

قال العلامة المجلسي في بحار الأنوار ج58 ص 146
بيان : " ياعبدالله " ليس هذا اسم أبي بصير ، فإن المشهور بهذا اللقلب اثنان أحد هما ليث المرادي ، والآخر يحيى بن القاسم ، وليس كنية واحد منهما أبا عبدالله حتى يمكن أن يقال : كان أبا عبدالله فسقط " أبا " من النساخ ، ولكن كنيتهما " أبومحمد " فالظاهر أن أبا بصير هذا ليس شيئا منهما ، بل هو عبدالله بن محمد الاسدي الكوفي المكنى بأبي بصير ، كما ذكره الشيخ في الرجال وإن كان ذكره في أصحاب الباقر عليه السلام لانه كثيرا ما يذكر الرجل في أصحاب إمام ثم يذكره في أصحاب إمام آخر ، وكثيرا ما يكتفي بأحدهما ، ولو كان أحد المشهورين يمكن أن يكون المراد المركب الاضافي لا التسمية ، وقد شاع النداء بهذا عند الضجر في عرف العرب والعجم ، وفي القاموس : زخر البحر كمنع : طما وتملا ، والوادي : مد جدا وارتفع ، والشئ : ملاه ، والقوم جاشوا لنفير أوحرب ، والقدر والحرب : جاشتا ، والنبات : طال ، والرجل بما عنده فخر ( انتهى ) وأكثر المعاني مناسبة
فيا أخي الفاضل لماذا نسبت إلى العلامة الجزم بأن أبو بصير هو عبد الله بن محمد الأسدي؟ فهو بين الترجيح كونه عبد الله بن محمد الأسدي أو أحد المشهورين، وقد بين العلامة بأن لفظ عبد الله قد تكون جرت على عادة العرب في أن ينادي أحدهم الآخر بعبد الله أو أخ العرب أو أخا كنانة وهذا ما عبر عنه بالمركب الإضافي

بعد أن بيننا قول العلامة المجلسي و السيد الخوئي بقي رأي الشيخ الحر العاملي:
قال الشيخ الحر العاملي في وسائل الشيعة ج 30 ص 221:
قال الكشي : أجمعت العصابة على تصديق هؤلاء ؛ الأولين ، من أصحاب أبي جعفر ، وأبي عبدالله عليهما السلام ، وانقادوا لهم بالفقه ، فقالوا : أفقه الأولين ستة : زرارة، ومعروف بن خربوذ، وبريد، وأبو بصير ؛ الأسدي، والفضيل بن يسار، ومحمد بن مسلم ؛ الطائفيّ .قالوا : وأفقه الستة : زرارة . وقال بعضهم ـ مكان أبي بصير ؛ الأسدي ـ : أبو بصير ؛ المرادي ، وهو : ليث بن البختري . انتهى

[FONT='MS Sans Serif','serif']