تويت
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي العزيز عبدالله السوري
لاحاجة لمدحك فخيرك معروف
ساناقش الموضوع على محورين
محور الخلاف بينك وبين الاخت زهر الشوق ومحور مااستشهدت به من روايات
قالت الاخت زهر الشوق
فرد الاخ عبدالله السوري
نحن لا نتحدث عن عقاب الخطا وثوابه وإنما نتحدث عن أصله
ثم رد بعد ذلك
سأناقش والله العظيم بدون تحيز مذهبي.
ردك الاول كان رد علمي بهدوء على كلام الاخت زهر الشوق الذي ليس فيه اي نوع من الشخصنة بل اطلقت هي كلامها بصورة عامة كنظرة مشهورة عند الشيعة على اهل السنة.
لحد الان لايوجد اي تجاوز من الطرفين
لكن بعد ذلك ان تتبعه بردك الثاني فتكون قد شخصت ضمناً الاخت بخلاف مدحك للاخ الامير الضليل .
خلي اضرب لك مثل:
انا اشتكي الان على عبدالله السوري الذي اهان المذهب ، يأتي المشرف ابو حيدر العاملي فيطردك فامتدحه واقول له شكرا لك ولكل المشرفين مثلك على غيرتك للمذهب ، فهنا ليس من حق الاخ قنبر ان يقول لي ماذا تقصد ، هل تقصد انه لايوجد مشرفين غيورين على المذهب؟
فنقول له قد جانبت الصواب لان القاعدة العقلائية تقول إثبات الشيء لاينفي غيره.
ولكن لو في قضيتنا جاء الاستاذ قنبر وقال لاارى في مشاركة عبدالله تجاوز على المذهب ثم يأتي الاخ ابو حيدر العاملي فيطردك، هنا لو امتدحت الاخ العاملي وشكرته على غيرته للمذهب أكون قد اتهمت ضمنا الاخ قنبر بعدم الغيرة بطريق الغمز واللمز.
مسألتنا هي نموذج مطابق
عناوين المواضيع التي تدعو السنة او الشيعة الشرفاء ليس فيها انتقاصا لغير (المعتدلين) من الطرفين لانه وإن كان القصد هو وصف الوحدويين بالشرفاء الا ان هذا لايعني ان غير الوحدويين غير شرفاء بناءً على قاعدة ان اثبات الشيء لاينفي ماسواه.
اما بعد دخول الاخت زهر الشرق وقولها برأي لم يعجبك فهنا بقرينة توالي الردود فمدحك للاخ الامير بشيء هو ذم مبطن للاخر بخلافه .
هذا هو منطق العقلاء ونحن اولاد لغتنا العربية ولسنا استيراد هندي ولا باكستاني.
اخي عبدالله
انا متاكد انك لاتضمر الا الخير للاخت (لااعرف بالمواضيع السابقة بينكم) زهر الشوق لكن لسانك خانك وارجو ان تكون اكثر حرصا مستقبلا.
بالنسبة للمحور الثاني موضوع الردود
فأنت ذكرت روايتين
فكلتا الروايتان لاعلاقة لهما بالموضوع
فالرواية الاولى تدل على جهل بالاحكام الشرعية إذ الخطأ لم يقع واقعا كما وقع على الرسول بحادثة تأبير النخيل وحادثة شتم وسب المسلمين، فلايصح الاستشهاد بها كون صاحب الموضوع يسأل عن خطأ تم ووقع وليس تُدارَك قبل ان يقع.
اما الرواية الثانية فحتى الغضب منفي عن ابي بكر بجوابهم له ، فأين الخطأ في الموضوع؟
والسلام
اخي العزيز عبدالله السوري
لاحاجة لمدحك فخيرك معروف
ساناقش الموضوع على محورين
محور الخلاف بينك وبين الاخت زهر الشوق ومحور مااستشهدت به من روايات
قالت الاخت زهر الشوق
اللهم صل وسلم على محمد وآل محمد
أخي الكريم الأمير الضليل
لا يوجد عندهم أخطاء لما سألت عنهم
وان قالوا !!سقولون : أجتهد فأخطأ وله أجران !!!!!!!!!!!!!
أخي الكريم الأمير الضليل
لا يوجد عندهم أخطاء لما سألت عنهم
وان قالوا !!سقولون : أجتهد فأخطأ وله أجران !!!!!!!!!!!!!
فرد الاخ عبدالله السوري
نحن لا نتحدث عن عقاب الخطا وثوابه وإنما نتحدث عن أصله
ثم رد بعد ذلك
أخي أمير كلما حاول الشرفاء مثلك التقريب بين السنة والشيعة جاؤ من يفسد عليك فرحتك وجهدك
بارك الله بك
بارك الله بك
سأناقش والله العظيم بدون تحيز مذهبي.
ردك الاول كان رد علمي بهدوء على كلام الاخت زهر الشوق الذي ليس فيه اي نوع من الشخصنة بل اطلقت هي كلامها بصورة عامة كنظرة مشهورة عند الشيعة على اهل السنة.
لحد الان لايوجد اي تجاوز من الطرفين
لكن بعد ذلك ان تتبعه بردك الثاني فتكون قد شخصت ضمناً الاخت بخلاف مدحك للاخ الامير الضليل .
خلي اضرب لك مثل:
انا اشتكي الان على عبدالله السوري الذي اهان المذهب ، يأتي المشرف ابو حيدر العاملي فيطردك فامتدحه واقول له شكرا لك ولكل المشرفين مثلك على غيرتك للمذهب ، فهنا ليس من حق الاخ قنبر ان يقول لي ماذا تقصد ، هل تقصد انه لايوجد مشرفين غيورين على المذهب؟
فنقول له قد جانبت الصواب لان القاعدة العقلائية تقول إثبات الشيء لاينفي غيره.
ولكن لو في قضيتنا جاء الاستاذ قنبر وقال لاارى في مشاركة عبدالله تجاوز على المذهب ثم يأتي الاخ ابو حيدر العاملي فيطردك، هنا لو امتدحت الاخ العاملي وشكرته على غيرته للمذهب أكون قد اتهمت ضمنا الاخ قنبر بعدم الغيرة بطريق الغمز واللمز.
مسألتنا هي نموذج مطابق
عناوين المواضيع التي تدعو السنة او الشيعة الشرفاء ليس فيها انتقاصا لغير (المعتدلين) من الطرفين لانه وإن كان القصد هو وصف الوحدويين بالشرفاء الا ان هذا لايعني ان غير الوحدويين غير شرفاء بناءً على قاعدة ان اثبات الشيء لاينفي ماسواه.
اما بعد دخول الاخت زهر الشرق وقولها برأي لم يعجبك فهنا بقرينة توالي الردود فمدحك للاخ الامير بشيء هو ذم مبطن للاخر بخلافه .
هذا هو منطق العقلاء ونحن اولاد لغتنا العربية ولسنا استيراد هندي ولا باكستاني.
اخي عبدالله
انا متاكد انك لاتضمر الا الخير للاخت (لااعرف بالمواضيع السابقة بينكم) زهر الشوق لكن لسانك خانك وارجو ان تكون اكثر حرصا مستقبلا.
بالنسبة للمحور الثاني موضوع الردود
فأنت ذكرت روايتين
عن ابن عباس أن عمر رضي الله عنه أتي بمجنونة قد زنت وهي حبلى فأراد رجمها فقال له علي رضي الله عنه أما بلغك أن القلم قد وضع عن ثلاثة عن المجنون حتى يفيق وعن الصبي حتى يعقل وعن النائم حتى يستيقظ أبو ظبيان اسمه حصين بن جندب إسناده صحيح -انظر فت الباري الجزء 9 صفحة 393 -
فهنا سيدنا عمر بن الخطاب اجتهد و أخطىء بالحكم على الزاينة المجنونه وقام علي بن أبي طالب بتنبيه.
فهنا سيدنا عمر بن الخطاب اجتهد و أخطىء بالحكم على الزاينة المجنونه وقام علي بن أبي طالب بتنبيه.
.......... عَنْ ثَابِتٍ عَنْ مُعَاوِيَة بْنِ قُرَّةَ عَنْ عَائِذِ بْنِ عَمْرٍو أَنَّ أَبَا سُفْيَانَ أَتَىٰ عَلَىٰ سَلْمَانَ وَ صُهَيْبٍ وَ بِلاَلٍ ، فِي نَفَرٍ. فَقَالُوا: وَاللّهِ مَا أَخَذَتْ سُيُوفُ اللّهِ مِنْ عُنُقِ عَدُوِّ اللّهِ مَأْخَذَهَا. قَالَ فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَتَقُولُونَ هٰذَا لِشَيْخِ قُرَيْشٍ وَسَيِّدِهِمْ؟ فَأَتَىٰ النَّبِيَّ فَأَخْبَرَهُ. فَقَالَ: «يَا أَبَا بَكْرٍ لَعَلَّكَ أَغْضَبْتَهُمْ، لَئِنْ كُنْتَ أَغْضَبْتَهُمْ لَقَدْ أَغْضَبْتَ رَبَّكَ». فَأَتَاهُمْ أَبُو بَكْرٍ قَقَالَ: يَا إِخْوَتَاه! أَغْضَبْتُكُمْ؟ قَالُوا: لاَ. يَغْفِرُ الله لَكَ. يَا أُخَيَّ!
رواه مسلم في صحيحه
رواه مسلم في صحيحه
فكلتا الروايتان لاعلاقة لهما بالموضوع
فالرواية الاولى تدل على جهل بالاحكام الشرعية إذ الخطأ لم يقع واقعا كما وقع على الرسول بحادثة تأبير النخيل وحادثة شتم وسب المسلمين، فلايصح الاستشهاد بها كون صاحب الموضوع يسأل عن خطأ تم ووقع وليس تُدارَك قبل ان يقع.
اما الرواية الثانية فحتى الغضب منفي عن ابي بكر بجوابهم له ، فأين الخطأ في الموضوع؟
والسلام
تعليق