فما هى المفاسد لرسم صورة الرسول صلى الله عليه وسلم ؟
لا ....... بل لها الكثير مِن المنافِع ( الروحانية ) على الأقل !!!
أمّا المفاسِد فهي كثيره ... مِثل أن يتوجه أحد ( البًسطاء والعامّة ) .. إلى الصورة فيضعها أمامه مثلاً فكأنه يدعوه .. فيُجيزوا بعد إجازة الصورة .. فيُجيزوا تمثالاً مثلاً له ،
أو فيما يتشابه مِن تلك الأمور مِما يدخُل في صِفة الشِرك ؟؟
لا ....... بل لها الكثير مِن المنافِع ( الروحانية ) على الأقل !!!
أمّا المفاسِد فهي كثيره ... مِثل أن يتوجه أحد ( البًسطاء والعامّة ) .. إلى الصورة فيضعها أمامه مثلاً فكأنه يدعوه .. فيُجيزوا بعد إجازة الصورة .. فيُجيزوا تمثالاً مثلاً له ،
أو فيما يتشابه مِن تلك الأمور مِما يدخُل في صِفة الشِرك ؟؟
ومن يحكم على هذا ؟
ربما أجدك غير محترما لعقلك والآخرين
وأنت ربما تجدنى كذلك
لم أفعل شيء الا ايراد اقتباساتك
ترفض ان تكون الاخلاق نسبية وتقبل ان يكون العقل النسبي مناقضاً نفسك بنفسك قبل نقضك لكلام الله عزوجل: الَّذِينَ يَسْتَمِعُونَ الْقَوْلَ فَيَتَّبِعُونَ أَحْسَنَهُ أُوْلَئِكَ الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ وَأُوْلَئِكَ هُمْ أُوْلُوا الْأَلْبَابِ [الزمر : 18]
لو كان العقل نسبي لبطل الاستشهاد بأولي الالباب فيصبح الحق والباطل نسبي.
فالذي يقول ان اقصى الشمال واقصى الجنوب هما الشرق لاحتمال ان تشرق الشمس على مدينة قبل الاخرى بدقائق ويُخطيء البوصلة ولايميز بين خطئها وخصائصها ويعتمد بدلا منها على الرواية فتصبح الصواريخ الامريكية مزودة بصحيح البخاري والترمذي عند ذلك يجب هتك حرمة هذا الشخص استناداً الى القرآن ، ومااُستنِد به على القرآن كان قمة العدل وليس اعتداءاً.
لا مفاسد أبدا فكل من يضع صورة هو يعلم يقيناً انها ليست صورة حقيقية تماما بل إن صورتهم عليهم السلام أفضل و أسنى و أسمى بكثير كثير .. ولكن الصور اصبحت محل تأثر و اطلاق لخيال عاشق آل بيت النبي صلى الله عليه وآله ولمعلوماتك فإن هناك صوراً للرسول الأعظم صلى الله عليه وآله .
على كل حال هذه فتوى من موقع السيد السيستاني حفظه الله
السؤال: ما هو رأيكم بالنسبة للصورالمرسومة حسب الأوصاف للنبي (ص) والأئمة (ع) ؟ وهل يجوز اقتنائها في البيوت والحسينيات ؟
الموضوع له علاقة بالحالة النفسية لاالحكمية واليكم التوضيح
فقد اُشتهِر عند المسلمين عدم جواز رسم الرسول لقرون طويلة
وكان السنة هم المسيطرين على السلطة لايسمحوا لمعتقد يخالفهم خاصة إن كان امراً حساسا يخص الرسول
مثلما خرج المسلمين ضد الرسام الدنماركي في تظاهرات
بينما صفقوا لحكامهم وهم يستقدمون المشركين لذبح مئات الالوف من المسلمين اطفالا ونساءا وشيوخا
اذن نقول وبغض النظر عن التناقض في الشخصية السنية فإن الامور التي تتعلق بشخص الرسول لايُتهاون معها ومن ضمنها رسم شخص الرسول.
ايران كانت دولة سنية
فهذا المعتقد ناخر حتى العظم في جسدها
ومعروفة حضارة ايران الفنية التي لاتنافسها اي حضارة عربية
فعندما تحولت ايران الى دولة شيعية
بدأ الرسامين الايرانيين برسم آل البيت
كون لايوجد اي ارث حكمي - عقائدي يمنع رسمهم
في حين ظلوا ممتعضين عن رسم الرسول
للإرث المشهور الذي اعتادوا عليه
وهذا نجده واضحا حتى عند استبصار السني وتحوله للمذهب الشيعي
فهو مع معرفته طريق الهداية الا انه يقول اعفوني من لعن الظالمين من الصحابة
لأن الارث الذي تعوّد عليه يخيفه من ذلك
ونفس الشيء حصل مع الرسامين
فهناك إرث يخيفهم من رسم الرسول
فلماذا يُقحموا أنفسهم في الشبهات
فترك الشبهة أولى من الخوض فيها
في حين انهم استمروا برسم الائمة كونه سليم من الشبهات
ومع مرور الزمن اصبح هذا الواقع الجديد هو المشهور
فلايُقحم الفنان في القرن الواحد والعشرين نفسه في مسألة اصبحت مشهورة
وإذا علمنا ان الرسم هذا هو عمل شخصي وليس موجه من جهات دينية
استطعنا ان نفهم لماذا انتشر هذا الفن بهذه الصورة وظل مقيداً بالمشهور وليس بالفتاوى
عندي صورتان و لكن آسف سريتان خخخخخخخخخخ يعني هذه الصورتين غير منتشرتين الصورة الأولى تشبه الصورة التي وضعتها لكن بلباس مختلف و لا يظهر كتف الرسول الاعظم (ص وآله)!! ( بل ان عباءته عليه بأبي وأمي) و الوجه فيها أجمل و رسمها بطريقة أفضل ..
أما الصورة الثانية فهي صورة بعمر متقدم للرسول صلى الله عليه وآله .. ولا يمتلكها الا قلة قليلة .
و لكن ان كنت تعترض على اصل الرسم فما علاقتك ان وجد صورة للرسول الأعظم صلى الله عليه و آله أم لا يوجد ؟؟!
تعليق