إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

بسند صحيح عمر يقول: القرآن ألف ألف حرف و سبعة و عشرون ألف حرف

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • بسند صحيح عمر يقول: القرآن ألف ألف حرف و سبعة و عشرون ألف حرف

    بسم الله الرحمن الرحيم..

    قال الطبراني في المعجم الأوسط ج 6 ص 361:
    حدثنا محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس العسقلاني حدثني أبي عن جدي آدم بن أبي إياس ثنا حفص بن ميسرة عن زيد بن أسلم عن أبيه عن عمر بن الخطاب قال: قال رسول الله (ص): القرآن ألف ألف حرف وسبعة وعشرون ألف حرف، فمن قرأه صابراً محتسباً كان له بكل حرف زوجة من الحور العين.
    و قال الهيثمي معلقاً على الحديث:
    رواه الطبراني في الأوسط عن شيخه محمد بن عبيد بن آدم بن أبي إياس، ذكره الذهبي في الميزان لهذا الحديث ولم أجد لغيره في ذلك كلاماً ، وبقية رجاله ثقات .
    مجمع الزوائد و منبع الفوائد ج 7 ص 163.

    و السند موثق صحيح لا عبرة بكلام الذهبي و غيره لأنهم ما طعنوا على المسكين محمد بن عبيد بدليل إنما لأن من عادة الذهبي الطعن براو لم يوثق أو لم يوثقه إلا أحد او اثنين لأن الحديث لا يعجبه و تلخيص المستدرك يشهد.
    لكن محمد بن عبيد هو على أقل تقدير مستور لأنه روى عن جماعة ثقات و روى عنه ثقة و هذا يجعله مستوراً لا مجهولاً.
    ثم إن الطبراني لا يروي إلا عن ثقة؛ راجعوا كتاب: إتحاف النبيل بأجوبة أسئلة علوم الحديث و العلل و الجرح و التعديل للمأربي.
    فبهذا يكون ثقة بلا ريب.
    و قد حاول بعض الوهابية الطعن بالسيد الخوئي قدس سره عندما قال أن السند موثق؛ و هم بهذا فضحوا أنفسهم و علمائهم و بينوا جهلهم.
    ثم إن الحديث قد رواه غير الطبراني؛ ابن مردويه و أبو نصر السجزي كما في كنز العمال:
    الطبراني في الأوسط ، وابن مردويه ، وأبو نصر السجزي في الإبانة ، عن عمر . قال أبو نصر: غريب الإسناد والمتن ، وفيه زيادة على ما بين اللوحين ، ويمكن حمله على ما نسخ منه تلاوة مع المثبت بين اللوحين اليوم.
    و كيف يحمل على نسخ التلاوة؟! هل نسخ أكثر من ثلثي القرآن؟؟ و كيف يأمرنا النبي صلى الله عليه و آله بقراءة شيء ليس موجود؟؟

    قال رضوان بن محمد في شرح المخللاتي:
    واختلفت أقوال العلماء في عدد حروف القرآن فروى عن ابن كثير عن مجاهد إنه ثلاثمائة ألف حرف وواحد وعشرون ألف حرف ومائة وثمانية وثلاثون حرفاً وعن هشام بن عمار أنه ثلاثمائة ألف وأحد وعشرون ألف حرف ومائتان وخمسون حرفا.
    وعن عطاء بن يسار ثلاثمائة ألف حرف وثلاثة وعشرون ألف حرف وخمسة عشر حرفا، وعن يحيى بن الحارث ثلاثمائة ألف حرف وواحد وعشرون ألف حرف وخمسمائة وثلاثون حرفا ، وعن سعيد بن جببر ثلاثمائة ألف حرف وثلاثة وعشرون ألف حرف وستمائة وواحد وسبعون حرفاً.
    وعن عبد الله بن مسعود: ثلاثمائة ألف حرف وثلاثة وعشرون ألف حرف ومائتان وخمسون حرفاً، وهو قول أهل الكوفة.
    شرح المخلاتي ص 33-34.
    لاحظوا هؤلاء المحرفين و يتهموننا بالتحريف!

  • #2
    جزاكم الله خيرا

    لكن هل يوجد مثل هذا الحديث الذي يقول عدد الآيات فالبخاري او مسلم؟

    تعليق


    • #3
      المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي
      ب
      و السند موثق صحيح لا عبرة بكلام الذهبي و غيره لأنهم ما طعنوا على المسكين محمد بن عبيد بدليل إنما لأن من عادة الذهبي الطعن براو لم يوثق أو لم يوثقه إلا أحد او اثنين لأن الحديث لا يعجبه و تلخيص المستدرك يشهد.
      لكن محمد بن عبيد هو على أقل تقدير مستور لأنه روى عن جماعة ثقات و روى عنه ثقة و هذا يجعله مستوراً لا مجهولاً.!
      ومن انت حتى تقبل كلام الذهبي وترفضه؟
      فنحن نضعفها, ولا نقبلها, وبهذا لايمكن الاستدلال بها علينا
      فعلل الاحاديث ليست في سندها فقط, فان كان المتن معلول اوالرواي غير موثق, اوكان متفردا برواية باطلة فلا تقبل منه.

      واما كلام الخوئي, فهو غير معتبر عندنا, فهو حجة عليكم وليس علينا.

      وبما انك فتحت باب التحريف والذي لانقول به, فسوف ينقلب السحر عليك




      وهذا تصويت عندكم في هذا المنتدى خاص الامامية عن التحريف


      فلماذا يعتقد بعض الامامية بالتحريف؟؟؟؟


      ننقل لك السبب وذلك في كلام مراجعكم العظام

      تعليق


      • #4
        قال الفيض الكاشاني في تفسير الصافي :
        واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه - - وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه
        http://www.al-shia.org/html/ara/book...safi-01/03.htm

        هذا دليل لا لبس فيه من كلام الفيض الكاشاني ان :
        - محمد بن يعقوب الكليني
        - علي بن ابراهيم القمي

        يعتقدون بتحريف القران حسب قول الفيض الكاشاني
        ---------------------------------------------------------


        جاء في كتاب (فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب)
        قال النوري :
        "في ذكر اقوال علماءنا رضوان الله عليهم اجميعن في تغيير القران وعدمه, فاعلم ان لهم في ذلك اقوالا مشوراها اثنان:
        الاول : وقوع التغيير والنقصان فيه, وهو مذهب الشيخ الجليل علي اب ايراهمي القمي شيخ الكليني في تفسيره ومذهب تلميذه ثقة الاسلام محمد يعقوب الكليني رحمه اللع واستظهر المحقق السيد (محسن الكاظمي) في شرح الوافيه مذهبه. وبه صرح ايضا العلامة (المجلسي) في مراة العقول. وبهذا يعلم مذهب الثقة الجليل (محمد ين الحسن الصفار) في كتاب البصائر, وهذا صريح الثقة (محمج بن ابراهيم النعماني)) تلمديذ الكليني صاحب كتاب الغيبة المشهور في التفسير الصغير وصرح الثقة الجليل (سعد بن عبدالله القمي) في كتاب ناسخ القران ومنسوخه, عقد فيه بابا ترجمته : باب التحريف في الايات. وصريح السيد (علي بن احمد الكوفي) في كتاب بدع المحدثه.
        ثم قال : وقال السيد المحدث (الجزايري) في الانوار ما معناه : ان الاصحاب قد اطبقوا على صحة الاخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القران كاملا ومادة واعرابا.
        ثم قال : والشيخ (ابو الحسن الشريف) جد شيخنا صاحب (الجواهر) وجعله التحريف في تفسيره المسمى برماة الانوار من ضروريات مذهب التشيع وكابر مفاسد غصب الخلافة - ص28,32

        الثاني : عدم وقوع التغيبر والنقصان. واليه ذهب الصدوق في عقايده والسيد (المرتضى) و (شيخ الطائفة) في التبيان. ولم يعرف من القدماء موافق لهم.

        ففي العقايد : من نسب الينا انا نقول : ان القران اكبر من ذلك, فهو كاذب, ثم استدل على ذلك باطلاق لفظ القران على هذا الموجود

        ثم قال النوري : ثم لا يخفى على المتأمل في كتاب التبيان ان طريقته في على نهايته المداراة والممماشاه مع المخالفين, فانك تراه اقتصر في تفسير الايات على نقل كلام الحسن وقتادة والضحاك والسدي وابن جريج والجبائي والزجاج وابن زيد وامثالهم, ولم بنقل عن احد من مفسري الامامية, ولم بذكر خبرا عن احد الاامة عليهم السلام الا قليلا ... ومما يؤكد كون وضع هذا الكتاب على التقية ماذكره السيد الجليل (علي بن طاوس) في سعد السعود. وهذا لفظة : ونحن نذكر ما حكاه جدي ابوجعفر محمد بن الحسن الطوسي في كتاب التبيان وحملته التقية على الاقتصار... الخ"
        ثم قال النوري : ولم يعرف الخلاف صريحالا الا من هذه المشايخ الاربعة (اي الصدوق والمرتضى والطوسي والطبرسي ).

        قلت : هذا تصريح بان الكثير من علمائكم الكبار ثبت عندهم التحريف حسب قول الميرزا النوري


        وقال الميرزا نوري في كتابه فصل الخطاب:
        : "كان لأمير المؤمنين قرآن مخصوص جمعه بنفسه بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وآله وعرضه على القوم فأعرضوا عنه فحجبه عن أعينهم وكان عند ولده عليهم السلام يتوارثونه إمام كسائر خصائص الإمامة وخزائن النبوة وهو عند الحجة عجل الله فرجه يظهره للناس بعد ظهوره ويأمرهم بقراءته ، وهو مخالف لهذا القرآن الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة وحيث أن الحق مع علي وعلي مع الحق ففي القرآن الموجود تغيير من جهتين وهو المطلوب"



        التعديل الأخير تم بواسطة البريكي; الساعة 30-03-2010, 06:27 AM.

        تعليق


        • #5
          بارك الله فيك أستاذنا الفاضل....
          دوما أقول.... وأكرر.... وأذكر.... بأن تحريف المواضيع عن مسارها هو من أساليب أبناء الزواني.....فقط أبناء الزواني هم من لا يحترمون الموضوع المطروح ويطرحون موضوع آخر بدلا عنه!!!
          كان بإمكان أبناء الزواني أن يفتحوا موضوعا خاصا بدعاويهم بتحريف القرآن عند الشيعة وسيلجمهم الإخوة الكرام ويخرسونهم......
          فهذا الموضوع مخصص لتحريف القرآن عند السنة....
          لكن نظرا لأن ابناء الزواني أضعف من أن يدافعوا عن مذهبهم.... نراهم يلجؤون لتشتيت المواضيع وتحريفها عن مسارها.
          منتهى السفالة والدناءة والحقارة.... يقوم عضو بفتح موضوع للنقاش...... فيأتي أبناء الزاوني وفي نفس الشريط.... ليطرحوا موضوعا آخر للنقاش رغم أنه بإمكانهم أن يطرحوا الموضوع للنقاش في شريط آخر..... لكن جبنهم وعجزهم عن الدفاع عن مذهبهم هو ما يجعلهم يحرفون الموضوع بطرح موضوع آخر في نفس الشريط.
          التعديل الأخير تم بواسطة عاشق حيدر 22; الساعة 30-03-2010, 08:50 AM.

          تعليق


          • #6
            ومن انت حتى تقبل كلام الذهبي وترفضه؟
            فنحن نضعفها, ولا نقبلها, وبهذا لايمكن الاستدلال بها علينا

            ليس أنا من يقبل أولا يقبل كلام الذهبي إنما المنطق والبرهان. وقد أثبت وثاقة السند فإن كان عندك ما يثبت العكس هاته.
            فعلل الاحاديث ليست في سندها فقط, فان كان المتن معلول اوالرواي غير موثق, اوكان متفردا برواية باطلة فلا تقبل منه.

            ومنذ متى كنتم تعطون المتن أهمية؟ لكن تذكر كلامك هذا جيداً فلا تأتي مستقبلاً وتحاججنا بحديث صحيح السند معلول المتن.
            واما كلام الخوئي, فهو غير معتبر عندنا, فهو حجة عليكم وليس علينا.
            كلام الخوئي طاب ثراه اثبتنا صحته.
            وبما انك فتحت باب التحريف والذي لانقول به,فسوف ينقلب السحر عليك
            أنتم من فتحتم هذا الباب وليس نحن. ثم الموضوع قديم وما كنت أريد قوله أن روايات التحريف موجودة عند كلا الفريقين فليس جماعة عدالة الصحابة بمأمن منها.
            وهذا تصويت عندكم في هذا المنتدى خاص الامامية عن التحريف


            فلماذا يعتقد بعض الامامية بالتحريف؟؟؟؟
            الموضوع عبارة عن سوء فهم. فالذين أيدوا الأخ الجمري أيدوه ليس لإيمانهم بتحريف القرآن بل لثقتهم بالجمري, وهم سبعة فقط. وأنا حسب ما فهمت من الأخ الجمري أنه لا يؤمن بتحريف القرآن بمعنى نقصانه لآيات أو سور, إنما نقصانه للتاويل والتفسير. على كل حال الأخ الجمري موجود وتستطيع أن تسأله عن رأيه.
            لكن الغريب أنك تقارن قول عمر بقول العوام, فالموضوع يتحدث عن عمر بن الخطاب وأنت ترد علي بقول عوام الناس, فهل ترى أن قول عمر يساوي قول عامة الناس؟
            ثم منذ متى كان العوام حجة؟ هل المسلمون الذين يزنون ويشربون الخمر يمثلون الإسلام؟ أم هل المسلمون الذين لا يعتقدون بوجوب الحجاب يمثلون الإسلام؟

            ننقل لك السبب وذلك في كلام مراجعكم العظام




            والله يا البريكي أنت تعلم أن الشيعة لا يؤمنون بتحريف القرآن لكنك تكذب لغرض في نفسك.
            قال الفيض الكاشاني في تفسير الصافي :
            واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه - - وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه
            http://www.al-shia.org/html/ara/book...safi-01/03.htm

            هذا دليل لا لبس فيه من كلام الفيض الكاشاني ان :
            - محمد بن يعقوب الكليني
            - علي بن ابراهيم القمي

            يعتقدون بتحريف القران حسب قول الفيض الكاشاني
            بل هذا دليل جهلك وسوء فهمك. فإن كلام الفيض الكاشاني طاب ثراه حول الكليني مبني على الظن كما هو واضح وليس لدليل لا يقبل الشك. أما علي بن إبراهيم رحمه الله فنفس الكلام ينطبق عليه, لأن مجرد روايته لروايات التحريف وإن اشترط الصحة في كتابه, ليس دليلاً تماماً للقول أنه يؤمن بالتحريف, لأن صحة السند لا تعني بالضرورة صحة المتن ولا تعني أيضاً أخذ المتن على ظاهره وغيرها من الأمور.
            والأهم من ذلك كله أن التفسير المذكور لم تثبت صحة نسبته لعلي بن إبراهيم.









            جاء في كتاب (فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب)
            قال النوري :
            "في ذكر اقوال علماءنا رضوان الله عليهم اجميعن في تغيير القران وعدمه, فاعلم ان لهم في ذلك اقوالا مشوراها اثنان:
            الاول :
            وقوع التغيير والنقصان فيه, وهو مذهب الشيخ الجليل علي اب ايراهمي القمي شيخ الكليني في تفسيره ومذهب تلميذه ثقة الاسلام محمد يعقوب الكليني رحمه اللع واستظهر المحقق السيد (محسن الكاظمي) في شرح الوافيه مذهبه. وبه صرح ايضا العلامة (المجلسي) في مراة العقول. وبهذا يعلم مذهب الثقة الجليل (محمد ين الحسن الصفار) في كتاب البصائر, وهذا صريح الثقة (محمج بن ابراهيم النعماني)) تلمديذ الكليني صاحب كتاب الغيبة المشهور في التفسير الصغير وصرح الثقة الجليل (سعد بن عبدالله القمي) في كتاب ناسخ القران ومنسوخه, عقد فيه بابا ترجمته : باب التحريف في الايات. وصريح السيد (علي بن احمد الكوفي) في كتاب بدع المحدثه.
            ثم قال : وقال السيد المحدث (الجزايري) في الانوار ما معناه : ان الاصحاب قد اطبقوا على صحة الاخبار المستفيضة بل المتواترة الدالة بصريحها على وقوع التحريف في القران كاملا ومادة واعرابا.
            ثم قال : والشيخ (ابو الحسن الشريف) جد شيخنا صاحب (الجواهر) وجعله التحريف في تفسيره المسمى برماة الانوار من ضروريات مذهب التشيع وكابر مفاسد غصب الخلافة - ص28,32
            هذا الكتاب قد رد عليه علمئانا وبينوا فساده.
            ووضوح بطلان أقوال الطبرسي واضحة, فعلي بن إبراهيم والكليني قد بينا ان الكلام حولهم مبني على الظن.
            أما العلامة المجلسي فالذي في مرآة العقول صريح في عدم التحريف. وفي بحار الأنوار أيضاً يقول بسلامة القرآن من الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف.
            أما الباقي فقد رد عليه علمائنا وأثبتوا بطلانه.
            ثم أنتم تتمسكون علينا بقول أو قولين مقابل إجماع الطائفة على عدم التحريف! فإن جاز لكم إلزامنا بهذه الأقوال الشاذة جاز لنا إلزامكم بأقوال كبار أئمتكم.
            قال مالك بن أنس إمام المالكية حول سورة التوبة:
            "وعن مالك أن أوّلـها لـما سقط سـقط معه البسملة فـقد ثبت أنـها كـانت تـعدل البقرة لطولـها"
            الإتقان في علوم القرآن للسيوطي ج 1 ص 166.
            http://www.islamww.com/booksww/book_...kid=202&id=162

            سفيان الثوري:
            "وبلغنا أن أناسا من أصحاب النبي صلى الله عليه (وآله) وسلم كانوا يقرؤون القرآن أصيبوا يوم مسيلمة فذهبت حروف من القرآن"
            المصنف لعبد الرزاق الصنعاني ج 7 ص 330.

            الإمام الثقة محمد بن سعد بن أبي وقاص:
            "أخرج الطبراني وابن مردويه من طريق الجريري عن أخيه قال : سمعت محمد بن سعد يقرأ هذه الآية ( ولمن خاف مقام ربه جنتان وإن زني وإن سرق ) فقلت : ليس فيه ( وإن زني وإن سرق ) ! قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه (وآله) وسلم يقرؤها كذلك ، فأنا أقرءوها كذلك حتى أموت"
            الدر المنثور للسيوطي ج 6 ص 146.
            وهناك الكثير غير هؤلاء, يرجى مراجعة هذا الرابط:
            http://www.shiaweb.org/books/tahrif/main_11.html

            تعليق


            • #7
              المشاركة الأصلية بواسطة خآدمْ آميرً آلنحًل
              جزاكم الله خيرا

              لكن هل يوجد مثل هذا الحديث الذي يقول عدد الآيات فالبخاري او مسلم؟
              لا أعلم إن وجد مثل هذا الحديث في البخاري ومسلم أخي العزيز.

              تعليق


              • #8
                حياك الله أخي عاشق حيدر 22.

                تعليق


                • #9
                  لم تعلق على كلام النوري .....



                  قال الميرزا نوري في كتابه فصل الخطاب:
                  : "كان لأمير المؤمنين قرآن مخصوص جمعه بنفسه بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وآله وعرضه على القوم فأعرضوا عنه فحجبه عن أعينهم وكان عند ولده عليهم السلام يتوارثونه إمام كسائر خصائص الإمامة وخزائن النبوة وهو عند الحجة عجل الله فرجه يظهره للناس بعد ظهوره ويأمرهم بقراءته ، وهو مخالف لهذا القرآن الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة وحيث أن الحق مع علي وعلي مع الحق ففي القرآن الموجود تغيير من جهتين وهو المطلوب"


                  ماذا يقصد؟

                  ونعود لبقية التأويل العجيب لمعنى التحريف سوء الفهم الذي تدعي, مع ان النصوص واضحة مثل الشمس,

                  تعليق


                  • #10
                    المشاركة الأصلية بواسطة البريكي
                    لم تعلق على كلام النوري .....



                    قال الميرزا نوري في كتابه فصل الخطاب:
                    : "كان لأمير المؤمنين قرآن مخصوص جمعه بنفسه بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وآله وعرضه على القوم فأعرضوا عنه فحجبه عن أعينهم وكان عند ولده عليهم السلام يتوارثونه إمام كسائر خصائص الإمامة وخزائن النبوة وهو عند الحجة عجل الله فرجه يظهره للناس بعد ظهوره ويأمرهم بقراءته ، وهو مخالف لهذا القرآن الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة وحيث أن الحق مع علي وعلي مع الحق ففي القرآن الموجود تغيير من جهتين وهو المطلوب"


                    ماذا يقصد؟

                    ونعود لبقية التأويل العجيب لمعنى التحريف سوء الفهم الذي تدعي, مع ان النصوص واضحة مثل الشمس,
                    ربما يقصد بكلامه التاويل والتفسير.
                    وكما قلت لك إن جاز لكم إلزامنا بكلامه جاز لنا إلزامنا بكلام من قال بالتحريف من علمائكم.

                    تعليق


                    • #11
                      المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي
                      ربما يقصد بكلامه التاويل والتفسير.
                      وكما قلت لك إن جاز لكم إلزامنا بكلامه جاز لنا إلزامنا بكلام من قال بالتحريف من علمائكم.
                      التأويل والتفسير ......

                      كيف؟

                      اشرح لي, لم افهم قولك في التأويل والتفسير؟؟؟؟



                      وهذا كلام الجمري لتعرف قصده
                      http://www.yahosein.cjb.com/vb/showp...6&postcount=25

                      وهذا كلام شيعي يرد على الجمري,,, فلا اعتقد انهم يتحدثون عن التفسير
                      http://www.yahosein.com/vb/showthrea...t=84264&page=7


                      وهذا موضوع الاستفتاء على التحريف
                      http://www.yahosain.net/vb/showthread.php?t=87192

                      تعليق


                      • #12
                        المشاركة الأصلية بواسطة البريكي
                        التأويل والتفسير ......

                        كيف؟

                        اشرح لي, لم افهم قولك في التأويل والتفسير؟؟؟؟



                        وهذا كلام الجمري لتعرف قصده
                        http://www.yahosein.cjb.com/vb/showp...6&postcount=25

                        وهذا كلام شيعي يرد على الجمري,,, فلا اعتقد انهم يتحدثون عن التفسير
                        http://www.yahosein.com/vb/showthrea...t=84264&page=7


                        وهذا موضوع الاستفتاء على التحريف
                        http://www.yahosain.net/vb/showthread.php?t=87192
                        التاويل والتفسير بمعنى أن هناك قرآن زيادة على آياته وسوره يوجد فيه تأويل الآيات وتفسيرها. ربما هذا ما كان يقصده الطبرسي. وموضوع الطبرسي موضوع شائك فمنهم من يقول أن كتابه لا يدل على تبنيه التحريف بمعنى الزيادة أو النقيصة ومنهم من يقول أنه تاب وتراجع عن آرائه ومنهم من يقول شيئاً آخر.

                        أما الأخ الجمري ففي الروابط التي وضعتها يتبرئ من التحريف, لذلك إشكالك منتهي.
                        نطلب من أي شخص محايد أن يثبت من خلال كلامي أنني أقول بالتحريف ، ويمكن الإتصال بمليون صديق أو الإستعانة بجمهور المسلمين ..

                        تعليق


                        • #13
                          المشاركة الأصلية بواسطة البريكي
                          التأويل والتفسير ......

                          كيف؟

                          اشرح لي, لم افهم قولك في التأويل والتفسير؟؟؟؟



                          وهذا كلام الجمري لتعرف قصده
                          http://www.yahosein.cjb.com/vb/showp...6&postcount=25

                          وهذا كلام شيعي يرد على الجمري,,, فلا اعتقد انهم يتحدثون عن التفسير
                          http://www.yahosein.com/vb/showthrea...t=84264&page=7


                          وهذا موضوع الاستفتاء على التحريف
                          http://www.yahosain.net/vb/showthread.php?t=87192

                          لو وضعت لك اقوال علماؤنا في نفي التحريف

                          هل يكون عندك وقت لقرائتها


                          والله لن تقرأها


                          انت مثل القنوات الوهابية تاخذ براي واحد او اثنين شاذة ثم تتجاهل اراء الجمهور والغالبية العظمى

                          تعليق


                          • #14
                            المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي
                            التاويل والتفسير بمعنى أن هناك قرآن زيادة على آياته وسوره يوجد فيه تأويل الآيات وتفسيرها. ربما هذا ما كان يقصده الطبرسي. وموضوع الطبرسي موضوع شائك فمنهم من يقول أن كتابه لا يدل على تبنيه التحريف بمعنى الزيادة أو النقيصة ومنهم من يقول أنه تاب وتراجع عن آرائه ومنهم من يقول شيئاً آخر.

                            أما الأخ الجمري ففي الروابط التي وضعتها يتبرئ من التحريف, لذلك إشكالك منتهي.

                            لم افهم هذا؟

                            كيف يكون التحريف في التفسير, واين يكون؟

                            يعني العالم الفلاني يقول بتحريف القران, وهو يقصد تحريف التفسير, فكيف يكون التفسير محرف؟

                            ولماذا الاخر ينفي التحريف عن القران , بمعني ينفي التحريف على التفسير

                            لان النوري قسم العلماء الى قسمين :
                            قسم بقول بالتحريف
                            قسم لايقول بالتحريف

                            وانت تقول تحريف التفسير والتأويل؟؟؟

                            تعليق


                            • #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

                              لم افهم هذا؟

                              كيف يكون التحريف في التفسير, واين يكون؟

                              يعني العالم الفلاني يقول بتحريف القران, وهو يقصد تحريف التفسير, فكيف يكون التفسير محرف؟

                              ولماذا الاخر ينفي التحريف عن القران , بمعني ينفي التحريف على التفسير

                              لان النوري قسم العلماء الى قسمين :
                              قسم بقول بالتحريف
                              قسم لايقول بالتحريف

                              وانت تقول تحريف التفسير والتأويل؟؟؟
                              يا بريكي اول من قال بالتحريف في القرءان وليس التفسير
                              هو عمر ابن صهاك
                              والست عواشة
                              وراجع اية الرجم
                              والعشر او الخمس رضعات والتي توفى رسول الله وهن مما يقرء من القرءان


                              ولا تنسى ما اكله الداجن(السخلة)

                              تعليق

                              المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                              حفظ-تلقائي
                              x

                              رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                              صورة التسجيل تحديث الصورة

                              اقرأ في منتديات يا حسين

                              تقليص

                              المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                              أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM
                              استجابة 1
                              10 مشاهدات
                              0 معجبون
                              آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                              بواسطة ibrahim aly awaly
                               
                              أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM
                              ردود 2
                              12 مشاهدات
                              0 معجبون
                              آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                              بواسطة ibrahim aly awaly
                               
                              يعمل...
                              X