إعـــــــلان

**البريكي** · 31-03-2010, 07:00 AM

ننتظر الشرح من يقول انه المقصود بتحريف القران هو تحريف التفسير
وكذلك القول عدم تحريف القران يعني عدم تحريف التفسير
-------------------------------------------

فسبحان الله ... حتى مدلولات اللغة العربية اسقطتموها من دلائلها.

فعلى تفسيركم :
- فمن يقول الان ان القران محرف, فهو غير مخطئ, لانه يقصد تحريف التفسير, حتى لو قال في القران نقص في الكلمات, فهو يقصد التفسير فقط
- حتى لو قال ان المهدي سوف ياتي بقران يختلف عن هذا القران الموجود في الكلمات فهي يقصد تفسير مخالف وليس قران مخالف
- ومن قال ان المهدي يأمر الناس بقراءة القران الجديد : يعني بامرهم بقراءة التفسير الجديد

-------------------------------------------
قال النوري ( مخالف لهذا القرآن الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة)
يقصـد انه ( مخالف لهذا التفسير الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة)
- يعني التفسير فيه سور وايات تختلف في ترتيبها وكلماتها من نقصان وزيادة؟؟؟
--------------------------------------------

فعلى هذا يجوز القول ان القران محرف, لاني القران تعني التفسير

يعني لايوجد في العالم من يقول ان القران محرف, لانه يقصد التفسير محرف!!!!

**أمجد علي** · 03-04-2010, 07:54 AM

فعلى هذا يجوز القول ان القران محرف, لاني القران تعني التفسير

قال الشيخ المفيد طاب ثراه:
" وقال جماعة من أهل الإمامة إنه لم ينقص من آية ولا من كلمة ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف علي من تأويله ، وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله ، وذلك كان ثابتا وإن لم يكن من كلام الله تعالى وقد يسمى تأويل القرآن قرآنا ، قال الله تعالى : * ( وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَى إِلَيْكَ وَحْيُهُ ) فقد سمى تأويل القرآن قرآنا ، وعندي أن هذا القول أشبه من مقال من ادعى نقصان كلم من نفس القرآن, وإليه أميل والله أسأل توفيقه للصواب."

**البريكي** · 03-04-2010, 08:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي

قال الشيخ المفيد طاب ثراه:
" وقال جماعة من أهل الإمامة إنه لم ينقص من آية ولا من كلمة ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف علي من تأويله ، وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله ، وذلك كان ثابتا وإن لم يكن من كلام الله تعالى وقد يسمى تأويل القرآن قرآنا ، قال الله تعالى : * ( وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَى إِلَيْكَ وَحْيُهُ ) فقد سمى تأويل القرآن قرآنا ، وعندي أن هذا القول أشبه من مقال من ادعى نقصان كلم من نفس القرآن, وإليه أميل والله أسأل توفيقه للصواب."

لم تعلق على قول صاحبكم الذي فضح علمائكم بقوله .....

قال النوري ( مخالف لهذا القرآن الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة)
هل بقصد ... ( مخالف لهذا التفسير الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة)

لان التفسير والتأويل ليس فيه ايات حتى تحرف وتزيد وتنقص
لانه اقرن القران بالايات والسور , واقرن التحريف في ذلك ايضا.

--------------------
ولم تجب على السؤال الاخر:
الذي ينكر التحريف من القسم الثاني عند نوري .... هل ينكر تحريف التفسير؟

لانك لوقلت ينكر تحريف القران, لكان الاولين يثبتون تحريف القران, لان تقسيم النوري على قسمين
يثبت التحريف
ينكر التحريف

فما هو التحريف؟

ولو قرأت كلام نوري .... لتعجبت , لانه استدل على تحريف القران, يتحريف التورة والانجيل واتباع السنن والسابقة.

**أمجد علي** · 03-04-2010, 08:41 AM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

لم تعلق على قول صاحبكم الذي فضح علمائكم بقوله .....

قال النوري ( مخالف لهذا القرآن الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة)
هل بقصد ... ( مخالف لهذا التفسير الموجود من حيث التأليف وترتيب السور والآيات بل الكلمات أيضا من جهة الزيادة والنقيصة)

لان التفسير والتأويل ليس فيه ايات حتى تحرف وتزيد وتنقص
لانه اقرن القران بالايات والسور , واقرن التحريف في ذلك ايضا.

--------------------
ولم تجب على السؤال الاخر:
الذي ينكر التحريف من القسم الثاني عند نوري .... هل ينكر تحريف التفسير؟

لانك لوقلت ينكر تحريف القران, لكان الاولين يثبتون تحريف القران, لان تقسيم النوري على قسمين
يثبت التحريف
ينكر التحريف

فما هو التحريف؟

ولو قرأت كلام نوري .... لتعجبت , لانه استدل على تحريف القران, يتحريف التورة والانجيل واتباع السنن والسابقة.

لم يقل علمائي أن التوبة كانت تعدل البقرة لطولها ثم سقطت البسملة منها وسقط منها الكثير.

أما النوري الطبرسي فقلنا لك أن موضوعه معقد وإن كان يقصد التحريف اللفظي فمردود عليه وإستدلالاته في هذا الجانب ضعيفة جداً.
أما إن كان يقصد تحريف التأويل والتفسير, بمعنى أن آيات القرآن قد فسرت الى غير تفسيرها الحقيقي أو أن القرآن علاوة على سوره وآياته كان فيه تفسير تلك السور والآيات إلا أن هذا التفسير قد اختفى أو ما شابه, فهذا الكلام ليس فيه ما يستدعي تكفير أو تضيل صاحبه.

**البريكي** · 03-04-2010, 09:00 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي

لم يقل علمائي أن التوبة كانت تعدل البقرة لطولها ثم سقطت البسملة منها وسقط منها الكثير.

أما النوري الطبرسي فقلنا لك أن موضوعه معقد وإن كان يقصد التحريف اللفظي فمردود عليه وإستدلالاته في هذا الجانب ضعيفة جداً.
أما إن كان يقصد تحريف التأويل والتفسير, بمعنى أن آيات القرآن قد فسرت الى غير تفسيرها الحقيقي أو أن القرآن علاوة على سوره وآياته كان فيه تفسير تلك السور والآيات إلا أن هذا التفسير قد اختفى أو ما شابه, فهذا الكلام ليس فيه ما يستدعي تكفير أو تضيل صاحبه.

لا معقد ولاشيء ... هو اعترف بتحريف القران,,, والا لما قال ان المهدي ياتي بقران بامر الناس بقراءته مخالف لهذا القران.

وفضح بقية العلماء ,... وكلامك حول التفسير ضعيف جدا. فهو يخالف نصوص علمائكم, فان قلت ان القران هو التفسير

قلنا لك القران هو التفسير في كل شيء, وحتى ان قلت سروة التوبة تعدل سورة البقرة قلنا لك تفسيرها يعدل تفسير سورة البقرة

وتحريف الكلام وابطال مفهوم اللغة العربية ......

فانه عندنا نسخ التلاوة جائز , وهذا ايضا اقره احد علمائكم وقال بوقوعه
والكثير من علماء الشيعة قالوا بجوازه

وحتى ان الخوئي صحح رواية عن المعصوم فيها ان اية رجم المحصن كانت من القران, ثم قال .... تقية

يعني ان المعصوم يقول بان القران محرف تقية .... هكذا هم عندكم ... ولكن علمائكم يقصدون تفسير القران محرف.

فالعالم حرفتم كلامه... والمعصوم قالها تقية.

**أمجد علي** · 03-04-2010, 09:09 AM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

لا معقد ولاشيء ... هو اعترف بتحريف القران,,, والا لما قال ان المهدي ياتي بقران بامر الناس بقراءته مخالف لهذا القران.

وفضح بقية العلماء ,... وكلامك حول التفسير ضعيف جدا. فهو يخالف نصوص علمائكم, فان قلت ان القران هو التفسير

قلنا لك القران هو التفسير في كل شيء, وحتى ان قلت سروة التوبة تعدل سورة البقرة قلنا لك تفسيرها يعدل تفسير سورة البقرة

وتحريف الكلام وابطال مفهوم اللغة العربية ......

فانه عندنا نسخ التلاوة جائز , وهذا ايضا اقره احد علمائكم وقال بوقوعه
والكثير من علماء الشيعة قالوا بجوازه

وحتى ان الخوئي صحح رواية عن المعصوم فيها ان اية رجم المحصن كانت من القران, ثم قال .... تقية

يعني ان المعصوم يقول بان القران محرف تقية .... هكذا هم عندكم ... ولكن علمائكم يقصدون تفسير القران محرف.

فالعالم حرفتم كلامه... والمعصوم قالها تقية.

نسخ التلاوة وهل البسملة في سورة التوبة فيها حكم لتنسخ ويبقى حكمها؟ ما سبب نسخها؟
وهل نسخ الله أكثر من جزئين من القرآن؟ شغل مخك ولو قليلاً.

**البريكي** · 03-04-2010, 09:20 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أمجد علي

نسخ التلاوة وهل البسملة في سورة التوبة فيها حكم لتنسخ ويبقى حكمها؟ ما سبب نسخها؟
وهل نسخ الله أكثر من جزئين من القرآن؟ شغل مخك ولو قليلاً.

من اجاز نسخ اية انزلها الله تعالى باية انزلها الله تعالى فلا اشكال بعدها ان كانت اية ام الف اية.

لان حواز الوقوع ليس له حد معين يمكن تحديده به من غير دليل.

**طالب الكناني** · 03-04-2010, 07:08 PM

الاخ امجد المحترم
نقول للبريكي الجاهل عندم المتن غير معتبر اذا كان السند صحيح وموثوق وتقول تفرد والتفرد ايها الجاهل ليس طعنا وقد نجح البريكي بالتهرب من الموضوع وشتته وهذه عادته لنعود الى تحريفات عمر
رواى عبد الرزاق:7/330: (عن معمر ، عن ابن جدعان ، عن يوسف بن مهران ، أنه سمع ابن عباس يقول: أمر عمر بن الخطاب منادياً فنادى أن الصلاة جامعة ، ثم صعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: يا أيها الناس لاتُخدعن آية الرجم فإنها قد نزلت في كتاب الله عز وجل وقرأناها، ولكنها ذهبت في قرآن كثير ذهب مع محمد (ص)وآية ذلك أنه(ص)قد رجم...).
وهذا السند مقبول عندهم ، فجميع رواته موثقون حتى ابن جدعان الذي هو علي بن زيد بن جدعان ، وليس لهم عليه مأخذ إلا أنه كان يتشيع ! والتشيع ليس تضعيفاً عندهم .

**البريكي** · 03-04-2010, 07:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

الاخ امجد المحترم
نقول للبريكي الجاهل عندم المتن غير معتبر اذا كان السند صحيح وموثوق وتقول تفرد والتفرد ايها الجاهل ليس طعنا وقد نجح البريكي بالتهرب من الموضوع وشتته وهذه عادته لنعود الى تحريفات عمر
رواى عبد الرزاق:7/330: (عن معمر ، عن ابن جدعان ، عن يوسف بن مهران ، أنه سمع ابن عباس يقول: أمر عمر بن الخطاب منادياً فنادى أن الصلاة جامعة ، ثم صعد المنبر فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: يا أيها الناس لاتُخدعن آية الرجم فإنها قد نزلت في كتاب الله عز وجل وقرأناها، ولكنها ذهبت في قرآن كثير ذهب مع محمد (ص)وآية ذلك أنه(ص)قد رجم...).
وهذا السند مقبول عندهم ، فجميع رواته موثقون حتى ابن جدعان الذي هو علي بن زيد بن جدعان ، وليس لهم عليه مأخذ إلا أنه كان يتشيع ! والتشيع ليس تضعيفاً عندهم .

اقرأ ماقال الخوئي عن الروايات الصحيحة عن المعصوم
قال الخوئي ( وأمّا ما ورد في صحيحة عبدالله بن سنان عن أبي عبدالله (عليه السلام) «قال : الرجم في القرآن قول الله عزّ وجلّ : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة» ونحوها صحيحة سليمان بن خالد ، قال : قلت لأبي عبدالله (عليه السلام) : في القرآن رجم ؟ «قال : نعم» قلت : كيف ؟ «قال : الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»
ثم قال فيهما : ولا شكّ في أ نّهما وردتا مورد التقيّة ، فإنّ الأصل في هذا الكلام هو عمر ابن الخطّاب.

- يعني ان يرميها على المعصوم.
- ويقول ان المعصوم قال ان هذا من كلام الله .. تقية.
- ويرجع اصلها الى عمر, وكأن عمر قام من قبره ليهدد المعصوم ليقولها.

سبحان الله ... عذر اقبح من ذنب.

ولكن شيخ الطائفة قال بقول اهل السنة, انها اية من القران ونسخت تلاوة, واثبت ذلك في تفسيره.

**أمجد علي** · 05-04-2010, 06:47 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

من اجاز نسخ اية انزلها الله تعالى باية انزلها الله تعالى فلا اشكال بعدها ان كانت اية ام الف اية.

لان حواز الوقوع ليس له حد معين يمكن تحديده به من غير دليل.

هل أنت مقتنع بما تكتب؟
قلت: "من أجاز نسخ آية بآية".. جميل, ما معنى إذن كلامك هذا: "فلا إشكال بعدها إن كانت آية أم ألف آية"؟؟
هل تريد أن تقول أن الآية المنسوخة يجوز أن يحل مكانها ألف آية؟ أم تريد أن تقول أن هناك ألف آية نسخت وحل مكانها ألف آية غيرها؟ وما هو الدليل على أن ما في التوبة الذي كان يساوي الجزئين قد نسخ؟ بالحديث الصحيح الصريح؟
وأعيد عليك سؤالي السابق مرة أخرى: ما سبب نسخ البسملة؟

**أمجد علي** · 05-04-2010, 06:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

اقرأ ماقال الخوئي عن الروايات الصحيحة عن المعصوم
قال الخوئي ( وأمّا ما ورد في صحيحة عبدالله بن سنان عن أبي عبدالله (عليه السلام) «قال : الرجم في القرآن قول الله عزّ وجلّ : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة» ونحوها صحيحة سليمان بن خالد ، قال : قلت لأبي عبدالله (عليه السلام) : في القرآن رجم ؟ «قال : نعم» قلت : كيف ؟ «قال : الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»
ثم قال فيهما : ولا شكّ في أ نّهما وردتا مورد التقيّة ، فإنّ الأصل في هذا الكلام هو عمر ابن الخطّاب.

- يعني ان يرميها على المعصوم.
- ويقول ان المعصوم قال ان هذا من كلام الله .. تقية.
- ويرجع اصلها الى عمر, وكأن عمر قام من قبره ليهدد المعصوم ليقولها.

سبحان الله ... عذر اقبح من ذنب.

ولكن شيخ الطائفة قال بقول اهل السنة, انها اية من القران ونسخت تلاوة, واثبت ذلك في تفسيره.

من قال أن قولها تقية هو بسبب عمر بن الخطاب؟ بل ربما بسبب حكام بني أمية أو بني العباس. وقوله أصل هذا الكلام هو عمر بن الخطاب يعني مخترعه.
ثم ألست أنت قائل هذا الكلام:

فعلل الاحاديث ليست في سندها فقط, فان كان المتن معلول اوالرواي غير موثق, اوكان متفردا برواية باطلة فلا تقبل منه.

لذلك هذه الرواية لا يجب أن تؤخذ على ظاهرها, وإن لم يكن هناك مجال لتأويلها فتضرب بعرض الحائط.

ولكن شيخ الطائفة قال بقول اهل السنة, انها اية من القران ونسخت تلاوة, واثبت ذلك في تفسيره.

كذب. الشيخ أجاز وقوعها عقلاً لكن لم يقل بوقوعها بالنقل.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 13 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 12 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

بسند صحيح عمر يقول: القرآن ألف ألف حرف و سبعة و عشرون ألف حرف

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين