حبيب هل نسيت مقولتك بان كل يؤخذ منه ويرد الا المعصوم؟؟؟
================================================== ==

قلنا لك الطعن لم يثبت في حق البخاري والرازيان ليسا الهين ولا نبيين حتى لا نرد اقوالهما اذا ثبت عكس اي قول لهما وبالتالي فتعنتك لا قيمة له فهو مجرد تعنت وعناد فقط

عموما هذا ليس موضوعنا

نحن نتحدث عن اصل عظيم من اعظم الاصول عند الشيعة ودليله

ومن قال لك بانك عندي تمثل الشيعة ؟؟؟
او ان كلامك عندي حجة عليهم ؟؟؟

ثم من قال لك ان الشيعة ياخذون بكلامك في مقابل كلام اكابر العلماء ؟؟؟

الاهم من ذلك ان هناك اختلاف في فهم هذه القاعدة وهذا كلام الخوئي والشهيد الثاني وكما تعلم فقد نقل الشيخ السبحاني هذا الاختلاف في كتابه الرجال والدراية

http://www.imamsadeq.org/book/sub7/a...a/rajal90.html


وقد قلت لك في ردي الاخير


لماذا يصحح المجلسي الاحاديث التي فيها محمد بن ابي عمير عن بعض اصحابه ؟؟ ويحسن بعضها؟؟ على حسب السند الى محمد بن ابي عمير

بينما حكم على رواية محمد بن ابي عمير عن الحكم بن مسكين بالجهالة ؟؟؟

الجواب ان هذه القاعدة تنطبق على مراسيله لا على المسانيد فاذا حدث عن فلان ينظر في حاله هل هو ثقة ام لا

كما لا ينظر ايضا الى الواسطة بين محمد بن ابي عمير وذلك الشخص لانه لا يرسل الا عن ثقة هذا والا فان المجلسي متناقض

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: ولهذا رددت كلام السيد زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة والشهيد الثاني.

أقول: وأنا أتحدث عن أعظم كتاب لدى السلفية، الكتاب الذي لو سقط لسقط الكثير من مذهب السلفية، والبخاري الذي لو سقط لسقط الكثير الكثير من مذهب السلفية.
أنا أتكلم عن البخاري وصحيحه الذي لو أنصف لما خط إلا بماء الذهب.
فإذا كنت أعملت عقلك ولم تأخذ برأي الرازيين والذهلي، وهما ليسا إلهين، فأنا أيضا أعملت عقلي ولم أخذ بقول السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة والشهيد الثاني فهما ليسا ألهين.

أقول: ومن قال أني أخذ بكلامي أنا يا صاح، فهذه قائمة من الذاكرة بأسماء من يقولون بهذه القاعدة:

1-ابن طاووس قدس الله نفسه الطاهرة.
2-العلامة قدس الله نفسه الطاهرة.
3-العلامة المحقق الكاظمي قدس الله نفسه الطاهرة.
4-الشيخ الوحيد قدس الله نفسه الطاهرة.
5-الشيخ السبحاني أطال الله عمره الشريف.
6-الشيخ الداروي أطال الله عمره الشريف.
7-السيد السيستاني أطال الله عمره الشريف.
8-الشيخ أبو طالب التبريزي أطال الله عمره الشريف.

ولو راجعت أكثر فصدقني أني سوف أملأ لك الصفحة بأسماء القائلين بهذه القاعدة، وقبل ذلك الشيخ الطوسي قدس الله نفسه الطاهرة، وهو شيخ الطائفة.

فالشيعة يأخذون الكلام من هؤلاء وليس من حبيب، فحبيب لم يفعل إلا أنه أخذ وقدم قول هؤلاء على الناقضين.

أقول: هب أن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة ينقض القاعدة (رغم أني لم أراجع ما ورائك لثقتي أنك لن تكون أفضل من أخوتك الذين لم يفهموا منهج المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة) فذلك لن يزيد غير أنه سوف يزيد شخص ناقض للقاعدة، في مقابل من أثبتوها.
ثم ألا تعرف أن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة أخباري يا صاح، فهذه القاعدة لا تمثل عنده شيء عند مناقشة أسانيد الكافي.




مع تحيتي.

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد



وياخذون منهؤلاء ايضا فهل ستحصر اخذ الشيعة عن هؤلاء دون هؤلاء ؟؟؟

الشاهد ان المسالة خلافية وبشدة وغير واضحة ولو كان عالم اواثنين شذا عن القاعدة لما اخذتم بكلامهم لانه لا حكم للشاذ لكن هؤلاء اساطين الفن عندكم يا حبيب


.

قل لي بربك ما دخل الاخبارية والاصولية بما قاله المجلسي ؟؟؟

ثم اذا كنت تريد ان تتبرا من اراء المجلسي بطريقة ما فلا يهمني رأيك ولا اعتبار له في هذاالفن لانه كما قلت لست بحجة على الشيعة ولو عرضنا كلامك وكلام المجلسي على شيعي لاخذ بكلام المجلسي وترك كلامك

كما ني لا اسلم لك باخبارية المجلسي يا صاح على الاقل عند الحكم على الاحاديث
واذا كان اخباريا وهذا هو راي الاخبارية فانتم كما تعلم تعتمدون على الاخبارية

المجلسي يصحح احاديثا فيها بن ابي عمير عن بعض اصحابه ويجهل حديث بن ابي عمير عن الحكم بن مسكين ؟؟؟

===========================================

طيب عند الاختلاف ما هو المرجح ؟؟؟

ان قلت كلام المتقدمين قلنا الخلاف حاصل في فهمه وتوجيهه فكيف يكون ضابطا للخلاف وهو مختلف فيه ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: كذلك الرازيان هم أساطين الفن، ولكم لم تأخذوا بقولهم وأخذتم صحيح البخاري، رغم أن الرازيين والذهلي قد شذا عنكم.
فهل حصرت السلفية عن الرازيين والذهلي في البخاري؟
أم أن باء الأمامية تجر وباؤكم لا تجر.

أقول: ساعد الله قلب المحبين!!!
ما دخل الأخبارية والأصولية ونحن نناقش موضوعا عن الأحاديث.
إذن ما هو الفرق بيننا وبين الأخبارية.
ساعد الله قلب المحبين.

أقول: ومن قال أني أخذ برأيك، فأخبارية المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة أشهر من أن أحتاج بتسليمك من عدمها.
كما أني قلت لك: هب أن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة لا يصحح القاعدة، فسوف يضاف كلامه إلى كلام السيد والشهيد قدس الله أنفسهم الطاهرة.

أقول: لقد أتفق الجميع على فهم كلام الطوسي قدس الله نفسه الطاهرة، ولكن من نقض القاعدة لم يشكك أبدا في كلام الشيخ الطوسي قدس الله نفسه الطاهرة، وأتحداك أن تأتي لي بعالم شكك في معنى كلام الشيخ الطوسي قدس الله نفسه الطاهرة، أنما كل من نقضها نقضها لأمور أخرى، كما نقلت أنت.




مع تحيتي.

لم ناخذ بقولهم لاننا عرفنا انهما حكما على البخاري بناء على خبر غير صحيح وثبت لدينا ذلك والا فهما مما لا يرد كلامهما
يا رب تستوعب

========================================

لا تاخذ برايي لكن اثبت ان منهج المجلسي في الحكم على الاحاديث هو منهج الاخبارية واتحداك في ذلك

والحقيقة ان المجلسي يحكم على الاحاديث وفق منهج الاصولية ووفق منهجه

كيف ؟؟

تجد المجلسي يحكم على احد الاحاديث ويقول

ضعيف على المشهور معتبر عندي او ضعيف معتبر عندي

فهو يبين الحكم العام للحديث حسب منهج الاصولية ثم يبين حكمه عليه اذا كان مخالفا

وتعامله مع مرويات محمد بن ابي عمير لا تختلف ولا اجده اصلا خالف قاعدتك التي سابين انها منخرمة ولم اقل بذلك
بل هو يصحح مراسيل محمد بن ابي عمير التي فيها عن بعض اصحابه لكنه يجهل ما رواه محمد بن ابي عمير عن بن مسكين يا مسكين فتنبه واستوعب هداك الله



يا ربييييي اسالك اللطف
متى قلت بانهم شككوا في كلامه ؟؟ قلت لك اختلفوا في فهمها ومن ثم سيختلف اسقاطها على الاحاديث عند الحكم عليها

ثم لماذا لا ترجع الى الرابط الذي وضعته لك يا محترم ؟؟؟




الم تحدث بينك وبين الشيعة مناقشات حول هذه القاعدة ؟؟ فمنهم من يتشبث بقول الخوئي ولا يسلم لك بصدق القاعدة ولذلك فروايتك التي اتيت بها غير صحيحة عن الكثير من الشيعة

افيعقل الا يكون لديك دليل صحيح لا شائبة فيه على اثبات عقيدتك ؟؟


كما ان قاعدتك يا محترم منخرمة الست القائل

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل القادسية: قلت من البداية أنني لن أناقش قاعدة وثاقة كل من روى عنه الثلاثة، فمع كامل احترامي لك هذه مباني الشيعة، ويتناقشها شيوخ الشيعة لا المخالفين عنهم، والحمد لله لقد ثبتت عند الأعاظم، ولم تثبت عند بعض العلماء، ولكن الأكثر على القبول بها.

أقول: كذلك من رد القاعدة ردها بناء عدة مباني لم تستقم له.
فأن كان رأي أبي حاتم وأبي زرعة ليس ضروريا في البخاري، فرأي من رد القاعدة أيضا ليس ضروري.

أقول: أولا أخبارية المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة واضحة بأمر أن من يناقشها كمن يناقش وضوح الشمس في كبد السماء.
ثانيا: قلت لك بأنه وأن ثبت أن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة لم يقل بالقاعدة، فالعمدة هو تسوية شيخ الطائفة قدس الله نفسه الطاهرة.

أقول: أذا كنت تود حديثا دون شائبة فأرنا شجاعتك وأخرج لنا هذا الحديث من مصادرك في الموضوع المثبت أعلى الصفحة.
هيا: أثبت لي أنك تملك ما تسأل عنه، عندها أعطيك ما تريد.

أقول: بعد قولك لي بخصوص نوادر الحكمة أيقنت أنك لا تفقه شيئا.
فهذا من باب التعارض، وهو تعارض بين توثيق البزنطي رضوان الله تعالى عليه، وتكذيب الكشي قدس الله نفسه الطاهرة، وللأسف فإن تكذيب الكشي قدس الله نفسه الطاهرة جرح شديد، وإلا فقدمنا كلام البزنطي عليه.

وتعارض التوثيق والتضعيف موجود لدى الجميع، ألم يتعارض علماؤك في توثيق وتضعيف عمر بن سعد بن أبي وقاص قاتل أبي عبد الله الحسين عليه السلام.




مع تحيتي.

ما زال حبيب يستدلخ ((يتظاهر بعدم الفهم ))

================================

لكم ايها القراء المحترمون ان تتمعنوا وتتفكروا

عقيدة من اهم عقائد الشيعة لا يوجد عليها دليل صحيح خال من الشوائب فضلا عن التواتر

تفكروا يا اولي الالباب

================================

كيف تحتج بها ثم لا تناقشها ؟؟؟

اما قولك بان المشايخ هم من يناقشها وليس المخالفين فذلك من المضحكات :d

وهل قلت انا القادسية بان تلك القاعدة غير صحيحة وسكت ؟؟ او قلت اصلا ان تلك القاعدة غير صحيحة اصلا ؟؟

الذي قلته
1- الاختلاف في فهم القاعدة وبالتالي اسقاطها على الاحاديث
2- عدم قبولها منبعض العلماء وردها
3- التفصيل من البعض

ما بك يا حبيب هل فقدت اعصابك

هذا دين يا صاحبي وليس مباراة رياضية فاتق الله وانظر من اين تاخذ دينك وكيف تستدل له ودع عنك الابائية فغدا ستلقى الله وحدك


خلطت عباس بدرباس
من قال لك بان رأي الرازيين غير ضروري ؟؟ ما بك يا حبيب هل فقدت توازنك ؟؟ بل هو مهم وفي غاية الاهمية لكن رايهما بني على معلومة ثبتت عدم صحتها وهناك فرق يا صاحبي بين الامرين
هناك فرق بين نقاش الجرح والتعديل ونقاش القواعد العامة فتأمل


اولا : لم ترد على قولي بان المجلسي يحكم على الاحاديث وفق المنهج الاصولي الجديد الذي اخذتموه من عندنا ولم تجب على حكمه على حديثين الاول سنده حسن عنده الى بن ابي عمير ومه ذلك جهله والثاني سنده صحيح الى بن ابي عمير ومرسل مع ذلك يصححه ؟؟

ثانيا : ليست المسالة بالسذاجة التي تتكلم بها فلا تكن ساذجا فدخول المجلسي على خط المعارضة كاف لنسف الاجماع على هذه القاعدة عند الشيعة فمابالك وقد انظم اليه علماء اخرون ؟؟

هل هذا اعتراف منك بانك لا تملك حديثا تطمئن اليه القلوب ويبرئ الذمة عند الاخذ به ؟؟؟

اين التهذيبين اين الكافي اين الفقيه


تنبه .........صحصح معي بارك الله فيك

الكلام ليس عن تعارض موثقين او تعارض جرح مع تعديل اذا وجد تعارض فالقاعدة تقول الجرح المفسر مقدم على التعديل

لكن الكلام هو عن قاعدة خرمها الكشي عند طعنه في البزنطي
ولذلك فالقول بان جميع من روى عنهم الثلاثة ثقاات حلم من الماضي

لانه لو كان كذلك لكان الحسن بن علي ثقة ايضا مادام البزنطي قد روى عنه والا فالقاعدة غير مطردة لانه من المحتمل ان يكون في من رووا عنه من هو غير ثقة وما تطرق الاحتمال اليه بطل الاستدلال به

ويبدو اني سابحث اكثر في الموضوع وانا متاكد بوجود رواة اخرون طعن فيهم مع كون الثلاثة روو عنهم

===================================

حبيب لماذا لا تناقش اختلاف علمائك في فهمهم للقاعدة وبالتالي اسقاطاتها ؟؟؟



الم تحدث بينك وبين الشيعة مناقشات حول هذه القاعدة ؟؟ فمنهم من يتشبث بقول الخوئي ولا يسلم لك بصدق القاعدة ولذلك فروايتك التي اتيت بها غير صحيحة عن الكثير من الشيعة

افيعقل الا يكون لديك دليل صحيح لا شائبة فيه على اثبات عقيدتك ؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: تفكروا يا أولي الألباب.

أصح كتاب بعد القرآن لدى السلفية وليس خال من الشوائب.

تفكروا يا أولي الألباب.

أقول: كلام فارغ، فالقاعدة قال بها كبار علماء المذهب الشيعي، وكفى.

أقول: وأنا أقول أن رأي من نقض القاعدة بناها على مقدمات غير صحيحة، فلذلك فهو غير صحيح.

أقول: وهل قلت أنا أن القاعدة مجمع عليها من قبل العلماء.
القاعدة عليها رأي الأعاظم أطال الله عمر الباقين ورحم الله الماضين وفي هذا كفاية.

أقول: بل هو من الجهل بمكان كبير فتأمل بارك الله فيك.
أليس هناك عدة رواة قد تم فيهم التعارض بين التوثيق والتضعيف؟
أليس عمر بن سعد قد وثقه بعض علمائك وضعفه بعض العلماء؟
كذلك: الحسن بن أبي حمزة وثقه البزنطي وضعفه الكشي وهذا موقع تعارض، ألا تفهم يا صاح.

أقول: معظم الشيعة الآن مقلدون للسيستاني وهو يقول بهذه القاعدة، ولذلك فمعظم الشيعة الآن يقول بها.

أفيعقل أن صاحب أصح كتاب بعد القرآن الكريم ليس خال من الشوائب.

ما زلت في انتظارك في الأعلى لتريني الحديث الخال من الشوائب الذي لديك يا صاحبي.




مع تحيتي.

كتاب أكبر من دليل يا حبيب

متابع

حياك الله مولاي السلفي ثبتك الله على منهج السلف

شفت اللي انا شفت ؟؟؟؟

يقال الضرب في الميت حرام

قال حبيب
.

وردها كبار ايضا واذا كان الذين ردوها صغارا عندك فليسوا كذلك عند بقية الشيعة

هذا امر الامر الاخر لماذا لا ترد على قولي بان علماء الشيعة اختلفوا في فهم القاعدة ؟؟


ولماذا لا ترد على تصحيح المجلسي لمرسلة محمد بن ابي عمير وتجهيله للمسندة او روايته عن الحكم بن مسكين وقبل ان تتفلسف لماذا لا ترد على قولي بان المجلسي يحكم على الاحاديث وفق المنهج الاصولي ؟؟

تفضل وقلنا ما هي تلك المقدمات وكيف نقضتها انت ايها العالم البحر حبيب الحوزوي ؟؟
وكيف حكمت عليها بانها غير صحيحة وهل هؤلا ءالعلماء حطاب ليل يلقون الكلام على عواهنه ؟؟؟

الحمد لله رب العلمين اذا مسالة الاجماع غير متحققة فكيف تحتج علي اذا بما لم يجمع عليه علماؤك فيأخذ به الاعاظم ويتركه اعاظم اخرون ؟؟؟

وفيه مجال للخلاف وانا اتكلم عن قاعدة ل اتكلم عن راو بعبنه بمعنى كيف تحتج علي بقاعدة لم يجمع عليها قومك ولو لم تكن ضعيفة لما اختلف عليها قومك



يا الله مدد

وهل الذين تم التعارض فيهم تركوا على حالهم ام ان هناك قاعدة للترجيح ؟؟؟

ولماذا قدم تضعيف الكشي على توثيق البزنطي ؟؟؟

اليس هذا اكبر دليل على عدم اطراد القاعدة وان لها فهما اخر غير الذي فهمته انت ؟؟؟

اليست القاعدة عندك بان كل من روى عنهم الثلاثة تقات ؟؟؟
اليس من الاولى الاخذ بتويق البزنطي الذي عاصره او روى عنه وترك تضعيف الكشي الذي لم يعاصره ولم يره ؟؟؟



ولو توفي السيستاني واتى بعده مرجع لكنه لا يقول بما يقوله السيستاني ويقول بقول الخوئي وقلده غالبية الشيعة فكيف سيكون الحال هل ستضعف القاعدة الى حين موته وياتي مرجع اخر بنفس منزلة السيستاني يقلده غالبية الشيعة ثم يعاد العمل بتلك القاعدة ؟؟

ثم الم يكن غالبية الشيعة يقلدون الخوئي ؟؟؟

يا حبيب استفق هذا دين ......هذا دين

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

دائما يهرب القادسية عندما أذكر له رأي الرازيين في البخاري.
ماذا لو جاء لك ولد يا زميلي القادسية واقتنع برأي الرازيين في البخاري.
هل سوف يرمي صحيح البخاري في سلة المهملات.

أقول: ولكن من قبلها أكثر ممن ردها.
ولا تنس مقولة الكاظمي قدس الله نفسه الطاهرة: أن الطائفة طأطأت رأسها لمراسيل ابن أبي عمير.
أما المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة: فله منهجية في الحكم على الأحاديث تختلف عن الأصولية والأخبارية، وليس هذا موضع نقاشها.

بالمناسبة: بما أنك قد فحصت كتاب شيخكم الدمشقية، ألم تقف على تصحيح البهبهودي لروايات الحكم بن مسكين؟؟؟
أي: نستطيع أن نضيف البهبهودي لمن يعتقد بهذه القاعدة.

أقول: لو كنت تفقه لأجبتك، ولكن من يرد علي الرد الذي رده في موضوع نوادر الحكمة هو أقل من أن أتعب نفسي عليه.
ثم أنا لم أنقضه بنفسي، بل قرأت كلام الناقضين وكلام المثبتين، ورأيت أن كلام المثبتين أقوى وأقرب، ولذلك اعتقدت به.

أقول: ما أجمل هذه القواعد التي تطلقونها كل يوم، ونحن ننحركم بها.
إذن: بما أن الأمر ليس عليه أجماع فهو ضعيف، وبما أن صحيح البخاري هناك من رماه في سلة المهملات ولم يروه، فهو ضعيف!!!
أشكرك على رمي البخاري في سلة المهملات بالضربة القاضية.
كما أن من يطلب الأجماع على رواية، عليه أن يأتينا برواية واحدة عليها الأجماع، ونحن ما زلنا ننتظر هذه الرواية من ما يقارب الشهر، لكن الكلام كثير والتنفيذ صعب جدا جدا جدا.

أقول: لو قال الكشي قدس الله نفسه الطاهرة فيه ضعيف وكفى، لقدمت توثيق البزنطي عليه.
لكن الكشي قدس الله نفسه الطاهرة كذبه صراحة، وهذا من الجرح القوي جدا، فلذلك: صار موضع تعارض، فلم نحكم بتوثيقه.

أقول: هذه القواعد تختلف من مبنى عالم لمبنى عالم آخر.
وجزى الله أخونا مرآة التواريخ كل خير عندما نقل تضعيف الألباني لعدة أحاديث في صحيح البخاري.
وأنا معرض كلامي هنا هو معرض قولك بأن معظم الشيعة لا يقول بهذا الكلام.

أقول: يا قادسية هذا دين دين.
كيف ترمي الذهلي بأنه ما قال ما قال في البخاري إلا من الحسد ثم ترضى بأن تأخذ دينك منه.
كيف ترضى أن تأخذ دينك من البخاري وهو الذي رمى به الرازيين عرض الحائط.

يا قادسية استفق هذا دين .......... هذا دين




مع تحيتي.

بكل شفافية اقولها لك يا حبيب
طز في رأيك فهو لا يقدم ولا يؤخر ولا يزن جناح بعوضة
لذلك فتقييماتك الخاصة لاراء علمائك ومنا هجهم لا تساوي عفطة عنز

طبعا حبيب سيتراقض ويقول انظروا للسلفي فقد اعصابه وغيرها من عبارات التسويق التي يستخدمها المفلسون ...بكيفك

وساثبت لك بانك مفلس من كل شيئ الا العناد والعنجهية

قبل كل شيئ احب ان ارفع اسمة ايات التعازي الى مقامكم الكريم على سقوط خرافة وثاقة كل من روى عنه الثلاثة وانه حلم جميل تحول الى كابوس

======================================


مشكلتكم ايها الشيعة انكم نشرتم كتبكم وفتحتم ابوب الرسية على مصراعيها ولم تفعلوا مثل اخوانكم الشيعة السماعيلية الذي عرفوا فداحة اخراج كتبهم وانها بمثابة فتح باب جهنم

نشرتم كتبكم فتلقفها السلفية فاخرجوا منها الطوام العظام ونقضوا دينكم من كتبكم واخرجوا فضائح لم تكن بالحسبان

مشكلتنا معكم انكم كعوام لا تقرؤون كتبكم ولا تقرؤون ما يكتب وينقل لكم من كتبكم كالمطبلجي اعلاه الذي اسمى نفسه ولائي للعترة ... الا من رحم ربي واراد له الهداية وللشيعة ان يتخيلوا
((حديث الكساء لايصح من طرفهم))

ما علينا
=============================================

يقول حبيب

وماذا عن الذين اختلفوا في تفسيرها ؟؟

ثم اذا كان العدد هو الضابط والحد الفاصل فماذا سيكون الحال لو جاء زمن اصبح فيه الرادين اكثر من القابلين ؟؟

او كان احد المراجع يقلده اكبر عدد من الشيعة كما كان الخوئي ؟؟
وكما هو السيستاني وهما طرفي نقيض ؟؟

ما اسرع مراوغات حبيب

في البداية كان يقول بان المجلسي اخباري والا يقول بان له منهجية مستقلة

طبعا كلام حبيب كله في اقرب سلة مهملات وننتظر منه ان يثبت لنا بان المجلسي له منهجية مستقلة في الحكم على الاحاديث ومن قال ذلك من علماء الشيعة فننتظر لعل وعسى يستطيع حبيب ان يثبت لنا بان للمجلسي منهجية مستقلة عن بقية الشيعة

اكرر يا حبيب كلامك مكانه اقرب زبالة

اقول تقييمك لي مثل تقييمك للمجلسي وقولك بانه يتبه منهجية مستقلة مكانه اقرب زبالة فلا تتعب نفسك بكثرة تقييمي يا بقبق عيني
وبما انك قرات كلام الناقضين

فبالتاكيد قرات النقض والنقض المضاد

خذ عندك مثال
الحسين بن أحمد المنقري
محمد بن ابي عمير روى عنه مع ان الشيخ النجاشي ضعفه كما قال الخوئي
لكن جعفر السبحاني قال

يلاحظ عليه: أنّ النجاشي، قال فـي حقّه: كان ضعيفاً، ذكـر ذلك أصحابنا رحمهمُ اللّه روى عن داود الرّقي وأكثر.(3)

وذكر في ترجمة داود الرّقي انّه ضعيف جداً، والغلاة تروي عنه

والظاهر انّ المنقري أحد الغلاة الذين يروون عنه، فضعفه يرجع إلى العقيدة لا إلى القول والعمل، وذلك لا ينافي أن يكون ثبتاً في الحديث، وثقة في الكلام، وهو غير مناف للوثاقة في مقام النقل الذي كان ابن أبي عمير ملتزماً فيه بعدم النقل إلاّ عن ثقة.ولا ظهور لكلام الشيخ الماضي في أنّه لا يروي إلاّعن عدل إماميّ.

اقول

السبحاني يوثق بطريقة عنز ولو طار من ضعفه الشيخ النجاشي فهل ستضرب بتضعيف النجاشي بعرض الحائط ؟؟؟

يقول حبيب

صدقني ان تقبل ظهرك اسهل من ان تخرج من هذه الورطة

انت هنا كمن فسر الماء بعد الجهد بالماء
اعلم ان جرح الكشي قوي وبما انه قوي فذلك يعني ان صاحبك لم يلتزم بالرواية عن الثقات كما الزمتوه انتم

لامكانية روايته عن شيوخ في غاية الضعف او جرهم قوي اختر ماتشاء

وما تطرق الاحتمال اليه سقط الاحتجاج به

======================================

تقول


وانا اقول

خذ عالم جديد وهو اية الله الخميني

يقول

المراد تصديقهم لو أخبروا به وليس إخبارهم في الإخبار مع الواسطة إلاّ الإخبار عن قول الواسطة وتحديثه، فإذا قال ابن أبي عمير: «حدّثني زيد النَّرسِي، قال: حدّثني علي ابن مزيد، قال: قال أبو عبد اللّه ـ عليه السَّلام ـ كذا،لا يكون إخبار ابن أبي عمير إلاّ تحديث زيد.

وهذا (المراد تصديقهم) في ما ورد في الطبقة الأُولى واضح وكذلك الحال في الطبقتين الأخيرتين، أي الإجماع على تصحيح ما يصحّ عنهم; لأنّ ما يصحّ عنهم ليس متن الحديث في الاخبار مع الواسطة لو لم نقل مطلقاً.

فحينئذ إن كان المراد من الموصول، مطلق ما صحّ عنهم، يكون لازمه قيام الإجماع على صحّة مطلق إخبارهم سواء كان مع الواسطة أو لا، إلاّ أنّه في الإخبار مع الواسطة لا يفيد تصديقُهم، وتصحيحُ ما صحّ عنهم، بالنسبة إلى الوسائط، فلابدّ من ملاحظة حالهم ووثاقتهم وعدمها


اذهب وحل مشاكلك مع علمائك المختلفون ثم ائتنا بحديث صحيح يثبت نزول الاية 33 من سورة الاحزاب في اصحاب الكساء====================================