تويت
المشاركة الأصلية بواسطة محب للحسنين
اذا كان من فهمك الشخصي فيُرمى الفهم الشخصي في الحوارات بأقرب مزبلة.
الامام نفى جلسة الرب بنفيه للعلة وليس انه نفى نوع الجلسة.
فاليهود كان استشكالهم على الجلسة وليس على علة الجلسة ونوعها كأن يقولوا هذه جلسة الرب التي كان يجلسها لعدم الملالة.
فلو كان استشكالهم على علة الجلسة (لعدم الملالة) وليس الجلسة نفسها عند ذلك يكون لطرحك بصيص حجة ، اما ان يبين الامام علة جلسته واليهود لم يستشكلوا على العلة فلايُفهم من هذه العلة الا نفيها لحكم الموضوع وهو جلسة الرب فتتم المقابلة مع استشكال اليهود : جلسة مقابل نفي الجلسة ، وليس جلسة مقابل علة الجلسة.
اخرج من الموضوع ياعقل الصخلة فقد احترق موضوعك.
تعليق