إعـــــــلان

**الجمـري** · 18-05-2009, 04:11 PM

جزاه الله خيرا على الشخير والنخير ؟

يا خيبتك وياه

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

1- الحمد لله الذي جعلك تقر بعدم وجود كتاب للسيرة النبوية بأسانيد إمامية صرفة عندكم ، وهو ما يعني أن دينك ناقص ، لأنكم تجهلون الكثير من سنن النبي صلى الله عليه وآله وسلم وأيامه الشريفة .

ياأحمق لا يوجد كتاب في سيرة أو التاريخ ينفرد بالرواية عن رجال من السنة فقط ، أو من الشيعة فقط ، بل حتى صحاحكم التي تأخذون منها أحكام الحلال والحرام في أسانيدها أكثر من مائة راوي من الشيعة . وقد ألقمكم ابن تيمية حجرا لا يبلع ولا يلفظ حين تحدث عن غلاة الشيعة والمعتدلين منهم ( بحسب نظرته ) فقال : ( فلو رد حديث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبوية ، وهذه مفسدة بينة ) ..
فإذا كان أخذنا للسيرة أو التاريخ من طريق أهل السنة يعد قبيحا ، فأخذكم مسائل الحلال والحرام عن طريق رجال الشيعة أكثر ذما وقبحا .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

2- قلت أن ابن حجر نص على تشيعه ، فأقول:
نقلك غير دقيق ، فابن حجر قال ( رُمي بالتشيع ) أي يحكي التهمة بلا إثبات لها .

يا سلام على الإفلاس

أما قول ابن حجر أنه قد ( رمي بالتشيع ) على نحو الحكاية فهذا لا يخرجك من الورطة التي أوقعت نفسك فيها ، فمجرد اعتراض الريب في حقيقة تشيع الرجل يكفينا لإخراسك ، إذ مع وجود هذا القدر من العلم لا يحق لك أن تقطع بأن مَن كتب السيرة هم أهل السنة لا الشيعة . علما بأن في علماء السنة من يلقمك الحجر قاطعا غير حاكيا ، فهذا الخطيب البغدادي في تاريخه قال عنه صراحة : بأن غير واحد من العلماء قد أمسك عن الإحتجاج بروايته لأنه ( كان يتشيع ).
فإذا أخذنا بحكاية ابن حجر وتصريح البغدادي مع ما ذكره أخونا شيخ الطائفة عن علماء الشيعة ، لا نشك بتشيعه طرفة عين .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

3- وحتى لا نطيل في أمره ، لو ثبت أن ابن إسحاق فيه تشيع فلا يضر ذلك ولا يحسب للإمامية الإثني عشرية ، لأنه لم يكن رافضياً ولا إمامياً ، والشيعة الأوائل ليسوا برافضة ولا إمامية إثني عشرية ، ولا مأخذ عليهم إلا نيلهم من بعض الصحابة ممن قاتل علياً رضي الله عنه ، هذا أمر يعرفه صغار طلاب العلم .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

هذا تهريج بحاجة الى دليل ، فإن جئتنا بالدليل وإلا يبقى تهريجا لحفظ ماتبقى من ماء الوجه لا أقل ولا اكثر ، فالشيعة بالأمس هم أنفسهم الشيعة اليوم ، والسنة بالأمس هم سنة اليوم ، والخوارج بالأمس خوارج اليوم ، وأجدادكم النواصب خلفوا أمثالكم .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

4- لو افترضنا فرضاً أن ابن إسحاق كان كما تقول ، فإنه روي سيرته بأسانيد رجالها رجال أهل السنة وينقلها عن سائر الصحابة والتابعين ، وبالتالي فهو لا يطابق الشرط الذي اشترطته .

أولا : أجبنا عليه سلفا وقلنا لا يوجد كتاب سيرة تنفرد بروايته أورجاله طائفة بعينها دون أخرى ، وضربنا لك مثلا بأصح كتبكم .

ثانيا : سيرة ابن اسحق الكاملة ليست مجموعة في كتاب واحد اليوم بل هي مفقودة ، ودعوى أن ابن اسحق لا يروي إلا عن أهل السنة تهريج عاري عن الصحة ، فكتب السيرة بشكل عام تروى عن كل محدث أو معاصر مهما كان انتماؤه أو مذهبه ، علما بأن هذه الدعوى يكذبها كتاب سيرة ابن هشام وبعض المرويات في كتب التاريخ عن سيرة ابن اسحق ، فما وصلنا عن ابن اسحق مروي بعضه مسندا الى رجال من السنة وكذلك الشيعة ، بل بعضه يروى عن بعض أئمة الشيعة كالإمام الباقر والصادق عليهما السلام ، وكثير ممن يروي عنهم ابن اسحق ينسبهم الشيعة إليهم ، وكذلك يفعل السنة ، كعبد الله بن جعفر و ابن عباس وأضرابهم .
ثالثا : لو افترضنا جدلا وتنزلا بأن ابن إسحق لا يروي إلا عن أهل السنة وأن طريقه الى سنة الرسول هم أهل السنة فقط ، فإن هذا الشيء لا يقدح في الشيعة بوجه من الوجوه ، بل على العكس تماما ، وإنما هو قدح في أهل السنة أنفسهم ، لأن السيرة التي كتبها ابن اسحق هي من أهم مصادر جميع أهل السنة اليوم ، فإذا عبتم علينا أننا توصلنا الى سيرة الرسول عبر رواة أهل السنة ، فإننا نعيب عليكم الفعل نفسه ، حيث أخذتم أنتم هذه السيرة عن طريق ابن اسحاق الشيعي يا أغبياء .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

5- إمام المغازي محمد بن إسحاق لم يتفرد بنقل السيرة النبوية ،

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

فقد نقلها غيره من العلماء والمحدثين وروتها كتب السنة وأفردت لها الأبواب العظيمة في كتب الصحاح والسنن وغيرها .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

كذاااب

أولا : يكفينا أنه إمام المغازي في نظر علمائكم .

ثانيا ياروح ماما : إياك والتدليس مع الجمري ، فهناك روايات كثيرة قد انفرد بها ابن سحق بشهادة البخاري حيث يقول : ( ينبغى ان يكون له الف حديث ينفرد بها لا يشاركه فيها احد ) عيون الأثر 1/15 . فإما أن تكون أنت الصادق وبخاريكم الكذاب ، أو العكس ، فاختر ما شئت يا كذاب

.

ثالثا :أهل السنة اعتمدوا على سيرة ابن اسحق اكثر من اعتماد الشيعة عليها .

رابعا : كذلك كتب الحديث الشيعية لم تهمل السيرة يا أحمق ، وإذا كنت تجهل مصنفات الشيعة فهي مشكلتك وليست مشكلتنا ، فبإمكانك الرجوع الى موسوعة البحار لتر بنفسك كم مجلد يتحدث فقط حول سيرة الرسول صلى الله عليه وآله .

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

هذا بحر لا تحسن التجديف فيه يا صاحبي .

ليس عجبا أن تكون أحمقا وغبيا ، وإنما العجيب أن أحمق مثلك يظن أنه عبقري ، فاعرف قدر نفسك يبو بحر

.

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

ولي عودة للتعقيب على كلام الزميل شيخ الطائفة

قدمم خشمك وقتما تشاء ، فشيعة الكرار بالمرصاد لتلميع البلاط .

( الجمري )

**السيد مومن** · 18-05-2009, 04:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ولأبين لكم

سأل أحد الإمامية عن ذلك في هذا الرابط:
http://yaahosein.myftp.org/vb/showthread.php?t=110262

وزميلكم ولأبين لكم يحييكم ويقول:
من أوضح الأمور على بطلان المذهب الإمامي الإثني عشري أنهم لا يملكون معرفة حياة النبي صلى الله علي وآله وسلم من الولادة حتى الوفاة إلا ما ينقلونه عن أهل السنة في كتبهم .

ومن يقول بغير ذلك يأتيني بـ كتاب واحد للإمامية ليس فيه عزو إلى كتب أهل السنة يروي سيرة النبي صلى الله عليه وآله وسلم بأسانيد إمامية !

اللهم اجعلنا هادين مهديين

اخي بارك الله فيك وما حاجة الشيعة لسيرة الرسول لكي يؤلفوا فيها كتابا
فسؤالك غريب جدا اخي
فلوكان سؤالك مثلا عن امتلاك الشيعة الامامية لكتب في سيرة الائمةالاثني عشر لوجدت عندهم مئات الكتب لان سيرة الائمة اغنتهم عن معرفة سيرة الرسول الكريم

**علوي الصمود** · 19-05-2009, 05:00 AM

اخي بارك الله فيك وما حاجة الشيعة لسيرة الرسول لكي يؤلفوا فيها كتابا
فسؤالك غريب جدا اخي
فلوكان سؤالك مثلا عن امتلاك الشيعة الامامية لكتب في سيرة الائمةالاثني عشر لوجدت عندهم مئات الكتب لان سيرة الائمة اغنتهم عن معرفة سيرة الرسول الكريم

لا يا بعد عيوني ... زميلك جاهل .. يظن انه يتحدى ولكنه خسر التحدى كما خسر علماءك الكبار امام الشيعة

..

علوي الصمود

**الجمـري** · 20-05-2009, 01:42 AM

وين راح أبو البحر ؟

( الجمري )

**ولأبين لكم** · 20-05-2009, 08:47 PM

سيأتيك بما يصيبك بالتأتأة بإذن الله ، فاصبر !

وأعتذر للزملاء المحترمين عن التأخر في الرد

**ولأبين لكم** · 26-05-2009, 07:17 PM

وما زال مسلسل العجز على إتياني بكتاب مسند للإمامية يروي سيرة النبي صلى الله عليه وآله وسلم مستمراً .
هل يعقل ألا ينقل الإمامية 23 سنة من حياته الشريفة بعد النبوة مع ما فيها من أحداث وسنن ؟

حين أفلس الزميل الجمري ، فلم يجد كتاباً إمامياً مسنداً للسيرة النبوية ، تعلق بقشة ابن إسحاق التي ستطير مع الريح بعد قليل .

وسأبدأ بكشف كذبة أراد الجمري أن يمررها ، فقد زعم أن الإمامية يملكون الكتاب المطلوب وهو كتاب بحار الأنوار ، فقال:

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

رابعا : كذلك كتب الحديث الشيعية لم تهمل السيرة ، وإذا كنت تجهل مصنفات الشيعة فهي مشكلتك وليست مشكلتنا ، فبإمكانك الرجوع الى موسوعة البحار لتر بنفسك كم مجلد يتحدث فقط حول سيرة الرسول صلى الله عليه وآله .

هكذا يحيلنا الجمري إلى بحار الأنوار بلا بيان ولا تفصيل زاعماً أنه يستوفي الشرط ، ويا له من إفلاس !!
وأقول:
هذا زعمٌ كاذب ، فإن المجلسي صاحب البحار المتوفى في القرن الثاني عشر وبالتحديد سنة 1111هـ بينه وبين عصر النبوة إثنا عشر قرناً ، ولم يرو السيرة النبوية في بحاره بالإسناد ، بل إنه قد أكثر في كتابه بحار الأنوار من النقل عن الكتب الإمامية الغير مسنده التي ترجع لمصادر أهل السنة في السيرة كـ(إعلام الورى) الذي يرجع لكتب أهل السنة وصحاحهم ، وينقل أحياناً عن كتبنا ، وأحياناً ينقل الكلام عن علماء أهل السنة كالزهري وغيره ، وإن شئت زودتك بأمثلة كثيرة .

وهذا كله يعني أن الإمامية لا يمكن أن يعرفوا السيرة النبوية إلا من خلال أهل السنة لأن دينهم ناقص !

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

لا يوجد كتاب في سيرة أو التاريخ ينفرد بالرواية عن رجال من السنة فقط ، أو من الشيعة فقط ، بل حتى صحاحكم التي تأخذون منها أحكام الحلال والحرام في أسانيدها أكثر من مائة راوي من الشيعة

سبب اشتراطي رواية السيرة بالأسانيد الإمامية هو أنكم قصرت نقل الدين على الأئمة الإثني عشر ولم تعتدوا بنقل الصحابة للدين فضلاً عن التابعين ، ولذا ما دمتم تزعمون أن علياً رضي الله عنهم نقل الدين وحده ، فمن المنطقي أن ينقل السيرة النبوية وما تحوي من أحداث وأحكام وسنن ، فإن لم تأتوا بنقله للسيرة فهذا يعني أن دينكم ناقص .

وفي ديننا لا يمكن أن يقتصر نقل الدين على شخص أو شخصين من الصحابة سواءاً من أهل البيت أو من سائر المهاجرين والأنصار رضي الله عن الجميع .

وقد بينت لك معنى التشيع عند المتقدمين ، فرددت علي قائلاً:

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

هذا تهريج بحاجة الى دليل ، فإن جئتنا بالدليل وإلا يبقى تهريجا

فأقول التهريج أن يخوض المحاور في أمور لا يعلمها ، ثم يتلقى الصفعات التي يلجم بها

وإليكم بعض أقوال بعض أهل العلم يعرفون فيها مفهوم التشيع عند السلف:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله :
( التشيع في عرف المتقدمين: هو اعتقاد تفضيل علي على عثمان ، وأن عليا كان مصيبا في حروبه ، وأن مخالفه مخطئ ، مع تقديم الشيخين وتفضيلهما ، وربما اعتقد بعضهم أن عليا أفضل الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وإذا كان معتقد ذلك ورعا دينا صادقا مجتهدا فلا ترد روايته بهذا ، لا سيما إن كان غير داعية .
وأما التشيع في عرف المتأخرين فهو الرفض المحض ، فلا تقبل رواية الرافضي الغالي ولا كرامة ) تهذيب التهذيب (1/81) .

وقال الإمام الذهبي رحمه الله :
( البدعة على ضربين :
فبدعة صغرى: كغلو التشيع ، أو كالتشيع بلا غلو ولا تحرف ، فهذا كثير في التابعين وتابعيهم مع الدين والورع والصدق ، فلو رد حديث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبوية ، وهذه مفسدة بينة .
ثم بدعة كبرى ، كالرفض الكامل والغلو فيه ، والحط على أبي بكر وعمر رضي الله عنهما ، والدعاء إلى ذلك ، فهذا النوع لا يحتج بهم ولا كرامة .
وأيضا فما أستحضر الآن في هذا الضرب رجلا صادقا ولا مأمونا ، بل الكذب شعارهم ، والتقية والنفاق دثارهم ، فكيف يقبل نقل من هذا حاله ، حاشا وكلا .
فالشيعي الغالي في زمان السلف وعرفهم هو مَن تَكَلَّم في عثمان والزبير وطلحة ومعاوية وطائفة ممن حارب عليا رضى الله عنه ، وتعرض لسبهم .
والغالي في زماننا وعرفنا هو الذي يكفر هؤلاء السادة ، ويتبرأ من الشيخين أيضا ، فهذا ضال معثَّر ) . ميزان الاعتدال(1/5-6) .

وقال: ( ولكن جمهور الامة على ترجيح عثمان على الامام علي وإليه نذهب ، والخطب في ذلك يسير، والافضل منهما بلا شك أبو بكر وعمر، من خالف في ذا فهو شيعي جلد .
ومن أبغض الشيخين واعتقد صحة إمامتهما فهو رافضي مقيت، ومن سبهما واعتقد أنهما ليسا بإمامي هدى فهو من غلاة الرافضة، أبعدهم الله . (سير أعلام النبلاء 16/457) .

ولا مزيد على كلامهم رحمهم الله في بيان معنى الشيعي ، والرافضي ، وغلاة الرافضة !
وعلى فرض تشيع ابن إسحاق فإنه ليس برافضي فضلاً عن أن يكون من الغلاة ، فتأمل .

وأما مذهب الإمامية الإثني عشرية وعقائدها الغالية المفتراة على أهل البيت فإنها عقائد محدثة في معظمها وبعضها أسسها الغلاة السبأية ولم تكن من عقائد الشيعة الأولين ، فتأمل !

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

وقد ألقمكم ابن تيمية حجرا لا يبلع ولا يلفظ حين تحدث عن غلاة الشيعة والمعتدلين منهم ( بحسب نظرته ) فقال : ( فلو رد حديث هؤلاء لذهب جملة من الآثار النبوية ، وهذه مفسدة بينة ) ..

أولاً:
مرة أخرى يثبت الجمري غياب أمانته فيما ينقل ، وهذه المرة ينسب قول الذهبي لابن تيمية ويتلاعب فيه ، وكلام الذهبي قد ذكرته قبل قليل .
وقد بتر الكلام ولم يأت به بتمامه ، ولو أتمه لتنبين المعنى بنقيض ما يريد !!
وهذا نص كلام الذهبي : ( البدعة على ضربين: فبدعة صغرى كغلو التشيع او كالتشيع بلا غلو ولا تحرف فهذا كثير في التابعين وتابعيهم مع الدين والورع والصدق فلو رد حديث هؤلاء لذهب جملة من الاثار النبوية وهذه مفسدة بينة .
ثم بدعة كبرى ، كالرفض الكامل والغلو فيه ، والحط على أبي بكر وعمر رضي الله عنهما ، والدعاء إلى ذلك ، فهذا النوع لا يحتج بهم ولا كرامة وأيضا فما استحضر الآن في هذا الضرب رجلا صادقا ولا مأمونا بل الكذب شعارهم والتقية والنفاق دثارهم فكيف يقبل نقل من هذا حاله حاشا وكلا ، فالشيعي الغالي في زمان السلف وعرفهم هو مَن تَكَلَّم في عثمان والزبير وطلحة ومعاوية وطائفة ممن حارب عليا رضى الله عنه ، وتعرض لسبهم .والغالي في زماننا وعرفنا هو الذي يكفر هؤلاء السادة ، ويتبرأ من الشيخين أيضا ، فهذا ضال معثَّر ) . ميزان الاعتدال(1/5-6) ) .

فانظروا كيف أراد الجمري بإسقاطه بقية الكلام أن يفسر أوله حسبما يريد !!
هذه ثالث سقطة في موضوع واحد !

* وقال الحافظ ابن حجر في مقدمة الفتح (1/358):
( وأما البدعة فالموصوف بها أما أن يكون ممن يكفر بها أو يفسق فالمكفر بها لا بد أن يكون ذلك التكفير متفقا عليه من قواعد جميع الأئمة كما في غلاة الروافض من دعوى بعضهم حلول الإلهية في علي أو غيره أو الإيمان برجوعه إلى الدنيا قبل يوم القيامة ذلك وليس في الصحيح من حديث هؤلاء شيء البتة ) .
ولا ريب أن الإمامية الإثني عشرية من هؤلاء الغلاة الذين يقولون بالرجعة ، ويعتقدون سيطرة الأئمة على جميع ذرات الكون !

* وأما ابن تيمية الذي نسبت له الكلام فإنه يكذب ما نسبت إليه:
فيقول في المنهاج (4/132):
( والله يعلم أني مع كثرة بحثي وتطلعي إلى معرفة أقوال الناس ومذاهبهم ما علمت رجلا له في الأمة لسان صدق يتهم بمذهب الإمامية فضلا عن أن يقال إنه يعتقده في الباطن ) .
ابن تيمية لا يعرف رجلاً صادقاً له مكانة في الأمة يتهم بمذهب الإمامية فضلاً عن أن يكون يعتقد بذلك .

ويقول في المنهاج (2/80-81):
( ولهذا لا يوجد في أئمة الفقه الذين يرجع إليهم رافضي ولا في أئمة الحديث ولا في أئمة الزهد والعبادة ولا في الجيوش المؤيدة المنصورة جيش رافضي ولا في الملوك الذين نصروا الإسلام وأقاموه وجاهدوا عدوه من هو رافضي ولا في الوزراء الذين لهم سيرة محمودة من هو رافضي ) .

وتبين من كلامهم رحمهم الله مفهوم السلف للتشيع ومعنى الغلو فيه ومفهوم الرفض وبيان عقيدة غلاة الرافضة وأنهم ليسوا بأهل للنقل عنهم .

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

أما قول ابن حجر أنه قد ( رمي بالتشيع ) على نحو الحكاية فهذا لا يخرجك من الورطة التي أوقعت نفسك فيها

أولاً:
غرضي من نفي النسبة لابن حجر أمران:
الأول: أن أبين عدم أمانتك العلمية حين قلت أن ابن حجر (نص) على تشيعه ، وهو لم ينص إنما قال: ( رُمي بالتشيع ) فهو يذكر تهمة اتهم بها من دون أن يثبتها عليه بل يذكرها بصيغة التضعيف .

الثاني: هذه التهمة لم تثبت عند ابن حجر ولذا ذكرها بصيغة التضعيف لها كما هي طريقته في الحكم على الرواة فقال: ( رُمي ) ، ولو ثبتت عنده لأثبتها عليه ، ولقال شيعي أو شيعي جلد أو غير ذلك مما يفعل في تصنيف الرواة ، فدعوى الاتهام ضعيفة عند ابن حجر وحسبك به في نقد الرجال .

وأما ما نقله الخطيب فإنه ليس كل من رمي بشيء واتهم به تكون دعوى من اتهمه ثابته عليه بل المجال مجال بحث ودراسة وهذا معلوم عند من درس علم الجرح والتعديل ، وقد رمي ابن إسحاق بأكثر من أمر لم يثبت كاتهامه بالقدر وغيره .

ثانياً:
لو ثبت أن ابن إسحاق كان فيه تشيع فلا يصح نسبته للغلاة في التشيع فضلاً عن نسبته إلى الرفض والغلو فيه بل هو إمام من أئمة الحديث رحمهم الله .

ثالثاُ:
إبن إسحاق من الأئمة المحدثين الأعلام عند أهل السنة ، وهذه طائفة من أقوال أهل العلم في محمد بن إسحاق رحمه الله تبين فضله وإمامته بين أهل السنة:
1- قال شعبة: محمد بن إسحاق أمير المؤمنين في الحديث ، ومن أحسن الناس سياقاً للأخبار ، وأحسنهم لفظاً لمتونها . الثقات 383/384-7
2- وقال: لو كان لي سلطان لأمرت ابن إسحاق على المحدثين .
3- وقال يحي بن معين: محمد بن إسحاق مدني ثقة . الثقات ص400 .
4- وقال: ثبت في الحديث . عيون الأثر 1/10 .
5- وقال أبو زرعة الدمشقي: ابن إسحاق رجل قد اجتمع الكبراء من أهل العلم على الأخذ عنه ، منهم: سفيان ، وشعبة ، وابن عيينة ، والحمادان ، وابن المبارك ، وإبراهيم بن سعد ، وروى عنه من القدماء يزيد بن أبي حبيب . سير أعلام النبلاء 7/ 39-40
6- وقال البوشنجي:هو عندنا ثقة ثقة .التهذيب6/46 .
7- وقال علي ابن المديني: حديثه عندي صحيح . عيون الأثر1/10 .
8- وقال الزهري: لا يزال بالحجاز علم كثير ما دام هذا الأحول بين أظهرهم ( يعني ابن إسحاق) . الجرح والتعديل 7/191 .

بين هذا العَـلَم الكبير من أعلام أهل السنة وبين دين الإمامية بعد المشرقين يا زميلي !

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

أولا : أجبنا عليه سلفا وقلنا لا يوجد كتاب سيرة تنفرد بروايته أورجاله طائفة بعينها دون أخرى ، وضربنا لك مثلا بأصح كتبكم

أولاً:
أنا أسأل عن كتاب مسند للإمامية في السيرة ، هل هذا موجود ؟

ثانياً:
قلت لك سابقاً أن دينكم قائم على طريقة تخالف هدي المسلمين ، وهي حصركم تلقي الدين ومنه السيرة النبوية بالأئمة الإثني عشر ، وعليه يلزمكم أن تأتوا بالسيرة النبوية من ذلك الطريق لا من طريق الصحابة المرتدين المنقلبين بزعمكم !

ثالثاً:
صحاحنا لا تروي عن الذين يكفرون أبا بكر وعمر والصحابة ويقولون بالرجعة ويألهون علياً رضي الله عنه .

رابعاً:
أنتم لا تقبلون الروايات وأخذ الدين عن الصحابة - لأنهم بدلوا الدين وانقلبوا على أعقابهم بزعمكم - فضلاً عن من بعدهم من التابعين ، فيلزمك بطلان الروايات والكتب التي تنقل السيرة من طريقهم لو وجدت .

خامساً:
روى ابن إسحاق أحداث السيرة النبوية عن الصحابة ، وليس هذا بمعتبرعندكم .
ولو وجد في أسانيده رواة فيهم تشيع فإنهم قلة مع حسن ديانة وصدق وبعد عن عقائد غلاة الرافضة .

سادساً:
هذه بعض الكتب التي نقلت السيرة عندنا بالإسناد ، وأتحدى أن تأتيني بمثلها من كتب الإمامية:
1- الطبقات الكبرى لابن سعد: وقد أفرد السيرة النبوية في الجزء الأول والثاني .
2- دلائل النبوة للبيهقي ، وهو من المراجع في السيرة النبوية وهو مطبوع في سبع مجلدات بتحقيق د/عبدالمعطي قلعة جي .
3- السيرة النبوية في مسند الإمام أحمد: في المجلدات13-20-21-22 .
4- صحيح البخاري: وقد أفرد كتباً وأبواباً في صحيحه للسيرة النبوية قبل البعثة وبعدها ، والمغازي والبعوث والسرايا والمكاتبات وغيرها من أحداث السيرة .
5- صحيح مسلم: أفرد السيرة في كتب مثل: الجهاد والسير ، فضائل النبي صلى الله عليه وسلم وفضائل الصحابة رضي الله عنهم ، الإمارة وغيرها .

هذا غيض من فيض وتركت الكثير للاختصار ، وأردت من ذلك ضرب المثال ليتبين لك الفرق بين أهل السنة والإمامية في نقل السيرة النبوية ، وما بعد ذلك من معرفة المحق من المبطل في دعوى نقل الدين والسنة في حياة النبي صلى الله عليه وآله وسلم !

يتبع

**ولأبين لكم** · 26-05-2009, 07:21 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

ثانيا : سيرة ابن اسحق الكاملة ليست مجموعة في كتاب واحد اليوم بل هي مفقودة ، ودعوى أن ابن اسحق لا يروي إلا عن أهل السنة تهريج عاري عن الصحة ، فكتب السيرة بشكل عام تروى عن كل محدث أو معاصر مهما كان انتماؤه أو مذهبه ، علما بأن هذه الدعوى يكذبها كتاب سيرة ابن هشام وبعض المرويات في كتب التاريخ عن سيرة ابن اسحق ، فما وصلنا عن ابن اسحق مروي بعضه مسندا الى رجال من السنة وكذلك الشيعة ، بل بعضه يروى عن بعض أئمة الشيعة كالإمام الباقر والصادق عليهما السلام ، وكثير ممن يروي عنهم ابن اسحق ينسبهم الشيعة إليهم ، وكذلك يفعل السنة ، كعبد الله بن جعفر و ابن عباس وأضرابهم .

1- سيرة ابن هشام هي نقل مهذب لسيرة ابن إسحاق من طريق البكائي ، فهو يرويها عنه بالإسناد .
2- عنيت من قولي أن ابن إسحاق يروي السيرة عن أهل السنة التغليب ، ولو روى عن غيرهم فهو محل الدراسة والنقد لما يصح منه وما لا يصح حاله حال غيره من الكتب .

وغايتي من قولي بيان أن ابن إسحاق في سيرته ينقل الدين عن أهل السنة كالصحابة ومن بعدهم ، ويخالف منهجيتكم في نقل الدين المقصور على الأئمة ، ويخالف اشتراطي عليكم الإسناد الإمامي للكتاب المطلوب !

3- من شيوخ ابن إسحاق: الزهري ، وعبدالرحمن بن قاسم ، ومحمد الباقر ، ومحمد بن المنكدر ، وشعبة ، وسعيد المقبري ، وعباس بن سهل وغيرهم كثير ، ولم يكن محمد الباقر رحمه الله من الرافضة قط بل هو من علماء أهل السنة من أهل المدينة ، وما ينقله أهل الكوفة وقم وأضرابهم عنه وعن ابنه الصادق رحمهما الله في كتبكم من عقائد غالية هي أمور مفتراة عليهما لم يتفوها بها قط ، ولم يدّعو الإمامة المزعومة ، ولم يسمع منهم تلامذتهم في المدينة شيئاً من ذلك قط ، بل لم يسمع منهم ذلك المحب لهم والمبغض في المدينة مع توافر الدواعي لنقل الإدعاء الخطير لو حصل ، ما جاء بهذا الافتراء إلا أهل الكوفة وأشباههم من الغلاة !!

4- الصحابة الأجلاء عبدالله بن جعفر وابن عباس رضي الله عنهم عندكم من المرتدين بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم بحسب روايات الردة المتواترة عندكم ، وأنت تعرف جيدا موقفكم من الصحابي الجليل عبدالله بن عباس وأبيه رضي الله عنهما ، وإن شئت ذكرتك .

5- كلامك هذا مزيد إثبات لعجزك عن الإتيان بكتاب إمامي مسند للسيرة النبوية واعتراف بعدم وجوده .

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

ثالثا :أهل السنة اعتمدوا على سيرة ابن اسحق اكثر من اعتماد الشيعة عليها .

اعتمادهم عليها اعتمادهم على إمام من أئمة الحديث عند أهل السنة ، ولم يقتصروا في نقل السيرة على ابن إسحاق رغم إمامته فيها ، بل نقلوا عنه وعن غيره .

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

فهناك روايات كثيرة قد انفرد بها ابن سحق بشهادة البخاري حيث يقول : ( ينبغى ان يكون له الف حديث ينفرد بها لا يشاركه فيها احد ) عيون الأثر 1/15

يبدو أني في حاجة لإعطاء دروس مجانية بعيداً عن أصل الموضوع:
أقول: ما انفرد بروايته ابن إسحاق فيه كلام عند أهل العلم لأنه رحمه الله يطلب غريب الحديث:
قال أيوب بن إسحاق بن سافري سألت أحمد بن حنبل فقلت : إذا انفرد ابن إسحاق بحديث تقبله ؟ قال : ( لا والله ، إني رأيته يحدث عن جماعة بالحديث الواحد ، ولا يفصل كلام ذا من كلام ذا ) . سير أعلام النبلاء7/46

وفي السير7/50 يقول الذهبي: ( ولكن صدق القاضي أبو يوسف إذ يقول : من تتبع غريب الحديث كذب ، وهذا من أكبر ذنوب ابن إسحاق ، فإنه يكتب عن كل أحد ) .
وقال: ( فالذي يظهر لى أن ابن إسحاق حسن الحديث ، صالح الحال صدوق ، وما انفرد به ففيه نكارة ) .

وعلى كل حال هذا لا ينفي كونه إمام مبرز في المغازي بل هو كذلك ، وإنما أردت أن أثبت أن السيرة نقلها غيره معه رغم تصدره فيها .

خلاصة الموضوع:
أردت أن أبين أن ليس للإمامية أي كتاب مسند في سيرة النبي صلى الله عليه وسلم وبالتالي عدم معرفتهم بحياته الشريفة وما بعد ذك من نقصان دينهم وبطلانه .

وهنا نكرر الطلب:
كتاب واحد للإمامية يروي بالإسناد سيرة المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم من غير طريق أهل السنة فالنقل عنهم لا يصح عندكم ، فهل سيأتي ؟

اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم .

**شيخ الطائفة** · 26-05-2009, 07:24 PM

المشكلة أني قد بينت له قبل هذا الكلام أسماء الكتب و أسماء الرجال أنفسم
أطلع على المصنفات الشيعة !!!!!!

و لا داعى للأصرار على رأي معين حتى بعد أن نأتيك بالدليل
فهذا يسمى تعصب !!!!!

**شيخ الطائفة** · 26-05-2009, 07:29 PM

حسب أطلاعى ...
كحل البصر في سيرة سيد البشر لشيخ المحدثين عباس القمي رحمة الله عليه وبتحقيق العلامة الشيخ جاسم الأديب.

لا يحتوى على طرق أهل السنة

**ولأبين لكم** · 26-05-2009, 07:35 PM

الزميل المحترم شيخ الطائفة: كنت سألتك عن تلك الكتب ، فأجبت بقولك:

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

بعضها بها من روايات السنة و بعضها لا يوجد به من طرق السنة

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

أذا أردت تفاصيل أكثر أمهلني ...

وإلى الآن لم ترد ، ولم تأت بالتفاصيل !!

نريد كتاباً واحداً فقط يروي السيرة مسندة بلا نقل عن كتب أهل السنة ، ضع أقوى كتاب عندك ، لننظر فيه إن وجد !

**ولأبين لكم** · 26-05-2009, 07:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

حسب أطلاعى...

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

كحل البصر في سيرة سيد البشر لشيخ المحدثين عباس القمي رحمة الله عليه وبتحقيق العلامة الشيخ جاسم الأديب.لا يحتوى على طرق أهل السنة

جميل أيها الزميل: إنتظر الرد وفقك الله .

**شيخ الطائفة** · 26-05-2009, 07:45 PM

لقد أجبتك ..
هذا الكتاب لا يوجد به من طرق أهل السنة ..

**ولأبين لكم** · 26-05-2009, 07:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

لقد أجبتك ..هذا الكتاب لا يوجد به من طرق أهل السنة ..

بل مليء بالنقول عن كتب أهل السنة ومن رواياتهم الخاصة ، وإليك البيان:
1- الكتاب لا يروي بالإسناد ، بل ينقل عن غيره ، عن أهل السنة وهو الأغلب وعن كتب الإمامية .

2- روى فيه كثيراً عن أعلام أهل السنة كابن هشام وابن الأثير في الكامل وأسد الغابة ، وعن مسلم في صحيحه ، وابن سعد في طبقاته ، وابن إسحاق ، وأبو نعيم ، والقسطلاني ، والبغوي ، ويقول من طرق العامة أي أهل السنة .

3- أكثر جداً في كتابه من قوله: ( رُوي ، قيل) وعامة ما يروي تحتها من مصادر السيرة من طرق أهل السنة السالفة الذكر .

4- إذا وجد شيئاً من مصادر الإمامية عزاه لكتبهم ، ولا يعزو كل ما ينقله من كتب أهل السنة وهو عامة ما في كتابه .

5- ينقل خبر بعض أحداث السيرة من كتب أهل السنة بلا شريك من كتب الإمامية ، كنقله قصة سرية الرجيع ومقتل من فيها رضي الله عنهم ، وغزوة بني النضير عن ابن هشام وابن الأثير بلا مشاركة من مصادر إمامية ، وغزوة ذات الرقاع وغزوة المريسيع وغزوة بني لحيان عن ابن الأثير في الكامل ، وهي مصادر سنية .

6- يأتي بأشياء من عندياته بلا إسناد ، وللتأمل: إقرأ باب وفاة النبي

وقارنه بما جاء في مصادر السيرة النبوية ترى ذكره لروايات موضوعة مختلقة جمع بينها للنيل من الصحابة وإزالة مناقبهم .

أعيد مرة أخرى:
لا يوجد كتاب واحد للإمامية يروي السيرة النبوية من الولادة حتى الوفاة بأسانيدهم .

**احمد العابد** · 26-05-2009, 08:10 PM

لله دركم اخي وجزاك الله خيرا حياكم الله ومتابع لكم .

**شيخ الطائفة** · 27-05-2009, 12:45 AM

أبو مخنف لوط بن يحيى الأزدي الغامدي شيخ أصحاب الأخبار بالكوفة ، روى عن جعفر بن محمّد ( عليهما السلام ). وصنّف كتباً : منها كتاب المغازي ، كتاب السقيفة ، كتاب الردة ، كتاب فتوح الإسلام

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
عبس وتولى شيعتني! فيديو بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, يوم أمس, 05:42 AM	استجابة 1 17 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 10:51 PM
الشيخ المحقق د. السني الزعبي المسعودي وابن أبي الحديد فقيهان شافعيان بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 19-05-2025, 09:28 PM	ردود 0 10 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 19-05-2025, 09:28 PM
الشيخ المحقق د. السني الزعبي المسعودي وابن أبي الحديد فقيهان شافعيان بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 19-05-2025, 09:20 PM	ردود 0 7 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 19-05-2025, 09:20 PM
مجلس عزاء إستشهاد الإمام الرضا عليه السلام للشيخ حسام ال سلاط بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 27-10-2018, 03:13 PM	ردود 17 1,554 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 10:54 PM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هل يملك الإمامية كتاباً واحداً يروي سيرة النبي صلى الله عليه وآله وسلم بأسانيدهم؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين