إعـــــــلان

**محمد من العراق** · 12-06-2009, 01:30 AM

بعد إذنك أخي صوت الهداية اسمح لي أن أجيب

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

بعد الاجابه على اسئلتك ...
ننتظر ردك على اسئلتي حتى يكون النقاش ذو معنى

نذكر روايات الشيعة في معاوية:
297 - ب : ابن طريف عن ابن علوان عن جعفر عن أبيه أن عليا ( عليه السلام ) كان يقول لاهل حربه : إنا لم نقاتلهم على التكفير لهم ولم نقاتلهم على التكفير لنا ولكنا رأينا أنا على حق ورأوا أنهم على حق .
رواه الحميري رحمه الله في الحديث : " 297 و 302 " من كتاب قرب الاسناد ، ص 45 ط 1
بحار الانوار: 32
الباب الثامن : حكم من حارب عليا أمير المؤمنين صلوات الله عليه
[321][330]

أولا كلامه صحيح فمعاوية لا يقاتل على التكفير بل على الخلافة

ومن الطبيعي أن يكون قتال الإمام هو ردا عليه لا تكفيرا له

وثانيا أنت تحاول أن تخلط فالإمام يتحدث عن أهل الشام وعن عامة الجيش فالإمام ليس وهابيا حتى يكفر جيشا كاملا وقد يكون كثير منهم من المغرر بهم

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

علي رضي الله عنه قال : (( وكان بدء أمرنا أن إلتقينا والقوم من أهل الشام، والظاهر أن ربنا واحـد ونبينا واحـد، ودعوتنا في الإسلام واحدة، ولا نستزيدهم في الإيمان بالله والتصديق برسوله ولا يستزيدوننا، الأمر واحد إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان ونحن منه براء ))
نهج البلاغة جـ3 ص (648).

نعم الإمام عليه بالظاهر وهو يقول ذلك صراحة (والظاهر أن ربنا واحد و...) ولو كان قصد الإمام ما ذهبت إليه لما قال هذه الكلمة لأنها نسفت كل فرضية تقيمها على هذا الأساس

وأيضا لا تنس أنه يتحدث عن أهل الشام بصورة عامة وليس عن معاوية

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

[ 20032 ] 10 ـ عبدالله بن جعفر الحميري في ( قرب الإسناد ) عن هارون بن مسلم ، عن مسعدة بن زياد ، عن جعفر ، عن أبيه ان عليا ( عليه السلام ) لم يكن ينسب أحدا من أهل حربه إلى الشرك ولا إلى النفاق ، ولكنه كان يقول : هم إخواننا بغوا علينا.
قرب الإسناد : 45 .
كتاب وسائل الشيعة ج 15 ص69 ـ ص87

أولا راجع معنى الأخوة وبحسبك أن تعلم أن القرآن وصف الكافر والمؤمن بالإخوة في كثير من المواضع ولكن ...
لماذا لا تكمل كلام الإمام أمير المؤمنين ؟
يا رجل إنه يقول (بغوا علينا)
وليس الإمام فقط بل حتى الرسول وفي البخاري يقول أنهم الفئة الباغية وأنهم يدعون إلى النار

صحيح البخاري

- الصلاة - التعاون في بناء المسجد - رقم الحديث : ( 428 )

‏- حدثنا ‏ ‏مسدد ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏عبد العزيز بن مختار ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏خالد الحذاء ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ قال لي ‏ ‏إبن عباس ‏ ‏ولابنه ‏ ‏علي ‏ ‏انطلقا إلى ‏ ‏أبي سعيد فاسمعا من حديثه فانطلقنا فإذا هو في حائط يصلحه فأخذ رداءه ‏ ‏فاحتبى ‏ ‏ثم أنشأ يحدثنا حتى أتى ذكر بناء المسجد فقال كنا نحمل لبنة لبنة ‏ ‏وعمار ‏ ‏لبنتين لبنتين فرآه النبي ‏ (ص) ‏ ‏فينفض التراب عنه ويقول ‏ ‏ويح ‏ ‏عمار ‏ ‏تقتله الفئة ‏ ‏الباغية ‏ ‏يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار قال يقول ‏ ‏عمار ‏ ‏أعوذ بالله من الفتن . ‏

الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=428&doc=0

صحيح البخاري

- الجهاد والسير - مسح الغبار عن الرأس في سبيل الله - رقم الحديث : ( 2601 )

‏- حدثنا ‏ ‏إبراهيم بن موسى ‏أخبرنا ‏ ‏عبد الوهاب ‏‏حدثنا ‏خالد ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ ‏أن ‏‏إبن عباس ‏‏قال له ‏‏ولعلي بن عبد الله ‏ ‏ائتيا ‏ ‏أبا سعيد ‏ ‏فاسمعا من حديثه فأتيناه وهو وأخوه في ‏ ‏حائط ‏ ‏لهما يسقيانه فلما رآنا جاء فاحتبى وجلس ‏ ‏فقال : كنا ننقل ‏ ‏لبن ‏ ‏المسجد ‏ ‏لبنة ‏ ‏لبنة ‏ ‏وكان ‏ ‏عمار ‏ ‏ينقل ‏ ‏لبنتين ‏ ‏لبنتين ‏ ‏فمر به النبي ‏ (ص) ‏ ‏ومسح عن رأسه الغبار وقال ‏‏ويح ‏عمار ‏‏تقتله الفئة ‏ ‏الباغية ‏ ‏عمار ‏ ‏يدعوهم إلى الله ويدعونه إلى النار . ‏

الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=2601&doc=0

والآن معاوية يدعو إلى النار فما رأيك ؟

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

الإمام علي رضي الله عنه : ( لم وددت والله أن معاوية صارفني بكم صرف الدينار بالدرهم أخذ مني عشرة منكم وأعطاني رجلا منهم يا أهل الكوفة منيت منكم بثلاث واثنين صم ذوو أسماع ، وبكم ذوو كل عمي ذوو أبصار لا أحرار صدق عند اللقاء ولا إخوان ثقة عند البلاء ، تربت أيديم يا أشباه الإبل غاب عنها رعاتها ، كلما جمعت من جانب تفرقت من جانب آخر ... ) نهج البلاغة 1/188 – 190

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

ولا تزر وازرة وزر أخرى

وعلى كل حال هؤلاء كان أكثرهم من الخوارج

وكل ما يهمنا من الموضوع الإمام علي وخصمه معاوية

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

السؤال : ماذا تقول في هذه الروايات والتناقض بينها وبينكم؟

أجبتك

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

وسؤال اخر: ترحم حفيد رسول الله صلى الله عليه وسلم على معاوية؟

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

الرواية غير صحيحة عندنا ونقلها أبو مخنف من كتاب سني كما تعلم

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

انتم ترددون هذا الحديث في كل مكان : (يا على هم انت وشيعتك خير البريه)
وتحبون شيعة علي اشد الحب , وهم غير معصومين, ففيفهم مرتكب المعاصي.
1- فان قلت لانحب العصاة منهم, قلنا لك وهل فيهم معصوم حتى لايرتكب المعاصي. فبذلك سقط الحب عن غير المعصوم منهم.
2- فان قلت لانحب من ثبتت معصيته, قلنا لك كيف يكون الحديث (وشيعتك خير البرية) , فيجب ان يكون هناك استثناء من خير البرية لغير مرتكبي المعاصي. والحب يكون مستثنى , فيجب ان تقول نحب الامام علي وشيعته غير مرتكبي المعاصي. وعلي وشيعته خير البرية من غير مرتمبي المعاصي , وهذا مالم نسمعه من قبل.
3- وان قلت نحبهم كلهم, فهل تحب مرتكب المعاصي وقد تكون من الكبائر.

السؤال : فماذا تقول في ذلك الحب؟؟؟

عجيب أمرك !

ما دخل العصمة بالموضوع ؟

وهل المعصوم فقط يدخل الجنة ؟

وإذا كان قصدك أننا نقول (خير البرية) فلا تنس أن القرآن يقول (كنتم خير أمة أخرجت للناس) فأجب عن ذلك وبنفس أسئلتك التي طرحتها

**محمد من العراق** · 12-06-2009, 01:39 AM

وهذه هي رواية ترضي الحسين على معاوية لعنه الله

أبو مخنف الأزدي - مقتل الحسين ( ع ) - رقم الصفحة : ( 5 )

[ النص طويل جدا لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

- ..... فدخل فسلم عليه بالإمرة ومروان جالس عنده ، فقال حسين كأنه لا يظن ما يظن من موت معاوية : الصلة خير من القطيعة ، أصلح الله ذات بينكما فلم يجيباه في هذا بشئ ، وجاء حتى جلس ، فأقرأه الوليد الكتاب ونعى له معاوية ودعاه إلى البيعة ، فقال حسين : إنا لله وانا إليه راجعون ورحم الله معاوية وعظم لك الاجر ........

الرابط:

http://www.wylsh.com/contnent/articles.php?ID=156

وهي منقولة من هذا الكتاب

الطبري - تاريخ الطبري - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 251 )

[ النص طويل جدا لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

- ....... فدخل فسلم عليه بالامرة ومروان جالس عنده ، فقال حسين كأنه لا يظن ما يظن من موت معاوية : الصلة خير من القطيعة ، أصلح الله ذات بينكما فلم يجيباه في هذا بشئ وجاء حتى جلس فأقرأه الوليد الكتاب ونعى له معاوية ودعاه إلى البيعة فقال حسين إنا لله وإنا إليه راجعون ورحم الله معاوية وعظم لك الاجر .........

علما أن أبا مخنف لا يصح حديثه عند الشيعة والسنة على حد سواء

**صوت الهـداية** · 12-06-2009, 11:14 AM

بالنسبة لأسئلتك فكان جواب الاخ محمد شافيا وكافيا وان احببت الاستزادة افتح موضوعا مستقلا فيها

//////////////////

نعود الى موضوعنا

1- النقطة الاولى
دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك

سئلتك عن دعاء النبي بالهلاك على احد المسلمين فقلت انك لاتعلم وانا اقول لك واجزم ان النبي لم يفعلها

والان ::

هل ان النبي دعى على المشركين بالهلاك ؟؟؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــ

النقطة الثانية ::

محبة اهل المعاصي

تقول انك تحب الصحابة حتى لو ارتكبوا المعاصي

وانا اقول لك كلامك باطل فلايمكن محبة اهل العصيان حتى لو كانوا من الصحابة

فان كانت محبتهم واجبة ..
فهل ان الامام علي خالف الشرع بدعاؤه على معاوية بالهلاك ؟؟؟

وهل ان النبي كان مخالفا للشرع عندما لعن بعض الصحابة ؟؟؟

واذا كانت محبة الصحابة واجبة وان كانوا من اهل العصيان فكيف اجاز شيوخكم هجران اهل المعصية ؟؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــ

النقطة الثالة // بغض علي نفاق
تقول ((بغض الامام علي من النفاق اذا كان انتقاصا , على حسب علمي, وما مايحصل بين الناس من الامور العادية فقد يعذر به لكونهم غير معصومين))

وهل نسير حسب علمك ام نسير وفق الاحاديث الصحيحة التي تثبت ان بغض علي نفاق ؟؟؟

يا رجل انا اعطيتك حديث صحيحا صريحا مطلقا من يبغض علي منافق ولم يحدد الرسول نوع البغض وسببه امور عادية او غير عادية

وهذا نص مطلق نسير على اطلاقه الى ان يثبت ما يقيده

اما النص الذي اتيت به فهو ليس بمقيد
والدليل: قال البخاري : حدثنا محمد بن بشار ، ثنا روح بن عبادة ، ثنا علي بن سويد بن منجوف ، عن عبد الله بن بريدة ، عن أبيه قال : بعث النبي صلى الله عليه وسلم عليا إلى خالد بن الوليد ليقبض الخمس ، وكنت أبغض عليا ، فأصبح وقد اغتسل ، فقلت لخالد : ألا ترى إلى هذا ؟ فلما قدمنا على النبي صلى الله عليه وسلم ذكرت ذلك له . فقال : يا بريدة تبغض عليا ؟ " . فقلت :نعم . فقال : " لا تبغضه فإن له في الخمس أكثر من ذلك "

اقول ::

النبي نهى عن بغض علي ولكنه لم يقول ان بريدة ليس منافقا

فقد ثبت ان النبي قال من يبغض عليا منافق

فسكوت النبي في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

فقد اخرجت الامام احمد بن حنبل في مسنده ان رجلا شتم ابي بكر فتبسم النبي وتعجب وان النبي غضب عندما رد ابا بكر على سباب الرجل

فهل سكوت النبي وعدم اعتراضه على سب ابي بكر يعتبر تشريعا بعدم الاعتراض على سب ابي بكر ؟؟؟

جوابكم ان السكوت في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

فقد صرح النبي عندكم بالنهي عن سب الصحابة اجمالا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تقول ::
واما الزياده فوال من والاه وعاد من عاداه اعتقد انها غير ثابته وتحتاج الى اثباتها بذكر السند الصحيح و المصدر.

اقول ::
اسمعني جيدا والله الذي رفع سبعا بسبع لو قال النبي بلفظ صريح ان ان معاوية منافق فسوف تتأولون وتحرفون الكلم عن موضعه والسبب ان عقولكم مجمده وافواهكم مكممة بنظرية عدالة الصحابة

اما حديث ((وعاد من عاداه ))
فقد ثبت بطرق صحيحه صححها شيوخكم

1-

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 94 )

- حدثنا علي بن محمد حدثنا أبو الحسين أخبرني حماد بن سلمة عن علي بن زيد إبن جدعان عن عدي بن ثابت عن البراء بن عازب قال : أقبلنا مع رسول الله (ص) في حجته التي حج فنزل في بعض الطريق فأمر الصلاة جامعة فأخذ بيد علي ( ر ) فقال ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى قال ألست أولى بكل مؤمن من نفسه قالوا بلى قال فهذا ولي من أنا مولاه اللهم وال من والاه اللهم عاد من عاداه ، صحيح - الصحيحة 1750 .

وهذا الرابط ::
http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2091

فهل ابقى رسول الله لمعتذر عذر بعد هذا الحديث ؟؟؟

وهل ابقى رسول الله لمشتبه شبهة بعد هذا الحديث ؟؟؟

**alhamaly** · 12-06-2009, 01:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

بالنسبة لأسئلتك فكان جواب الاخ محمد شافيا وكافيا وان احببت الاستزادة افتح موضوعا مستقلا فيها

//////////////////

نعود الى موضوعنا

1- النقطة الاولى
دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك

سئلتك عن دعاء النبي بالهلاك على احد المسلمين فقلت انك لاتعلم وانا اقول لك واجزم ان النبي لم يفعلها

والان ::

هل ان النبي دعى على المشركين بالهلاك ؟؟؟

الجواب : نعم دعى عليهم

واختصر لك المسافة ... تريد اثبات ان معاوية كافر بدعاء الامام علي رضي الله عنهم
واما هذا فبعيد المنال .. فلا يمكن اثباته

اولا : لايوجد نص صريح بالدعاء بالهلاك, فالنص يحتمل اكثر من معى , ولو دخلت الاحتمالات على مسألة , فلا يمكن الجزم فيها, فتحتاج الى دليل ثابت وصريح بذلك.

ثانيا: لو فرضنا وجود دعاء بالهلاك, فالقتال اشد من الدعاء . ولم يكفر الطرف الطرف الاخر اثناء القتال, فكيف يصبح كافر بمجرد الدعاء. لانه ان لم يثبت ان النبي دعى على مسلم باهلاك لاعني هذا ان هذا الدعاء مخصص على الكفار, لانه مافائدة الدعاء على الظالم باهلاك, والظلم يقع من المسلم, ولايخرجه من دائرة الاسلام الى الكفر.

ثالثا: قول الصحابة المذكور في معاوية خير دليل على ذلك, فلايمكن ان تبني مسألة على احتمال, وفي مقابلها قول صريح ونص واضح يخالفها.

فحاول ان تفكر في هذه المسائل قبل الحكم.

النقطة الثانية ::

محبة اهل المعاصي

تقول انك تحب الصحابة حتى لو ارتكبوا المعاصي

وانا اقول لك كلامك باطل فلايمكن محبة اهل العصيان حتى لو كانوا من الصحابة

فان كانت محبتهم واجبة ..
فهل ان الامام علي خالف الشرع بدعاؤه على معاوية بالهلاك ؟؟؟

وهل ان النبي كان مخالفا للشرع عندما لعن بعض الصحابة ؟؟؟

واذا كانت محبة الصحابة واجبة وان كانوا من اهل العصيان فكيف اجاز شيوخكم هجران اهل المعصية ؟؟

فهل ان الامام علي خالف الشرع بدعاؤه على معاوية بالهلاك ؟؟؟

قد وضحنا هذه المسألة , فما وقع بين الصحابة هو ما يقع بين البشر, فهو يرى انه على الحق ودعائة بناءا على ذلك , والقتال اشد من الدعاء, فكيف تقول ان الدعاء مخالفة للشرع والقتال اشد من ذلك.
- ولكن الواجب علينا نحن هو محبتهم جميعا, محبة جميع الصحابة مهما كانت معاصيهم ماداموا تحت مصطلح الصحابة. ونحبهم بوجه الاعمال والصحالة ولانحب ماكان مخالفا من اعمالهم.

وهل ان النبي كان مخالفا للشرع عندما لعن بعض الصحابة ؟؟؟

سؤال غير واضح, حاول ان تضع دليلا على ذلكو مثالا واضحا.

واذا كانت محبة الصحابة واجبة وان كانوا من اهل العصيان فكيف اجاز شيوخكم هجران اهل المعصية ؟؟

وما المشكلة في ذلك ... فالهجران قد يقع على بعض اهل المعاصي .. واما الصحابة فقد ماتوا جميعا , ولا يكون الهجران بعد الموت من قبلنا.

وهل نسير حسب علمك ام نسير وفق الاحاديث الصحيحة التي تثبت ان بغض علي نفاق ؟؟؟

يا رجل انا اعطيتك حديث صحيحا صريحا مطلقا من يبغض علي منافق ولم يحدد الرسول نوع البغض وسببه امور عادية او غير عادية

وهذا نص مطلق نسير على اطلاقه الى ان يثبت ما يقيده

الدليل اللاحق يثبت تقييده في ذلك....

النبي نهى عن بغض علي ولكنه لم يقول ان بريدة ليس منافقا

فقد ثبت ان النبي قال من يبغض عليا منافق

فسكوت النبي في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

فقد اخرجت الامام احمد بن حنبل في مسنده ان رجلا شتم ابي بكر فتبسم النبي وتعجب وان النبي غضب عندما رد ابا بكر على سباب الرجل

فهل سكوت النبي وعدم اعتراضه على سب ابي بكر يعتبر تشريعا بعدم الاعتراض على سب ابي بكر ؟؟؟

جوابكم ان السكوت في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

فقد صرح النبي عندكم بالنهي عن سب الصحابة اجمالا

النبي لم يسكت في ذلك الموقف كما تقول انت ... فقد نهى عن بغض لعلي لانه له حق فيما فعل (الخمس) ... و وضح سبب البغض ليس بصحيح, فلو كان النبي قد سكت ولم يوضح رأية في ذلك الموضوع , لكان قولك صحيح, ولكن تكلم و وضح سبب عدم البغض للامام علي, وهذا هو الفرق في هذه المسألة.

وايضا هناك دليل اخر على قولي...

عن أنس بن مالك رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال( آية الإيمان حب الأنصار وآية النفاق بغض الأنصار)

عدي بن ثابت قال سمعت البراء رضي الله عنه قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم أو قال قال النبي صلى الله عليه وسلم (الأنصار لا يحبهم إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق فمن أحبهم أحبه الله ومن أبغضهم أبغضه الله)

قال الامام بن حجر العسقلانى رحمه الله فى فتح البارى :
غايته أن لا يقع حب الأنصار الا لمؤمن وليس فيه نفي الإيمان عمن لم يقع منه ذلك بل فيه أن غير المؤمن لا يحبهم فإن قيل فعلى الشق الثاني هل يكون من أبغضهم منافقا وإن صدق وأقر فالجوابأن ظاهر اللفظ يقتضيه لكنه غير مراد فيحمل على تقييد البغض بالجهة فمن أبغضهم من جهة هذه الصفة وهي كونهم نصروا رسول الله صلى الله عليه وسلم أثر ذلك في تصديقه فيصح أنه منافق ويقرب هذا الحمل زيادة أبي نعيم في المستخرج في حديث البراء بن عازب من أحب الأنصار فبحبي أحبهم ومن أبغض الأنصار فببغضي أبغضهم" انتهى كلامه

يعنى رحمه الله ان البغض المقصود الذى هو ضد الايمان هو ان يبغضهم لأنهم نصروا الله و رسوله وليس لامر اخر كما يحدث بين الناس في الدنيا من خصومات.

- فلا يمكن ان نجعل اللفظ عام , فلو جاء غير المسلم وقال اني احب الامام علي, فيكون بمقتضى الحديث مؤمن.
- ان قلت يقتضي اسلامة, قلنا قيدت الحب مع الاسلام وهذا يخالف نص الحديث.
- وان قلت يخالف القران والحديث الصحيح, لذا يقتضي تخصيخة في المسلم, قلنا لزمك ان تخضع الشق الاخر من الحديث بنفس الطريقة, فان دخل فيه التفصيل, خرج عن دائرة العموم. وهذا ماتنكرة.

ومع ذلك لايجوز بغض الامام علي ,,, فقد قال ابن تيمية رحمه الله في كتابة منهاج اهل السنة : (من أبغضهم -اهل البيت - فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً).

فهذا هو منهجنا فيهم وفي جميع الصحابة ايضا.

اما حديث ((وعاد من عاداه ))
فقد ثبت بطرق صحيحه صححها شيوخكم

- نبحث عنها وناتيك بما نعرف ان شاء الله.

فهل سكوت النبي وعدم اعتراضه على سب ابي بكر يعتبر تشريعا بعدم الاعتراض على سب ابي بكر ؟؟؟

جوابكم ان السكوت في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

فقد صرح النبي عندكم بالنهي عن سب الصحابة اجمالا

النبي صلى الله عليه وسلم لم يسكت في موقف بريدة الذي ابغض الامام علي, فقد وضح له عدم البغض بذكر سبب امتناع ذلك , وذكر حقه في الخمس ولم يتطرق الى النفاق مع ان النفاق اكبر من ذلك, وهذا دليل على وقوع ذلك بين الصحابة. بما لايطعن فيهم بالاخر.

واما هذا الموقف ,,, فهل تضع لنا الرواية حتى نفهمها.

**صوت الهـداية** · 12-06-2009, 06:32 PM

النقطة الاولى

دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك وعلى اشياع معاوية وانت منهم

ثبت بالدليل القاطع ان النبي لم يدعوا على احد من اهل الاسلام بهذه الصيغة ((اللهم عليك))
لم يثبت ان الامام علي ع دعى على احد من اهل الاسلام بهذه الصيغة

ثبت بالدليل القاطع ان الامام علي ع دعى على معاوية بهذه الصيغة ((اللهم عليك به))

ولايختلف اثنان في ان الامام علي ع يقتدي برسول الله

من خلال جمع كل هذه الحقائق نستنتج ان معاوية ليس بمؤمن

فلو كان مؤمنا ما كان الامام علي ليدعو عليه بالهلاك ولو كان صحايبا لما دعى عليه الامام علي فالصحابة ((رحماء بينهم )) كما يقول القران الكريم

وبهذا اختتم النقاش في هذه النقطة
ومستعد للعودة اليها اذا اثبت لي ::

1- ان النبي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة
2- ان الامام علي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

النقطة الثانية

الاقتداء بالامام علي في الدعاء على معاوية واشياعه

كان المانع الذي يمنعك من الاقتداء بالامام هو عدم جواز بغض المؤمنين

وبعد ان صفعناك بالادلة غيرت رأيك الى عدم جواز بغض الصحابة

فصفعناك بها ادلة لا تواريها الريبة ولايدانيها شك

1- لو كانت محبة معاوية واجبة كيف دعى الامام علي على معاوية بالهلاك ؟؟؟ هل خالف الامام علي الشرع وانت التزمت به ؟؟

2- لو كانت محبة الصحابة ((ليس الحقيقيين)) واجبة فكيف لعن النبي الحكم بن العاص وهو صحابي جليل رضي الله عنه ههههه

الهيثمي - مجمع الزوائد - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 112 )

431 - وعن عبدالله بن عمرو قال كنا جلوسا عند النبي (ص) وقد ذهب عمرو إبن العاصي يلبس ثيابه ليلحقني فقال ونحن عنده ليدخلن عليكم رجل لعين فوالله ما زلت وجلا أتشوف خارجا وداخلا حتى دخل فلان يعني الحكم . رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح

وبذلك ازلنا من امامك كل الموانع التي تمنعك من الاقتداء بالامام علي عليه السلام

ولم يبق امامك الا الانصياع للحق وان تكون صادقا وتقتدي بالامام علي وتمتنع عن حب معاوية وتخرج من اشياع معاوية فتلعنهم

اما اذا اخترت طريق الضلال فليس امامي الا ان ادعو لك بالهداية

ولا اقبل منك حوارا في هذه النقطة الا اذا اعطيتني مانع اخر يمنعك من الاقتداء بالامام علي ع

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــ

النقطة الثالثة بغض علي نفاق

اثبت لك بدليل قاطع ان من يبغض الامام علي هو منافق

فكان ردك ان من يبغضه لمصالح دنيوية ليس منافق

قلت لك ان النص مطلق يجري على اطلاقه الا ان يثبت ما يقيده

فاعطيتني نص حديث بريدة واثبت لك ان هذا الحديث لايقيد الحديث الاول فالنبي لم يقول ان بريدة ليس منافق

وكانت حجتك سكوت النبي عن حكم بريدة فقلت لك ان السكوت في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

وبهذا فان من يبغض عليا فهو منافق الا اذا اعطيتني نصا يقيد حجتي

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــ

اشكالات ومغالطات //

1- المغالطة الاولى هي قولك ((فلا يمكن ان نجعل اللفظ عام , فلو جاء غير المسلم وقال اني احب الامام علي, فيكون بمقتضى الحديث مؤمن.))
اقول حب علي ايمان هذا ليس نص مطلق فقد ثبت مايقيده من نصوص ومن اهمها وجوب الشهادتين فمن لاينطق الشهادتين ويحب عليا فهو ليس بمؤمن

اما المقطع الثاني من النص وهو ((بغض علي نفاق)) فهذا نص مطلق لم يثبت مايقيده لذا نسير على اطلاقه فكل من يبغض علي منافق
2- مغالطة ثانية ::
تقول
النبي صلى الله عليه وسلم لم يسكت في موقف بريدة الذي ابغض الامام علي, فقد وضح له عدم البغض بذكر سبب امتناع ذلك
اقول ::
لا تجعلني اضطر اناديك بالاحمق يا حبيبي انت اما غبي او تتغابى
انا لا اقصد السكوت بمعنى عدم الكلام انا قصدت السكوت بمعنى عدم بيان الحكم الشرعي فالنبي (ص) سكت عن الحكم الشرعي في ان من يبغض عليا منافق وهذا السكوت لا يؤثر في الحكم الشرعي لوجود نص سابق بلفظ صريح ان من يبغض عليا فهو منافق

واعطيتك مثال رجل سب ابي بكر امام النبي والرسول سكت ولم يعترض ولم يبين الحكم الشرعي لمن يسب ابا بكر فهذا الموقف من النبي هل يدل على جواز عدم الاعتراض على سب ابي بكر ؟؟؟

3- رواية هذا الرجل هنا في كتاب البداية والنهاية لأبن كثيرا نقلا عن مسند الامام احمد
أن رجلا شتم أبا بكر
والنبي - صلى الله عليه وسلم - جالس ، فجعل النبي - صلى الله عليه وسلم -
يعجب ويتبسم ، فلما أكثر رد عليه بعض قوله ، فغضب النبي - صلى الله عليه وسلم
- وقام ، فلحقه أبو بكر فقال : يا رسول الله إنه كان يشتمني وأنت جالس ، فلما
رددت عليه بعض قوله غضبت وقمت ! قال : " إنه كان معك ملك يرد عنك ، فلما رددت
عليه بعض قوله حضر الشيطان ، فلم أكن لأقعد مع الشيطان " . ثم قال : " يا أبا
بكر ، ثلاث كلهن حق ، ما من عبد ظلم بمظلمة فيغضي عنها لله ، إلا أعز الله
بها نصره ، وما فتح رجل باب عطية يريد بها صلة ، إلا زاده الله بها كثرة ،
وما فتح رجل باب مسألة يريد بها كثرة ، إلا زاده الله بها قلة "

**alhamaly** · 12-06-2009, 09:39 PM

النقطة الاولى

دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك وعلى اشياع معاوية وانت منهم

ثبت بالدليل القاطع ان النبي لم يدعوا على احد من اهل الاسلام بهذه الصيغة ((اللهم عليك))
لم يثبت ان الامام علي ع دعى على احد من اهل الاسلام بهذه الصيغة

ثبت بالدليل القاطع ان الامام علي ع دعى على معاوية بهذه الصيغة ((اللهم عليك به))

ولايختلف اثنان في ان الامام علي ع يقتدي برسول الله

من خلال جمع كل هذه الحقائق نستنتج ان معاوية ليس بمؤمن

ماشاء الله على العقل الكبير والحكمة الواسعة ... من اي جامعة تخرجت ... كم كتاب الفت ؟

- انا اقول ان الامام علي كان يقصد من ""اللهم عليك بمعاوية" اي "اللهم عليك بهزيمة معاوية", ولا يقصد بهلاك معاوية.

هات دليل يثبت ان قولي ليس بصحيح.

وبهذا اختتم النقاش في هذه النقطة
ومستعد للعودة اليها اذا اثبت لي ::
1- ان النبي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة
2- ان الامام علي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة

نعم ,,, يوجد دليل ... قالها الامام علي على معاوية .. ومعاوية مسلم
روى الإمام البخاري بسنده عن ابن أبي مليكة قال أوتر معاوية بعد العشاء بركعة وعنده مولى لابن عباس فأتى ابن عباس فقال : دعه فإنه قد صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم .
(اي لاتنكر عليه لكونه عالم بسنة الرسول)
- وروى البخاري أيضاً بسنده : قيل لابن عباس هل لك في أمير المؤمنين معاوية فإنه ما أوتر إلا بواحدة ؟ قال : إنه فقيه
(لا يكون مدح ابن العباس لكافر)
- مبايعة الحسن للخليفة معاوية دليل على ايمان معاوية, فلاتجوز البيعة للكافر مهما كان السبب, وهذه احكام اهل السنة, فنحن نلتزم بها, فلا تلزمنا بالتقية التي في دينك حتى تخرج من هذه الادلة.

هات ادلة تثبت كفر معاوية رضي الله عنه ضد ما ذكرنا؟

النقطة الثانية

الاقتداء بالامام علي في الدعاء على معاوية واشياعه
كان المانع الذي يمنعك من الاقتداء بالامام هو عدم جواز بغض المؤمنين
وبعد ان صفعناك بالادلة غيرت رأيك الى عدم جواز بغض الصحابة
فصفعناك بها ادلة لا تواريها الريبة ولايدانيها شك

اي ادلة؟

لم تذكر اي دليل؟

او ان الخيال واسع معك حتى تعتقد بوجود ادلة تسمح بالطعن بالصحابة

1- لو كانت محبة معاوية واجبة كيف دعى الامام علي على معاوية بالهلاك ؟؟؟ هل خالف الامام علي الشرع وانت التزمت به ؟؟

محبة الصحابة واجبة علينا... والامام دعى عليه لانه في حالة حرب معه, والحرب اشد من الدعاء... فاذا كان الحرب تقع بين الصحابة , فالدعاء يقع.
فان كان الدعاء مخالفة, فالحرب اشد مخالفة, وكل اجتهد وللمصيب اجرين وللمخطى اجر.

واما نحن فلا يمكننا الدعاء على احد منهم لان الحرب انتهت ولسنا طرفا فيها, وقد انتقلوا الى ربهم.

2- لو كانت محبة الصحابة ((ليس الحقيقيين)) واجبة فكيف لعن النبي الحكم بن العاص وهو صحابي جليل رضي الله عنه ههههه

الهيثمي - مجمع الزوائد - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 112 )

431 - وعن عبدالله بن عمرو قال كنا جلوسا عند النبي (ص) وقد ذهب عمرو إبن العاصي يلبس ثيابه ليلحقني فقال ونحن عنده ليدخلن عليكم رجل لعين فوالله ما زلت وجلا أتشوف خارجا وداخلا حتى دخل فلان يعني الحكم . رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح

لن اناقشك بثبوت ذلك في الحكم ام لا ...
ولكن الرسول منعنا من سب الصحابة, وان كان قد فعلها (بفرض صحة الرواية) فيكون هذا خاصا به لورود حديث منع السب "لاتسبوا اصحابي"
ومثال ذلك كثير, فلم يامرنا بلعن احدا من اصحابه, بل نهانا عن لعنهم مثل حديث الصحابي الذي شرب الخمر , فمنع الصحابة من لعنه, وهذا دليل على عدم جواز اللعن , وكذلك بيان ذلك ان الرسول تزوج اكثر من اربع ولكنه منعنا من ان نتزوج اكثر. فهذه خاصة بالرسول.
فالرسول هو المشرع وهذا من احكام الشرع, فنقول سمعنا واطعنا... "لاتسبوا اصحابي"

وبذلك ازلنا من امامك كل الموانع التي تمنعك من الاقتداء بالامام علي عليه السلام

رددنا عليها كلها ورميناها في وجهك ...

ولم يبق امامك الا الانصياع للحق وان تكون صادقا وتقتدي بالامام علي وتمتنع عن حب معاوية وتخرج من اشياع معاوية فتلعنهم

اما اذا اخترت طريق الضلال فليس امامي الا ان ادعو لك بالهداية

ولا اقبل منك حوارا في هذه النقطة الا اذا اعطيتني مانع اخر يمنعك من الاقتداء بالامام علي ع

نعم ... لايجوز متابعة غير المعصوم اذا كان مخالفا للرسول, والامام علي غير معصوم عندنا, وقد خالف امر الرسول في محي كلمة "رسول الله" في صلح الحديبية وهذا حديث معروف, فلايجوز لنا معصية الرسول صلى الله عليه وسلم , وهذا دليل بعدم اتباع من خالف امر رسول الله... فذهب احتجاجك مع ادراج الرياح ...

فهل يكفي هذا الدليل؟؟

النقطة الثالثة بغض علي نفاق

اثبت لك بدليل قاطع ان من يبغض الامام علي هو منافق

فكان ردك ان من يبغضه لمصالح دنيوية ليس منافق

قلت لك ان النص مطلق يجري على اطلاقه الا ان يثبت ما يقيده

فاعطيتني نص حديث بريدة واثبت لك ان هذا الحديث لايقيد الحديث الاول فالنبي لم يقول ان بريدة ليس منافق

وكانت حجتك سكوت النبي عن حكم بريدة فقلت لك ان السكوت في مورد التصريح لايعتبر تشريعا

وبهذا فان من يبغض عليا فهو منافق الا اذا اعطيتني نصا يقيد حجتي

الحديث يتكون من شقين .. والشقين عامين وليسوا مقيدة ظاهرا

فقد اعترفت ان الشق الاول ليس عام ... والحديث لم يذكر انه مقيد ... فان وقع التخصيص في جزء منه , لم يلزم ان يكون الجزء الاخر غير مقيد

اقول حب علي ايمان هذا ليس نص مطلق فقد ثبت مايقيده من نصوص ومن اهمها وجوب الشهادتين فمن لاينطق الشهادتين ويحب عليا فهو ليس بمؤمن

وقد وضحنا ان الشق الثاني قد ذكر في الانصار بلفظ مشابه ,, وقد كان مقيد بشروط وهس عدم البغض بسبب نصرة الرسول , وهذا القيد ينطبق على ذلك اللفظ في حديث الامام علي. وكذلك قول النبي لبريدة في بغض الامام علي, فقد وضح له السبب , ولم يذكر سبب النفاق,

فان كان سكت , فيمكن ان يكون قولك صحيح,
ولكن الرسول وضح له سبب عدم البغض, ولم يذكر النفاق, ولانه تكلم فيه الرسول , فكان كلامة تشريع. وعدم ذكره ذلك تشريع لان هذا الموقف فيه فائدة في حصول الاختلاف بين الصحابة.
وكذلك لان دليلك الذي اعتمدت عليه في سبب ابوبكر قد سقط في الرد التالي...

واعطيتك مثال رجل سب ابي بكر امام النبي والرسول سكت ولم يعترض ولم يبين الحكم الشرعي لمن يسب ابا بكر فهذا الموقف من النبي هل يدل على جواز عدم الاعتراض على سب ابي بكر ؟؟؟

3- رواية هذا الرجل هنا في كتاب البداية والنهاية لأبن كثيرا نقلا عن مسند الامام احمد
أن رجلا شتم أبا بكر
والنبي - صلى الله عليه وسلم - جالس ، فجعل النبي - صلى الله عليه وسلم - يعجب ويتبسم ، فلما أكثر رد عليه بعض قوله ، فغضب النبي - صلى الله عليه وسلم - وقام ، فلحقه أبو بكر فقال : يا رسول الله إنه كان يشتمني وأنت جالس ، فلما رددت عليه بعض قوله غضبت وقمت ! قال : " إنه كان معك ملك يرد عنك ، فلما رددت عليه بعض قوله حضر الشيطان ، فلم أكن لأقعد مع الشيطان . ثم قال : " يا أبا بكر ، ثلاث كلهن حق ، ما من عبد ظلم بمظلمة فيغضي عنها لله ، إلا أعز الله بها نصره ، وما فتح رجل باب عطية يريد بها صلة ، إلا زاده الله بها كثرة ، وما فتح رجل باب مسألة يريد بها كثرة ، إلا زاده الله بها قلة "

الحماقة معالجتها صعبة ... هل قرات الحديث كاملا ... وتقول الرسول رضي بذلك ... كيف رضي وهو قد غضب وقام من مجلسة وقال بعد ذلك
إنه كان معك ملك يرد عنك ، فلما رددت عليه بعض قوله حضر الشيطان ، فلم أكن لأقعد مع الشيطان
ثم قال :
ما من عبد ظلم بمظلمة فيغضي عنها لله ، إلا أعز الله بها نصره

فهل هذا يدل الجواز على السب.. غضب ووجود الشيطان, ثم ذكر الظلم .. وهل بعد هذا تقول رضي رسول الله بالسب؟؟

فسقط اعتراضك بهذا المثال ... وبقي الدليل في حديث بريدة قائما.

**صوت الهـداية** · 13-06-2009, 10:32 AM

بسم الله ماشاء الله هروب الوهابي وانكساره لايحتاج الى مجهر ويرى بالعين المجردة

فلله الحمد ان جعلنا من اتباع مذهب قوي الحجة قاطع البرهان
ـــــــــــــــــــــــ

النقطة الاولى

دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك

قد اثبتنا فيما سبق ان صيغة الدعاء ((اللهم عليك)) هي صيغة خاصة باهل الكفر استخدمها النبي بحق المشركين ولم يستخدمها بحق المسلمين

وقد اقتدى الامام علي ع برسول الله واستخدم صيغة الدعاء هذه بحق معاوية الكافر لعنة الله عليه وعلى اشياعه

وبعد ذلك اثبتنا ان صيغة الدعاء ((اللهم عليك)) تعني الدعاء بالهلاك واثبتنا ذلك بدليل قاطع وصريح من تفسير شيخ اهل السنة ابن حجر في كتابه فتح الباري واذا اراد الوهابي هاملي النقاش في معنى الدعاء عليه ::

---- ان يعطيني دليل بقوة دليلنا او اقوى منه اما تفسيراته واحتمالاته فماهي الا تفاهات ارميها في سلة المهملات

وبهذا اختتم النقاش في هذه النقطة
ومستعد للعودة اليها اذا اثبت لي ::

1- ان النبي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة
2- ان الامام علي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

النقطة الثانية الاقتداء بالامام علي والدعوة بهلاك اشياع ومحبيه معاوية لعنة الله عليهم

فالوهابي همالي باعتباره من اتباع معاوية وهو مدعو عليه على لسان الامام علي فريد التملص من ذلك

يقول ان الامام علي ع دعى على معاوية لانه كان في حالة حرب معه ... اقول محبة الصحابة واجبة على كل مسلم ومسلمة حسب ما تدعون ومعاوية صحابي حسب ماتزعمون فلو كانت هذه الامور حقيقية لما دعى الامام على معاوية بدعاء خاص باهل الكفر

الادلة على عدم وجوب حب معاوية

1- فاذا كان حب معاوية من التكاليف الشرعية فالامام علي مكلف بحب معاوية ولكن دعاء الامام علي على معاوية ومحاربته له يدل على عدم وجود تكليف شرعي بحب معاوية ...

2- لعن النبي للحكم بن العاص رضي الله عن لاعنه فلاعنه مفتدي بالرسول وماخاب من اقتدى برسول الله

النبي نهى عن لعن الصحابة او سبهم اذن من يلعنه الرسول ليس بصحابي فلو كان صحابيا لما لعنه رسول الله

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

النقطة الثالثة

بغض علي نفاق ومعاداته عداء لرسول الله

اثبتنا فيما تقدم ان الرسول قال بالمعنى ((حب علي ايمان وبغضه نفاق)) واثبتنا وجود القيد على المقطع الاول وهو الحب وطلبنا من الزميل هاملي ان يعطينا قيدا يقيد اطلاق المقطع الثاني ((بغض علي نفاق))

فلم يفلح ولن يفلح ابدا

وعودا على ذي بدء فحديث بريده لايقيد الحديث المطلق لان النبي لم يقول ((ان بريدة ليس منافق)) بل سكت عن بيان الحكم ومجرد السكوت عن بيان الحكم لايعتبر تشريعا كما قلنا

ولدينا مثال رجل سب ابي بكر ولكن النبي لم يعترض قولا ولافعلا

فهل سكوت النبي عن بيان الاعتراض تشريع بعدم الاعتراض على سب ابي بكر ؟؟؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــ

مغالطات واشكالات

تعودت دائما على مغالطات همالي
يقول ::
وتقول الرسول رضي بذلك ... كيف رضي وهو قد غضب وقام من مجلسة وقال بعد ذلك

اقول ::
نعم قام من مجلسه ولكن ماسبب قيامه من المجلس؟؟؟

ليس بسب سب الرجل لأبي بكر

والدليل ان النبي ظل جالسا عندما كان الرجل يسب ابي بكر فلو اراد الاعتراض لاعترض قولا او لقام من المجلس

لكن النبي قام من المجلس بعد ان رد ابي بكر على الرجل
ــــــــــــ
تقول ::

فهل هذا يدل الجواز على السب.. غضب ووجود الشيطان, ثم ذكر الظلم .. وهل بعد هذا تقول رضي رسول الله بالسب؟؟

اقول ::

لقد شططت بعيدا
انا اتحدث عن السكوت عن بيان الحكم الشرعي فالنبي لم يعترض على الرجل الذي سب ابي بكر ولم ينهاه عن السب

فعليك مقارنة عدم بيان الحكم الشرعي في حالة ابي بكر بعدم بيان رسول الله للحكم الشرعي في حديث بريدة

ولم اتحدث عن الرضى بالسب

**ايراني سني** · 13-06-2009, 10:49 AM

سؤالك غريب اخي

اكيد نحب الرسول صلى الله عليه وسلم ولامام علي كرم الله وجهه
وحسن وحسين والخلفاء الراشدين

**alhamaly** · 13-06-2009, 11:20 AM

النقطة الاولى

دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك

قد اثبتنا فيما سبق ان صيغة الدعاء ((اللهم عليك)) هي صيغة خاصة باهل الكفر استخدمها النبي بحق المشركين ولم يستخدمها بحق المسلمين

وقد اقتدى الامام علي ع برسول الله واستخدم صيغة الدعاء هذه بحق معاوية الكافر لعنة الله عليه وعلى اشياعه

وبعد ذلك اثبتنا ان صيغة الدعاء ((اللهم عليك)) تعني الدعاء بالهلاك واثبتنا ذلك بدليل قاطع وصريح من تفسير شيخ اهل السنة ابن حجر في كتابه فتح الباري واذا اراد الوهابي هاملي النقاش في معنى الدعاء عليه ::

---- ان يعطيني دليل بقوة دليلنا او اقوى منه اما تفسيراته واحتمالاته فماهي الا تفاهات ارميها في سلة المهملات

وبهذا اختتم النقاش في هذه النقطة
ومستعد للعودة اليها اذا اثبت لي ::

1- ان النبي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة
2- ان الامام علي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة

يبدوا انك لاتريد ان تفهم ... فلذلك نناقش الموضوع نقطة نقطة حتى اذا فرغنا من الاولى نذهب الى الاخرى... حتى لا تخلط الامور وتتشعب ..

قال الامام علي: "للَّهُمَّ عَلَيْكَ بِمُعَاوِيَةَ وَأَشْيَاعِهِ ، وَعَمْرِو بْنِ الْعَاصِ وَأَشْيَاعِهِ ، وَأَبِي السُّلَمِيِّ وَأَشْيَاعِهِ ، وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ قَيْسٍ وَأَشْيَاعِهِ"

وانت تقول : ان هذا الدعاء خاص بالمشركين .. وهذا يعني ان المدعوا عليهم مشركين قياسا بذلك

فهل نفهم من قولك ان معاوية واشياعة وعمرو بن العاص واشياعة وابي سلمى واشياعة وعبدالله بن قيس واشياعة من المشركين؟
اي كلهم مشركين ,, ولا يخرج اي منهم من الكفر؟

وننتظر الرد حتى نفهم مرادك. ونتابع النقاش على هذا

**صوت الهـداية** · 13-06-2009, 01:32 PM

الزميل هاملي

ليست المشكلة انني لا افهم كما تقول ... المشكلة انك تورطت وتريد الخورج من ورطتك

انصحك لوجه الله::

اتبع الحق واترك الباطل فقد بان لك الحق وادلته وبراهينه فلا تعاند ولاتماطل

انا اعلم انك تنظر للموضوع خسارة او انتصار وانك تبحث عن انتصار الذات وليس عن انتصار الحق

لكن اجلس مع نفسك وتفكر وراجع ما كتبته لك وما بينته لك من ادلة وبراهين

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

اسلوبك في اجابة السؤال بسؤال

يدل على عجزك وهروبك

وهو مرفوض

يرفع
دعاء الامام علي على معاوية بالهلاك

قد اثبتنا فيما سبق ان صيغة الدعاء ((اللهم عليك)) هي صيغة خاصة باهل الكفر استخدمها النبي بحق المشركين ولم يستخدمها بحق المسلمين

وقد اقتدى الامام علي ع برسول الله واستخدم صيغة الدعاء هذه بحق معاوية الكافر لعنة الله عليه وعلى اشياعه

وبعد ذلك اثبتنا ان صيغة الدعاء ((اللهم عليك)) تعني الدعاء بالهلاك واثبتنا ذلك بدليل قاطع وصريح من تفسير شيخ اهل السنة ابن حجر في كتابه فتح الباري واذا اراد الوهابي هاملي النقاش في معنى الدعاء عليه ::

---- ان يعطيني دليل بقوة دليلنا او اقوى منه اما تفسيراته واحتمالاته فماهي الا تفاهات ارميها في سلة المهملات

وبهذا اختتم النقاش في هذه النقطة
ومستعد للعودة اليها اذا اثبت لي ::

1- ان النبي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة
2- ان الامام علي دعى على احد من المسلمين بهذه الصيغة

**alhamaly** · 13-06-2009, 06:15 PM

المسألة ليست هروب... بل استنتاج من قولك .. ونريد ان نفهم قصدك ... فان كان الكفر بسبب الدعاء على معاوية , فهو بذلك يقع على جميع من كان مع معاوية, لان الدعاء يشملهم, وانا لم اسأل سؤال خارج الموضوع حتى تتهمني بالهروب, فقط استفهم منك بمقصودك من ذلك القول.
واما قولك دعاء النبي صلى الله عليه وسلم , فقد رددت عليه سابقا, بقولي لاعلم لي ان النبي قد دعى بذلك الدعاء على احد, وكذلك لم اسمع ان الامام علي قد دعى على احد بذلك.

ونكرر الاستفسار ....

قال الامام علي: "للَّهُمَّ عَلَيْكَ بِمُعَاوِيَةَ وَأَشْيَاعِهِ ، وَعَمْرِو بْنِ الْعَاصِ وَأَشْيَاعِهِ ، وَأَبِي السُّلَمِيِّ وَأَشْيَاعِهِ ، وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ قَيْسٍ وَأَشْيَاعِهِ"

وانت تقول : ان هذا الدعاء خاص بالمشركين .. وهذا يعني ان المدعوا عليهم مشركين قياسا بذلك

فهل نفهم من قولك ان معاوية واشياعة وعمرو بن العاص واشياعة وابي سلمى واشياعة وعبدالله بن قيس واشياعة من المشركين؟
اي كلهم مشركين ,, ولا يخرج اي منهم من الكفر؟

وننتظر الرد حتى نفهم مرادك. فلا يمكن الاستمرار والدخول في التفاصيل قبل فهم الاساس الذي تبني عليك حكمك.

**صوت الهـداية** · 13-06-2009, 06:20 PM

لو قرات مقالي لعرفت ماسئلت عنه ...ولكن المشكلة اننا نتعامل مع ناس عقولهم مجمده وافواههم مكممة ... نعم افهم من الدعاء ان معاوية واشياعه كفار ... هات ماعندك

**alhamaly** · 13-06-2009, 10:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

لو قرات مقالي لعرفت ماسئلت عنه ...ولكن المشكلة اننا نتعامل مع ناس عقولهم مجمده وافواههم مكممة ... نعم افهم من الدعاء ان معاوية واشياعه كفار ... هات ماعندك

فماذا تقول بقول صاحبك من قبلك والذي مدحت رده ...

أولا كلامه صحيح فمعاوية لا يقاتل على التكفير بل على الخلافة
ومن الطبيعي أن يكون قتال الإمام هو ردا عليه لا تكفيرا له
وثانيا أنت تحاول أن تخلط فالإمام يتحدث عن أهل الشام وعن عامة الجيش فالإمام ليس وهابيا حتى يكفر جيشا كاملا وقد يكون كثير منهم من المغرر بهم

وانت تقول ..

بالنسبة لأسئلتك فكان جواب الاخ محمد شافيا وكافيا وان احببت الاستزادة افتح موضوعا مستقلا فيها

فهل تتناقضون فيما بينكم وتختلفون ... وتقول ان الامام علي يكفر جميع اشياعه ... فيصبح مطابقا لقول صاحبك " ليس وهابيا حتى يكفر جيشا كاملا" لان جميع من في الجيش من اشياعه. لان كلمة الاشياع تعني الاتباع. فلا يمكن ان يقاتل رجل مع معاوية ضد علي وهو ليس من اشياع معاوية على الاقل ظاهرا.

فما هو القرار النهائي في الحكم حتى نستمر في المناقشة؟

**محمد بن الصدوق** · 13-06-2009, 11:18 PM

المشاركة الأصلية بواسطة alhamaly

- ولكن هل تحبون الحسين , فهل تترحمون على معاوية مثل ما ترحم عليه الحسن رضي الله عنهم؟

في الصميم
واعلم أنك تناقش ناسا قال فيهم أمير المؤمنين أنهم يبطلون الحق كاحقاقهم الباطل
وفقك الله

**ذو الفقارك ياعلي** · 14-06-2009, 12:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد بن الصدوق

في الصميم
واعلم أنك تناقش ناسا قال فيهم أمير المؤمنين أنهم يبطلون الحق كاحقاقهم الباطل
وفقك الله

رد جميل لصفع ابن الكذوب

رأي الشيعة بأبي مخنف الأزدي ( صاحب كتاب مقتل الحسين (ع) )

النجاشي - رجال النجاشي - رقم الصفحة : ( 320 )
- لوط بن يحيى بن سعيد بن مخنف بن سالم الأزدي الغامدي ، أبو مخنف ، شيخ أصحاب الاخبار بالكوفة ووجههم ، وكان يسكن إلى ما يرويه ، روى عن جعفر بن محمد (ع) . وقيل : إنه روى عن أبي جعفر [ (ع) ] ولم يصح

.................................................. .......................................

الشيخ الطوسي - الفهرست - رقم الصفحة : ( 204 )

- [ 204 ] 1 - لوط بن يحيى ، يكنى أبا مخنف ، من أصحاب أمير المؤمنين (ع) ، ومن أصحاب الحسن والحسين (ع) ، على ما زعم الكشي ، والصحيح إن أباه كان من أصحاب علي (ع) ، وهو لم يلقه .

1 - إن لوط بن يحيى لم يثبت ادراكه أمير المؤمنين (ع) ، بل إن روايته لخطبة الزهراء عليها السلام عنها عليها السلام بواسطتين يدل على عدم دركه إياه (ع) ، وكذلك روايته خطب أمير المؤمنين .
.................................................. .....................................

الشيخ الطوسي - رجال الطوسي - رقم الصفحة : ( 81 )

- [ 796 ] 1 - لوط بن يحيي الأزدي ، يكنى أبا مخنف ، هكذا ذكر الكشي ، وعندي ان هذا غلطا ، لان لوط بن يحيي لم يلق أمير المؤمنين (ع) ، وكان أبوه يحيي من أصحابه (ع) .
.................................................. ......................................

العلامة الحلي - خلاصة الأقوال - رقم الصفحة : ( 233 )

- 1 - لوط بن يحيى بن سعيد بن مخنف بن أسلم الأزدي الغامدي - بالغين المعجمة ، والدال المهملة - أبو مخنف رحمه الله ، شيخ أصحاب الأخيار بالكوفة ووجههم ، وكان يسكن إلى ما يرويه ، روى عن جعفر بن محمد (ع) . قال النجاشي : وقيل : انه روى عن أبي جعفر (ع) ، ولم يصح .

- وقال الشيخ الطوسي رحمه الله والكشي : انه من أصحاب أمير المؤمنين ( (ع) ) ، والظاهر خلافه ، واما أبوه يحيى فإنه كان من أصحابه (ع) . فلعل قول الشيخ الطوسي والكشي إشارة إلى الأب ، والله أعلم .
.................................................. ......................................

إبن داود الحلي - رجال إبن داود - رقم الصفحة : ( 157 )

1251 - لوط بن يحيى الأزدي يكنى أبا مخنف ( كش ) قال الشيخ أبو جعفر الطوسي : وعندي ان هذا غلط لأنه لم يلق أمير المؤمنين (ع) وإنما كان أبوه يحيى من أصحابه ، ولوط بن يحيى روى عن ن ، سين ق ( ست ) والصحيح أن أباه كان من أصحابه (ع) وهو لم يلقه ( جش ) قيل إنه روى عن أبي جعفر (ع) ولم يصح .
.................................................. ........................................

التفرشي - نقد الرجال - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 74 )

4306 / 2 - لوط بن يحيى ( 6 ) بن سعيد : إبن مخنف بن سالم الأزدي الغامدي ، أبو مخنف ، شيخ أصحاب الأخبار بالكوفة ووجههم ، وكان يسكن إلى ما يرويه ، روى عن جعفر بن محمد (ع) ، وقيل : إنه روى عن الباقر ( (ع) ) ، ولم يصح .
.................................................. ..........................................

التفرشي - نقد الرجال - الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 75 )

- وصنف كتبا كثيرة روى عنه : هشام بن محمد بن السائب ، رجال النجاشي . من أصحاب أمير المؤمنين والحسن والحسين ( (ع) ) على زعم الكشي ، والصحيح أن أباه كان من أصحابه (ع) ، وهو لم يلقه ، له كتب كثيرة .

- روى عنه : هشام بن محمد الكلبي ونصر بن مزاحم ، الفهرست . لوط بن يحيى الأزدي ، يكنى أبا مخنف ، من أصحاب علي (ع) هكذا ذكره الكشي ، وعندي أن هذا غلط ، لأن لوط بن يحيى لم يلق أمير المؤمنين (ع) ، وكان أبوه يحيى من أصحابه (ع) ، رجال الشيخ . ثم ذكره عند ذكر أصحاب الحسن والحسين والصادق (ع) ولم ينسب شيئا من ذلك إلى الكشي وغيره .
.................................................. .....................................

السيد علي البروجردي - طرائف المقال - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 566 )

5402 - لوط بن يحيى بن سعيد بن مخنف بن سلم الأزدي ، يكنى أبا مخنف ، شيخ من أصحاب الاخبار بالكوفة ووجههم ، وكان يسكن إلى ما يرويه ، روى عن الصادق (ع) وقيل : عن الباقر (ع) وفي ست صاحب ي و ن و سن (ع) والظاهر أن أباه من أصحابه (ع) ولم يلقه هو ، ولعله في الطبقات الأربعة ونشير إليه في طبقة ن وهذا هو أبو مخنف المعروف صاحب مقتل الحسين (ع) .
.................................................. .............................

السيد الخوئي - معجم رجال الحديث - الجزء : ( 15 ) - رقم الصفحة : ( 140 )

9792 - لوط بن يحيى : قال النجاشي : لوط بن يحيى بن سعيد بن مخنف بن سالم ( سليم ظ ) الأزدي الغامدي : أبو مخنف ، شيخ أصحاب الاخبار بالكوفة ووجههم ، وكان يسكن إلى ما يرويه ، روى عن جعفر بن محمد (ع) ، وقيل إنه روى عن أبي جعفر ، ولم يصح.
.................................................. ............................

السيد الخوئي - معجم رجال الحديث - الجزء : ( 15 ) - رقم الصفحة : ( 141 / 142 )

- وقال الشيخ ( 585 ) : لوط بن يحيى : يكنى أبا مخنف ، من أصحاب أمير المؤمنين (ع) ، ومن أصحاب الحسن والحسين (ع) ، على ما زعم الكشي ، والصحيح أن أباه كان من أصحاب علي (ع) ، وهو لم يلقه.

- وذكره في رجاله في أصحاب علي (ع) ، قائلا : لوط بن يحيى الأزدي ، يكنى أبا مخنف . هكذا ذكر الكشي ،وعندي أن هذا غلط ، لان لوط بن يحيى لم يلق أمير المؤمنين (ع) ، وكان أبوه يحيى من أصحابه (ع) .

- بقي هنا شئ : وهو أن لوط بن يحيى لم يثبت ادراكه أمير المؤمنين (ع) ، بل أن روايته لخطبة الزهراء عنه (ع) بواسطتين ، على ما مر ، يدل على عدم دركه إياه (ع) ، وكذلك روايته خطب أمير المؤمنين (ع) بواسطتين على ما تقدم في ترجمة زيد بن وهب .
.................................................. .........................

محمد الجوهري - المفيد من معجم رجال الحديث - رقم الصفحة : ( 476 )

9772 - 9769 - 9792 - لوط بن يحيى : بن سعيد بن مخنف بن سالم سليم ظ يكنى أبا مخنف الأزدي الغامدي - ثقة - من أصحاب الحسن ، والحسين ، و ج 14 ن ج 14 ب ج 15 ط ج 14 ن ج 14 ب ج 15 ط الصادق ( ع ) روى عن جعفر بن محمد ( ع ) قاله النجاشي - طريق الشيخ اليه صحيح - له كتب . أقول : لم يثبت انه أدرك أمير المؤمنين ( ع ) كما أن روايته عن الحسنين (ع) لم تثبت . وقال النجاشي قيل إنه روى عن أبي جعفر ( ع ) ولم يصح .
.................................................. .........................

محمد الجوهري - المفيد من معجم رجال الحديث - رقم الصفحة : ( 724 )

14808 - 14804 - 14834 - أبو مخنف الأزدي : روى عن أمير المؤمنين ( ع ) رواية في الكافي ، وتقدمت ترجمته بعنوان لوط بن يحيى الثقة 9772 ولكن هذه الرواية لا أقل من ارسالها كما تقدم في لوط .

الآن نقول كما قال الإمام علي عليه السلام اللهم عليك بمعاوية وأشياعه

لعنة الله على معاوية النجس