إعـــــــلان

**ناصر المظفر** · 29-06-2009, 07:50 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الدبياني

العضو ناصر المظفر:

الى ان يتحسن اسلوبك في الحوار....
اقول لك...
طفي واطبك على صفحة....

الى ان تنتهون عن الكذب والتدليس وتزوير الحقائق اقول لك لا تستطيع منعي واني سأفضحكم يا اتباع الكذاب

**ناصر المظفر** · 29-06-2009, 08:03 PM

الى الموسوي

المشاركة الأصلية بواسطة سعد الموسوي 2

السلام عليكم ......
اخوان النقاش جيد وفيه فائدة وثمرة ان شاء الله اذا بقي نقاش لا جدال !!!!!!!!!
والحقيقة الذي ادهشني في هذا النقاش الدفاع الاخ ناصر المضفر عن هؤولاء السلوكية وبالخصوص حازم السعدي الحرامي السارق اموال الامام ( عجل الله فرجه الشريف ) هل تعلم انه كان يستلم حقوق من الناس ولم يعطي الوصل بايصال الحق الشرعي وانه سرق 70 ورقه دولار من الناس
بحجة انه خمس ( وغلس عليها ) وعندما كشفه سماحة السيد الحسني ( دام ظله ) طرده من المرجعية !!!!!!!!! لئنه سارق منافق سلوكي ولعنة الله عليه اخي من احب عمل قوما حشر معهم يوم القيامة هل انت محب لعمل السعدي ؟؟؟؟؟
(((((((( اللهم احفظ مراجعنا العظام من كل مكروه ومن كل دجال صاحب فتنة اللهم احفظ السيد السيستاني والسيد الحسني بحق محمد وال محمد )))))))

شنو هلحنيه الى نازله عليكم يا اتباع الصرخي
من يمته ورايح صرتو تحنون على السيد السستاني وربعه
ادري الي دور حنيه ينفتح على كل المرجعيات مو لازك للسيد السستاني بس
ما علينه

ادري شوكت كشف الصرخي حازم السعدي
قبل ما اورد الرد العلمي لو بعد ما رد الشيخ حازم
ولكم كافي كذب وضحك على ذقون الناس
مو الصغير يعرف قبل الكبير من هو حازم السعدي

واليك الرد العلمي الذي اورده الشيخ السعدي

بسم الله الرحمن الرحيم
عزيزي القاريء ان مناقشة هذا المورد فقط كافية لاثبات ابتعاد الصرخي عن الاجتهاد لانها تقييم مقرون بدليل .
[قال المورد الاول]
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلاف والتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) له اصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القاف صفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبري المُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء، اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِ فينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالم يتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبت ومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريب ولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من ان يكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعي اتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليل القوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيه عالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!

ثانيا :ولو تنزلنا وقلنا ان لها معنى وان السيد الشهيد(قدس سره)خالف القواعد فهي لاتحمل على غير معنى التحقيق, اي ان المتحقق اثنان لااكثر ,وهذا مايقتضيه وحدة السياق والجمع العرفي بين طرفي الكلام واما مااستظهره السيد الاستاذ (دام ظله) فيكون بعيدا جدا.

ثالثا :والشاهد على ذلك انه (قدس سره) ذكر لها صنفان فقط ولو كان لها ثالث لذكره و لو تفضل علينا صاحب الاشكال بصنف ثالث ليتم النقض به عليه .

رابعا : ان السيد(قدس سره) لم يشر الى ان (للاوامر) اصناف بل هو ادعاء عليه ولايحمل عليه لان قوله (قدس سره)(لان اصنافه) انما هو تعليل لما تقدم من ان النواهي بل الاوامر ايضا هو نوع كلي واحد وهذا التعليل يفسره مابعده ان المراد من الاصناف صنفان فهل يصح لغة لو قال (لان صنفاه صنفان) !!!
خامسا : واما قولك(له اصناف وعلى الاقل صنفان) فهو غير تام بعد ان تبين ان (قد) ليس لها معنى لتحمل لها معنى التقليل بل ان اصنافه صنفان لاغير ولو كان لها معنى فلا تحمل على غير التحقيق لما تقدم. فيتعين ثبوت كون الاصناف لاتزيد على اثنين .

[قال ((تعليق(2)): ان كلامه(قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص من المدعى..................2)والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء)]
اقول : الصحيح هو انه لامصادرة ولااخصية في المقام وذلك:
اولا :ان قوله (حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغة معا )غير تام وذلك لان
تحديد الاصناف لايلحظ الا في الهيئة دون المادة فلا شمولية في المقام .

ثانيا : لان تصنيف الهيئة انما هو تصنيف للاوامر او النواهي فيتم صدق تصنيف الامر او النهي بتصنيف هيئته وان لم تصنف المادة فيكون الكلام تاما .
ثالثا : نسال صاحب الاشكال هل ان عدم تصنيف المادة يستلزم عدم تصنيف هيئة الامر او هيئة النهي اي هل ان التصنيف يتوقف تصنيف كلا الطرفين فلا تصنيف مع عدم تصنيف احد الطرفين.
رابعا : واما قوله [ ومع ملاحظة ان الكلام في تحديد وتشخيص معنى الامر......]
اقول هذا الادعاء خلاف الواقع لان الواقع هو في غير تحديد معنى الامر والنهي لان معنى المادة والهيئة للامر سياتي لاحقا وليس داخلا في نطاق هذا المورد اضافة الى ان مراد السيد (قدس سره) من تصنيف الامر والنهي وليس تحديد معناه انما هو للرد على الاشكال المقدر وهو ان الجمع بلحاظ الاصناف والافراد بلحاظ الافراد والظاهر ان المشكل لايفرق بين تحديد الاصناف وتحديد المعنى فهل ان معنى الامر او النهي هو الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقام الانشاء.
[قال تعيق(3))(قوله(قدس سره)]لان اصنافه قد لاتزيد على اثنين[ظاهر في التقليل والاحتمال.........]
اقول: هذا تكرار وتكثير واضح للاشكال لانه قد تقدم طرحه ومناقشته والا فاللازم ان يكون رقمه(1) وليس (3) اذ كيف حكمت بالتناقض والتعارض والاختلاف قبل ان تستظهر التقليل اليس هذا مصادرة على المطلوب.

قال (تعليق(4))

لو تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقط فلا يتم ماذكره(قدس سره) .....وذلك لانه لو كان يكفي في قام بيانها اللفظ المفرد...وكذلك لافرق بينهما من ناحية عدم الكفاية.............)
على كل مطلع ان يعلم ان الاستعمال يدور بين امرين لاثالث لهما اما لفظ الجمع واما لفظ المفرد ولايوجد استعمال بلفظ المثنى في جميع الموارد وما اراد اثباته السيد الشهيد(قدس سره) في هذا المقام هو ان اللفظ المفرد المستعمل في ماله ثلاثة اصناف يكون من باب الاولى كاف في استعماله في ماله صنفان ولاحاجة الى اللفظ غير المفرد وان قلتم انه غير كاف هنا فمن الاولى انه غير كاف هناك ولكنهم استعملوه هناك في الجمع فهو كاف هنا في المثنى ,وما اراد ان يثبته المشكل بقوله(وذلك لانه لو كان يكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد...فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع)غير تام بل غير متوقع منه.
لانه ياتي عليه :
اولا: لاملازمة عقلية ولاعرفية بين الكفاية في المثنى والكفاية في الجمع فحتى لو ثبت كفاية اللفظ المفرد في المثنى لايلزم كفايته في الجمع لان الكفاية في الاقل لاتستلزم الكفاية في الاكثر ولكن الملازمة العقلية تكون فيما اذا كفى في الاكثر فانه يكفي في الاقل جزما ولا عكس فهو مغالطة واضحة وذلك لانه لو كان عندنا ماء يكفي لملئ ثلاثة اكواب فانه قطعا يكفي لملئ كوبين واما كفايته لملئ كوبين فهي لاتستلزم كفايته لملئ ثلاثة اكواب.
ثانيا: كل المناطقة قالوا بان الموضوع لعلم المنطق هو ايصال المعلوم الى المجهول ولاعاقل يقول بالعكس وبما ان المعلوم في هذا المورد هو استعمال اللفظ المفرد في ماله اصناف(كالمشتق) فبه يستدل على المشكوك وهو صحة استعمال اللفظ المفرد في ماله صنفان كالامر واما صيغة الاستدلال اللتي ذكرها (وذلك لانه لوكان يكفي اللفظ المفرد وهي في مورد المثنى ....فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في موارد الجمع) فهي تدل على انه يريد ان يستدل بالمجهول على المعلوم وهذا في غاية اللامنطق.
ثالثا : فالصحيح في الاستدلال ان يكون بهذه الصوره (كلما كان اللفظ المفرد استعماله في الجمع كاف فان استعماله في المثنى ايضا كاف والمتحقق في الخارج هو كفاية استعمالة في الجمع فيكون استعماله في المثنى كاف ايضا واما الصيغة اللتي استدل بها فهي غير عقلية ولاعرفية.

رابعا : واما قوله [ فاذا كانت موارد الجمع لايكفي فيها اللفظ المفرد.........فكذلك موارد المثنى لايكفي فيها اللفظ المفرد) فاقول هذا قلب للمنطق والعقل راسا على عقب فان المتحقق في الخارج هو نقيض المقدم اي( ان موارد الجمع يكفي فيها اللفظ المفرد كما في المشتق) فيكون هذا الاستدلال غير منتج لان شروط الانتاج هو ثبوت عين المقدم لانقيضه لكي ينتج عين التالي, ولعدم الملازمة بين المقدم والتالي لان عدم كفاية اللفظ المفرد في الجمع لايستلزم عدم كفايته في المثنى بل قد يتفق وقد لايتفق فهي قضية اتفاقية وغير لزومية كما لو قلنا (كلما دخل زيد الدار مطرت السماء) والضروري في القضايا الشرطية هو ان تكون لزومية.

خامسا :وبما ان المتحقق في الخارج هو الكفاية لاعدم الكفاية للفظ المفرد في الجمع فمن الاولى الكفاية في المثنى ولاحاجة الى اللفظ المثنى في مورد المثنى فيتم كلام السيد الشهيد (قدس سره).
بعد هذا البيان يتضح ان الصرخي قد حدث الناس بما لايعقل فصدقوا فهم لايعقلون.

**ناصر المظفر** · 29-06-2009, 08:32 PM

ما هو الدليل

المشاركة الأصلية بواسطة الدبياني

اخي نوكيا لاختصر عليك الكلام...الموضوع طال لصفحات طويلة جدا...وينبغي من اجل الا نتشعب اكثر من اللازم في الموضوع...ان نبقى على محور الحديث....وهو بشقين...الاول هل يعتقد السيد الحسني باجتهاد السيد السيستاني ولو على مدرسة السيد الخوئي...والثاني...لماذا يوجه السيد لتقليد من لايراه بمجتهد...فاقول:
ان السيد الحسني ثبت عنده بالدليل حسن وأستحسان النكات الأصوليه الموجوده عند مدرسة السيد الخوئي..وبما انه اعلم باقوى مدرسة اصوليه بالمذهب ..فانه يرى تمامية ما تطرحه هذه المدرسة..

اما بخصوص كيف يرجع المكلفين لتقليد السيد السيستاني فانه ناتج عن مسألتين..
المسأله الأولى ان السيد الحسني يرى في هذا الوقت والزمان تمامية مدرسة السيد الخوئي الأصوليه ..ولاضرر في الرجوع اليها ..كمدرسة أصوليه وأن كانت بعيدة عن السيد باقر..وهذا واضح لكن لايمنع وجودها وان كانت بعيدة عن الأعلم..

الثاني..وهو أن السيد السيستاني مجتهد على مدرسة السيد الخوئي وهذا ما اثبته سماحته من تمامية مدرسة الخوئي..والسيد الخوئي نفسه يقول ان ما عندنا..عند باقر الصدر وما عنده ليس عندنا..

يقول الفاهم ان الحسني قد ثبت عنده بالدليل حسن واستحسان النكات الاصوليه عند السيد الخوئي

ادري من جبت هذا الدليل لو هذا رأيك لو رأيه

ولك السيد محمد باقر الصدر اثبت اعلميته على السيد الخوئي ببحوث استدلاليه ناقش فيها اراء كبار علماء الطائفه
واسأل الليفتهمون عندكم كم هي عدد الاجزاء التي قررها السيد محمود الهاشمي للبحوث الاستدلاليه في علم الاصول للسيد الصدر

ادري وين البحوث الاستدلاليه في علم الاصول للصرخي

ستقول الفكر المتين

اسألكم بالله يا عقلاء

كتاب الفكر المتين الجزء الثالث يسميه الصرخي ببحوث عاليه

ادري تحكي وي كراد لو عجم

بحوث اصوليه عاليه ويأمر مقلديه (الخير ما بيهم يصعد على المنبر ينصب المرفوع ويرفع المنصوب )
بان يدرسوه ويدرسوه وفيهم الامييين والذين لا يفهموا ولا يعلموا ما هو المنطق بل خلاصة المنطق ولم يطلعوا على الاجلروميه ......ويريد منهم ان يفهموا ويفهموا

على حد تعبير الصرخي نفسه ان السيد الصدر كان لا يسمح بحضور البحث الخارج الا لمن اكمل الجزء الثاني كفايه

والصرخي يأمر اتباعه الجهله بأن يفهموا ويفهموا البحوث الغاليه

**ناصر المظفر** · 29-06-2009, 08:41 PM

الصرخي لا يعتقد باعلميته على السيد الصدر الثاني فقط بل يعتقد باعلميته على السيد محمد باقر ايضا

بالله الثاني ............
ولك لا كل كتف تأكل لحمه .....
ولك كافي مهازل
ولك مو انت الى تكول كان رحمه الله جل اشم وهودون المعصوم وفوق المخلوق
ولك مو انت الي كنت تشرح عن عبقرية السيد باقر لو انى غلطان

ادري اشلون ثبت عنده تمامية النكات الاصوليه عند السيد الخوئي

**الدبياني** · 30-06-2009, 12:50 AM

العضو العصبي جدا ناصر المظفر:
كنت ارى في فترة سابقة عدم جدوى الرد على من هو بمثل الاخلاق والفكر السقيمين الذين تحملهما...ولكن بما انك متحمس جدا في كتابة مثل هذه المواضيع ونشرها في كثير من المنتديات...وبدون ان تحقق اي نتيجة منها ..سوى نتيجة واحدة فقط هو ان تضحك الاعضاء عليك...لذا لامانع عندي...فليضحك الاعضاء هنا عليك (حالهم حال البقية)..

قال العضو المتحمس والمتعصب جدا: