أحسنت أخ شيخ الطائفة وهذا هو دين أتباع ابن تيميه أن يوثقوا كل من كفر الإمام علي عليه السلام
وسأفتح موضوعا لاحقا حول أحد رواة البخاري ممن كانوا يسبون الإمام علي عليه السلام وهو من ثقاتهم
وسنزيدهم صفعة ونكشف الحب المزعوم الذي يطنطن به أتباع ابن تيميه

بصراحة انا متفاجئ من الاخ شيخ الطائفة المعروف بإتزانة وهدوئة ان يضع هذا العنوان المسيئ للامام الحافظ الجليل سيد الحفاظ العلم العامل بعلمة الصدوق الثقة المأمون الامام البخارى أعلى الله مقامه وأسكنة أعلى الجنان

اسجل فقط اعتراضى على هذة الاساءة واظنها كبوة فارس من اخ محترم

عموما.. لا لم يحتج به البخارى فى الاصول انما اوردة فى المتابعات ولاتوجد لعمران اى رواية فى البخارى غير هذة فى حدود علمى فمابالكم طرتم بها فرحآ؟!

ان كنتم تعيبون على البخارى ان اخرج لعمران بن حطان ((ولن اناقشك فى تقسيمنا للرواة المبتدعة لانك لن تفهمنى انا واثق)) فقل لى الان: لو عملت مقارنة بين عمران بروايتة ((اليتيمة هذة التى طرتم بها)) وقارنتموها بمرويات زرارة بن أعين ويونس بن عبدالرحمن والمفضل بن عمر الكثيرة وغيرهم ممن صدر بحقهم لعن وذم وتبرئة منهم فرأيناكم توثقونهم وتعملون برواياتهم وتضربون بقول الامام عرض الجدار فأى أثر يبقى بين رواية ((يتيمة )) و ((متابعة!!)) لعمران وبين مروايات زرارة ويونس وغيرهم كثير ممن قدح بهم الامام وهم بالكثرة فى مروياتهم فى شتى كتبكم !

من الاولى فى الالتزام فى المنهج؟ نحن ام انتم؟ انتم عندكم ان الامام معصوم وقد قدح وجرح ولعن بعض رواتكم فماباكم توثقونهم؟
اليس يونس بن عبدالرحمن تبرأ من الامام الرضا بسند صحيح؟! تحير فية السيد الخوئى حتى رده الى العالمين فية !

انتم لا يمكن ان تلتزموا بأقوال ائمتكم دون ان تنخرطوا بتبريرات علمائكم ومن ثم تسلمون لهم !
لعن وتبرأة وبأسانيد صحيحة والخبر حجة بنفسة ومع ذلك تنتظرون ماذا يعالج علمائكم بهذة الاخبار !! عجبآ

ياعزيزى ذو الفقارك مشاركتك تدل على عدم امتلاكك الخبرة فى علم الحديث عندك

هل تعلم ان كل هذة الروايات تكون صحيحة عند الوحيد البهبهانى ومن قبلة النورى الطبرسى وغيرهم من العلماء

ياعزيزى مايراه الخوئى لايعكس رؤية الاخرين ولايمثلهم ..يوجد علماء قبلة مدحوا ووثقوا جبريل بن احمد وعلى بن حديد الذى حتى مسلم الداورى استظهر وثاقتة

فيا اخى بارك الله الذى عند الخوئى ونظرتة واجتهادة لايسلم لة الاخرين دائما ! انظر مثلا عند الوحيد البهبهانى والنورى ان كل رجل لم يغمز بة النجاشى فهو ثقة!

وهذة الروايات عن زرارة وغيرها كثيرة انما تصحح لكثرة طرقها

ثم لاتنسى ان الشيخ المفيد وثق كل اصحاب الصادق البالغ عددهم اربعة الالاف !! أكتعين ابصعين

احسنت اخي شيخ الطائفة فيجب فضح حقيقة شيخهم البخاري وولائه للنواصب

...............

يقول فائق ::

لنفرض جدلا ان كلها او بعضها صحيح فهذه الروايات تحمل على اساس حماية زرارة من القتل ومن الخطر بدلالة صحيحة عبد الله بن زرارة
4 حدثني حمدويه بن نصير ، قال : حدثنا محمد بن عيسى بن عبيد ، قال : حدثني يونس بن عبدالرحمان ، عن عبدالله بن زرارة ومحمد بن قولويه والحسين ابن الحسن ( بن بندار ) ، قالوا : حدثنا سعد بن عبدالله ، قال : حدثني هارون ، عن الحسن بن محبوب ، عن محمد بن عبدالله بن زرارة وابنيه الحسن والحسين ، عن عبدالله بن زرارة ، قال : قال لي أبوعبدالله عليه السلام : اقرأ مني على والدك السلام وقل له : إني إنما أعيبك دفاعا مني عنك ، فإن الناس والعدو يسارعون إلى كل من قربناه وحمدنا مكانه لادخال الاذى في من نحبه ونقربه ويرمونه لمحبتنا له وقربه ودنوه منا ، ويرون إدخال الاذى عليه وقتله ، ويحمدون كل من عبناه نحن فانما أعيبك لانك رجل اشتهرت بنا وبميلك إلينا وأنت في ذلك مذموم عند الناس غير محمود الاثر بمودتك لنا ولميلك إلينا ، فأحببت أن أعيبك ليحمدوا أمرك في الدين بعيبك ونقصك ويكون بذلك منا دافع شرهم عنك .
يقول الله عز وجل : ( أما السفينة فكانت لمساكين يعملون في البحر فأردت أن أعيبها وكان ورائهم ملك يأخذ كل سفينة غصبا ) هذا التنزيل من عند الله صالحة ، لا والله ما عابها إلا لكي تسلم من الملك ، ولا تعطب على يديه ، ولقد كانت صالحة ليس للعيب فيها مساغ والحمد لله ، فافهم المثل يرحمك الله ، فانك والله أحب الناس إلي وأحب أصحاب أبي حيا وميتا .
فانك أفضل سفن ذلك البحر القمقام الزاخر ، وإن من ورائك ملكا ظلوما غصوبا يرقب عبور كل سفينة صالحة ترد من بحر الهدى ليأخذها غصبا ثم يغصبها وأهلها ، ورحمة الله عليك حيا ورحمته ورضوانه عليك ميتا ....))

...................

تقول ::


اقول ::

-- قولك هذا لايلزمني لأنني اؤيد السيد الخوئي الذي انتقد رأي الشيخ المفيد قدس الله سرهما

-- قولك هذا وان كان يلزم من يؤيد الشيخ المفيد فهو ينسف شبهتك في الطعن بزرارة لان من يؤيد رأي الشيخ المفيد في وثاقة كل اصحاب الامام الصادق سيوثق زرارة لكون من اصحاب الامام الصادق

اذن قولك فاسد وضعيف الحجة فهو لايلزم مؤيدي راي المفيد ولا معارضيه

صوت الهداية مايصير هذا الشى يعنى مو حرام؟ تضرب بعشرين حديث لايقل عن رتبة الحسن والجيد فى ذم زرارة ثم تتمسك بهذة الرواية اليتيمة فى تحسين حال زرارة كل علامات الوضع والترقيع تلوح فيها !

زرارة من اصحاب الصادق يطلب الامام الصادق من ابنة ان يبلغة السلام و الخ ..هذا كلة مايدخل عقل عاقل منصف

ثم هل اشتكاه زرارة او ان الشيعة اشتكوا بأن الصادق يسب زرارة حتى يقول هذا الحديث؟ لا لم يوجد اى اشارة بذلك اصلا

والعجيب انكم احيانا فى النقاشات معكم تثبتون اى شى فى اثبات عقيدتكم ولو كان الحديث ضعيفآ ! مثل احديث النص بالاسم على الائمة رغم قلتها وهذا من المفارقات العجيبة !

عموما كان يجب ان تتوقف بهذا الرجل((زرارة)) على الاقل وتقول هناك رواية يتيمة فى مدحة مقابل 20 رواية فى ذمة مابين حسنة وجيدة بل وصحيحة ! لكنة الهوى !! ولاحول ولاقوة الا بالله لان العلماء المشهور عنهم تقديم الجرح على التعديل ناهيك عن جرح المعصوم نفسة لا الرجاليين !!

1- لاتوجد عشرين رواية صحيحة في ذم زرارة كما تقول

2- لو فرضنا جدلا وجود هذا الكم من الروايات الصحيحة فان الرواية التي نقلتها لك تفسر كل هذه الروايات

فلا مانع عقلي ولا نقلي من ان تقوم رواية واحدة بتفسير معنى عشرين رواية

3- الرواية التي نقلتها لك ليست مادحة فقط بل مفسرة للروايات الذامة

ياريت تعرف شنو تعني رواية مفسرة

فى بعض الروايات لعن مع زرارة ابوحنيفة هل كان غرض الصادق حماية ابوحنيفة؟

عموما اتضح لى انك مقلد للخوئى والخوئى عالم لكن غيرة علماء ليس بالضرورة يوافقونة

فإن كان عند الخوئى جبرئيل بن احمد ضعيف فلماذا فى ترجمة المعلى بن خنيس فى رواية مادحة لة صححها الخوئى وجبريل فى سندها

تعليقك؟

ان كان عمران بن حطان ناصبي من اصحاب البدع وروى عنه البخاري
فاحمد بن هلال الناصبي وثقه الخوئي واعتبره ثقة رغم نصبه
فان كنت من الذين يعتمدون توثيق الخوئي فهذا الخوئي يوثق رواية الناصبي

ثانيا من قال ان الرواية عن اصحاب البدع لاتجوز
فهؤلاء الواقفة والقطعية تسمونهم الكلاب الممطورة وتعتبرونهم كفارا ونواصب لانهم لايعترفون بالرضا وباقي الائمة ومع ذلك فانه لايوجد حديث عندكم على الغالب يخلو سنده من واقفي
وهؤلاء علمائكم يصرحون بانكم تصححون رواية من كان فاسد المذهب والعقيدة عندهم

الذي اعرفه ان هذه الروايات ليس فيها لعن وهي روايات ضعيفة وكما جاء في معجم رجال الحديث للسيد الخوئي في ترجمة زرارة رضي الله عنه

2 حدثني طاهر بن عيسى الوراق ، قال : حدثني جعفر بن أحمد بن أيوب ، حدثني أبوالحسن صالح بن أبي حماد الرازي ، عن ابن أبي نجران ، عن علي ابن أبي حمزة ، عن أبي بصير ، عن أبي عبدالله عليه السلام قال : قلت : ( الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم ) ، قال : أعاذنا الله وإياك من ذلك الظلم .
قلت : ماهو ؟ قال : هو والله ما أحدث زرارة وأبوحنيفة وهذا الضرب ، قال : قلت : الزنا معه ؟ قال : الزنا ذنب ( قريب ) .
أقول : الرواية ضعيفة ولا أقل من جهة علي بن أبي حمزة .
3 حدثني محمد بن نصير ، قال : حدثني محمد بن عيسى ، عن حفص ( مؤذن ) علي بن يقطين يكنى أبا محمد عن أبي بصير قال : قلت لابي عبدالله عليه السلام : ( الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم ) ؟ قال : أعاذنا الله وإياك يا أبا بصير من ذلك الظلم ، قال : ماذهب فيه زرارة وأصحابه وأبوحنيفة وأصحابه .
أقول : حفص المؤذن مجهول

........................

موضوعنا ليس عن جبرائيل بن احمد وليس عن السيد الخوئي وانت تقفز فوق المواضيع وتريد تغيير اصل الموضوع

انظر كيف تغير المواضيع ::

1- اصل الموضوع كان عن النواصب في صحيح البخاري

2- غيرت الموضوع الى زاررة ومع الاسف فقد ساهمت معك في تغيير الموضوع وكان يجب ان لا اسايرك وانا اعتذر للاخ شيخ الطائفة عن ذلك

3- بعد ان اثبتنا لك ان روايات ذم زرارة انما تأتي من اجل حمايته غيرت الموضوع الى جبرائيل بن احمد

وانا متاكد لو اجبتك عن جبرائيل سوف تغير الموضوع

........................

عموما ان اردت النقاش في جبرائيل ابن احمد او السيد الخوئي افتح موضوعا مستقلا ولا تقفز فوق المواضيع

1- انا لم اقل انني اقلد السيد الخوئي في كل مايقوله في علم الرجال بل ذهبت الى تأييده في مسئلة معينة ذكرها فائق وهي رفض السيد لفكرة توثيق كل اصحاب الامام الصادق عليهم السلام

2- ان مصطلح فساد العقيدة يختلف عن النصب فالنواصب اخطر والسيد الخوئي يصرح بعدم ثبوت نصب احمد بن هلال حيث يقول ::

(( بل لا يبعد استفادة أنه لم يكن يتدين بشي ء ، ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومع ذلك لا يهمنا إثبات ذلك ))


3- ما ينقل عن احمد بن هلال انه انكر احد نواب الامام المهدي عجل الله فرجه وانه لم ينكره عن عمد بل قال انه لم يثبت لدية نيابته وهذا الذي ثبت عن احمد بن هلال ليس نصب بل فساد في العقيدة

أنت لو كانت باحثاً موضوعيّاً حقّاً لنقلت النصوص كلّها بما فيها من المدح والذم ، ولدخلت لمناقشتها ، وأن لا تكتفي بالاستناد على نصوص الذمّ وحدها ممّا أتى بها الرجاليّون لدارسة ظروف الخبر وبيان ملابساته .
ولو صدقت في مدّعاهك أنّ زرارة كذّاب لا يؤخذ بكلامه ، فأتي لنا بكلام رجاليّ واحد من رجاليّي الشيعة يخدش زرارة ويطرحه من الاعتبار .
هذا وقد ضعّف السيّد الخوئيّ جميع الأحاديث الذامّة ، بعد نقله لها ، إمّا سنداّ أو دلالة .
إنّ النصوص الذامّة لزرارة في كتب الرجال قد صدرت تحت ظروف خاصّة ، وأنّ الرجاليين جاءوا ليبيّنوا ملابساتها لا للتشكيك في زرارة وأمثاله وجرحه .

أما سبب حقدي على البخاري هو أنه يروج لهكذا شخصيات حين يذكرهم في ما سماه صحيحاً

الاخ صوت الهداية اليس القطعية الواقفة الذين تسمونهم الكلاب الممطورة هم نواصب لنصبهم العداء للمعصومين الرضا والجواد والهادي والعسكري والحجة
فكيف ان معظم رواياتكم تعتمد على الواقفة النواصب وتعيبون على البخاري اتيانه برواية واحدة عن شخص يمدح الناصبي قاتل علي


بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 48 - ص 264
3 - رجال الكشي : خلف ، قال حدثني الحسن بن علي ، عن سليمان بن الجعفري قال : كنت عند أبي الحسن عليه السلام بالمدينة إذ دخل عليه رجل من أهل المدينة فسأله عن الواقفة فقال أبو الحسن عليه السلام : " ملعونين أينما ثقفوا اخذوا وقتلوا تقتيلا * سنة الله في الذين خلوا من قبل ولن تجد لسنة الله تبديلا " والله إن الله لا يبدلها حتى يقتلوا عن آخرهم . بيان : لعل المراد قتلهم في الرجعة .
. 27 - رجال الكشي : محمد بن الحسن البراثي ، عن أبي علي ، عن الحسين بن محمد بن عمر بن يزيد ، عن عمه ، عن جده عمر بن يزيد قال : دخلت على أبي عبد الله عليه السلام فحدثني مليا في فضائل الشيعة ثم قال : إن من الشيعة بعدنا من هم شر من النصاب ، قلت : جعلت فداك أليس ينتحلون حبكم ويتولونكم ويتبرؤون من عدوكم ؟ قال : نعم ، قال : قلت : جعلت فداك بين لنا نعرفهم فلسنا منهم ؟ قال : كلا يا عمر ما أنت منهم ، إنما هم قوم يفتنون بزيد ويفتنون بموسى .


البراثي ، عن أبي علي ، عن محمد بن رجا الحناط ، عن محمد بن علي الرضا عليه السلام أنه قال : الواقفة هم حمير الشيعة ثم تلا هذه الآية " إن هم إلا كالانعام بل هم أضل سبيلا .
البراثي ، عن أبي علي قال : حكى منصور ، عن الصادق محمد بن علي الرضا عليهما السلام :أن الزيدية والواقفية والنصاب عنده بمنزلة واحدة .


البراثي ، عن أبي علي ، عن ابن يزيد ، عن ابن أبي عمير ، عمن حدثه قال : سألت محمد بن علي الرضا عليه السلام عن هذه الآية " وجوه يومئذ خاشعة عاملة ناصبة " ) قال : نزلت في النصاب والزيدية ، والواقفة من النصاب .
البراثي ، عن أبي علي ، عن إبراهيم بن عقبة قال : كتبت إلى العسكري عليه السلام جعلت فداك قد عرفت هؤلاء الممطورة فأقنت عليهم في صلواتي ؟ قال : نعم اقنت عليهم في صلواتك .
حمدويه ، عن محمد بن عيسى ، عن إبراهيم بن عقبة مثله) .
بيان : كانوا يسمونهم وأضرابهم من فرق الشيعة سوى الفرقة المحقة الكلاب الممطورة لسراية خبثهم إلى من يقرب منهم....انتهى

فهؤلاء نواصب وكتبكم مليئة بالروايات عنهم
ام ان باء البخاري الصغيرة لا تجر وبائاتكم الكثير هي التي تجر
==================
ملاحظة احمد بن هلال ماسمي ناصبيا لانه انكر وكالة احد النواب
بل ان توقيعا خرج من الامام الحجة المهدي على يد وكيله يسمي احمد بن هلال بالناصبي
فالامام المهدي الحجة يسمي احمد بن هلال بالناصبي والسيد الخوئي يوثقه

نحن اجبنا عن موضوع الاخ ذو الفقارك ياصوت الهداية فلا تتهمنا اننا نحرف الموضوع وهو منتهى اصلا ! انما نرد عليكم بنفس التعيير علينا وهذا حق مشروع لنا

انظروا الى رواتكم الواقفة الذين وثقتوهم وقد قال فيهم الكاظم رحمة الله لعلى البطائنى: ياعلى انما انت واصحابك شبة الحمير

صوت الهداية هل جبرئيل بن احمد عندك ضعيف ام مجرد راو لم يوثق ((والكشى كثيرا مايعتمد علية))

استحلفك بالله اخى هل انت فى قرارة نفسك تظنة حسن الحديث ام لا؟

وان كنت لاتحسنة هل تقبل ان أتيتك بعلماء اخرون يوثقونة ويحسنون حديثة؟

مثلا عندى دليل من الحقق الداورى انة يعتبر جبريل حسن الحديث بوصفة حديثا وقع فى اسناة فعلق قائلا الداورى :والرواية معتبرة!

هل تقبل بكلام هذا المحقق؟