الا يوجد خيار ثالث ؟
ياصديقي من لايريد ان يفهم هذا شأنه لأن ماهو واضح لا يحتاج الى توضيح.
اسأل نفسك لماذا اجتمعوا وتناقشوا وتداولوا ولماذا توصلوا لهذا القرار( ان يضيع دم الرسول بين القبائل) وهل كانت هذه الفكرة من فراغ. وهل كل من ذهب ممثلا لقبيلته كان من ضمن المشرعين ام هو منفذ لان القرار ليس بيده حينها وما هو الا ممثل لقبيلته لتنفيذ قتل محمد ولم يبعثوه لقتل علي فان اعترض المنفذين خاف البقية ان يتحملوا مسئولية الدم في شاب لا شأن له في نظرهم في تلك اللحظة
حين تجد الاجابة. ستفهم مااشكل عليك والا فسيطول انتظارك. وانتظارك لن يغطي على ما هو اكثر وضوح وبشهادة خالد بن الوليد سيف الله المسلول .
وسيبقى السؤال عن عمر بدون جواب ولا يوجد سبيل الا ابعاد الانظار عن الموضوع الواضح بتساؤلات جوابها اكثر وضوحا.
الامر المحرج في ردك والذي لم اجد له اجابة هو انك وضعت لنا مثلا بقتل ابو عمار وامه

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

يرفع........

يرفع........

احسنت الان اذ جئت بالحق الذي يثبت ثبوت عمر وينفي هروبه في احد كما تزعمون
انت قلت ان التوجه للشعب يختلف من فترة لاخرى
والرواية تثبت ان عمر اخر من توجه للشعب حيث انهزم المسلمون وما بقي مع عمر احد اي ان عمر بقي يقاتل الى ان وجد نفسه وحيدا فتوجه حينها وانحاز لرسول الله وبقية الصحابة في الشعب في سفح الجبل ولم ينهزم
وركز على كلام خالد بن الوليد اعلاه بحق عمر بقول خالد ان المسلمون انهزموا من حول عمر وتركوا عمر وحيدا ما معه احد

من يقرأ كلامكم وتقليلكم من الخطر في المبيت يكاد يجزم انكم تعتبرونه امرا عاديا, وكانه فعل عادي!!!

فسبحان الله ... يقول احدكم:


وهذا تناقض بينكم , فالحراسة لاتكون الا من خطر جلل وعظيم, فان لم يكن خطر فلا حاجة للحراسة

والاخرون يقللون انه احتمال تعرضة للخطر قليل لان القوم سيختلفون وهم ليس مهما وهكذا.

وقال اخر


وهذا يناقض اقوال علمائكم في ان الامر خطير وتعرضة للقتل كبير والا لما كان هناك اصلا فضيلة فيه
يقول السبحاني في معرض كلامه عن فضيلة تضحية الامام واثباتها (كتاب سيد المرسلين)

فلقد عدّ علىّ ـ عليه السلام ـ عمله هذا (أي المبيت في فراش رسول اللّه ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ في تلك الليلة الرهيبة) نموذجاً من بذله وتفانيه في سبيل الحق كما يتضح ذلك بجلاء من اشعاره حيث يقول:

وَقَيتُ بنفسي خيرَ مَن وَطأ الحصا * ومَن طاف بالبيتِ العتيقِ وبالحجر

محمّد لما خافَ أن يمكُروا بهِ * فَوقّاهُ ربّي ذُوالجلالِ مِن المَكرِ

وَبِتُ اُراعي منهم ما يسوءني * وَقَد وطّنَت نفسي على القتل والأسر

وباتَ رَسُولُ اللّهِ في الغار آمِناً * هناكَ وَ في حفظِ الاله وفي سَترِ

الأمالي: ج 2، ص 84

ويقول السبحاني ايضا : ويؤيد رأينا هذا أيضاً الحديث المعروف الّذي رواه كثيرٌ من علماء السنة والشيعة وهو: أن اللّه أوحى إلى جبرئيل وميكائيل عليهما السلام أنّي قد آخيت بينكما وجعلت عمر احدكما أطول من عمر صاحبه فأيكما يؤثر أخاه .

وكلاهما كره الموت، فاوحى اللّه إليهما: عبداي ألا كنتما مثل وليي «علىّ» آخيت بينه وبين «محمّد» نبيي فآثره بالحياة على نفسه؟ أو قال: فبات على فراشه يفديه بمهجته .

ثم أمرهما بالهبوط إلى الأرض وحراسة علىّ وحفظه من عدوه
بحارالأنوار: ج 19، ص 39


فكيف اثره بالحياة والموقف اصلا ليس موقف قتل, ولا توجد اسباب للقتل


فنعيد كم الخياران :

- اما ان يكون الموقف عرضة للقتل وتثبت فضيلته
- ليس هناك دافع او سبب للقتل من قبل المشركين, فتسقط الفضيلة طبعا لعدم وجود الخطر اصلا

فلا تتهربون من الاجابة, واما ان كان لديك خيرا اخر , فاثبته, ولاتنسى ذكر الفضيلة التي نريدكم ان تثبتوها.

الامر مناقض لما اثبته السبحاني

وذكره للرواية :
وكلاهما كره الموت، فاوحى اللّه إليهما: عبداي ألا كنتما مثل وليي «علىّ» آخيت بينه وبين «محمّد» نبيي فآثره بالحياة على نفسه؟ أو قال: فبات على فراشه يفديه بمهجته . ثم أمرهما بالهبوط إلى الأرض وحراسة علىّ وحفظه من عدوه




واما استدلالك الباطل بالاية:


فوجه الباطل ان الامام قتل وهو من اولياء الله, حمزة قتل وهو من اولياء الله.

فهو باطل من حيث الاستدلال عدم انتفاء الخطر, والا قلنا عمر بن الخطاب هو من اولياء الله عندنا, ونستدل بهذه الاية ايضا.

مازالت الفضيلة قائمة وبالمقابل مازال عمر مدان بشهادة خالد ياصديقي البريكي وسأجيبك بوضوح وبكل بساطة مع اني اعلم انك تستميت لابعاد الانظار عن جبن عمر الذي شهد به خالد

انا وانت يا بريكي نتناقش الامر بعد حصول الحادثة
اي اننا دخلنا مع المجتمعين ورأينا كيف اتفقوا ورأينا ان هناك من كبار القوم جلسوا ليتداولون امرهم في قتل الرسول وقد طرحوا عدة اقتراحات ولم يتفقوا حتى وصلوا للحل الاخير هو ان يختاروا رجلا من كل قبيلة ويجتمع هؤلاء الرجال ويتوجهون لقتل الرسول .
ركز معي ( المجتمعون هم المشرعون الذين اعطوا الاوامر للمنفذين ان يقتلوا محمد )
هذا المشهد نراه انا وانت ومن يقرأ الموضوع الان .
وحسب قراءتنا له نعلم ان المنفذين عليهم بتنفيذ ما طلب منهم تحديدا . وهنا تم الاجابة على سؤالك لماذا لم يقتلوا الامام علي . ( للتوضيح اكثر هؤلاء المنفذين متفقين حسب الاوامر بقتل الرسول ولكن غير متفقين مسبقا بقتل من يجدوه بفراشه لان الامر فاجأهم . فهل يجتمع المنفذون عند علي ليتداولوا بان يضربوه ضربة رجل واحد وهل سيتفقون ام ان هناك من يعارض ) اترك الجواب لعقلك بعد ان رأيت المشهد بكل وضوح .

نعود للامام هل مازال يحتفظ بالفضيلة مادام ان القوم سوف لن يقتلوه .
الجواب نعم لان الامام بات بالفراش بناءا على اوامر الرسول والرسول جاءه العلم من الله والامر بالخروج .
اما كيف جاء العلم للرسول ( هل جاء جبريل وشرح له المشهد كاملا وان القوم اجتمعوا وان هناك مشرعين وانهم بعثوا منفذين ) وبالتالي استنتج ان الامام علي لن يضره المبيت وان كان استنتج ذلك هل شرح ذلك للامام علي لكي يستنتج نفس الاستنتاج وبذلك فان الامام شاهد المشهد كما نشاهده انا وانت فلا فضيلة له بذلك . او انه طلب منه المبيت فقط ممتحنا اياه .
او ان جبريل ما اخبرالرسول سوى عدم المبيت بفراشه وامر الله له بالخروج . وبذلك كان الامام علي امام الامتحان .

اذن ياصديقي وحسب ماجاء اعلاه فان كلامنا نحن بان الامام بمبيته لم يتعرض للقتل بسبب ما استنتجناه من اجتماع القوم وماحصل لا يعني اننا نقول ان لا فضيلة للامام بمبيته . ( ركز هنا انا اناقشك في قولك اننا باستنتاجنا نبعد الفضيلة عن الامام ولكن ياصديقي اسنتاجنا جاء بناءا على قراءتنا المشهد بعد الحدث )


يا صديقي الامور واضحه وليست عصيه على من يريد ان يفهمها

ما زال الجبان جبان وبشهادة الغدار

. .