السلام عليكم اخوان
اشكركم جميعا على المشاركة و خصوصا للذي ادى ببعض الادلة
نعرف ان الامام علي هو سيد الكلام و نعرف ايضا ان العلاقة بينه و بين عمر كانت غير جيدة و لمن يريد المناقشة فانا جاهز
فعندما نرى هكذا خطبة فيجب الوقوف عليها و محاولة فهم اسرارها جيدا
كل ما اتى به الاخوان من الادلة كان صحيح
فان القائل هو عاتكة لإبنة أبي حثمة التي كانت تندب عمر بن الخطاب
و الامير صادقها على كلامها حين قال : والله ما درت هذا ولكنها قولته وصدقت اي ان الله انطقها و بذلك قطعتم علي شوط كبير للشرح للذين سوف يعترضون عندما يعرفون حقيقة الخطبة
الان, اتركوا التعصب ولنفهم كلام سيدي و مولاي خاتم الاوصياء وخليفة رسول الله
================================================== ========

اولا ان كلمة فلان قالها الامام علي لان كلامه هو منطلق من القران و موافق لقران و يريد ا يبين ان الفلان في القران هو نفسه عمر و ليست تقيه
انظر الاية
وَيَوْمَ يَعَضُّ الظَّالِمُ عَلَى يَدَيْهِ يَقُولُ يَا لَيْتَنِي اتَّخَذْتُ مَعَ الرَّسُولِ سَبِيلًا (27) يَا وَيْلَتَى لَيْتَنِي لَمْ أَتَّخِذْ فُلَانًا خَلِيلًا (28) لَقَدْ أَضَلَّنِي عَنِ الذِّكْرِ بَعْدَ إِذْ جَاءَنِي وَكَانَ الشَّيْطَانُ لِلْإِنْسَانِ خَذُولًا
توضيح حول الاية
إن كلّ الألفاظ في الآية هي على الأفراد . ومعلومٌ أن الظالمُ نادمٌ لأنّه لم يتّخذ مع الرسول سبيلا فهو في عصر الرسول واتّخذ من دونه فلاناً خليلاً وهو شخصٌ واحدٌ أيضاً ، وهو معلومٌ ويعرفه وهو قرينه .
ولا نعلم في الملّة رجلين تآخيا في كلّ حالٍ واقترنا في كلّ مجالٍ سوى الأربعة محمّد وعليّ من جهةٍ وأبو بكر وعمر من جهةٍ أخرى .
والآية في الذي اتّخذ من دون الرسول خليلاً فلا تصدق على أيِّ إثنين في الأمم كلّها والتاريخ كلّه إلاّ على أبي بكرٍ وعمرٍ حتى أنّهما سمّيا بإسمٍ واحدٍ فقيل : الشيخان وقيل العمران
فالظالم هو ابابكر الذي ظلم حق اهل البيت (ع) و غصب حق الزهراء و حق الخلافة
و الفلان هو عمر فهذه اشارة من الامام على انه نفس الفلان في القران و حسب روايات اهل البيت فانهم يوم القيامة يتلاعنان لايتبرأ احدهما من الاخر و الاية واضحة جدا

لله بلاد فلان
حيث ان البلاد كانت اما ابا بكر او عمر و اتفق المترجمون ان الخطبة ليست المقصود بها عثمان لان عاتكة قالتها في حق عمر
فأمّا قوله :
والله ما قالت ولكن قوِّلت .. أي أنطقها الله بهذا الكلام وهو كلامُ حقٍّ وفيه ذمٌّ
انظر الترجمة لقول سيدي و مولاي علي ابن ابي طالب سيد الفصاحة

-----------------------
: أحيا السنن فلا أحد له الحقّ في أن يزعم أن النادبة تعني بها سنن النبي مثلما لا يحقّ لي أن أدّعي أنّها تعني سنن الشيطان . أليس هذا إنصافٌ منّي ؟ لأنّها تركتها سائبةً بلا إضافةٍ ولا تعريفٍ . إذن فنحن متّفقون بحمد الله أن النادبة قالت : ( السنن ) وهي لا تعني ما نفهم من اللغة إلاّ ( السنن ) مطلقاً . والسنن مطلقاً هي قوانين الحركة الاجتماعية ذاتها ولنقل أنّها السنن المذكورة في القرآن :
قد خلت من قبلكم سننٌ الذين فسيروا في الأرض فانظروا كيف كان عاقبة المكذّبين
لقد أحيا هذه السنن فمرحى لعُمر ومرحى للمؤمنين بعُمر .

-----------
فهو خلاف القانون الإلهي ، لأن القانون الإلهي هو ما في سورة الروم مثلاً :
ألم . أحسِب الناس أن يقولوا آمنا وهم لا يفتنون . ولقد فتّنا الذين من قبلهم فليعلمنّ الله الذين صدقوا وليعلمنّ الكاذبين
فماذا فعل وماذا قالوا حتى أمات الفتن ؟
لا تموت الفتن حتى يقولوا : كفرنا ورضينا بالكفر ديناً وبالشيطان إماماً وقائداً . وعند ذلك تموت الفتن!!

ذهب نقي الثوب قليل العيب
---------------------
فهذا هو حال الشيطان ، فإنه يغوي ولكن لا علاقة له باختيار الخلق ولا يحمل في الواقع ذنوبهم . وما هو العيب في الشيطان ؟ . لأنّك لو قلت هذا الكلام عن الكافر فإنّه لا يصحّ ولا يصحّ عن المشرك أيضاً لأن الكفر والشرك فيه عيوب لا تنكر . ولكن ماذا تقول عن العيب نفسه المجسّد في صورة إنسانٍ ؟ . هل تقول : أنّ في العيب عيباً ؟ لا يجوز طبعاً ويجوز أن تقول : أنه نقي نقاوة كاملة من حيث هو عيبٌ كلّه .. إذا فهمنا كلام النادبة وتصديق الإمام عليٍّ لها فهمنا كلامه الذي هو أكثر وضوحاً .

--------------------
الذاهب بخير شيءٍ إنّما هو شرّيرٌ فها راينا نبي من الانبياء اذهب بالخير؟؟
نجا من شرّها وفيه ذمٌّ أعظمٌ لأن الرسل والمؤمنون جميعاً ليسوا بمنجاة من الشرور . كيف ومع من وقع صراعهم إذن ؟ . بل الأشرار أنفسهم ليسوا بمنجاةٍ من شرورهم قط إلاّ عُمر انفرد عن الأخيار والأشرار في أنّه بمنجاةٍ من شرور الدنيا . فيا للعجب من العقول التي لا تفهم هذا الكلام ، فإنه لا يصحّ إلاّ إذا كان هو مصدر الشرور كلّها. فالمصدر بالطبع هو الوحيد بمنجاةٍ منها لأنه هو ذاته شرٌّ محضٌ

و مما يدل على كلامي الحديث الاتي التي يروونه من كتبهم و لا يعرفون معناه
-------------------
إن الشيطان يفرق من عمر
. ومن المعلوم أن الشيطان لا يفرق من المؤمن ، بل الأمر بالعكس من ذلك ، إذ ما تجد الشياطين مؤمناً حتى تسارع إليه لإيذائه أو إغراءه أو إيقاعه في المعاصي .. الخ . ولا نعلم شيطاناً يخاف من الإنسان إلاّ إذا كان ذلك الإنسان أعلى درجةً منه في الشيطنة وهو ما يفسّره الحديث الآتي .
أخرج الترمذي عن عائشة عن النبي قال :
إني لأنظر إلى شياطين الجن والإنس قد فرّوا من عمر
وهذا غير معقول إلاّ إذا كان زعيمهم لأنهم لم يفرّوا من الأولياء ولا من الأنبياء فقد قال تعالى مخاطباً رسوله :
وأما ينزغنّك من الشيطان نزغٌ فاستعذ بالله … فصلت / 36
وقال الولي الذي مع موسى :
وما أنسانيه إلاّ الشيطان أن أذكره .. الكهف / 63
وفعل موسى فعلاً نسبه إلى الشيطان حينما حاول قتل الفرعوني فقال :
هذا من عمل الشيطان إنه غويٌ مضلٌ مبين القصص / 15
وتكالب الشيطان والأبالسة على سيدنا أيوب حتى قال شاكياً :
إني مسّني الشيطان بنصبٍ وعذاب صاد / 41
ولا يفرّ الشيطان إلاّ من سيده ورئيسه كما يفرّ الناس من جبّارٍ من جنسهم ويفسّره الحديث الآتي .
أخرج السيوطي في الخلفاء والشيخان عن سعد ابن أبي وقاص عن النبي قال :
يا بن الخطاب والذي نفسي بيده ما لقيك الشيطان سالكاً فجّاً قط إلاّ سلك فجّاً غير فجّك – تاريخ الخلفاء / 117
أقول : مضمونه واضحٌ . فالشياطين تجتمع وتتعاون على المؤمن أو القوم لإضلالهم فإذا سلك عمر وادياً أو فجّاً اكتفت الشياطين به وحده في هذا الفجّ فيسلكون فجّاً آخر . ومحال أن يكون المعنى غير هذا ، إذ سيكون عمر أفضل من كلّ الرسل والأنبياء وهو محال .
---------------------
ما رأى الشيطان عمر إلاّ خرّ ساجداً
ما رآك الشيطان يا عمر إلاّ خرّ لوجهه
ما رأيت الشيطان لاقى عمر إلاّ وخرّ لأسته
أخرجها جمعٌ من المحدّثين في فضائل عمر وهي صحيحةٌ كلٌها ، لأنه زعيم الشياطين . وهذه هي الجفرة بين رسول الله والمؤمنين فقد كشفناها لك فافهم فقد أزفت الآزفة واقترب الوعد .
ومنها قوله :
إن الشيطان لم يلق عمر منذ أسلم إلاّ خرّ لوجهه
أقول : فيه معنىً عميقٌ وهو أنه زعيم الشياطين ودخوله في الإسلام هو الغاية والمأمول الذي رسم عليه إبليس زعيم شياطين الجان ، وحقّق جزءاً من غايته في إبطاء تحقّق الوعد الإلهي الذي هو منتهى أجله حيث يعذّب بمجرّد حصول الوعد . ودخول عمر للإسلام أعطاه فرصةً أطول للخلاص من العذاب
===================
رحل و تركهم في طرق .... الخ
---------------------
اعتقد انها واضحة فعند رحيله كانت الطبخة كاملة ة ترك السنن و حق عمر الذي فرضة على حق الله و اراء عمر التي فرضها على اراء الله بحيث المهتدي بدأ يشك في نفسه
===============
اتمنى ان تكون الخطبة قد وضحت...

الزميل فراس ...
قلتم:
" الكافي - الشيخ الكليني - ج 8- ص245
حديث القباب
340 - علي بن ابراهيم، عن أبيه، عن حنان بن سدير، ومحمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد عن محمد بن إسماعيل، عن حنان بن سدير، عن أبيه قال: سألت أبا جعفر (ع) عنهما فقال: يا أبا الفضل ما تسألني عنهما فوالله ما مات منا ميت قط إلا ساخطا عليهما وما منا اليوم إلا ساخطا عليهما يوصي بذلك البير منا الصغير، إنهما ظلمانا حقنا ومنعانا فيئنا وكانا أول من ركب أعناقنا وبثقا علينا بثقا في الاسلام لا يسكر ابدا حتى يقوم قائمنا أو يتكلم متكلمنا.
ثم قال: أما والله لو قد قام قائمنا [أ] وتكلم متكلمنا لابدى من امورهما ما كان يكتم ولكتم من امورهما ما كان يظهر والله ما أسست من بلية ولا قضية تجري علينا أهل البيت إلا هما أسسا أولها فعليمهما لعنة الله والملائكة والناس أجمعين.
مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏26، ص: 212
حسن أو موثق
هذا لا علاقة له بسند الخرافة الشقشقية ....
وقولك :
" - الشيخ الكليني - ج8 ص246
حديث القباب
343 - حنان عن أبيه، عن أبي جعفر (ع) قال: قلت له: ما كان ولد يعقوب أنبياء؟ قال: لا ولكنهم كانوا أسباط أولاد الانبياء ولم يكن يفارقوا الدنيا إلا سعداء تابوا وتذكروا ما صنعوا وإن الشيخين فارقا الدنيا ولم يتوبا ولم يتذكرا ما صنعا بأمير المؤمنين (ع) فعليهما لعنة الله والملائكة والناس أجمعين.
مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏26، ص: 215
حسن أو موثق
هذا أيضاً لا علاقة له بسند الخطبة ...
نحن نتحدث بشأن سند أثر معين ينسب لأمير المؤمنين ...وهذا السند لم يصح من أي طريق ...

يا شيخ طالب ...
أنا لا أكذب وأنت تعرف ...
علي تولى القضاء في زمن عمر ...
هذا مؤكد ويعلمه الجميع ...وكان دائماً في مجلس عمر يشير عليه وينصحه وعندك نهج البلاغة وغيره من المصادر راجعها وستجد ضالتك ....
وعن التسمية ...طبعاً تيمنناً بعمر ...
وإلا تيمنناً بمن ؟
وبعدين لو أنا لي عدو اسمه فلان ...لا اسمي باسمه حتى لو لم أكن أقصد عدوي من التسمية ..
وراجع أسماء أبناء الأئمة في مصادركم لتعرف كم عمر في أهل البيت ...
وإذا أعطي للحسين من مال الدولة بأمر عمر ألا يعد هذا منقبة لعمر .؟
ألا يعد هذا حباً منه للسبط ؟
فارق كبير بين دولة تكرم السبط ...ودولة تذبح السبط ....أظن الفارق واضح بين حاكم راشد عادل كعمر ...وبين غيره ...
وفارق بين عهد يكرم فيه الحسين وعهود أتت قتل فيها الحسين ظلماً ...
إنه الفرق بين العدل العمري والظلم الذي أتى بعده .

اسكت يا عبد العباس يا مؤدب ...
ما دمت لا تفقه شيئاً ..اسكت وارحمنا ...
علي ولي قضاء المدينة في عهد عمر ....وولاه عمر على المدينة حين ذهب لاستلام القدس ...
أي عمل معه وفي دولته ....وكان دائم الجلوس معه وفي مجلسه ناصحاً ومشيراً ...

هو إيه يا ابني اللي جواب عاجز ؟
علي تولى حكم المدينة في غياب عمر ..
وقولك من أجا نصرة الاسلام ...المهم أنه عمل معه ..أم سبب عمله هذا فهو ما نختلف فيه ..
هل فهمت ؟
لا أظن .