إعـــــــلان

**عبد الأمير علي** · 02-04-2010, 10:34 AM

كثر النواصب يا لسعد جهنم ======= يا سعدها فيك السعير "نفيس"
لا شك أنك قد سبقت نواصبا ======= ليغار منك حقيقة إبليسُ
امسى التراب لمنتدانا حاجة ======= لما عراه بمثلكم تدنيسُ

**السيد مومن** · 02-04-2010, 01:12 PM

الاخ عبد الامير علي يعتقد ان لله جسد ثم يريد الزاما باعتقاده وفهمه
وجه الله صفة لذاته
وسمع الله صفة لذاته
وبصر الله صفة لذاته
وكلام الله صفة لذاته
ويد الله صفة لذاته
نقول ذلك ولانزيد ونثبت لله كل ما اثبته الله ورسوله لذات الله

فهل وجدت في صفات الله انه جسد ؟؟
فهل انت تعتقد ان كل وجه لابد له من جسد؟

**النفيس** · 03-04-2010, 09:13 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الأمير علي

كثر النواصب يا لسعد جهنم ======= يا سعدها فيك السعير "نفيس"
لا شك أنك قد سبقت نواصبا ======= ليغار منك حقيقة إبليسُ
امسى التراب لمنتدانا حاجة ======= لما عراه بمثلكم تدنيسُ

يا عابد علي ّو أنت أنيسُ ==== لا يأمن السعيرَ إلاّ تعيسُ
اتق لظاها بحسن عقيدةٍ ===== فيوم الحساب يومٌ خميسُ
لا تعبد إلا مولاك تضرعا ===== فليس يغفر لمن دونه يقيسُ
فلا تقس أبا تراب بربّه ====== فالقلب في المُهلكات حبيسُ
و اتل القرآن دوما تدبرا ===== ففيه لعقيدة المؤمن تأسيسً

**الحاسة السادسة** · 03-04-2010, 03:59 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

السافل الفاسق النجس القذر.....
فلتعلم أنك في منتدى شيعي وفي ضيافة الشيعة..... وعليك أن تتأدب لما تحاور شيعيا يا ابن ال.....
ولست بحاجة لاستشارتك قبل كتابة أي مداخلة.....
وإن لم يعجب ما أقوله فأمامك في المكان الذي أنت فيه عدة حيطان اضرب رأسك على أي منها......
يا للسفالة ويا للدناءة ويا للنجاسة ويا للإنحطاط.....
هل وصلت الوقاحة بهذا النجس السافل القذر المنحط أن يتكلم بهذه اللغة في منتدى شيعي؟
على كل.....
لم تقتصر انحرافات ابن تيمية في قضايا تاريخية او شخصية او عقائدية بل تعدت حدودها بعيدا لتبلغ الطعن بالله سبحانه تعالى وجعله صورة وجسم وله حركة وصعود ونزول
كانه يوصف انسانا يعرفه او يتكلم عن مادة ما وضعها في مختبر. ونسي انه يتكلم عن الله سبحانه تعالى لقد تجاوز ابن تيمية كل الحدود واطلق ارائه المنحرفة لتصل الى الخرافة والسذاجة ولتقف وقفة مماثلة مع التجسيم عند اليهود والنصارى لكن بطريقة قد يراها ابن تيمية اوفر حظا له ولكي نبين عقيدة ابن تيمية بالتجسيم علينا ان نبين ارائه وكيف ينظر ابن تيمية الى الله سبحانه تعالى وكيف يصفه
مجموع فتاوى ابن تيمية
الجزء 1 صفحة 212
القاعدة الاولى الله سبحانه موصوف بالنفي والاثبات
لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ إنَّمَا نَفَى الْإِدْرَاكَ الَّذِي هُوَ الْإِحَاطَةُ كَمَا قَالَهُ أَكْثَرُ الْعُلَمَاءِ وَلَمْ يَنْفِ مُجَرَّدَ الرُّؤْيَةِ ؛ لِأَنَّ الْمَعْدُومَ لَا يُرَى وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِ لَا يُرَى مَدْحٌ ؛ إذْ لَوْ كَانَ كَذَلِكَ لَكَانَ الْمَعْدُومُ مَمْدُوحًا وَإِنَّمَا الْمَدْحُ فِي كَوْنِهِ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ رُئِيَ ؛ كَمَا أَنَّهُ لَا يُحَاطُ بِهِ وَإِنْ عُلِمَ فَكَمَا أَنَّهُ إذَا عُلِمَ لَا يُحَاطُ بِهِ عِلْمًا : فَكَذَلِكَ إذَا رُئِيَ لَا يُحَاطُ بِهِ رُؤْيَةً فَكَانَ فِي نَفْيِ الْإِدْرَاكِ مِنْ إثْبَاتِ عَظَمَتِهِ مَا يَكُونُ مَدْحًا وَصِفَةَ كَمَالٍ وَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ لَا عَلَى نَفْيِهَا لَكِنَّهُ دَلِيلٌ عَلَى إثْبَاتِ الرُّؤْيَةِ مَعَ عَدَمِ الْإِحَاطَةِ وَهَذَا هُوَ الْحَقُّ الَّذِي اتَّفَقَ عَلَيْهِ سَلَفُ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتُهَا. ..انتهى
في الواقع ان ابن تيمية قد بين مسألة في نفسه وقد اخترع نظرية جديدة للمعرفة وجعل من نفسه مفسرا وقد تقمص شخصية ارسطو في الفلسفة ليخرج بنتيجة رائعة. ان ابن تيمية يقول ان نفي الادراك في الاية ليس معناه نفي الرؤية لان الذي تنفى رؤيته يكون معدوم.ونفي الرؤية عن المعدوم ليست مدح. لقد وضع لنا ابن تيمية منهاجا جديدا في الاستدلال وقاعدة علمية رائعة لا اعرف اين وجدها وكيف حللها وكيف عرف المعدوم ليقول عنه غير ممدوح ولوكان الشي الذي يتكلم عنه ابن تيمية غير ممدوح فهذا ليس بمعدوم لانه كيف تطلق صفة على شي والشي معدوم. وهنا وقع ابن تيمية وقعة لم ينتبه اليها لانشغاله باثبات الرؤية لله اذ نراه وضع قاعدة في الرؤية واوضح في كلامه ان الذي لا يرى فهو معدوم ثم انتقل ليفسر الاية على مزاجه ويكذب كعادته ويختم كلامه بقول اتفق سلف الامة ويا ليت احد يرشدني على السلف الذي يتكلم عنه ابن تيمية
ان كلام ابن تيمية لا يتفق مع الواقع لا بعيد ولا من قريب لانه في كلامه نرى ان نفي الرؤية يستلزم العدم وهذا هراء لان هناك كثير من الاشياء في عالمنا موجودة لكننا لا نراها. ثم يؤول ابن تيمية الاية المباركة ويقول ان هذه الاية دليلا على الرؤية ولكنها تنفي الاحاطة ولا اعرف كيف وصل ابن تيمية الى هذا الاكتشاف العظيم.اذ انه يميل ويطوي ويجر المعاني حسب مزاجه حسب فكره المجسم لله سبحانه تعالى علما ان الاية المباركة اية محكمة والمحكم لا يقبل التأويل اطلاقا.لكن في الحقيقة اراد ابن تيمية ان يسعف نفسه بوضع الامل لرؤية معبوده الشاب الامرد فجعل من نفسه فيلسوفا لايعرف كيف يوثق الاستدلال.ووقع بأشكال اخر وهو اذا كانت هذه الاية دليلا على الرؤية حسب ما يقول ابن تيمية لكنها تنفي الاحاطة فما فائدة الرؤية اصلا اذا لم تكن محيطة بالشئ المنظر اليه لان الاحاطة تفيد التمييز وهنا تصبح رؤية ناقصة فكيف يكون حال رؤية بدون احاطة وما فائدتها؟
ثانيا ان اطلاق كلمة لايدرك بالبصر ليس لها علاقة بمدح وذم بل انما لها علاقة باثبات وجود الله سبحانه تعالى لان اثبات نفي الرؤية عن الله سبحانه تعالى تثبت وجوده كخالق واثبات الرؤية ينفي وجوده كخالق لان الخالق اذا رؤي تثبت ماديته والذي تثبت ماديته يثبت عدم كونه خالق بل يلزم تعدد الخالقين وهذا محال عن الله وحاشا لله. لذالك بين الله سبحانه تعالى وجوب وجوده اذ انه لا يدرك ببصر لكن ابن تيمية وجد هذه الاية عائقا كبيرا امام التجسيم فقام بتأوليها على هواه ليخرج بأمل براق جديد من اجل اثبات عقيدة التجسيم
وبعدما بينا والحمد لله بطلان عقيدة الرؤية بالدليل القرأني والعقلي سوف نبين بطلانها بطريق اخر يناقظ به ابن تيمية مما ذكر حول رؤية ربه لكن بدون احاطة
مجموع فتاوى بن تيمية جزء 2 صفحة 352
وَقَالَ تَعَالَى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصِّحَاحِ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ حَدِيثُ تَجَلِّي اللَّهِ لِعِبَادِهِ فِي الْمَوْقِفِ إذَا قِيلَ : لِيَتَّبِعْ كُلُّ قَوْمٍ مَا كَانُوا يَعْبُدُونَ ؛ فَيَتَّبِعُ الْمُشْرِكُونَ آلِهَتَهُمْ وَيَبْقَى الْمُؤْمِنُونَ فَيَتَجَلَّى لَهُمْ الرَّبُّ فِي غَيْرِ الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَ فَيُنْكِرُونَهُ ثُمَّ يَتَجَلَّى لَهُمْ فِي الصُّورَةِ الَّتِي يَعْرِفُونَهَا فَيَسْجُدُ لَهُ الْمُؤْمِنُونَ وَتَبْقَى ظُهُورُ الْمُنَافِقِينَ كَقُرُونِ الْبَقَرِ يُرِيدُونَ السُّجُودَ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ. وَذَكَرَ قَوْلَهُ : يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ الْآيَةَ. وَالْكَلَامُ عَلَى هَذِهِ الْأُمُورِ مَبْسُوطٌ فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ
انتهى
نقول مادام ابن تيمية يذكر قبل قليل انه رؤيته لربه تكون بغير احاطة فكيف به يعرف ويميز ربه بهذا الحديث الذي يذكره وكيف سيميز المؤمنون ربهم وكيف سيرفضونه في المرة الأولى ثم يخرج بصورة اخرى فيعرفونه ويسجدون له.ومالحكمة بالتجلي بصورة ثم باخرى؟
وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ البقرة : 55

هذا افضل رد لكل مكابر وقذر اللسان
هو التجميد من المشرفين ..... حاول التسجيل مرة اخرى بمعرف جديد

لدغتك جائت من دارك !! سبحان الله ... فشلة

شيعة اهل البيت بريئين من اخلاقك

**عبدالأمير** · 05-04-2010, 04:33 PM

بسمه تعالى

افهم من الاخوة الاعزاء انهم يصفون الله بانه فوق ولكن فوقيته مختلفة عن فوقية مخلوقاته ...

يذكرني كلامكم بقول القائل ان لله يدا ولكن ليست كيدنا لاننا لا نشبه الله بمخلوقاته ...

فرد عليه احدهم قائلا : ان الالفاظ التي تلفظ الله بها مأخوذة من الفاظنا فليس من المعقول ان يشبه الله نفسه بأن لديه يدا وبها خمس اصابع ولكن ليست كيدنا , لأن الله لن يتلفظ بلفظ يكون مخالفا للسان العرب كأن يطلق بأن له يدا ويريد منها الكرسي مثلاعند العرب , ولكن يأخذ بكونها القوة كون العرب تطلق اليد على القوة ...

واللبيب بالاشارة يفهم ....

وانتم للآن لم تفسروا مفهوم الفوقية لله وعليه لا استطيع ان اتناقش معكم في مثل هذا الموضوع , ولكن اقول : نحن الشيعة لا نحد لله زمانا ولا مكانا لا فوقا ولا تحتا لا يمينا ولا شمالا لان كل هذه الامور عوارض وجدت عندما وجدت مخلوقاته فهي لا تأثر في الله ولا وجود لها امام الله تبارك الله وتعالى عن التجسيم ...

**النفيس** · 05-04-2010, 11:11 PM

[quote=عبدالأمير]

افهم من الاخوة الاعزاء انهم يصفون الله بانه فوق ولكن فوقيته مختلفة عن فوقية مخلوقاته ...

يذكرني كلامكم بقول القائل ان لله يدا ولكن ليست كيدنا لاننا لا نشبه الله بمخلوقاته ...

فرد عليه احدهم قائلا : ان الالفاظ التي تلفظ الله بها مأخوذة من الفاظنا فليس من المعقول ان يشبه الله نفسه بأن لديه يدا وبها خمس اصابع ولكن ليست كيدنا , لأن الله لن يتلفظ بلفظ يكون مخالفا للسان العرب كأن يطلق بأن له يدا ويريد منها الكرسي مثلاعند العرب , ولكن يأخذ بكونها القوة كون العرب تطلق اليد على القوة ...

واللبيب بالاشارة يفهم ....

أولا : لسنا نحن من نصف .. بل نحن نثبت ما وصف الله به نفسه و لا نزيد على ذلك و لا نخوض فيه ..

ثانيا : من قال لك أن الألفاظ التي تلفظ بها الله مأخوذة من ألفاظنا ؟؟ ... و من قال لك أن الله عندما نسب إلى نفسه اليد شبّه نفسه بالبشر أو بالجن أو بغيرهم من مخلوقاته ؟؟

هذه عقلية المشبهة ...

اسمع يا عبد أميرك ..

يقول الله تعالى : (( و كان عرشه على الماء )) .. هود : 7 .. هل تعتقد أن كلمة " الماء " التي فوقها العرش هو السائل الذي نشربه المكون من ذرتين هيدروجين و ذرة أكسجين ..!!!! هذا ضرب من الجهل كبييير .. هل تظن أن العرش سفينة طافية على الماء خاضعة لقاعدة أرخميدس لطفو الأجسام على المياه .. هذا ضرب من الجهل عمييق ..!!

الماء المقصود في الآية ليس الماء الذي نشربه ، لأن الماء الذي نشربه كله من الأرض ، لقول الله تعالى : (( و الأرض بعد ذلك دحاها . أخرج منها ماءها و مرعاها )) .. النازعات : 30-31 .. فماء الأرض كله أخرجه الله من الأرض بدليل هذه الآية ، أخرج من الأرض ماءها و مرعاها ...

و لكن الماء الذي فوقه العرش موجود قبل أن يخلق الله السماوات و الأرض ..!!!

فهذا أبسط دليل على أن كلمة " الماء " تشابه لفظي مع الماء الذي نعرفه ، و لكن حقيقة الماء مجهولة و لا نعرف ما هو الماء ...

فنحن نؤمن بأن هناك مخلوق اسمه " الماء " و فوق الماء هناك مخلوق اسمه " العرش " برغم عدم معرفتنا لمعنى الماء و حقيقته و لا معنى العرش و حقيقته ..!!!

أخبرني .. هل عندما تقرأ هذه الآية تشبه الماء الذي تحت العرش بالسائل الهيدروجيني الأكسجيني الذي تشربه ؟؟!!!

و لكي أعطيك معلومة إضافية أقول ،،

كل الآيات التي تصف نعيم الجنة ، ما هي إلا تشابهات لفظية مع أمور نعرفها .. مثل وجود أنهار من ماء في الجنة و أنهار من عسل مصفى و أنهار من خمر لذة للشاربين .. و أن في الجنة رمان و عنب و نخيل و ووو إلى آخره من نعيم الجنة ..

هل تعتقد أن رمان الجنة هو رمان الدنيا و خمر الجنة هو خمر الدنيا ؟؟!! ... بالعكس تماما ،، فالرسول صلى الله عليه و آله و سلم يقول عن الجنة : " في الجنة ما لاعين رأت ، و لا أذن سمعت ، و لا خطر على قلب بشر " .. و لا يستقيم هذا الحديث إن كان رمان الجنة هو نفس الرمان الذي نأكله لأن معنى ذلك أن مافي الجنة رأته عيوننا و خطر على قلبنا .. في حين أن مافي الجنة لم و لن يخطر على قلب بشر .. فهذه الأسماء مجرد تشابه أسماء مع أمور نعرفها و نحبها و لكن حقيقتها مختلفة ، فليس الرمان هو الرمان و لا العنب هو العنب و لا الخمر هو الخمر ..

و القرآن الكريم إضافة إلى أنه أورد أمورا غيبية مجهولة الحقيقة ، و يجب على المؤمن الإقرار بها كما وردت .. نجد في القرآن حروف مقطعة لا يمكن أن يفهما العربي مهما فكر فيها مثل قوله تعالى : كهيعص !! طسم !! .. فلو جلس عرب قريش من كبيرهم إلى صغيرهم على أن يفسروا معنى " طسم " لما استطاعوا .. لأن هذه الآيات إعجاز نقر بها دون تكلف معرفة معانيها الحقيقية ..

وانتم للآن لم تفسروا مفهوم الفوقية لله وعليه لا استطيع ان اتناقش معكم في مثل هذا الموضوع , ولكن اقول : نحن الشيعة لا نحد لله زمانا ولا مكانا لا فوقا ولا تحتا لا يمينا ولا شمالا لان كل هذه الامور عوارض وجدت عندما وجدت مخلوقاته فهي لا تأثر في الله ولا وجود لها امام الله تبارك الله وتعالى عن التجسيم

أنتم تقولون ..!!!!

العبرة ليس فيما تقولونه أو فيما نقوله بل العبرة فيما يقوله الله سبحانه و تعالى .. و عقيدتكم مبنية على ما تدركه عقولكم و معرفتكم و تشبيهكم صفات الخالق بالمخلوق و استنكار ما ترونه قبيحا لدى الخالق بعد مقارنته بالمخلوق .. و تقعون في محظورين التشبيه ثم التعطيل ..

نسب الله إلى نفسه الأيام ، بقوله " و إن يوما عند الله كألف سنة مما تعدون " ..

فكيف ينسب الله إلى نفسه " اليوم " ...

هل لك أن تدلي فيه بدلو يفيد ؟؟!!

**السيد مومن** · 06-04-2010, 12:25 AM

الاخ عبد الامير علي يتكلم بجهل بما لا يعلم وهو يظن انه يعلم
فيا اخي على الاقل اطلع على كتبك وعلى كلام ائمتك قبل ان تنكر علينا ماتنكر
فانت لو اطلعت على كتبتك لعلمت ان كلامنا الذي انكرته علينا لهو اهون من كلام علمائك وائمتك
فانت تنكر ان الله فوق كل شيء وتسأل باستهزاء عن الله هل شغل الحيز الفوقي وشغلنا نحن الحيز السفلي
وانت استنكرنت كلام الاخ البريكي باستهزاء ان يكون الله في السماء وقلت انظروا الى البريكي جعل الله في شيء

وتعال وانظر كيف نقل علمائك عن علي رض الله عنه انه جعل الله فوق كل شيء وجعل الله داخل كل شيء
فهلا استنكرت كلام علمائك ونقولاتهم قبل ان تستنكر علينا ايماننا بكلام وصفاته كما هي بلا نفي وبلا تشبيه

الأمالي - الشيخ الصدوق - ص 423
فقال : يا أمير المؤمنين ، هل رأيت ربك ؟ فقال : ويلك يا ذعلب لم أكن بالذي أعبد ربا لم أره . قال : فكيف رأيته ؟ صفه لنا . قال : ويلك ! لم تره العيون بمشاهدة الابصار ، ولكن رأته القلوب بحقائق الايمان ، ويلك يا ذعلب ، إن ربي لا يوصف بالعبد ولا بالحركة ولا بالسكون ، ولا بقيام - قيام انتصاب - ولا بجيئة ولا بذهاب ، لطيف اللطافة لا يوصف باللطف ، عظيم العظمة لا يوصف بالعظم ، كبير الكبرياء لا يوصف بالكبر ، جليل الجلالة لا يوصف بالغلظ ، رؤوف الرحمة لا يوصف بالرقة ، مؤمن لا بعبادة ، مدرك لا بمجسة ، قائل لا بلفظ ، هو في الأشياء على غير ممازجة ، خارج منها على غير مباينة ، فوق كل شئ ولا يقال شئ فوقه ، أمام كل شئ ولا يقال له أمام ، داخل في الأشياء لا كشئ في شئ داخل ، وخارج منها لا كشئ من شئ خارج . فخر ذعلب مغشيا عليه ، ثم قال : تا لله ما سمعت بمثل هذا الجواب ، والله لا عدت إلى مثلها....انتهى

هو في الاشياء ...وفوق كل شيء بنفس الوقت وذاته
فهلا طلبت من عقلك وسألته قبل سؤالنا عن الكيف ان يشرح لك كيف يكون الله فوق الاشياء وفي داخلها بنفس الوقت

**طالب الكناني** · 06-04-2010, 02:08 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الحاسة السادسة

هذا افضل رد لكل مكابر وقذر اللسان
هو التجميد من المشرفين ..... حاول التسجيل مرة اخرى بمعرف جديد

لدغتك جائت من دارك !! سبحان الله ... فشلة

شيعة اهل البيت بريئين من اخلاقك

اذا اكو قذر ابن قذر فهو انت ايها الوهابي النجس
وليرى المشرفين بماذا يتفوه هذا النكرة

**الحاسة السادسة** · 06-04-2010, 09:53 AM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

اذا اكو قذر ابن قذر فهو انت ايها الوهابي النجس
وليرى المشرفين بماذا يتفوه هذا النكرة

هههههههههههههههههههههههههههههههههههه

ليه معصب
شوي شوي لايطقلك عرق النساء !!

**عبدالأمير** · 07-04-2010, 04:02 PM

بسمه تعالى

اسمع يا عبد أميرك ..

من الادب اخي الكريم ان تخاطب محاورك بالاسلوب الذي يدل على حسن تربيتك لكي لا تذهب الناس بفكرها الى ان اهلك اهملوك ....

ثم ان هذا الموضوع في نظري انتهى ولا احب ان اخوض فيه كونكم غير مهيأين في النقاش حوله , بدليل قولكم انكم تثبتون الى الله ما اثبته الى نفسه رغم انكم لا تعلمون ما اثبته الى نفسه كعدم معرفتك للعرش ولا للماء ولا للفوقية فلا اعرف اي اثبات تتحدثون عنه , واما ما ذكرته اخي الكريم من كلام العلماء لهو اكبر من ان تفهمه ....

مثلا لو سالتك هل الله يجلس على العرش الذي خلقه , فبماذا ستجيبني ؟

ولا تقل لي ان لفظ العرش الذي ذكره الله يكون خارج عن الفاظ العرب لما ذكروه حول العرش , لان القرآن نزل بلغتنا نحن العرب ولم ينزل بشفرات والا لذهب كل واحد على ان لفظ الانسان ربما يراد منه الملائكة او البغال او الكراسي والطاولات او السماء ...... الخ ؟

وهذا ما لا يقبله عاقل اخي الكريم ...

عندما يتلفظ الله بلفظ عربي فلا بد وان يكون من السنتنا نحن العرب والا لعجز العالم عن تفسير الفاظه فضلا عن اياته فتفكر ....

اعتقد ان هذا اخر كلام عندي اقوله حتى تثبتوا لي انكم تعلمون ما تقولون اخواني الكرام ...

**النفيس** · 10-04-2010, 05:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالأمير

بسمه تعالى

من الادب اخي الكريم ان تخاطب محاورك بالاسلوب الذي يدل على حسن تربيتك لكي لا تذهب الناس بفكرها الى ان اهلك اهملوك ....

ثم ان هذا الموضوع في نظري انتهى ولا احب ان اخوض فيه كونكم غير مهيأين في النقاش حوله , بدليل قولكم انكم تثبتون الى الله ما اثبته الى نفسه رغم انكم لا تعلمون ما اثبته الى نفسه كعدم معرفتك للعرش ولا للماء ولا للفوقية فلا اعرف اي اثبات تتحدثون عنه , واما ما ذكرته اخي الكريم من كلام العلماء لهو اكبر من ان تفهمه ....

مثلا لو سالتك هل الله يجلس على العرش الذي خلقه , فبماذا ستجيبني ؟

ولا تقل لي ان لفظ العرش الذي ذكره الله يكون خارج عن الفاظ العرب لما ذكروه حول العرش , لان القرآن نزل بلغتنا نحن العرب ولم ينزل بشفرات والا لذهب كل واحد على ان لفظ الانسان ربما يراد منه الملائكة او البغال او الكراسي والطاولات او السماء ...... الخ ؟

وهذا ما لا يقبله عاقل اخي الكريم ...

عندما يتلفظ الله بلفظ عربي فلا بد وان يكون من السنتنا نحن العرب والا لعجز العالم عن تفسير الفاظه فضلا عن اياته فتفكر ....

اعتقد ان هذا اخر كلام عندي اقوله حتى تثبتوا لي انكم تعلمون ما تقولون اخواني الكرام ...

أين الإساءة ؟؟!! .. أليس معرفك هو " عبد الأمير " فعليه أنت عبد أميرك .. فأين الإساءة ؟؟!!

و من ثم أخبرتك بأن تترك التشبيه في طرح الأسئلة ..

قلت لك : السماء فوق الأرض فهل السماء جالسة على الأرض ؟؟ ... أجبني !!

لماذا تعتقد أن الفوقية تعني الجلوس ؟؟ .. هل كل شيء يعلو شيئا يعني جالسا عليه ..!! .. أمركم غريب !

في اللغة العربية هناك ما يسمّى " التورية " و هو أن يتلفظ الإنسان بأمور يفهمه الآخر غير المعنى الحقيقي الذي يقصده .. فليس بالضرورة أن يكون ظاهر اللفظ هو نفسه ظاهر المعنى الذي قد يتبادر للذهن ..

و الله سبحانه و تعالى و ضع الخطوط العريضة في فهم صفاته و هو أن صفاته ليس كمثلها صفات ، و ذاته ليس كمثله ذوات ، و بالتالي إن وصف نفسه بوصف فلا يمكن للإنسان استيعاب حقيقته لأن الإنسان يعرف ما هو محسوس ملموس أو بالمشابهة ..

و ضربت لك أمثلة عديدة و منها " الماء " الذي يعله العرش ، لا يعني بالضورة السائل الهيدروجيني الأكسجيني الذي نشربه ، فهذا الإسم ليس حكرا على مائنا لكي نجعل من مائنا مقياسا لكل شيء اسمه " الماء " ..!!

و لك أن تدخل في هذا الرابط لأحد حواراتي حول العقيدة ففيها توضيح و مزيد بيان ..

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=132993