إعـــــــلان

**شيخ الطائفة** · 15-04-2010, 02:03 PM

النص هو من يوثق و يطعن
فنحن عندنا نص من المعصوم بأخذ الرواية من بعض من خالفنا من باقى المذاهب إذا وافق كتاب الله و سنة رسوله - صلى الله عليه و اله و سلم -
فعلى أقل تقدير المعصوم يحدد ممن يؤخذ الحديث و ممن يترك
والمعصوم مصدر تشريع عندنا

أما عند أهل السنة و الجماعة فالمنوط بالتوثيق و الطعن هو الميل إلى السلاطين و ديانتهم
فتجد من يوالى السلطان الأموي أو العباسي ثقة
ومن يعادى أعداء السلطان ثقة
ومن يبغض ال محمد ثقة صدوق
بل وصل بهم إلى توثيق من يلعن علياً و يشتم أبنائه
بل أكثر من هذا ....
عمر بن سعد المشارك بقتل الحسين - عليه الصلاة و السلام - ثقة عندهم
رغم وجود نص من مصدر تشريعهم وهو الرسول - صلى الله عليه و اله و سلم - يقول به : اية المنافق إذا حدث كذب
ويقول : ياعلي لا يحبك إلا مؤمن و لا يبغضك إلا منافق
وهذا مثال على ضرب كلام الرسول عرض الحائط
من أجل عيون السلاطين ودراهمهم
والناس عبيد الدنيا والدين لعقٌ على ألسنتهم كما يقول الأمام الحسين - عليه الصلاة و السلام -

**شيخ الطائفة** · 15-04-2010, 02:06 PM

عمر بن سعد
لعنة الله عليه

1- عمر بن سعد : قائد الجيش الذي قاتل ضد الإمام الحسين (ع)
تاريخ الطبري في قصة مقتل الإمام الحسين 5/400 والبداية والنهاية في موضوع قتل الإمام الحسين 8/121

وهذا على رأي ابن تيمية ملعون لمشاركته في قتل الإمام الحسين (ع) :
قال ابن تيمية في حديث بينه و بين مقدم المغول بولائي لما قدم دمشق في الفتنة الكبيرة :
(( أما من قتل الحسين أو أعان على قتله ، أو رضي بذلك ، فعليه لعنة الله و الملائكة و الناس أجمعين ، لا يقبل الله منهم صرفاً و لا عدلا ))
فتوي ابن تيمية ج 4 ، ص 487 ، الطبعة الأولى 1381هـ - الرياض

بينما نرى أن أهل علم الرجال يوثقونه ، ويروون عنه :

معرفة الثقات ج: 2 ص: 166
1343 عمر بن سعد بن أبي وقاص مدني (( ثقة ))!! كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين قلت كان أمير الجيش ولم يباشر قتله

تقريب التهذيب ج: 1 ص: 413
4903 عمر بن سعد بن أبي وقاص المدني نزيل الكوفة (( صدوق ))!! ولكن مقته الناس لكونه كان أميرا على الجيش الذين قتلوا الحسين بن علي من الثانية قتله المختار سنة خمس وستين أو بعدها ووهم من ذكره في الصحابة فقد جزم بن معين بأنه ولد يوم مات عمر بن الخطاب س

تهذيب الكمال ج: 21 ص: 356
4240 س عمر بن سعد بن أبي وقاص القرشي الزهري أبو حفص المدني سكن الكوفة أخو عامر بن سعد وإخوته روى عن أبيه سعد بن أبي وقاص س وأبي سعيد الخدري روى عنه ابنه إبراهيم بن عمر بن سعد ويزيد بن أبي مريم السلولي وسعد بن عبيدة والعيزار بن حريث سي وقتادة ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي لبيبة ومحمد بن مسلم بن شهاب الزهري والمطلب بن عبد الله بن حنطب ويزيد بن أبي حبيب المصري وأبو إسحاق السبيعي س وابن ابنه أبو بكر بن حفص بن عمر بن سعد قال خليفة بن خياط أمه ماوية بنت قيس بن معدي كرب
بن الحارث من كندة وقال بعضهم مارية بالراء وقال بن البرقي أمه رملة بنت أبي الأنياب من كندة وذكره محمد بن سعد في الطبقة الثانية من أهل الكوفة وقال أحمد بن عبد الله العجلي كان يروي عن أبيه أحاديث وروى الناس عنه وهو الذي قتل الحسين وهو (( تابعي ثقة ))!!

ماشاء الله عليه من راوى ثقة صدوق قتل الحسين عليه السلام و يروى عن جده الأحاديث

لعنة الله عليه دنيا و أخرة

**محنة العقل** · 15-04-2010, 02:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة كرار أحمد

وهل تتخيل ما كتبته بأنه رد ؟
قلت أنت في رابطك :" واعلاه ايضا هل في صلب الموضوع ؟؟؟!!!

واسم الموضوع هل في صلب الموضوع ؟؟

اذا كان ما ذكرته اعلاه في صلب الموضوع فمن يجيب على ما اقتبسته اعلاه له الحق في الاجابة . لانه يجيب على ماهو من ضمن صلب الموضوع .
وبالتالي سيكون الحوار في موضوعك يا شاطر مهاترات .

وطبعا مثل هذه الحوارات هي المفضلة لديكم . في كتابة المواضيع وفي ردودكم .
وقد رد عليك الزميل السيد مومن...بقوله :
" اصل الموضوع هو انكم اتهمتم علماء اهل السنة بالاعتماد على النواصب والزنادقة في اسانيد احاديثهم واعتبرتم ذلك من العيوب
فاردنا ان نعلمكم ان هذا العيب الذي اعتبرتموه شائنا قد حث عليه ائمتكم اتباعهم ان يتخذوه قاعدة في رواية الاحاديث
فهل ترى ان ائمتكم حاشاهم يحثون الناس على العيب؟؟

الا يوضح ذلك ان علمائنا اقرب الى فهم ائمتكم منكم وانكم ابعد ما تكونوا عن منهج الائمة لانكم لاتستطعيون اكثر من استخدام مبدأ التشنيع على مخاليفكم حتى وان كان هذا التشنيع يمس معتقد ائمتكم المعصومين

ومن ساعتها لم تجبنا إلا بقولك :
"
المشاركة الأصلية بواسطة محنة العقل

هل ههذا رد ؟
هل هذه إجابة ؟
قطعا ً لا ....
أجب إذا إجابة واضحة وكف عن الهروب .

ما دمت تقتبس ردي على شكل كوبي كان عليك ان تورد ما اقتبسته من الموضوع لترى هل صاحبك رد على ردي ام اعتبر ما اقتبسته له خارج الموضوع .
اذا كان ما اقتبسته له من الموضوع خارج الموضوع وهو يحدد لمن يحاوره اصل الموضوع ولا يحق لاحد ان يتطرق لما ورد في بعض فقرات موضوعه فلماذا اورد هذه الفقرات ؟ !!
اوردها لاستعراض العضلات وليكون له مهربا فيما بعد لو جاء احد الاخوة ليرد عليه .

**السيد مومن** · 15-04-2010, 02:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة AL-MU7AMY

اين إشكالك يا عنتر ؟!

نحن الآن ناخذ العلوم من النصارى كالتكنولوجيا والطب وغيرها من العلوم التي وقفت عقول العرب عن الوصول إليها في وقتنا الراهن !

وأين الإشكال إذا اخذنا الحق من المخالفين كاليهود والنصارى فالحق اولى أن يتبع وإن كان من المخالفين

وأين الإشكال إذا ورد إلينا خبر من المرجيء والقدري وغيرهم وخاصة إن كان يطابق ما نعتقد به !

على سبيل المثال إذا اتانا رجل من القدرية وقال لنا بان السماء زرقاء هل نكذبه ام نصدقه في هذه الحالة !؟

إرحم عقلك يا عنتر

الاخ المحامي يبدو انك كنت نائما لما كتبت المشاركة
انت تقول ما الاشكال ان نأخذ من القدرية والمرجئة والنواصب
وانا اقول ايضا لا اشكال في ذلك وانه ليس عيب
لكنك اخوتك الفضلين محنة العقل وصوت الهداية ومراة التواريخ يحاولون جعل ما يأخذه علماء السنة من بعض النواصب والقدرية والمرجئة عيب من عيوب اهل السنة ويريدون جعل هذه الشبهة من مثالب اهل السنة وانت تستطيع ان ترى كيف ان صوت الهداية ومراة التواريخ قد ملأوا المنتدى من هذه الشبهات الفارغة وهم يعلمون ان شبه خاوية لكن غايتهم التحريش علينا
وقد كتبنا في مواضيع وقلنا يا اخوة ان هذه الشبهة المشتبهة عليكم هي ليست عيبا وليست مثلبة لان ائمتكم المعصومين قالوا بها وفعلوها بامر اتباعهم على فعلها
وسألناهم صراحة هل تعتقدون ان ائمتكم حاشاهم يؤمرون الناس بالعيب من الفعل
فلم نجد منهم اذانا صاغية وقال احدهم لي ان كلامك خارج الموضوع فافتح موضوعا مستقلا للنقاش فيه
ففتحنا الموضوع ولم نجده دخل او علق على الموضوع ببنت شفة لانه يعلم انهم انما حاطبي ليل وحمالي شبه لايقوون على المناقشة والحوار

فان كان عندك اعتراض حول عدم اشكالية الرواية عن النواصب والزنادقة والمرجئة والقدرية الصدوقين منهم فادخل روابط مواضيع صوت الهداية ومراة التواريخ ذات الصلة واعترض عليهما ان كانت لك جرأة على معارضتهما وقل لهما انكم انما تتهمون ائمتنا بقصد او غير قصد بانهم امرونا بالعيب ان كنتم ترون ان ذلك عيبا
وان كنتم لاترون ذلك عيبا فلماذا تشنعون به على مخاليفنا

**السيد مومن** · 15-04-2010, 03:11 PM

الاخ كرار احمد حفظك الله ورعاك
ارجو منك عدم محاورة الاخ محنة العقل الا اذا تكلم في صلب الموضوع الذي حددناه
اما ان لم يتكلم بصلب الموضوع هو حينها يريد التشتيت والتشويش
والتشتيت والتشويش لايستحق منا ومنك ردا عليه

**شيخ الطائفة** · 15-04-2010, 03:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

النص هو من يوثق و يطعن
فنحن عندنا نص من المعصوم بأخذ الرواية من بعض من خالفنا من باقى المذاهب إذا وافق كتاب الله و سنة رسوله - صلى الله عليه و اله و سلم -
فعلى أقل تقدير المعصوم يحدد ممن يؤخذ الحديث و ممن يترك
والمعصوم مصدر تشريع عندنا

أما عند أهل السنة و الجماعة فالمنوط بالتوثيق و الطعن هو الميل إلى السلاطين و ديانتهم
فتجد من يوالى السلطان الأموي أو العباسي ثقة
ومن يعادى أعداء السلطان ثقة
ومن يبغض ال محمد ثقة صدوق
بل وصل بهم إلى توثيق من يلعن علياً و يشتم أبنائه
بل أكثر من هذا ....
عمر بن سعد المشارك بقتل الحسين - عليه الصلاة و السلام - ثقة عندهم
رغم وجود نص من مصدر تشريعهم وهو الرسول - صلى الله عليه و اله و سلم - يقول به : اية المنافق إذا حدث كذب
ويقول : ياعلي لا يحبك إلا مؤمن و لا يبغضك إلا منافق
وهذا مثال على ضرب كلام الرسول عرض الحائط
من أجل عيون السلاطين ودراهمهم
والناس عبيد الدنيا والدين لعقٌ على ألسنتهم كما يقول الأمام الحسين - عليه الصلاة و السلام -

**السيد مومن** · 15-04-2010, 03:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محنة العقل

ما دمت تقتبس ردي على شكل كوبي كان عليك ان تورد ما اقتبسته من الموضوع لترى هل صاحبك رد على ردي ام اعتبر ما اقتبسته له خارج الموضوع .
اذا كان ما اقتبسته له من الموضوع خارج الموضوع وهو يحدد لمن يحاوره اصل الموضوع ولا يحق لاحد ان يتطرق لما ورد في بعض فقرات موضوعه فلماذا اورد هذه الفقرات ؟ !!
اوردها لاستعراض العضلات وليكون له مهربا فيما بعد لو جاء احد الاخوة ليرد عليه .

يا اخي يا محنة العقل انه ليس ذنبنا اذا كنت لاتعرف اصول الحوار وكنت تجهل ان كل بحث يتكون من مقدمة تقدم للتمهيد لاصل البحث وغايته
فاذا كنت لاتعرف ذلك فهذه مشكلة عندك انت لا نتحملها نحن بل انت تتحملها وحدك لانك تصر عليها في كل موضوع تتحاور فيه
زكل من يتابع مشاركاتك يجد انك تناقش في شكليات الموضوع وتوجه انتقادات لها وتبقى تدور داخل مساحة مقدمة الموضوع دون ان تخوض في اصله وغايته

**كرار أحمد** · 15-04-2010, 04:46 PM

إنه يبتعد عن صلب الموضوع ...محاولة قديمة للفرار ...

**السيد مومن** · 15-04-2010, 07:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

النص هو من يوثق و يطعن
فنحن عندنا نص من المعصوم بأخذ الرواية من بعض من خالفنا من باقى المذاهب إذا وافق كتاب الله و سنة رسوله - صلى الله عليه و اله و سلم -
فعلى أقل تقدير المعصوم يحدد ممن يؤخذ الحديث و ممن يترك
والمعصوم مصدر تشريع عندنا

أما عند أهل السنة و الجماعة فالمنوط بالتوثيق و الطعن هو الميل إلى السلاطين و ديانتهم
فتجد من يوالى السلطان الأموي أو العباسي ثقة
ومن يعادى أعداء السلطان ثقة
ومن يبغض ال محمد ثقة صدوق
بل وصل بهم إلى توثيق من يلعن علياً و يشتم أبنائه
بل أكثر من هذا ....
عمر بن سعد المشارك بقتل الحسين - عليه الصلاة و السلام - ثقة عندهم
رغم وجود نص من مصدر تشريعهم وهو الرسول - صلى الله عليه و اله و سلم - يقول به : اية المنافق إذا حدث كذب
ويقول : ياعلي لا يحبك إلا مؤمن و لا يبغضك إلا منافق
وهذا مثال على ضرب كلام الرسول عرض الحائط
من أجل عيون السلاطين ودراهمهم
والناس عبيد الدنيا والدين لعقٌ على ألسنتهم كما يقول الأمام الحسين - عليه الصلاة و السلام -

الاخ شيخ الطائفة
اليس احمد بن هلال ناصبي زنديق فاسق فاسد العقيدة
اليس احمد بن هلا بالنظر لناصبيته عندك فانت تراه منافق كذاب ينطبق عليه حديث رسول الله

اذا هل انت تخطأ اماميك الخوئي والنجاشي لما اعتبراه ثقة
يعني عند الخوئي وعند النجاشي ناصبي و ((ثقة صالح الرواية ))

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 3 - ص 152
وقال الصدوق في كتاب كمال الدين : في البحث عن اعتراض الزيدية ، وجوابهم ما نصه : حدثنا شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد ( رضي الله عنه ) قال : سمعت سعد بن عبد الله ، يقول : ما رأينا ولا سمعنا بمتشيع رجع عن تشيعه إلى النصب ، إلا أحمد بن هلال ( إنتهى ) .

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 3 - ص 152
اقول((اي الخوئي)) : لا ينبغي الاشكال في فساد الرجل من جهة عقيدته ، بل لا يبعد استفادة أنه لم يكن يتدين بشئ ، ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومع ذلك لا يهمنا إثبات ذلك ، إذ لا أثر لفساد العقيدة ، أو العمل ، في سقوط الرواية عن الحجية ، بعد وثاقة الراوي ، والذي يظهر من كلام النجاشي : ( صالح الرواية ) أنه في نفسه ثقة

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 3 - ص 153
فالمتحصل : أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الامر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته ، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقا .

ويقول المحقق الداماد في احمد بن هلال وسبب الرواية عنه رغم انه ناصبي

كتاب الصلاة - تقرير بحث المحقق الداماد ، للآملي - ص 367
وعن " العلامة " أنه ما سمع ولا رأى متشيعا رجع عن تشيعه إلى النصب إلا " أحمد بن هلال " إلى غير ذلك مما ورد فيه من النسبة إلى الوقف على أبي جعفر عليه السلام .
وكيف كان : إن القول بكونه صالح الرواية - كما مر - نحو العمل بما يرويه كثيرا - كما عن غير واحد من الأصحاب - يمكن أن يوجه بأمور : الأول : عدم العثور على تلك الذموم وعدم بلوغها إليهم تاما . الثاني : أن لا تكون تلك الذموم المأثورة قادحة في الرواية وإن كانت قادحة في الراوي ، لأنها بلحاظ ما اعتقده من عقائد باطلة ونحوها وهي ((اي ناصبيته للائمة )) غير ضارة بالرواية ما لم يكن الراوي مقدوحا بالجعل أو الكذب ، ولهذا يعمل بما يرويه غير واحد من الواقفية التي قيل في حقها : أنها كالكلاب الممطورة ، ولذلك قيل : إنه صالح الرواية ، لا أنه صالح في نفسه ، وكان اللعن ( في نقل الكشي ) راجعا إلى التحامي في الديون والأموال والمداخلة فيها : من التأنف عن توكيل غيره ، ونحو ذلك مما لا يخلو عن حبه وحب غيره من المناصب والشؤون الرياسية إلا الأوحدي من الكملين ....انتهى

والواضح من كلام الداماد ان رواية الناصبي والواقفية الكلاب الممطورة مقبولة عند العلماء اذا لم يكن الراوي متهما بالجعل والكذب
اذاً يفهم من كلام الداماد ان الاصل في قبول رواية اهل البدع هو صدقهم وعدم اتهماهم بالكذب

**شيخ الطائفة** · 15-04-2010, 08:23 PM

كنت أعلم أن أحدهم سيطرح موضوع أحمد بن هلال العبرتاني

اما السيد الخوئي ( قده ) قد ثبت عنده فساد عقيدته مع وثاقته لا نصبه ، والحديث في مرتبة الموثق لا الصحيح ، ولم يظهر توثيقه (قده) ولا غيره للناصبي ، ولم يظهر لنا عمله (قده) بما انفرد به ابن هلال.

ولم يُذكر في سيرة أحمد بن هلال أنه كان ناصباً لأهل البيت كما هو حريز بن عثمان وجماعته

ولكن غاية ما يقال أنه كان من المبغضين لشيعة أهل البيت عليهم السلام
أن النصب الوارد في العبرتائي إنما هو من جهة بغضه لوكيل الإمام - عجل الله تعالى فرجه الشريف - ، ويشهد عليه :
قال أبو علي بن همام : كان أحمد بن هلال ، من أصحاب أبي محمد ، عليه السلام . فأجمعت الشيعة على وكالة محمد بن عثمان ( رضي الله عنه ) بنص الحسن عليه السلام ، في حياته ولما مضى الحسن عليه السلام ، قالت الشيعة الجماعة له : ألا تقبل أمر أبي جعفر محمد بن عثمان ، وترجع إليه ، وقد نص عليه الامام المفترض الطاعة ؟ فقال لهم : لم أسمعه ينص عليه بالوكالة ، وليس أنكر أباه ، يعني عثمان بن سعيد ، فأما أن أقطع أن أبا جعفر وكيل صاحب الزمان فلا أجسر عليه ، فقالوا : قد سمعه غيرك ، فقال : أنتم وما سمعتم ، ووقف على أبي جعفر ، فلعنوه وتبرأوا منه ، ثم ظهر التوقيع ، على يد أبي القاسم حسين ابن روح ، بلعنه ، والبراءة منه في جملة من لعن .
المعجم ج 3 - ص 151 - 152 ، نقلاً عن كتاب الغيبة للشيخ - قدس سره - .
فيظهر من النص ، أن أحمد بن هلال متهم بالنصب من جهة كرهه وعدائه لوكيل الإمام ، وإلا فلم نجد نصاً صريحاً ينص على أن أحمد بن هلال ناصبياً بمعنى كرهه وبغضهه لآل البيت عليهم السلام .

لا النصب بمعاداة الأمام و شتمه و لعنه