إعـــــــلان

**عبدالرحمن الناصر** · 24-04-2010, 05:20 AM

هذا ليس تدليس, بل انهم لايريدون عامة الناس ان يشتبهوا في الحديث عند مطالعتهم للكتاب, فلو قرأه العامي لاعتقد انه الرسول

يعني ال ابي طالب , هم اولاده.

مثل هذا العامي

قال صوت الهداية ولكي تكتمل الجريمة بعد ان حذفوا الاسم اسندو التهمة الى الامام علي والى اهل بيته

قال ابن حجر : قلت‏:‏ والمعتمد عليه انه ثقة ثبت مقبول الرواية، وهو من كبار التابعين، سمع من ابي بكر الصديق فمن دونه، وقد روي عنه حديث الباب اسماعيل بن ابي خالد وبيان بن بشر وهما كوفيان ولم ينسبا الى، النصب، لكن الراوي عن بيان وهو عنبسة بن عبد الواحد اموي قد نسب الى شيء من النصب، واما عمرو بن العاص وان كان بينه وبين علي ما كان فحاشاه ان يتهم، وللحديث محل صحيح لا يستلزم نقصا في مؤمني ال ابي طالب، وهو ان المراد بالنفي المجموع كما تقدم، ويحتمل ان يكون المراد بال ابي طالب ابو طالب نفسه وهو اطلاق سائغ كقوله في ابي موسى‏:‏ ‏"‏ انه اوتي مزمارا من مزامير ال داود ‏"‏ وقوله صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏"‏ ال ابي اوفى ‏"‏ وخصه بالذكر مبالغة في الانتفاء ممن لم يسلم لكونه عمه وشقيق ابيه وكان القيم بامره ونصره وحمايته، ومع ذلك فلما لم يتابعه على دينه انتفى من موالاته‏.

فحذف الاسم حتى لا يشتبه الناس على ان الرسول يقصد ابناء ابي طالب, وانما يقصد ابي طالب نفسه لانه مات على دين غير دين الاسلام.

وناتي الى تفاسير السيعة .... يتبع ...

.

**عبدالرحمن الناصر** · 24-04-2010, 05:21 AM

لكن الالغاز عندكم في تفسير القران لا تنتهي ابدا:

تفسير العياشي
عن محمد بن مسلم عن أبى جعفر عليه السلام قال: لا يكون الحصاد والجذاذ بالليل، ان الله يقول: " وآتوا حقه يوم حصاده ولا تسرفوا انه لا يحب المسرفين " قال كان فلان بن فلان الانصاري - سماه - وكان له حرث وكان إذا جذه تصدق به، وبقى هو وعياله بغير شئ، فجعل الله ذلك سرفا.

عن الفضيل بن يسار قال: قلت لابي جعفر عليه السلام: جعلت فداك انا نتحدث ان لآل جعفر راية ولآل فلان راية، فهل في ذلك شئ ؟ فقال: اما لآل جعفر فلا، و اما راية بنى فلان فان لهم ملكان مبطئا يقربون فيه البعيد، ويبعدون فيه القريب وسلطانهم عسر ليس فيه يسر، لا يعرفون في سلطانهم من اعلام الخير شيئا، يصيبهم فيه فزعات (3) كل ذلك كل ذلك يتجلى عنهم حتى إذا أمنوا مكر الله وأمنوا عذابه وظنوا انهم قدر الكافر (4) صيح فيهم صيحة لم يكن فيها مناد يسمعهم ولا يجمعهم وذلك قول الله (حتى إذا أخذت الارض زخرفها) إلى قوله (لقوم يتفكرون) ألا انه ليس أحد من الظلمة الا ولهم بقيا الا آل فلان، فانهم لا بقيا لهم قال: جعلت فداك أليس لهم بقيا ؟ قال: لا ولكنهم يصيبون منادما فيظلمهم [ نحن وشيعتنا ومن يظلمه ] نحن وشيعتنا فلا بقيا له.

عن عجلان عن أبى عبد الله عليه السلام في قوله الله تعالى (ويوم حنين إذ أعجبتكم كثرتكم) إلى (ثم وليتم مدبرين) فقال: أبو فلان

وهناك الكثير في هذا التفسير من كلمة فلان وفلان وفلان, حتى لايجزم الامامي عن مقصود المعصوم.

فمن الذي تلاعب بكلام المعصومين؟
ولماذا؟

24-04-2010, 09:43 AM

ال ابي طالب؟
يا وهابي
ابي طالب هو الذي سند الرسول
لكن قل
ال ابي سفيان
قل
ال بني قحافة

ممكن ان تكون اقرب الى الواقع

**صوت الهـداية** · 24-04-2010, 09:57 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الناصر

هذا ليس تدليس, بل انهم لايريدون عامة الناس ان يشتبهوا في الحديث عند مطالعتهم للكتاب, فلو قرأه العامي لاعتقد انه الرسول

يعني ال ابي طالب , هم اولاده.

مثل هذا العامي

قال ابن حجر : قلت‏:‏ والمعتمد عليه انه ثقة ثبت مقبول الرواية، وهو من كبار التابعين، سمع من ابي بكر الصديق فمن دونه، وقد روي عنه حديث الباب اسماعيل بن ابي خالد وبيان بن بشر وهما كوفيان ولم ينسبا الى، النصب، لكن الراوي عن بيان وهو عنبسة بن عبد الواحد اموي قد نسب الى شيء من النصب، واما عمرو بن العاص وان كان بينه وبين علي ما كان فحاشاه ان يتهم، وللحديث محل صحيح لا يستلزم نقصا في مؤمني ال ابي طالب، وهو ان المراد بالنفي المجموع كما تقدم، ويحتمل ان يكون المراد بال ابي طالب ابو طالب نفسه وهو اطلاق سائغ كقوله في ابي موسى‏:‏ ‏"‏ انه اوتي مزمارا من مزامير ال داود ‏"‏ وقوله صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏"‏ ال ابي اوفى ‏"‏ وخصه بالذكر مبالغة في الانتفاء ممن لم يسلم لكونه عمه وشقيق ابيه وكان القيم بامره ونصره وحمايته، ومع ذلك فلما لم يتابعه على دينه انتفى من موالاته‏.

فحذف الاسم حتى لا يشتبه الناس على ان الرسول يقصد ابناء ابي طالب, وانما يقصد ابي طالب نفسه لانه مات على دين غير دين الاسلام.

وناتي الى تفاسير السيعة .... يتبع ...

.

يا اخي

علماؤكم الكبار تضاربت ارائهم بشان المقصود بفلان

بعضهم قال بني امية وبعضهم قال ال ابي العاص وغيرها من التفاسير

فكيف يقرا السني العادي هذه الرواية ويعرف من هو فلان ؟؟؟

وقولك انه يقصد ال ابي طالب هو مجرد توقع وتخمين واحتمال غير مؤكد

**عبدالرحمن الناصر** · 24-04-2010, 12:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

يا اخي

علماؤكم الكبار تضاربت ارائهم بشان المقصود بفلان

بعضهم قال بني امية وبعضهم قال ال ابي العاص وغيرها من التفاسير

فكيف يقرا السني العادي هذه الرواية ويعرف من هو فلان ؟؟؟

وقولك انه يقصد ال ابي طالب هو مجرد توقع وتخمين واحتمال غير مؤكد

الانسان العامي لن يفهم الرواية بشكل صحيح, فلذلك درءا للاشتباه كتب فلان

واما تفسيرها فقد ذكر ابن حجر الخبر في ذلك
قوله : ( بياض ) قال عبد الحق في كتاب " الجمع بين الصحيحين " : إن الصواب في ضبط هذه الكلمة بالرفع ، أي وقع في كتاب محمد بن جعفر موضع أبيض يعني بغير كتابة ، وفهم منه بعضهم أنه الاسم المكنى عنه في الرواية فقرأه بالجر على أنه في كتاب محمد بن جعفر إن آل أبي بياض ، وهو فهم سيئ ممن فهمه لأنه لا يعرف في العرب قبيلة يقال لها آل أبي بياض ، فضلا عن قريش ، وسياق الحديث مشعر بأنهم من قبيلة النبي - صلى الله عليه وسلم - وهي قريش ، بل فيه إشعار بأنهم أخص من ذلك لقوله : إن لهم رحما وأبعد من حمله على بني بياضة وهم بطن من الأنصار لما فيه من التغيير أو الترخيم على رأي ، ولا يناسب السياق أيضا . وقال ابن التين [ ص: 434 ] : حذفت التسمية لئلا يتأذى بذلك المسلمون من أبنائهم . وقال النووي : هذه الكناية من بعض الرواة ، خشي أن يصرح بالاسم فيترتب عليه مفسدة إما في حق نفسه ، وإما في حق غيره ، وإما معا . وقال عياض : إن المكني عنه هنا هو الحكم بن أبي العاص . وقال ابن دقيق العيد : كذا وقع مبهما في السياق ، وحمله بعضهم على بني أمية ولا يستقيم مع قوله آل أبي ، فلو كان آل بني لأمكن ، ولا يصح تقدير آل أبي العاص لأنهم أخص من بني أمية والعام لا يفسر بالخاص . قلت : لعل مراد القائل أنه أطلق العام وأراد الخاص ، وقد وقع في رواية وهب بن حفص التي أشرت إليها " أن آل بني " لكن وهب لا يعتمد عليه ، وجزم الدمياطي في حواشيه بأنه آل أبي العاص بن أمية ، ثم قال ابن دقيق العيد : إنه رأى في كلام ابن العربي في هذا شيئا يراجع منه . قلت : قال أبو بكر بن العربي في " سراج المريدين " : كان في أصل حديث عمرو بن العاص أن آل أبي طالب فغير آل أبي فلان كذا جزم به ، وتعقبه بعض الناس وبالغ في التشنيع ونسبه إلى التحامل على آل أبي طالب ، ولم يصب هذا المنكر فإن هذه الرواية التي أشار إليها ابن العربي موجودة في " مستخرج أبي نعيم " من طريق الفضل بن الموفق عن عنبسة بن عبد الواحد بسند البخاري عن بيان بن بشر عن قيس بن أبي حازم عن عمرو بن العاص رفعه " إن لبني أبي طالب رحما أبلها ببلالها وقد أخرجه الإسماعيلي من هذا الوجه أيضا لكن أبهم لفظ طالب ، وكأن الحامل لمن أبهم هذا الموضع ظنهم أن ذلك يقتضي نقصا في آل أبي طالب ; وليس كما توهموه.

**صوت الهـداية** · 24-04-2010, 03:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الناصر

الانسان العامي لن يفهم الرواية بشكل صحيح, فلذلك درءا للاشتباه كتب فلان

واما تفسيرها فقد ذكر ابن حجر الخبر في ذلك
قوله : ( بياض ) قال عبد الحق في كتاب " الجمع بين الصحيحين " : إن الصواب في ضبط هذه الكلمة بالرفع ، أي وقع في كتاب محمد بن جعفر موضع أبيض يعني بغير كتابة ، وفهم منه بعضهم أنه الاسم المكنى عنه في الرواية فقرأه بالجر على أنه في كتاب محمد بن جعفر إن آل أبي بياض ، وهو فهم سيئ ممن فهمه لأنه لا يعرف في العرب قبيلة يقال لها آل أبي بياض ، فضلا عن قريش ، وسياق الحديث مشعر بأنهم من قبيلة النبي - صلى الله عليه وسلم - وهي قريش ، بل فيه إشعار بأنهم أخص من ذلك لقوله : إن لهم رحما وأبعد من حمله على بني بياضة وهم بطن من الأنصار لما فيه من التغيير أو الترخيم على رأي ، ولا يناسب السياق أيضا . وقال ابن التين [ ص: 434 ] : حذفت التسمية لئلا يتأذى بذلك المسلمون من أبنائهم . وقال النووي : هذه الكناية من بعض الرواة ، خشي أن يصرح بالاسم فيترتب عليه مفسدة إما في حق نفسه ، وإما في حق غيره ، وإما معا . وقال عياض : إن المكني عنه هنا هو الحكم بن أبي العاص . وقال ابن دقيق العيد : كذا وقع مبهما في السياق ، وحمله بعضهم على بني أمية ولا يستقيم مع قوله آل أبي ، فلو كان آل بني لأمكن ، ولا يصح تقدير آل أبي العاص لأنهم أخص من بني أمية والعام لا يفسر بالخاص . قلت : لعل مراد القائل أنه أطلق العام وأراد الخاص ، وقد وقع في رواية وهب بن حفص التي أشرت إليها " أن آل بني " لكن وهب لا يعتمد عليه ، وجزم الدمياطي في حواشيه بأنه آل أبي العاص بن أمية ، ثم قال ابن دقيق العيد : إنه رأى في كلام ابن العربي في هذا شيئا يراجع منه . قلت : قال أبو بكر بن العربي في " سراج المريدين " : كان في أصل حديث عمرو بن العاص أن آل أبي طالب فغير آل أبي فلان كذا جزم به ، وتعقبه بعض الناس وبالغ في التشنيع ونسبه إلى التحامل على آل أبي طالب ، ولم يصب هذا المنكر فإن هذه الرواية التي أشار إليها ابن العربي موجودة في " مستخرج أبي نعيم " من طريق الفضل بن الموفق عن عنبسة بن عبد الواحد بسند البخاري عن بيان بن بشر عن قيس بن أبي حازم عن عمرو بن العاص رفعه " إن لبني أبي طالب رحما أبلها ببلالها وقد أخرجه الإسماعيلي من هذا الوجه أيضا لكن أبهم لفظ طالب ، وكأن الحامل لمن أبهم هذا الموضع ظنهم أن ذلك يقتضي نقصا في آل أبي طالب ; وليس كما توهموه.

التدليس والحذف من الروايات لايصح

وقولك انه اراد درء الاشتباه مردود عليك

كان بامكان الراوي للحديث ان يذكر الرواية ثم يوضح الامور الغامضة فيها

،،،،،،،،،،،

اما قولك ان المقصود هم ال ابي طالب فهذا كلام غير صحيح

فشيوخك اختلفو في تحديد المقصودين بال فلان

فلو انه ذكر الرواية كماهي بدون تدليس لما وقع هذا الاختلاف بين علماؤك

**صوت الهـداية** · 24-04-2010, 03:55 PM

اذا كانت الرواية فيها غموض قبل التدليس كما تزعم

فان هذا الغموض زاد بعد التدليس

بحيث ان شيوخكم تضاربت ارائهم في فك الشفرة وملا الفراغ

كل واحد يقول شي

اراء متضاربة ومتعارضة

**احمد اشكناني** · 24-04-2010, 04:17 PM

هذا ليس تدليس, بل انهم لايريدون عامة الناس ان يشتبهوا في الحديث عند مطالعتهم للكتاب, فلو قرأه العامي لاعتقد انه الرسول

يعني ال ابي طالب , هم اولاده.

نترك هذه الاجابة لاصحاب العقول النيره من اهل السنة
فهل يعقل حذف كلمات من الحديث وتبديلها من اجل هذه الحجج الباطلة

ولكن السبب معلومة وواضح من هذا التدليس وهو

وَقَالَ اِبْن التِّين : حُذِفَتْ التَّسْمِيَة لِئَلَّا يَتَأَذَّى بِذَلِكَ الْمُسْلِمُونَ مِنْ أَبْنَائِهِمْ
وَقَالَ عِيَاض : إِنَّ الْمَكْنِيّ عَنْهُ هُنَا هُوَ الْحَكَم بْن أَبِي الْعَاصِ

---
وَقَالَ اِبْن دَقِيق الْعِيد : كَذَا وَقَعَ مُبْهَمًا فِي السِّيَاق ، وَحَمَلَهُ بَعْضهمْ عَلَى بَنِي أُمَيَّة وَلَا يَسْتَقِيم مَعَ قَوْله آل أَبِي ،

**عبدالرحمن الناصر** · 24-04-2010, 05:03 PM

التدليس والحذف من الروايات لايصح

وقولك انه اراد درء الاشتباه مردود عليك

كان بامكان الراوي للحديث ان يذكر الرواية ثم يوضح الامور الغامضة فيها

كتاب البخاري ليس فيه شرح للاحاديث , فهو كتاب احاديث مثل كتب الاحاديث التي عندكم.
والالتباس قد يبقى

،،،،،،،،،،،

اما قولك ان المقصود هم ال ابي طالب فهذا كلام غير صحيح

فشيوخك اختلفو في تحديد المقصودين بال فلان

فلو انه ذكر الرواية كماهي بدون تدليس لما وقع هذا الاختلاف بين علماؤك

واما مسألة الاختلاف, فيقع في مسائل عندكم في العقيدة , ولا يعني ان الطرفين على باطل عندكم, فصاحب الدليل هو الصحيح.

وهذا ماجزم ابن حجر ودلل عليه في شرحه

**صوت الهـداية** · 24-04-2010, 05:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الناصر

كتاب البخاري ليس فيه شرح للاحاديث , فهو كتاب احاديث مثل كتب الاحاديث التي عندكم.
والالتباس قد يبقى

واما مسألة الاختلاف, فيقع في مسائل عندكم في العقيدة , ولا يعني ان الطرفين على باطل عندكم, فصاحب الدليل هو الصحيح.

وهذا ماجزم ابن حجر ودلل عليه في شرحه

1- انا اقول الراوي مؤتمن على الرواية يجب ان ينقلها كما هي وان كان فيها غموض فيقوم بتوضيح وتفسير ذلك هل تنكر ان بعض رواتكم كانوا يفسرون كلمات تقع في متن الحديث ؟؟؟!!

وتفسير الرواية افضل من التدليس عليها

2- انا لا اتحدث عن الاختلاف بذاته فهذا وارد جدا ولا اشكال عليه ولكن الاشكال في ترقيعك حيث انك تقول ان البخاري رضي الله عنه تعمد اخفاء الكلمة لانه ان ذكرها ستحصل مشكلة عند عامة الناس

فانا افند حجتك البائسة لان التدليس الذي قام به البخاري لم يزيل الغموض في الرواية عن العامة ان كان فيها غموض بل زاد الغموض فمن يقرا شرح ابن حجر من العامة يبقى متحيرا لايعرف الحل

واضافة الى ذلك فان هذا التدليس جعل الرواية غامضة على العامة وعلى العلماء ايضا ان كانت قبل التدليس غامضة على العامة فحسب لانه لو ذكر الكلمة لادرك العلماء معناها ولقام العلماء بشرحها للعامة شرحا مفصلا يزيل الغموض

،،،،،،،،،،،،،

يعني التدليس ضاعف المشكلة وزاد الغموض

والله انت مسكين

منذ متى كان التدليس حلا للغموض بل انه الغموض بذاته

**عبدالرحمن الناصر** · 24-04-2010, 05:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

1- انا اقول الراوي مؤتمن على الرواية يجب ان ينقلها كما هي وان كان فيها غموض فيقوم بتوضيح وتفسير ذلك هل تنكر ان بعض رواتكم كانوا يفسرون كلمات تقع في متن الحديث ؟؟؟!!

وتفسير الرواية افضل من التدليس عليها

2- انا لا اتحدث عن الاختلاف بذاته فهذا وارد جدا ولا اشكال عليه ولكن الاشكال في ترقيعك حيث انك تقول ان البخاري رضي الله عنه تعمد اخفاء الكلمة لانه ان ذكرها ستحصل مشكلة عند عامة الناس

فانا افند حجتك البائسة لان التدليس الذي قام به البخاري لم يزيل الغموض في الرواية عن العامة ان كان فيها غموض بل زاد الغموض فمن يقرا شرح ابن حجر من العامة يبقى متحيرا لايعرف الحل

واضافة الى ذلك فان هذا التدليس جعل الرواية غامضة على العامة وعلى العلماء ايضا ان كانت قبل التدليس غامضة على العامة فحسب لانه لو ذكر الكلمة لادرك العلماء معناها ولقام العلماء بشرحها للعامة شرحا مفصلا يزيل الغموض

،،،،،،،،،،،،،

يعني التدليس ضاعف المشكلة وزاد الغموض

والله انت مسكين

منذ متى كان التدليس حلا للغموض بل انه الغموض بذاته

صحيح البخاري ليس كتاب شروح للاحاديث

فسقط الاعتبار بقولك

واما عند العلماء فابن حجر قد عرف الحق فيها

ماذا بعد؟

**صوت الهـداية** · 24-04-2010, 05:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالرحمن الناصر

صحيح البخاري ليس كتاب شروح للاحاديث

فسقط الاعتبار بقولك

واما عند العلماء فابن حجر قد عرف الحق فيها

ماذا بعد؟

1- نعم ليس كتاب شروح لكن الضرورة تستدعي ان يشرح فما المانع الشرعي الذي يمنع البخاري من الشرح ؟؟؟

والله كارثة انت !!!

يعني ممكن يدلس ولكن غير ممكن يشرح !!!!

التدليس افضل من الشرح يعني هههههههههه

،،،،،،،،،،،،ن

2- قولك ان الحق مع ابن حجر هذا لانك وهابي ولكن باقي شيوخ اهل السنة يعتقدون ان الحق معهم والقاري العامي للشرح لايعرف اين الحق ؟؟؟

فانت تقول ان البخاري رضي الله عنه هههههه دلس لكي يزيل الغموض عن العوام ولكن الذي حصل ان الغموض ازداد بعد التدليس فلايدر ي العامي اي الاقوال اصح هل هو قول ابن حجر ام قول غيره

انت وهابي ترجح قول ابن حجر لانك وهابية معروفين

فتدليس البخاري زاد الغموض ولم يزيله

على الاقل لو انه ذكر الرواية كما هي بدون تدليس لما حصل هذا الاختلاف بين شيوخك في فك الشفرة

ولاستطاع شيوخكم ان يفسرون للعوام الحديث ويزيلون مابه من غموض

**ALSA8ER** · 24-04-2010, 05:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد اشكناني

نترك هذه الاجابة لاصحاب العقول النيره من اهل السنة
فهل يعقل حذف كلمات من الحديث وتبديلها من اجل هذه الحجج الباطلة

ولكن السبب معلومة وواضح من هذا التدليس وهو

وَقَالَ اِبْن التِّين : حُذِفَتْ التَّسْمِيَة لِئَلَّا يَتَأَذَّى بِذَلِكَ الْمُسْلِمُونَ مِنْ أَبْنَائِهِمْ
وَقَالَ عِيَاض : إِنَّ الْمَكْنِيّ عَنْهُ هُنَا هُوَ الْحَكَم بْن أَبِي الْعَاصِ

---
وَقَالَ اِبْن دَقِيق الْعِيد : كَذَا وَقَعَ مُبْهَمًا فِي السِّيَاق ، وَحَمَلَهُ بَعْضهمْ عَلَى بَنِي أُمَيَّة وَلَا يَسْتَقِيم مَعَ قَوْله آل أَبِي ،

لاوجود عقول نيره فلو وجدة فذلك تتنور باتباع اهل البيت فهم عقولهم مغلقه

**شيخ الطائفة** · 24-04-2010, 05:54 PM

أخرج البخاري في صحيحه :
(( أَنَّهُ سَمِعَ ابْنَ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا يَقُولُ بَلَغَ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ أَنَّ فُلَانًا بَاعَ خَمْرًا فَقَالَ قَاتَلَ اللَّهُ فُلَانًا أَلَمْ يَعْلَمْ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ قَاتَلَ اللَّهُ الْيَهُودَ حُرِّمَتْ عَلَيْهِمْ الشُّحُومُ فَجَمَلُوهَا فَبَاعُوهَا ))

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ويستمر التدليس ..شيوخهم لم يفكو الشفرة .. فماذا يفعل الانسان البسيط ؟؟

ويستمر التدليس ..شيوخهم لم يفكو الشفرة .. فماذا يفعل الانسان البسيط ؟؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين