الأخ محايد ....
أنت خرجت عن صلب الموضوع ...
صلب الموضوع هو اعتراف الأعمش بأنه وضع الحديث ..وقد بينا أن هذا غير صحيح وبينا أن الرواية معلولة ...
أما بالنسبة لقبول روايات المدلسين فهذا موضوع آخر يطول شرحه افتح فيه موضوع وسنوافيك ..علماً بأن الأخذ من المدلسين له قواعد وأصول ..ولست أدري كيف أخذتم أنتم الحديث ليس من المدلسين فقط بل من الكذبة والضعفاء والمجاهيل و الكفرررررررررررررررررررررررررررررررررررة .
الأعمش لم يضع الحديث وقد بينا هذا في المشاركات السابقة فابحث عنها مع الشرطة ..أو استعر نظارة طبية .. حماد بن زيد لم يكن الأعمش من شيوخه ..ولم يسمع منه ...بالتالي فهذه الرواية معلولة ...
الأعمش لم يضع الحديث وقد بينا هذا في المشاركات السابقة فابحث عنها مع الشرطة ..أو استعر نظارة طبية ..
حماد بن زيد لم يكن الأعمش من شيوخه ..ولم يسمع منه ...بالتالي فهذه الرواية معلولة ...
الله ربي ..كأننا نكلم أنفسنا ...عمي حتى لو رجاله ثقات ..المهم بالاتصال في السند ..وحماد لم يسمع من الاعمش فكيف يتصل السند ؟
تعلموا اصول العلم ثم ناقشونا بالله عليكم .
الله ربي ..كأننا نكلم أنفسنا ...عمي حتى لو رجاله ثقات ..المهم بالاتصال في السند ..وحماد لم يسمع من الاعمش فكيف يتصل السند ؟
تعلموا اصول العلم ثم ناقشونا بالله عليكم .
اهل السنة ..يقولون ما دام الحديث ..(حسن فهو حجه )
فما بالك ..
إذا كان الحديث ..
(صحيح )
من قال بأنه صحيح ؟
الجوزجاني؟
وهل من المنتظر ان يقول الجوزجاني بتضعيف ما أورده ؟
هناك قواعد تطبق على جميع الروايات ..والصحيحج طبقا للتعريف ما اتصل سنده ..وهذه لا يتصل سندها .
تعليق