إعـــــــلان

**نوريعتمدعليه** · 17-06-2010, 12:20 PM

هلا بيك أخ .."طه "

هم يعتقدون ..انه الاصح بعد القرأن ..ولا يقبل من احد رفضه ..

الحديث التاسع:

حدثنا ‏ ‏يحيى بن يحيى ‏ ‏وقتيبة بن سعيد ‏ ‏كلاهما ‏ ‏عن ‏ ‏جعفر ‏ ‏قال ‏ ‏يحيى ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏جعفر بن سليمان ‏ ‏عن ‏ ‏أبي عمران الجوني ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏قال ‏ قال ‏ ‏أنس ‏ ‏وقت لنا في قص الشارب وتقليم الأظفار ونتف الإبط وحلق ‏ ‏ العانة ‏ ‏أن لا نترك أكثر من أربعين ليلة

http://hadith.al-islam.com/Display/D...hnum=379&doc=1

1.
العقيلي في الضعفاء (ج2/ص208): و الرواية في هذا الباب المتقاربة في الضعف في حديث جعفر هذا نظر.
2.
ابن عبد البر في بذل الاحسان (ج1/ص162): لم يروه إلا جعفر بن سليمان وليس بحجة لسوء حفظه وكثرة غلطه .

يتبع..

**نوريعتمدعليه** · 19-06-2010, 06:53 PM

الحديث العاشر:

حدثنا ‏ ‏محمد بن مهران الرازي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الوليد بن مسلم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأوزاعي ‏ ‏عن ‏ ‏عبدة ‏ ‏أن ‏ ‏عمر بن الخطاب ‏ ‏كان يجهر بهؤلاء الكلمات يقول سبحانك اللهم وبحمدك تبارك اسمك وتعالى ‏ ‏جدك ‏ ‏ولا إله غيرك ‏ ‏وعن ‏ ‏قتادة ‏ ‏أنه كتب إليه يخبره عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏أنه حدثه ‏ قال صليت خلف النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وأبي بكر ‏ ‏وعمر ‏ ‏وعثمان ‏ ‏فكانوا يستفتحون ‏ ‏بالحمد لله رب العالمين لا يذكرون ‏ ‏بسم الله الرحمن الرحيم ‏ ‏في أول قراءة ولا في آخرها ‏
حدثنا ‏ ‏محمد بن مهران ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الوليد بن مسلم ‏ ‏عن ‏ ‏الأوزاعي ‏ ‏أخبرني ‏ ‏إسحق بن عبد الله بن أبي طلحة ‏ ‏أنه سمع ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏يذكر ذلك

http://hadith.al-islam.com/Display/D...hnum=606&doc=1

1.
السيوطي في تدريب الراوي (ج1/ص254): و مثال العلة في المتن ما انفرد به مسلم في صحيحه من رواية الوليد بن مسلم (ساق الرواية بتمامها) هذا الحديث معلول أعله الحفاظ بوجوه جمعتها و حررتها في المجلس الرابع في الامالي بما لم اسبق اليه و انا الخصها هنا...
2.
السخاوي في شرح الهداية (ج1/ص312): ثم ان العلة اما في الاسناد و هو الاكثر او كوصل مرسل او منقطع و رفع موقوف و اما في المتن كالحديث الذي رواه مسلم في صحيحه ( ساق الحديث) فقد أعل الشافعي رحمه الله تعالى وغيره هذه الزيادة التي فيها عدم البسملة ...
3.
الزركشي في النكت (ج2/ص214): ان هذا الحديث يصلح ان يكون من امثلة علة الاسناد ايضا فان في اسناده كتابة لا يعلم من كتبهاو لا من حملها و قتادة ولد اكمه..

يتبع..

**نوريعتمدعليه** · 24-06-2010, 12:38 PM

الحديث الحادي عشر:

حدثنا ‏ ‏إسحق بن إبراهيم ‏ ‏ومحمد بن رافع ‏ ‏واللفظ ‏ ‏لابن رافع ‏ ‏قال ‏ ‏إسحق ‏ ‏أخبرنا وقال ‏ ‏ابن رافع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏ابن طاوس ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏قال ‏ كان الطلاق على عهد رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وأبي بكر ‏ ‏وسنتين من خلافة ‏ ‏عمر ‏ ‏ طلاق الثلاث واحدة فقال ‏ ‏عمر بن الخطاب ‏ ‏إن الناس قد استعجلوا في أمر قد كانت لهم فيه ‏ ‏أناة ‏ ‏فلو ‏ ‏أمضيناه ‏ ‏عليهم ‏ ‏فأمضاه ‏ ‏عليهم

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=2689&doc=1

1. ابن رجب الحنبلي في شرح علل الترمذي (ص236): وما هو شاذ المتن : كالأحاديث التي صحت الأحاديث بخلافها ، أو أجمعت أئمة العلماء على القول بغيرها .وهذا كما قاله أحمد - في حديث أسماء بنت عميس : (( تسلبي ثلاثاً ثم اصنعي ما بدا لك )) - (( إنه من الشاذ المطرح )) مع أنه قد قال به شذوذ من العلماء : إن المتوفى عنها زوجها لا إحداد عليها بالكلية كما سبق ذكره في موضعه وكذلك حديث طاووس عن ابن عباس في الطلاث الثلاث وقد تقدم في كتاب الطلاق كلام أحمد وغيره من الأئمة فيه وأنه شاذ مطرّح.
2.
ابن عبد البر في الاستذكار (ج17/ص15): وذلك دليل واضح على وهن رواية طاوس عنه وضعفها حين روى عنه في طلاق الثلاث المجتمعات إنها كانت تعد واحدة على عهد رسول الله وأبي بكر وصدر من خلافه عمرقال أبو عمر ما كان بن عباس ليخالف رسول الله والخليفتين إلى رأي نفسه ورواية طاوس وهم وغلط لم يعرج عليها أحد من فقهاء الأمصار بالحجاز والعراق والمغرب والمشرق والشام.
3.
الشنقيطي في اضواء البيان (ج1/ص192):فإن قيل ففي صحيح مسلم عن ابن عباس وذكر حديث أبي الصهباء المذكور قلنا : هذا لا متعلق فيه من خمسة أوجه .

يتبع..

**أبومحمدالفضلي** · 26-06-2010, 09:00 AM

بسم الله الرحمن الرحيم | والله لو قرأت كتابي البخاري ومسلم لتصورت أنك تقرأ ليهوديين يطعنان في رسول الله

**الاسد313** · 26-06-2010, 05:02 PM

عذرا على المداخلة
لو قلنامثلاً هذا ثوب اصفر
فالعقل سوف يتوقع رؤية لون اصفر للثوب.
ولكن لو محصنا النظر وكان اللون احمر مثلاً
فهذا يعني أحد الامرين عقلا أما ان الثوب احمر فعلاً اي اننا كاذبون .
أو ان اللون اصفر والناظر أعمى.
واللبيب بالاشارة يفهم.

**الاسد313** · 26-06-2010, 08:40 PM

منذ صغرنا عرفنا كتب الحديث على انها الصحاح الست والبخاري ان كل ما بين دفتيه صحيح.
اي ابلعقل وليس بغيره من ادعى شيء وتبين خلافه فهو احد الامرين اما ان الدعوة باطلة والكتاب ليس صحيح او انه كاذب (والكاذب عدو الله)
باختصار البخاري صحيح اي ان اذا وجد حديث ينافي القرآن (وما أكثرها)فهو كتاب باطل ومن استند عليه جمع الهواء بشبكة .
واعتبروا يا اولي الالباب.

**النفيس** · 04-07-2010, 01:53 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محايد33

أين المخالفين :
..............
يجب تغير اسم الصحاح الى ..(المشكوك بأمرهم)

و هذا يدل ان أهل السنه الذين ساروا على هذا النهج قبل ان يكتشف هذا العلماء ..كانوا قد اتبعوا احاديث باطله ..للأسف

هل إذا قلنا أن " صحيح مسلم " كتاب يحتوي على أحاديث صحيحة و ضعيفة ، و نسبة الأحاديث الصحيحة فيه لا تتجاوز 40 % يزول إشكالك ...؟؟!!!

هل كل ما تريده هو أن تصبح جميع كتب الحديث مثل " الكافي " و " بحار الأنوار " و غيرها ،، كتب تحتوي على الصحيح و الضعيف و المكذوب و روايات لا أصل لها ...

عجبي منكم .. بدل أن تتعجبوا في عجز علمائكم في جمع ما ثبت صحته في مذهبكم في كتاب ليرجع إليه طلبة العلم و من أراد العسل بدل أن يبقى العسل مختلطا بالسم ... تتعجبون ممن سعى جاهدا إلى أن يجمع ما صح نسبه إلى رسول الله في كتاب و عزل ما لم يصح أو المشكوك فيه في كتب أخرى ...!!!!!!

**نوريعتمدعليه** · 06-08-2010, 11:41 PM

يا نفيس ..لم يدعي احد من علمائنا ان لدينا كتاب صحيح ..اما انتم اخترعتم بدعة الكتب الصحيحه التي ..ديدنها الانتقاص من امير المؤمنين و ال البيت ..حيث ان البخاري يروي عن نواصب ..و كأن الامام علي ليس من الصحابه ..
ثم انه ..طرحت موضوع في المنتدى ..حول التزوير في صحيح مسلم و كنت و لا زلت اتحدى ان تجيبوا عليه ..
غذا نكتشف..
انه ليس لديكم كتاب صحيح ..
فلا تتقلسفوا علينا ..ب الكتب ..الصحيحه ..
ف الكتب مزوره و ليست صحيحه ..
اما نحن ..ف الحيث الصحيح ..حجه علينا ..

**النفيس** · 07-08-2010, 09:51 AM

القضية ليست قضية كتب صحيحة ، بل القضية قضية أحاديث صحيحة ..
و السؤال الأهم هو : هل هناك أحاديث صحيحة عن رسول الله ؟!
و الإجابة هي : نعم بالتأكيد : بالتأكيد هناك أحاديث كثيرة صحيحة عن رسول الله و إلا فدين الإسلام باطل لافتقاره إلى تفصيل القرآن المعتمد على مصدر التشريع الثاني و هو السنة .
و حيث أنه يقينا هناك أحاديث صحيحة عن رسول الله و وجودها أمر ضروري و حتمي للدين .. يأتي السؤال الثاني
و السؤال الثاني هو : هل يجب أن نبحث عن الأحاديث الصحيحة عن رسول الله و نجمعها في مكان واحد ؟!
الإجابة هي : نعم بالتأكيد ... إذ من الواجب معرفة ما صح عن رسول الله و جمعه في مكان واحد لكي يعرف المسلمون الأحاديث التي صحت عن رسول الله ، و كذلك جمع الأحاديث المكذوبة المنسوبة إلى رسول الله زورا لكي يحذر منها المسلمون .
و حيث أن فصل الماء عن الزيت و فصل العسل عن السم ضرورة شرعية و عقلية عند كل ذي لب و عقل ... يأتي السؤال الثالث
السؤال الثالث هو : هل قام أحد العلماء بهذا العمل العظيم و هذه الضرورة الحتمية ، بالبحث عن ما صح عن رسول الله و جمعه في مكان واحد ؟
الإجابة هي : نعم بالتأكيد .. فهناك رجلين بذلا حياتهما في هذا العمل العظيم ، و هما البخاري و مسلم .. فكانا يجمعان ما صح عن رسول الله من أحاديث في كتاب ، فكتبا كتابا يحوي على ما صح سنده عن رسول الله .
و حيث أن كتب الأحاديث كثيرة و الذين اهتموا بجمع الصحيح في مكان واحد هما رجلين فقط .. يأتي السؤال الرابع
السؤال الرابع هو : و ماذا كان يفعل باقي علماء الحديث ؟ هل يجمعون السم مع العسل في مكان واحد و يخلطون الزيت بالماء ؟
الإجابة هي : لا طبعا ... باقي علماء الحديث كانت لهم فلسفتهم في جمع الأحاديث ، فهناك من رأى أن يجمع في كتابه الأحاديث الصحيحة مع تلك المشكوك في صحتها على أساس أنها قد تكون صحيحة و آخرون جمعوا بعض الأحاديث الضعيفة على أساس أن تلك الأحاديث لا تحوي على أحكام شرعية و إنما فضائل أعمال فقط أو سيرة أو ماشابه من أمور لا تخص العقائد و الفقه ..
و حيث أن باقي كتب الأحاديث تحتوي على الأحاديث الصحيحة و الحسنة و الضعيفة و ربما الموضوعة ... يأتي السؤال الخامس
السؤال الخامس هو : هل يجوز قراءة تلك الكتب و الاعتماد على الأحاديث الموجودة فيه ؟ حيث أن أي حديث فيها قد يكون عسلا أو قد يكون سمّا !!
الإجابة هي : نرجع إلى أهل العلم و الاختصاص ليخبرونا إذا كان هذا الحديث الذي قرأته من سنن الترمذي مثلا صحيحا أو غير صحيح ، لأن الترمذي كان يحرص على جمع سنن الرسول أكثر من حرصه على جمع ما صح نسبه إلى الرسول من سنن . فلا يعني وجود الأحاديث الضعيفة في كتاب الأحاديث ، عدم وجود أحاديث صحيحة فيه ...
و حيث أن باقي كتب الأحاديث فيها أحاديث صحيحة كثيرة و ليست موجودة في كتاب صحيح البخاري و كتاب صحيح مسلم .. يأتي السؤال السادس
السؤال السادس هو : لماذا لا يقوم علماء اليوم بكتابة موسوعة جديدة تجمع الأحاديث التي صحت عن رسول الله يشمل جميع أحاديث صحيح البخاري و جميع أحاديث صحيح مسلم و الأحاديث الصحيحة من باقي كتب الحديث ؟ بحث تكون هذه الموسوعة شاملا لكل مجهودات هؤلاء العلماء الذين خدموا الدين ، فبدل أن نشتري صحيح البخاري و صحيح مسلم و مسند أحمد و سنن الترمذي و جميع هذه الكتب .. نشتري موسوعة الأحاديث الصحيحة و التي فيها أحاديث من جميع هذه الكتب و لكن فقط ما صح منها ؟!
الإجابة هي : هذا اقتراح ممتاز .. و هذا المشروع يقوم به علماء اليوم فعلا تحت عنوان : " مشروع جمع السنة النبوية " و هذا حلم الملايين و نتمنى أن يكتمل هذا المجهود ا لعظيم لأحفادنا على الأقل .
و حيث أن علماء أهل السنة كانوا و لازالوا في خدمة السنة النبوية المطهرة و لازال اهتمامهم بجمع الأحاديث الصحيحة قائم إلى الآن و لم يكتفوا بالصحيحين أو بكتبهم الأخرى .. يأتي السؤال السابع
السؤال السابع هو : لماذا يصرخ الشيعة بين الفينة و الأخرى و يطعنون في كتب الحديث و خاصة البخاري و مسلم ؟!
الإجابة : هو الغيظ و الحقد ، حيث أنهم لا يملكون كتاب يسعى إلى جمع ما صح عن رسول الله بل لا يملكون كتاب يحوي على ما صح نسبه إلى أئمتهم ، فكتب الأحاديث عندهم معظمها إلى الأئمة بدعوى أنهم كالرسول ، و بأسانيد مضروبة مشروخة .. فجميع كتبهم هو عبارة عن خليط بين السم و العسل هذا إن كان فيها عسل أصلا و خليط بين الزيت و الماء إن وجد فيها ماء ..!
و حيث أن الأمر كذلك ، و كتب الشيعة لا تحوي على أحاديث يجزمون بصحتها .. يأتي السؤال الثامن
السؤال الثامن هو : لماذا يتهم الشيعة كتاب صحيح البخاي بأنه يحوي على الأحاديث الضعيفة و هم في نفس الوقت يفتخرون بأن كتبهم تحوي على أطنان من الأحاديث الضعيفة !!
الإجابة : هم يريدون أن نكون مثلهم . يريدون أن لا تكون لدينا أحاديث صحيحة قطعية الصحة عن رسول الله . بحيث يكون الباب مفتوح على مصراعيه لكل من هبّ و دبّ و لبس عمامة كبيرة على رأسه في أن يضعف ما يشاء من أحاديث و يصحح ما يشاء من أحاديث .. فيكون الدين معتمد على شكل العمامة و حجمها ، فتكون هناك أحاديث صحيحة عند أحد العمائم و في نفس الوقت هي رواية باطلة منكرة عند العمامة الأخرى .. و بالتالي يستطيع أي صاحب عمامة كبيرة التشكيك في أية رواية من أي كتاب ، بل حتى التشكيك في الدليل على أن صلاة الصبح ركعتين لأنه بكل بساطة نستطيع القول بأن الحديث الذي يقول أن صلاة الفجر ركعتين قد يكون غير صحيح لأن أحد رواته ضعيف و بالتالي التشكيك في كل شيء في الدين ...
و حيث أن الشيعة كتبهم فيها السم مع العسل، و ما صح عند الشيعة قبل خمسمئة سنة أصبحت روايات ضعيفة بعد مئة سنة ثم تم تصحيحها اليوم و قد يتم تضعيفها غدا .. يأتي السؤال التاسع
السؤال التاسع هو : كيف يرتاح الشيعي لهكذا تناقضات في مصدر التشريع ؟! فمن الممكن و المعقول الاختلاف في استنباط الأحكام من الحديث أما الاختلاف في كون الحديث هو حديث صحيح عن رسول الله أو حديث من تأليف الشيطان فتلك مصيبة ..!
الإجابة : هذا الكلام يوجه لأولي الأبصار .. أما معظم الشيعة فأهم ما عندهم هو أن توافق الرواية ما ورثوه عن أجدادهم من المذهب فإن خالف ما اشتهر من المذهب رموا الرواية بالضعف و إن كان قد صححها علماء سابقين قالوا أن الرواية جاءت في مورد التقية .و إن قال معمم منصف أن رواية ما غير صحيحة و رجالها مجهولون كذابون ، قالوا حينها أن هذا المعمم هو ضال مضل بتري خارج عن التشيع حتى و إن كان يضع أكبر عمامة شيعية و يقلده الآلاف ..! فروايات العقائد و التاريخ تعتمد على ما ورثوه أبناء اليوم من أجدادهم ، أما الروايات التي تتعلق بالفقه فكل شيعي يمشي على رأي مرجعه إن صححها فهي صحيحة و إن ضعفها فهي ضعيفة .. و ريح راسك يا شيعي و أشغل نفسك بالطعن في كتب البخاري و مسلم لكي لا تفكر بحال ما أنت فيه !
و حيث أن ديدن الشيعة و من شايعهم ممن يرغب في الطعن بالسنة ممن يسمون أنفسهم بالقرآنيين هو القول بأنه لا يوجد كتاب صحيح من الدفة إلى الدفة ... يأتي السؤال العاشر
السؤال العاشر هو : هل صحيح أنه لا يوجد كتاب صحيح من الدفة إلى الدفة إلا القرآن ؟ هل يمكن نظريا وواقعيا عمل كتاب يحوي على الأحاديث الصحيحة فقط دون أن يحوي على حديث واحد غير صحيح ؟!
الإجابة هي : نعم يمكن عمل كتاب صحيح من الدفة إلى الدفة .. و سأشرح لك بكل بساطة .. نفترض أن لدينا ستة أحاديث صحيحة 100%
الحديث الأول : قال الرسول : صلاة الفجر ركعتين.
الحديث الثاني : قال الرسول : صلاة الظهر أربع ركعات.
الحديث الثالث : قال الرسول : صلاة العصر أربع ركعات .
الحديث الرابع : قال الرسول : صلاة المغرب ثلاث ركعات.
الحديث الخامس : قال الرسول : صلاة العشاء أربع ركعات .
الحديث السادس : قال الرسول : لا إله إلا الله .
و جاء رجل و كتب كتاب يحوي على هذه الأحاديث الستة فقط تحت عنوان " صحيح النفيس " .. سنجد أن كتاب النفيس هذا يحوي على أحاديث صحيحة فقط و هي الأحاديث الستة أعلاه .. و لا يوجد أدنى شك بأنها ليست صحيحة .. و بالتالي كتاب النفيس هذا صحيح من الدفة إلى الدفة لأنها لا تحوي على كلام النفيس بل تحوي على كلام الرسول الذي لا ينطق عن الهوى بعد أن تأكدنا أنه فعلا كلام الرسول و قد صح عنه هذا الكلام . فلا يمكن القول بأن الحديث القائل: صلاة الظهر أربع ركعات ..بأنه حديث غير صحيح ، لأن معناه أن صلاة الظهر ليست أربع ركعات ، بمعنى أن جميع المسلمين بكل طوائفهم يصلون صلاة باطلة بركعات مبنية على رواية باطلة !! و لكن هذه الرواية صحيحة بلا شك .
و حيث أن المبدأ ممكن و السعي إليه واجب .. لك أن تسأل السؤال الحادي عشر
السؤال الحادي عشر : مثالك صحيح أيها النفيس و لكن لاحظ أن مجموع الأحاديث ستة فقط و بالتالي لا يوجد احتمال أن يكون هناك حديث ضعيف من الستة فلا نشك أبدا أن صلاة المغرب ثلاث ركعات ، فإن ضعفنا هذه الرواية معناه أن صلاة المغرب التي نصليها باطلة فقد تكون سبع ركعات مثلا و هذا لا يستقيم .. و لكن سؤالي : هل سيبقى كتابك صحيحا من الدفة إلى الدفة إذا احتوى على ستة ألاف حديث ؟؟!!
الإجابة : العبرة ليست في الكم بل العبرة في الكيف .. فالعدد ( 6 ) عدد صغير جدا مقارنة بالعدد 100 .. فأنا أحفظ 100 حديث و كتبت كتابا يحوي على أكثر 6 أحاديث صحة من التي أحفظها .. فاقتنعت معي أن كتابي صحيح . في المقابل العدد ( 600 ) عدد صغير جدا مقارنة بالعدد ( 10000 ) بل في علم الرياضيات ، يشكل نفس النسبة للمثال الأول .. و بالتالي لو كنت أحفظ مئة ألف حديث و اخترت أكثر ستمئة حديث صحيح و جمعتها في كتاب واحد فإنه سيكون صحيحا دون أن يحوي على حديث واحد ضعيف .. فكلا العددين يشكل نسبة 0.06 % من الأحاديث التي أحفظها ..و هكذا دواليك لو كنت أحفظ ( 1000000 ) حديث و اخترت أكثر ( 60000 ) حديث صحيح .. فإنها تشكل نسبة 0.06 % من مجموع الأحاديث التي أحفظها و هكذا دواليك ..
فلك أن تسأل نفسك ، كم عدد الأحاديث التي كان يحفظها البخاري و كم عدد الأحاديث التي جمعها في صحيحه .. ستجد أن عدد الأحاديث التي في كتابه تشكل نسبة صغيرة جدا من عدد الأحاديث التي يحفظها .. بمعنى أنه ينتهج نفس النهج ، نهج الكيف لا الكم .. فقد يبدو لك أن عشرة آلاف حديث هو عدد ضخم و لكنه في الحقيقة هو عدد صغير مقارنة بمليون حديث مثلا و مليون حديث هو عدد صغير جدا مقارنة بعدد الأحاديث التي قالها الرسول في 23 سنة من حياته النبوية . فلو افترضنا أن الرسول يتكلم مرة كل خمس دقائق ، فمعناه أنه يتكلم بـ 12 حديث كل ساعة ، و لو افترضنا أن الرسول ينام نصف اليوم و ينشط في النصف الآخر ، فمعناه أن الرسول يتكلم بـ 144 حديث في اليوم . بمعنى أنه يتكلم بـ 52560 حديث في السنة ، بمعنى أنه تكلم بـ 1208880 حديث طيلة الـ 23 سنة بعد بعثته . هذا ما يخص أحاديثه القولية فقط دون النظر إلى السنة الفعلية التي يرويها الصحابة من مشاهدتهم لأفعاله ، دون التطرق إلى الأمور التي أقرها من فعل أصحابه ، فأفعاله سنة و تقاريره سنة و أحاديثه سنة . و لكن بالنظر إلى أحاديثه فقط نجد أن الرسول تكلم بأكثر من مليون حديث في حياته ، فإن جاء البخاري و جمع سبعة آلاف حديث فقط من المليون حديث ، فما المانع العقلي أن تكون هذه السبعة آلاف حديث هي أصح ما يعرفه من المليون حديث صحيح تكلم به الرسول ..!!
فكل مافي الأمر أنه موضوع نسبي .. فلا حجة في مقولة الدفة و الدفة !
و حيث أن مبدأ الدفة و الدفة باطل ... يأتي السؤال الثاني عشر
السؤال الثاني عشر : هل يعني ذلك استحالة عدم وجود حديث ضعيف في كتابي البخاري و مسلم ؟
الإجابة : قطعا لا .. في عالم الاحتمالات كل شيء وارد .. و حيث أنهما بشرين فالسهو منهما محتمل .. و لكننا نجد أن الذي يطعن لا يحدد الحديث الذي يعتقد بضعفه و يعطي البراهين التي اعتمد عليها في التشكيك بصحة هذا الحديث أو ذك .. و لكن الطعن هو في الكتاب كله جملة و تفصيلا .. مما يدل على أن حامل راية الطعن هو الشيطان لأن الشيطان سيكون فرح جدا إذا أعلن أهل السنة أنه لا يوجد عندهم كتاب صحيح و جميع كتب الحديث تحتوي على العسل و السم ، و كل إنسان يقلد أي معمم ، فإن قال المعمم أن الحديث غير صحيح فهو غير صحيح و إن قال أنه صحيح فهو صحيح .. و إن كان أحد الناس يقلد معمما و حكم على حديث أنه صحيح فبدأ بتطبيقه ، ثم مات المعمم و قلد معمم آخر و قال الأخير أن نفس الحديث هو باطل فسيتكشف المسكين أن حياته كانت باطلة طيلة حياة المعمم الميت ! هكذا يريد الشيطان أن يكون ديننا ..
فإن كان هذا الوضع ترونه الوضع الصحيح للإسلام فهنيئا لكم به ..
و لكن هيهات أن يكون هذا الأمر عندنا ، فلو جاء شخص و وضع على رأسه عمامة بحجم الكرة الأرضية ثم ذهب إلى صحيح البخاري و بدأ يضعّف الأحاديث على مزاجه رميناه هو و عمامته في البحر حتى يأتينا بالبراهين على كلامه .. من حق أي معمم أن يستنبط الأحكام من الحديث الصحيح ، فيقول أن الحديث يحرم فعل كذا أو يقول أن الحديث لا يحرم بل هو من باب الكراهة ، أو ماشابه من اختلافات في استنباط الأحكام من الحديث .. أما أن يأتي المعمم و يقول أن هذا الحديث الذي كان صحيحا طيلة أكثر من ألف سنة بكل بساطة يقول أنه حديث باطل غير صحيح ، لمجرد أنه قرأ كتاب ألف ليلة و ليلة و كتاب كليلة و دمنة عندما كان صغيرا .. فحينها نرمي عمامته عرض الحائط أو نقول له إذهب إلى دين يطبل لأفعالك و يفتخر بأنه لا أحاديث صحيحة قطعية الصحة ، و لا كتاب صحيح من الدفة إلى الدفة .. اذهب إليهم و ضع عمامتك الضخمة هذه على رأسك ، و ستجد هناك من يطبل لك ..!

**نوريعتمدعليه** · 07-08-2010, 02:42 PM

لو كنت ذا حجه ب الفعل ..لكنت طرحت نقطه نقطه للحوار ..
و كنت عرفت من الذي صحاحه مزوره ..ولا قيمه لها اصلا لانها تروي عن نواصب تروي عن ..الذي يكره الامام علي ..
تروي عن منافقين و المنافق في الدرك الاسفل من النار ..

اطرح نقطه نقطه ..
و سيتم الاجابه اذا كنت بحث عن الحق اما اذا لم تكن ذاك ..فلن اضيع وقتي معك ..
\

**ameralwan** · 09-08-2010, 11:18 AM

الاخ النفيس
انت تقول البخاري ومسلم بذلا حياتهما في البحث عن ما صح عن الرسول وجمعه في كتاب واحد ثم تقول كتبا كتابا يحوي ما صح سنده عن الرسول . فهذا تصريح منك بصحة كتابيهما وصحة الاسانيد التي اتيا بها
فلاحظ قولك متناقض فهناك احاديث في كتابهما غير صحيحة وهناك اسانيد غير موثقة وعليه يجب ابطال القول الذي يقول بصحة كتابهما وجعله بعد القران بالصحة هذا مخالف للعقل كيف يكون كتاب فيه الكذب والاسرائيليات يكون صحيح وبعد القران بالصحة
ثم كيف يكون كتابهما صحيح وفيه نواصب .
ثم سؤال من الاقرب الى الرواة هل هو البخاري ومسلم ام الذي ياتي بعدهما ؟ بالتاكيد البخاري ومسلم فهم اعلم بمن الذي ياتي بعدهما بحال الرواة فلماذا يذكروا في كتابهما احاديث رواتها غير ثقة ؟
سؤال اخر هل البخاري ومسلم مؤمنون ومتيقنون بان جميع ما في صحاحهم من احاديث هي احاديث صحيحة وانهم يعملون ويعتقدون بتلك الاحاديث كلها ؟

واليكم ايها الاخوة مثال لاحد الرواة في صحيح البخاري وهو الرواي اسماعيل بن ابي اويس ماذا قال عنه العلماء:

سؤالات البرقاني- الدارقطني ص 46 :
1- قلت لأبى الحسن : لم ضعف أبو عبد الرحمن النسائي إسماعيل بن أبى أويس ؟ فقال : ذكر محمد بن موسى الهاشمي ، قال أبو الحسن : وهذا أحد الأئمة ، وكان أبو عبد الرحمن يخصه بما لم يخص به ولده ، فذكر عن أبى عبد الرحمن أنه قال : ( حكى لى سلمة بن شبيب عنه ، قال : ثم توقف أبو عبد الرحمن ، قال : فما زلت بعد ذلك أداريه أن يحكى لى الحكاية ، حتى قال لى : قال لى سلمة بن شبيب : سمعت إسماعيل بن أبى أويس يقول : ربما كنت أضع الحديث لأهل المدينة إذا اختلفوا في شئ فيما بينهم ).

2- سؤالات الحاكم- الدارقطني ص 171 :
قلت لابي الحسن ... وذكر حكاية في إسماعيل بن أبي أويس بغيضة لا ينبغي أن تذكر فإنها بغيضة
3-تهذيب الكمال - المزي ج 3 ص 124 :
: ... . وقال معاوية بن صالح ، عن يحيى : أبو أويس وابنه ضعيفان . وقال عبد الوهاب بن أبي عصمة، عن أحمد بن أبي يحيى ، عن يحيى بن معين : ابن أبي أويس وأبوه يسرقان الحديث . وقال إبراهيم بن عبدالله الجنيد ، عن يحيى : مخلط ، يكذب ، ليس بشئ. وقال أبو حاتم: محله الصدق ، وكان مغفلا. وقال النسائي: ضعيف . وقال في موضع آخر : ليس بثقة . وقال أبو القاسم اللالكائي : بالغ النسائي في الكلام عليه ، إلى أن يؤدي إلى تركه ، ولعله بان له ما لم يبن لغيره ، لان كلام هؤلاء كلهم يؤول إلى أنه ضعيف. وقال أبو أحمد بن عدي: وابن أبو أويس هذا روى عن خاله مالك أحاديث غرائب، لا يتابعه أحد عليه،

بعد هذا الاتصاف بالكذب ووضع الحديث من قبل الراوي كيف يكون حديثه ثقه
وقد روى له البخاري عشرات الاحاديث اما مسلم فقد روى له قليل جدا ربما 2 او 3
ثم انظر الى الطامة الكبرى ماذا قال ابن حجر في مقدمة شرحه للبخاري عن هذا الراوي (لايحتج بشئ من حديثه غير ما في الصحيح )
نعم اخوان فان هذا الراوي المتصف بالكذب والوضع والسرقة يكون في البخاري ثقة ومحتج به لكن في غير الصحيح لا يكون كذلك .

ودمتم في رعاية الله وحفظة

**حسين الزهيري** · 10-08-2010, 04:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ameralwan

ا إسماعيل بن أبى أويس يقول : ربما كنت أضع الحديث لأهل المدينة إذا اختلفوا في شئ فيما بينهم ).

وهل اساس مذاهبهم الا لهذا الشأن ......وما اكثر احاديث خلفاءهم وامراءهم واسيادهم وولاة امرهم ...ممن أسسوا ورعوا اناسا يكتبون ما يرتأيه هؤلاء الاسياد ....واسراد احاديثهم وما يريدون اثباته للناس والرعية لايهامهم والسيطرة عليهم ,,,فما كان منهم الا ان يضعوا احاديثا مكذوبة ومفتراة ووهمية ...بريء منها رسول الله صلى الله عليه وآله .
فما اسست مذاهبهم الا ارضاء للاسياد والولاة ...وحتى التجار واصحاب النفوذ .

**النفيس** · 19-08-2010, 12:05 PM

[quote=ameralwan]

الاخ النفيس
انت تقول البخاري ومسلم بذلا حياتهما في البحث عن ما صح عن الرسول وجمعه في كتاب واحد ثم تقول كتبا كتابا يحوي ما صح سنده عن الرسول . فهذا تصريح منك بصحة كتابيهما وصحة الاسانيد التي اتيا بها
فلاحظ قولك متناقض فهناك احاديث في كتابهما غير صحيحة وهناك اسانيد غير موثقة وعليه يجب ابطال القول الذي يقول بصحة كتابهما وجعله بعد القران بالصحة هذا مخالف للعقل كيف يكون كتاب فيه الكذب والاسرائيليات يكون صحيح وبعد القران بالصحة
ثم كيف يكون كتابهما صحيح وفيه نواصب .

أراك تريد الطعن في صحيح البخاري و صحيح مسلم لمجرد الطعن ليس إلا ، فدعني أسألك : هل ترى أن هناك كتاب للأحاديث حرص صاحبه على جمع الصحيح فقط من أحاديث النبي صلى الله عليه و آله و سلم أم لا ..؟؟!!

و هل ترى أنه من الطبيعي أن لا يكون هناك علماء حريصون على تحري ما صح عن رسول الله و فصل العسل عن السم ..؟؟!!

أما قولك بأن هناك أحاديث غير صحيحة في كتاب صحيح مسلم ، فأنا الذي أسألك : ما دليلك على أن هذه الأحاديث لم يقلها الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ؟؟

أما الأسانيد و كونها غير ثقة أو ماشابه ، فببساطة شديدة أقول ،، هب أن هناك رجل اسمه أحمد هذا الرجل دائم الصدق معي و أراه صادقا صالحا و أصدقه إذا نقل إلي كلاما سمعه ، و لكنك أنت لا تحب أحمد و تظن أنه كذاب و لا تصدقه فيما ينقله و يقوله .. فهل إذا نقلت للناس ما أخبرني أحمد أكون غير صادق و تكون الرواية غير صحيحة لأن حضرتك تعتبر أحمد ناصبي و كذاب ...!!!! .. هل تريد من الإمام مسلم أن لا يصدق الناس الذين لا تحبهم أنت يا محايد ؟ .. تريد من الإمام مسلم أن يكتب الأحاديث التي رواها من تعتقد أنهم صادقون و لا يروي من الأشخاص الذين تعتبرهم أنت نواصب و ماشابه ؟!!
بأي ميزان عقل تفكر أنت ..!!!!!

ثم سؤال من الاقرب الى الرواة هل هو البخاري ومسلم ام الذي ياتي بعدهما ؟ بالتاكيد البخاري ومسلم فهم اعلم بمن الذي ياتي بعدهما بحال الرواة فلماذا يذكروا في كتابهما احاديث رواتها غير ثقة ؟

غير ثقة بالنسبة لمن ؟؟؟!!
الرجل يكون ثقة بالنسبة لي و قد لا يكون ثقة بالنسبة لك ... فعن أية ثقة تتكلم ؟؟!!
عندما يروي البخاري و مسلم في صحيحهما رواية عن رجال ، فمعناه أنهم وثقوا في هؤلاء الرجال و رأوا صدقهم فيما ينسبونه إلى الرسول ..
لو جاء رجل بعد مئة سنة من موت البخاري و مسلم و قال لنا : أن هناك رجل من الرجال الذين روى عنه البخاري و مسلم غير ثقة و لا أثق فيه ... فكلام هذا الرجل لا معنى له ، لسبب بسيط جدا ، لأنه لم يعش مع الرواي و لم يسمع منه لكي يعرف أنه فعلا صادق أو كاذب فضلا عن كون أن من يراه غير ثقة في نظره قد يكون ثقة في نظر الآخرين ...

سؤال اخر هل البخاري ومسلم مؤمنون ومتيقنون بان جميع ما في صحاحهم من احاديث هي احاديث صحيحة وانهم يعملون ويعتقدون بتلك الاحاديث كلها ؟

هم توكلوا على الله سبحانه و تعالى في جمع الأحاديث التي صحت عن رسول الله في كتاب ، و الأحاديث التي لم تصح أو المشكوك في صحتها كتبوها في كتبهم الأخرى .. هذا العمل بحد ذاته هو عمل عظيم تفقوا فيه على جميع المحدثين ، لأنه أمر ضروري أن يتم فصل العسل عن السم و ضرورة عقلية و دينية لا مر منها ..
و عليه ،، فالأصل هو أن جميع الأحاديث التي تيقين البخاري و مسلم من صحتها و جمعوها في كتابهما فهي صحيحة ، فإن ظهر أن هناك حديث ما أو بضعة أحاديث تبين للأمة جميعا أنها لم تصح عن الرسول ، فهذا ليس طعنا في الصحيحين و لا في الرجلين و ذلك لأنهما بشر في المقام الأول و احتمال الخطأ من أي إنسان وارد . و لكن هذين الكتابين عمرهما الآن أكثر من ألف سنة . ألف سنة و قد قرأ هذه الأحاديث الآلاف من علماء الرجال و الأسانيد و تبين لهم فعلا صحة تلك الأحاديث ، و لم تكن هناك ملاحظات و تعقيبات إلا من القليل منهم ، و هذه الملاحظات هي في كلمة معينة في حديث ما ، أو في راوي معين و لم تكن هناك أدلة دامعة من العلماء المتأخرين على عدم صحة أحاديث معينة و أثبتوا للأمة عدم صحتها ، فنخرجهما من الصحيح و نكتبها في كتب الأحاديث الضعيفة ..!
فهل سنعتبر أن صحيح مسلم كتاب لا يعتد به لأن مستر محايد لا يعجبه الكتاب و لا يعجبه صاحبه الذي جمعه ؟!!
و هل إذا قررنا رمي صحيح البخاري و مسلم في البحر ، فهل تريد من الأمة الإعتماد على كتاب بحار الأنوار مثلا ؟؟! .. فنقرأ رواية فنظن أنها صحيحة و نتعبد بها فيأتي معمم و يقول أن هذه الرواية جاءت في مورد التقية و لم يكن يقصد الإمام أبي عبد الله عليه السلام هذا الكلام هو كان يتقي فقط ، ثم نقرأ رواية أخرى فيأتي معمم و يقول هذه الرواية ضعيفة ارمي بها في البحر ، ثم نقرأ رواية ثالثة و يقول لنا معمم هذه الرواية صحيحة ثم يأتي معمم آخر و يقول لنا بل هذه الرواية مكذوبة و ضعيفة و لا يعتد بها عند فطاحل أهل المذهب ..!!! هل تريدنا أن نعيش في التخبط ما بين صراع العمائم ، فتصبح الرواية صحيحة في الصباح و تمسي ضعيفة في المساء و في المغرب تكون في مورد التقية ..!!!
هل من المعقول أن يكون هذا الحال هو حال لدين سماوي !!!!

واليكم ايها الاخوة مثال لاحد الرواة في صحيح البخاري وهو الرواي اسماعيل بن ابي اويس ماذا قال عنه العلماء:

دعني أسألك سؤالا بسيطا .. أنت الآن أتيت لنا براوي اسمه : اسماعيل بن أبي أويس .. و تريد أن نعتبر هذا الرجل كذاب لأن البرقاني مثلا لا يثق في هذا الرجل .. فالسؤال هو : هل عاصر البرقاني هذا الرجل و عاش معه ؟؟!!

لأنك تريد أن تفرض رأي شخص متأخر يتحدث عن رجل عاش و مات قبل أن يولد بعشرات السنوات .. فهل تريد أن نقول أن البرقاني كلامه هو الصحيح .. أما البخاري الذي وثق في الرواي فهو غير مصح في ثقته بالرجل ..!!!

هل إذا قال محايد أنه يحب محمود و يثق فيه ، يجب على النفيس أن يحب محمود و يثق فيه .. و هل إذا قال النفيس أن عبد الله رجل صادق و ثقة ، و قال المحايد أن عبد الله ليس ثقة في نظره ، فهل معناه أن المحايد هو المصيب و النفيس هو المخطئ ..!!!!
هل من تراه أنت ثقة يجب على جميع البشر أن يعتبروه ثقة ..؟؟!!

**نوريعتمدعليه** · 19-08-2010, 09:13 PM

أراك تريد الطعن في صحيح البخاري و صحيح مسلم لمجرد الطعن ليس إلا ، فدعني أسألك : هل ترى أن هناك كتاب للأحاديث حرص صاحبه على جمع الصحيح فقط من أحاديث النبي صلى الله عليه و آله و سلم أم لا ..؟؟!!

قبل ان ارد على أي شيئ ..

اسالك سؤال اتمنى تجاوب بعقلك ..و ليس بعاطفتك ...
انت كـ(نفيس) هل تقبل أحاديث عن رجل .في الدرك الاسفل من النار ؟
انتظر جوابك